#132 Tampoco uso transporte público. Ahora me dirás que mi bici también la has pagado tú y que te lo tengo que agradecer. Las tonterías que hay que escuchar. La soberbia que acabas de demostrar deja claro que no sabes cómo funciona el mundo.
#91 ¿Desde cuándo la sanidad o la educación pueden compararse con ir en coche al supermercado? Impuestos para lo primero es necesario, lo segundo no debiera serlo.
#55 Claro, yo que no conduzco tengo que pagarte a ti tu capricho egoísta de llevar el coche vacío para ir a comprar al supermercado un paquete de Doritos.
#95 Sigue comprando casitas para ayudar a tus vecinos, hombre. Todos sabemos que lo haces para eso y no para mejorar tu patrimonio. Una pena que el patrimonio cultural e intelectual no se pueda mejorar a golpe de moneda y de no tener escrúpulos. Porque en tu comentario has dejado bien claro lo que tienes y lo mucho que te falta.
#117 Invertir en vivienda = especular con la vivienda.
Mientras la vivienda sea escasa especular con esta es no tener moral alguna. Puedes maquillarlo de mil maneras y creer que incluso favoreces a otros, pero no es así. No estás haciendo el mundo mejor, lo estás empeorando para sacarte unos cuartos. Deberías ser tú el que haga un ejercicio de reflexión así que ahórrate esos briconsejos.
Resultado de permitir en redes sociales a retrasados que se ganan el pan polarizando a la sociedad y maquillando la historia. Es una batalla perdida hacer que el alumnado desarrolle actitud crítica mientras el estado y sus familias se han olvidado de educarles. Los primeros por dejar la enseñanza en manos de pedagogos y las segundas por darles una tablet cuando eran niños en vez de sentarse con ellos a hacerles pensar. Ya no hay libros que les salven. Nos espera, por desgracia, un futuro lleno de zombies anulados por completo.
#1 Un empleado público debe dar ejemplo. Aquí existen unos complementos de especificidad por algo. La pregunta es, ¿por qué necesitaba tener tres trabajos? ¿Necesidad? ¿Le gustaba mucho el dinero? El docente sabía de la ilegalidad de sus actos. Ahora, además, ¿hay quienes lo defienden? Absurdo.
#34 Eso es una simplificación de manual, hombre: la propiedad ni siquiera puede existir sin todo el andamiaje jurídico alrededor (igualdad, garantías, procedimientos, límites…). Pretender que basta con “proteger la propiedad” es volver al feudalismo con otro nombre. Y además, si absolutizas un derecho, revientas el sistema entero, incluida la propia propiedad que dices defender.
#18 Tu planteamiento incurre en una reducción indebida, porque el orden jurídico no se agota en la propiedad: también te exige considerar igualdad, dignidad y límites constitucionales. Además, atribuir la disminución global de la pobreza exclusivamente al capitalismo es confundir correlación con causalidad, ignorando factores institucionales y políticas públicas. Y presentar el sistema como “moral” sin una fundamentación normativa sólida es, sencillamente, una petición de principio.
#78 usuarioeliminado 
