Ahora, tras la sentencia del Tribunal, deberá readmitir al trabajador, con el abono de los salarios de tramitación correspondientes o pagarle una indemnización de 39.845,25 euros.
Pero entendía que era el trabajador quien elegia entre readmisión o indemnización...eso si hay que tener cuajo para volver, aunque dudo que te vuelvan a tocar la moral ya que hay precedentes, pero si sabes sobrellevarlo sin duda elijo nulo.
#22 O no, lo mismo los bancos devolverían la ayuda que no nos costaría ni un euro a los españoles. O los colegas de Montoro no se hubiesen ahorrado impuestos y multa, por la regularización inconstitucional. O el impuesto al sol no hubiese existido y ahora no tendríamos que ir pagando a inversores y quien sabe a lo mejor seriamos potencia mundial en energías renovables.
#15 Pero M. Rajoy subió el IVA de las chuches y en campaña dijo que lo bajaría, del 18% al 21% y del 8% al 10%.
Subió las escalas del IRPF, especialmente a las clases "medias" (pobres con algo más dinero) y a las "altas" (pobres con nomina más alta que los medios)
Y podemos seguir con la rebaja de los derechos laborales, perdimos 2 años y 12 días por año de indemnización, más salarios de tramitación...
#31 Sino lo estoy negando, pero si cuando montas el circo lo haces de forma expansiva para que te lleves el juicio a Madrid y como única figura que lo decide eres tu mismo (tribunal Supremo). ¿Por qué el juicio se llevo al TS de Madrid y no al TSJC? ¿Quién decidió hacerlo? ¿en que sala trabaja el magistrado?
#5 En ningún momento voy a defender a posibles corruptos, es más en esas alturas la justicia debería ser el doble de dura que lo que aplican a los robagallinas, pero el problema es que no se aplica ni la mitad.
Pero que vamos a Aznar por meternos en una guerra ilegal con mentiras contra la opinión mayoritaria del país, para luego sufrir un atentado (reacción a la acción) y encima tener que aguantar vendepatrias con los peones negros, los ETAs y demás...¿Qué le ha pasado?, absolutamente nada y sigue chupando dinero de lo publico como expresidente, FAES y demás.
Tribunal de Orden Publico (1936-1977) -> Audiencia Nacional (1977-...) mismo personal. Lo de atado y bien atado. Es decir tenemos un poder del estado corrompido y que solo patina hacia un lado..y lo hacen a plena luz del día.
El juez que empuro al FGE, soltó ante una colegio de abogados de Madrid que se iba que tenia que escribir la sentencia, revelación de secretos ante un ente que era acusación particular. “Y con esto, señores, concluyo, que tengo que poner la sentencia del fiscal”, archivada.
#81 No, pero necesitas la bala, demostrar quien disparo y que esa bala ha salido de dicha pistola..no por tener la pistola eres el culpable. Y ante la mínima duda eres inocente.
Juicios de ambos casos en 2026. Las dos velocidades, la del tocino y la de las cloacas.
Fiscal General (2025)
Amador (2025)
Juicio al fiscal general en 2025, el de Amador para después de las elecciones generales o autonómicas de Madrid.
1Octubre -> En vez de celebrar el juicio en Barcelona de donde son los investigados...se lo llevan a Madrid, que por lo que sea la sala segunda es la más apta.
#45 Recuerda el chuletón al punto imbatible, porque uno de Podemos (IU) dijo que había que reducir el consumo de carne roja por salud y por ecología.
El método de Goebbels contra los contrincantes nunca defrauda.
#59 Vale borro y ¿donde estan las pruebas? porque eres inocente hasta que demuestras lo contrario. Y no han demostrado ni quien lo envió, vagas suposiciones y pasando de las pruebas que lo exoneran.
Y para más inri, quien lo juzga ante un colegio de abogados filtra la sentencia...pero en ese caso no hay nada que enjuiciar..doble rasero es poco.
#39Seis periodistas de distintos medios de comunicación declararon en el juicio que habían tenido acceso al contenido del mencionado correo electrónico antes de que el FGE lo recibiera el día 13 de marzo de 2024. Aunque no revelaron sus fuentes, todos ellos coincidieron en afirmar que no fue el FGE y en algunos casos se aportaron pruebas que corroboran que conocían el correo filtrado antes de que este llegara a conocimiento del Sr. García Ortiz.
El problema es que no hay en el proceso una sola prueba que identifique quién realizó esa filtración y mucho menos que ello fuera realizado con conocimiento y autorización del FGE.
#28 No hay pruebas de que lo filtraré él o que diese la orden de filtrar nada.
Lo que si que hay pruebas es que los jueces que lo juzgaron filtraron la sentencia, datos reservados, ante un colegio de abogados de Madrid, pero esa filtración es buena.
#7 Y además de estar informado mientras intentaba meterla en caliente, ¿que más pudo hacer? y que luego esparciera bulos contra el gobierno ya se sabe que mentir no es delito.
Al fiscal general no se demostró ni que fuera él, ni que el diera las ordenes..pero lo empuraron, porque siempre es diferente.
#1 Pero ese depende del código postal. a Quim Torra lo inhabilitaron por unas pancartas de "Libertad de Expresión" que claramente estaban relacionadas con el independentismo, porque con el nacionalismo español no se podían relacionar.
Ndongo calienta que sales..por tierra, aire o mar. Y sino si quiere hacer una "entrevista" o preguntar, se tendrá que esperar a que los nacionales pregunten primero y al final le pueden, o no, dejar preguntar.
Ahora, tras la sentencia del Tribunal, deberá readmitir al trabajador, con el abono de los salarios de tramitación correspondientes o pagarle una indemnización de 39.845,25 euros.
Pero entendía que era el trabajador quien elegia entre readmisión o indemnización...eso si hay que tener cuajo para volver, aunque dudo que te vuelvan a tocar la moral ya que hay precedentes, pero si sabes sobrellevarlo sin duda elijo nulo.