#19 Con el fiscal general habían tres jueces que dieron ponencias en un evento que hizo la acusación popular y que votaron a favor de la condena, pero eso es legal.
La mujer del César no solo tiene que serlo sino parecerlo.
#9 Yo el mejor recuerdo es el que estaba en laSexta (es muy burdo) y enseñó el cheque que cobró el coletas de Venezuela y el cheque era un formato más grande que lo que usan los arquitectos cuando diseñaron las torres gemelas....ay! donde estará hoy Venezuela que no se habla de ella en estas elecciones, por lo que sea...
Lo que no sabia era que Pablo Iglesias tuvo que llegar al supremo para que le dieran la razón, en los juzgados de Madrid hablaban de libertad de expresión y que incluso le hacían pagar las costas.
Encuentro la noticia parcialmente erronea: cdn.transportes.gob.es/portal-web-transportes/recursos-web/transportes
Pagina 5, en 2019 el gasto en mantenimiento ya era de casi 50M€ y la gráfica deja claro que se incrementa, ami me sale un promedio de 57,2M€/1000Km.
Y sigue estando por debajo de la media, por eso lo de parcialmente errónea.
#2 Bueno el sector de pensionistas es un tragadero de bulos muy importante..y si sigue habiendo pensionistas que voten al PP sabiendo que luego no les sube ni el IPC, no te extrañe que voten a estos, porque se las bajaran a los otros no la suya.
Mejor un presidente pederasta que un presidente de color o lo que es peor una mujer.
Luego que si la superioridad moral de la izquierda, no me jodas, este pederasta, el otro que habla con su perro, el nuestro amigo de un narco, el que ha volado de Brasil usando un avión de un narco... por lo menos unos tienen moral, no es que sea superior, sino que es mayor a 0
#3 Pero con todo esto de las cajas fuertes, las abrieron por indicios de otro caso, por lo de Plus Ultra,no?..y no suena muy raro tantas vueltas con las joyas. ¿qué tiene que ver con el caso Plus Ultra?
Y añadir que si lo cuestiona esta bien, pero pueden preguntar a los que supuestamente lo regalaron,no?
#12 Si, por supuesto pero sin invadir la libertad individual, ya sabes lo de tu libertad acaba donde empieza la mía. Y podrían cambiar SOLO lo que no invada o elimine derechos individuales (derechos humanos).
Y volviendo a la eutanasia como derecho, que tengas la libertad de ejercerlo no lo convierte en una obligación.
Esto es como lo de:
¿Y tu quieres un caballo Stephen?
Para que quiero un caballo, yo lo que quiero es que él no tenga.
Pues eso, si mayoritariamente eligen restringir derechos por moralidades y éticas religiosas a la par que poca empatia, yo puede ejercer mi libertad y desear que el karma se lo devuelva con intereses.
#10 No te confundas yo no hablo que hayas cometido un delito o saltado ninguna regla, yo lo que digo es que una mayoría ha decidido eso porque piensas que es lo mejor, aunque eso signifique atacar tu integridad física o denigrarte como persona...es lo que tiene la sociedad o el grupo.
Articulo 1:
1.- España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
Articulo 10:
1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.
2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
No, el grupo no puede hacer lo que le rote, siempre tiene que respetar los derechos individuales así como la libertad individual.
#8 No puede ser eso, cuando los que quieren prohibir mi libertad son los que cacarean "Libertaz".
Entiendo que si como sociedad decidimos encerrarte de por vida no pondrás pegas por el bienestar del grupo, ya que el colectivo se vuelve opresivo hay que aceptarlo a nivel individual.
Para estos casos solo puedo recurrir al karma, todos aquellos que me quieren prohibir que decida libremente sobre mi mismo, espero que sufran una enfermedad larga y sin paliativos, sin acritud.
Cuando gobierne el PP y Vox en la CCAA y en el estado, ya veréis las risas con la herencia recibida y a ver a quien señalan..spoiler las lluvias y las Danas van a ir a más año tras año...
#53Obviamente al ciudadano en general le preocupará muchísimo más, con independencia de la cuantía que se produzcan, los que le pueden afectar directamente a él (robo con violencia en el domicilio o allanamiento de morada) que los que afectan a empresas (robo camión acorazado o inmueble de la banca).
La probabilidad que te ocupen tu morada, no una casa vacía, tu vivienda habitual es del 0,008%, un poco mas alta que te toque el gordo de navidad (0,001%) y tienes 120 veces más probabilidad de que te de un infarto o 30 veces que te roben el coche. La percepción es subjetiva y fácilmente manipulable.
Por lo que en mi opinión es infundado interesadamente por quienes realmente lo sufren que son los grandes tenedores (lobbys), banca y demás.
#51
Son dos delitos distintos sobre lo mismo, lo único que diferencia un delito de otro es el estado de la vivienda, si es morada o no lo es.
Pero vale acepto que la estadística no te dice nada, aunque muestra que los allanamientos son residuales y faltaria complementarlo con estadísticas de las actuaciones de la policía y cuantos han sacado en caliente. Ya te digo que no existe.
Estoy abierto a ver los números que apoyan que la policía duda fácilmente ante un allanamiento de morada.
Pero todo este revuelo y todo ese asustaviejas de la ocupación, en mi opinión esta dirigido por los que lo sufren y: Solo el 1% de las casas okupadas pertenecían a propietarios particulares. La mayoría de las ocupaciones se producen en viviendas vacías propiedad de bancos, empresas o fondos. sekdoor.com/resumen-2025ocupacion-ilegal-en-espana-datos-impacto-y-sol
Y el 1% de los particulares no los veo haciendo lobby en el congreso.
#49Efectivamente si tienen dudas es muy posible que acudan al juez.
Y es cierto, pero con pruebas del que "ocupa"(entre comillas porque puede que no sea ocupa sino realmente quien vive), no indicios y con pocas pruebas del propietario.
Pero con indicios, tickets de pizzas o una cazuela con cocido no son pruebas de nada y el recibo del ibi, suministros, nombre en el buzón, tus enseres dentro de casa, nota simple, escritura, vecinos testimonios si son pruebas y sirven para que la policía no dude y los saque.
Y si las delitos de usurpación y allanamiento de morada (no inquiocupas) son en total entre 15.000 y 17.000 casos anuales y los de allanamiento no son ni el 1% del total demuestra que los allanamientos de morada que van a juicio son testimoniales y muchos de ellos nada tienen que ver con la ocupación, un robo en un domicilio también es un allanamiento de morada por ej.
Si lo hubieras alquilado hace 48 horas tu escritura no diría nada distinto, tu DNI podría estar aún sin actualizar, podrías no haberte empadronado en el nuevo domicilio, los recibos de la luz, agua, etc. aún podrían estar a tu nombre, tus vecinos te recordarían pero ninguno podría garantizar que no lo has puesto de alquiler en las últimas 48 horas, etc.
Y ese delito se llama allanamiento de morada y por mucho que enseñen un ticket del telepizza se los llevan palante.
Si el policía tiene dudas y no puede entrar en el domicilio para verificar nada lo más posible es que no se juegue su trabajo por ello. Y el juez si tiene dudas lo más lógico es que lo eleve a un proceso judicial ordinario en vez de jugársela.
Yo lo que entiendo de lo que explicas, es que da igual las pruebas del propietario, si el que ocupa dice tener un contrato o enseña un ticket de pizza o un indicio, que no prueba, los policías dudan y lo llevan al juez no?
Y yo desde un primer momento te he dicho que si todo lo tienes en regla y prueban que eres el propietario y que es tu vivienda habitual o segunda vivienda (con lo que ello representa, servicios dados de alta, etc..), la policía los saca de tu vivienda.
Si lo que tu dices fuese cierto, los juicios por allanamiento de morada deberían ser más altos,no?
Eso demuestra el número de juicios que hay por allanamiento de morada, que es lo que tu defiendes, que a la mínima los polis lo mandan el juez y del juez a juicio. Y por otro lado salen los de usurpación que son los que más les interesa al presidente de la plataforma de afectados por la okupación.
El resto de links son complementos con ejemplos de juicios de allanamiento de morada, donde uno es la expareja y propietario y otro caso de unos policías que allanaron la morada de uno que pasaba droga.
Y luego tienes el ejemplo "normal" que es el que yo te he explicado, el dueño demuestra con pruebas y los ocupas salen detenidos digan lo que digan.
Por ultimo el BOE con los cambios mas recientes en las leyes que impactan en ambos delitos, allanamiento y usurpación...también puedes buscar si quieres lo de las 48 horas.
Verás los datos de juicios por usurpación y allanamiento de morada.
Luego puedes analizar los datos de allanamiento de morada, como por ejemplo estos casos, que entran dentro de la estadistica:
Y lo gordo de la estadística en cuanto a allanamiento de morada, que suponen menos del 1% de la suma de usurpaciones y allanamientos, son en segundas residencias donde en una primera instancia no pudieron demostrar fehacientemente la propiedad
Tambien tienes el BOE, no es estadística pero explica los cambios, juicios rápidos y en caso de primera vivienda habitual medidas cautelares urgentes. www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2025-17153
#41 No, si lo dice el presidente de la Plataforma de Afectados por la Okupación, habrá que creerle...sobretodo por la K de okupación.
Para empezar un okupa de verdad no okupa una vivienda habitual.
¿A ver esas estadísticas que demuestran esas palabras? Yo te las puedo enseñar donde desmienten totalmente lo que dice.
La mujer del César no solo tiene que serlo sino parecerlo.