#54 Y tu eres el tolerante,no? no opinas como yo entonces eres Putinista...en#49 te he dejado literatura por si te interesa la geopolítica..tolerante que eres un tolerante..o te tengo que llamar trumpista.
No voy a rebatir nada porque básicamente me da mucha pereza rebatir con gente que solo ve blanco o negro.
#47"Por cierto te has saltado que durante la II Guerra Mundial" ¿ justificas una guerra de conquista en la europa acutal por lo que ocurrio hace 80 años ?
Lee el mensaje al que contesto donde pone la historia de Ucrania y el salto que da durante la II guerra mundial.
También se deja las ayudas a Ucrania por parte de USA mucho antes de que Rusia la invadiera, bastante antes...parece como que USA tiene intereses en Ucrania, pero por que? o para que?
La primera vertiente se enunció en febrero de 1992 en las directrices de política de defensa de Paul Wolfowitz para los Estados Unidos, sólo unos meses después de la disolución de la Unión Soviética. La gran estrategia imperial adoptada en ese momento, y seguida desde entonces, tenía que ver con el avance geopolítico de los Estados Unidos hacia el territorio de la antigua URSS, así como hacia lo que había sido la esfera de influencia soviética. La idea era evitar que Rusia resurgiera como una gran potencia. Este proceso de expansión geopolítica de los Estados Unidos y la OTAN comenzó de inmediato, y ha sido visible en todas las guerras que han tenido lugar en las últimas tres décadas de los Estados Unidos y la OTAN en Asia, África y Europa. La guerra de la OTAN en Yugoslavia en la década de los noventa fue particularmente importante en este sentido. Incluso mientras se producía el desmembramiento de Yugoslavia, los Estados Unidos comenzaron el proceso de ampliación de la OTAN, al moverla cada vez más hacia el este a fin de abarcar todos los países del antiguo Pacto de Varsovia, así como partes de la antigua URSS. En su campaña electoral de 1996, Bill Clinton hizo de la ampliación de la OTAN parte de su plataforma. Washington comenzó a implementar tal estrategia en 1997; al final había agregado 15 países a la OTAN, con lo que duplicó su tamaño y creó una Alianza Atlántica de 30 naciones que tenían a Rusia como blanco principal, al mismo tiempo que se le dio a la OTAN un papel global más
#34 Primer error que cometes, pensar que quien no esta de acuerdo es proruso, es lo típico o conmigo o contra mi, sin medias tintas ni grises. Tienes tan interiorizada la propaganda rusa que, cuando los rusos recurren a su táctica habitual de acusar a los demás de cosas que ellos mismos han hecho, te la crees inmediatamente.
No leo propaganda Rusa, básicamente porque no llega, esta censurada, pero la que si puedo leer es la propaganda occidental.
Por cierto te has saltado que durante la II Guerra Mundial, los ucranianos lucharon junto a los nazis alemanes, además de la limpieza étnica que realizaron en Ucrania los propios ucranianos.
Y que USA se espero a entrar con la esperanza que murieran más rusos y no tuvo mas huevos que meterse porque le estaban comiendo la tostada.
Por lo demás todos los links, excepto uno, son de medios occidentales, los mismos que auparon a Guiado como presidente en Venezuela.
Y por último ¿Quién ha salido beneficiado de esta guerra? Rusia?
#22 Si crees que Rusia invadió Ucrania porque le apetecía eres muy crédulo o inocente.
¿Dónde estaba USA antes de la invasión Rusa? Pues hablando de Fuck the UE para cambiar "democráticamente" el gobierno de Ucrania, como en tantos otros sitios como Irak, Siria..y donde no puede los machaca como en Irán, Cuba o Venezuela.
¿Qué tiene Ucrania para que la OTAN tenga que intervenir que no tengan otros conflictos?
¿Por qué desde un primer momento no se fue por la vía diplomática para acabar con el conflicto?
#14atiendan de una vez a las preocupaciones reales de la ciudadanía
Y eso se traduce en?, ¿Cuáles son las verdaderas preocupaciones de la ciudadanía?, me refiero a las reales no a los problemas creados desde el cuarto poder.
¿Y por otro lado que soluciones da Vox a esos problemas reales allí donde gobierna?
#1 Creo que lo que propones es una batalla perdida, al igual que luchar contra los bulos. Cuando contrarrestas uno, ya han salido 20 más.
Tienen muchos altavoces que los aúpan, los algoritmos les beneficia, las empresas privadas donde se alojan no son rojeras precisamente, y su mensaje siempre llegará, mientras que exponerlos públicamente solo atraerá a los que ya saben de que pie cojean y algún despistado.
Tampoco se puede ser tolerante con los intolerantes.
#2 Funcionarios, en mi piso comprado y donde resido desde el inicio habían empadronados 5 personas más. Físicamente más de 3 no caben.
Si te quieres empadronar debes llevar escritura o contrato de alquiler..lo mejor es que por protección de datos no te pueden decir quienes son...y justo vi como se empadronaba una persona y en ningún momento le pidieron escritura o contrato de alquiler.
Bueno después de las llamas vienen las paguitas, aunque en ausencia de aplicaciones de medidas de prevención de incendios..esas paguitas no se deberían pagar.
#15 La coletilla final de tu comentario habla de Podemos...por eso decía.
Inicialmente le cayeron 12 años, un tribunal se lo bajo a 7 años (aplico parcialmente la ley solo si es si), el supremo lo eleva a 10 + 5 años de vigilancia e inhabilitación para no trabajar nunca mas con niños.
Con la antigua ley eran 12 años y ya...
A mi últimamente me sale un barman que te explica diferentes cocteles, un canal bastante seguido, Youtube se "puede" ver a partir de 13 años.
En la TV ya sacaron la publicidad de alcohol y tabaco, pero en youtube esta permitido..no verás tetas o una buena polla, pero si gente violenta y drogas.
Aunque el alto tribunal confirma la conclusión de la Audiencia de que la nueva norma resulta más favorable para el condenado, considera que no la interpretaron de forma correcta y deja ahora su condena final en 10 años.
La clave radica en que su aplicación no solo implicaba rebajarle la pena de cárcel, sino también añadirle la medida de libertad vigilada durante cinco años y dos tipos de inhabilitaciones.
El Supremo apunta para ello a que la aplicación de la ley del solo sí es sí "ha de ser total y no fragmentaria".
El texto, firmado por Von der Leyen, junto a los mandatarios del Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, Polonia y Finlandia,
5 de 23 y un sexto que no es de la UE
Austria, Bélgica, Bulgaria, Chipre, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Grecia, Hungría, Irlanda, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Países Bajos, Portugal, República Checa, Rumanía, Suecia. Todos excluidos por lideres europeos..clarooo.
#8 Debes tener en cuenta que esta noticia habla del año 2023, pero en 2022 también hubo una merma de ingresos de unos 2.000M€ de impuestos perdonados, más todos los que has puesto de 2017 u otros años...
Y lo del IRPF la gracia esta en que tienen el tipo efectivo más bajo del país para las rentas altas, si Madrid no fuese la capital eso no lo podría hacer.
Pero eso la gente lo aplaude, como puedes ver en el mismo meneo, se piensan que les han bajado los impuestos, cuando no es a ellos quien les ha afectado la rebaja de impuestos, pero si les afectara a ellos el recorte que les hacen, pero será culpa del estado por no darles mas recursos.
No voy a rebatir nada porque básicamente me da mucha pereza rebatir con gente que solo ve blanco o negro.