#3 La verdad es que Ucrania está por debajo de Rusia en la mayoría de índices de corrupción. Así que o no dices la verdad o no sabes que Rusia está en Europa.
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/most-corrupt-countries
https://tradingeconomics.com/country-list/corruption-rank
Si yo soy un clon, ¿qué eres tú? ¿Un propagandista a sueldo que difunde bulos como profesión?
#25 Últimamente hay una campaña para hacer creer que los hutíes son el gobierno yemení.
#35 Tú puedes verlo como quieras, pero no hay ninguna base de la OTAN en Japón.
#38 Es una licencia que se toman para mostrar el rodeo de Rusia por los EEUU. No me parece escandaloso dado que están controladas por EEUU, el mandamás de la OTAN. Nada que ver con colocar una base en Kazajistán.
#38 Claro, es diferente:
La OTAN podria entrar en guerra con Rusia y EEUU quedarse aparte.
Claro.
LOL:
#17 Ésa también es falsa, no hay ninguna base de la OTAN en Japón.
#34 Si hay base de EE.UU., cuenta. Así lo vería yo si fuera ruso. https://militarybases.com/overseas/japan/
#38 Es una licencia que se toman para mostrar el rodeo de Rusia por los EEUU. No me parece escandaloso dado que están controladas por EEUU, el mandamás de la OTAN. Nada que ver con colocar una base en Kazajistán.
#38 Claro, es diferente:
La OTAN podria entrar en guerra con Rusia y EEUU quedarse aparte.
Claro.
LOL:
#6 Las bajas soldados de la OTAN en esta guerra ascienden peligrosamente hasta cero.
#27 Si lo iban a matar los "democratas", ¿que quieres que hiciera?
#18 Nadie habla de aplastar Rusia, ese es el discurso victimista del nacionalismo ruso y sus palmeros.
#25 Si, lo hacen y lo siguen haciendo los otanistas
Pero tú a lo tuyo
#5 Apoyar la invasión no será delito, pero colaborar en ella sí.
Acusaram-nos de mostrar às forças russas a localização de um aeródromo na cidade de Lutsk, na região de Volyn, ajudando-as a atacar essa infraestrutura com mísseis.
#7 ahhh vale, que les dijeron a los rusos donde hay un aerodromo... una gran ayuda sin duda ya que los aerodromos son dificiles de ver desde el aire...
#10 El día que aprendas a leer, te darás cuenta que los han acusado de todo tipo de tontadas, incluso de intentar tomar por asalto la Rada, para luego retirar la acusación porque no tenía fundamento ninguno.
#51 Aún no has mencionado ninguna ley que no se cumpliese.
#52 Ya te he dicho el art 155 y 156, que establecen un referendum para el cambio constitucional, que se lo pasaron por el forro, porque había interés oolítico en hacer como que se implementaban los acuerdos de Minsk.
Sin referendum se aprueba una modificación constitucional, se quita a Yanukovich, a Arbuzov, al que haga falta y ponen a Yatsenyuk.
#49 Que Arbuzov también se negó a comparecer ante el parlamento y fue destituido. Literalmente hemos hablado de eso hace un par de comentarios.
#50 Que sí, que todos destituídos y casualmente le tocó el turno al que nombraba Nuland como posible candidato.
Y que todo legal.
#52 Ya te he dicho el art 155 y 156, que establecen un referendum para el cambio constitucional, que se lo pasaron por el forro, porque había interés oolítico en hacer como que se implementaban los acuerdos de Minsk.
Sin referendum se aprueba una modificación constitucional, se quita a Yanukovich, a Arbuzov, al que haga falta y ponen a Yatsenyuk.
#47 Una vez más, el primer ministro había renunciado. Y Yanukovich puso en marcha un plan de acercamiento a la UE para facilitar el acuerdo comercial entre ambos. No hacía falta ninguna conspiración para tener un gobierno pro occidental en Ucrania. A lo mejor no habría perdido el apoyo de su partido y el resto del parlamento si no hubiese roto las negociaciones sin motivo aparente.
#48 Tras la renuncia de Azarov estaba Arbuzov, antes que Yatsenyuk.
Por cierto, Yatsenyuk, el que salía en los audios de Nuland con el embajador yanki. Esas del "fuck the EU".
#50 Que sí, que todos destituídos y casualmente le tocó el turno al que nombraba Nuland como posible candidato.
Y que todo legal.
#52 Ya te he dicho el art 155 y 156, que establecen un referendum para el cambio constitucional, que se lo pasaron por el forro, porque había interés oolítico en hacer como que se implementaban los acuerdos de Minsk.
Sin referendum se aprueba una modificación constitucional, se quita a Yanukovich, a Arbuzov, al que haga falta y ponen a Yatsenyuk.
#45 De momento no has dado ningún ejemplo de esos procedimientos que no se siguieron.
#46 Bueno, otros, el 155 (qué casualidad) y el 156, que plantean un referendum a la ciudadanía para modificar la constitución.
La modificiacióm se tramitó de prisa y corriendo, para implementar los acuerdos de Minsk, y de cara a relajar la tensión, que ya se vió cómo terminó.
Que Yanukovich era corrupto lo sabemos todos. Que sin Nuland y cía repartiendo dinero a espuertas no hubiera caído también. Y que en ese punto, un articulito de nada de la constitución importaba a todos un pito, también.
Pero aun así, se destituyó a Yanukovich, no se nombró sucesor al Primer Ministro, y voila, Ukrania tuvo un gobierno prooccidental, cuando había votado a uno prorruso.
Pero, volviendo a Piterman (ukraniano él), "todo legal".
#47 Una vez más, el primer ministro había renunciado. Y Yanukovich puso en marcha un plan de acercamiento a la UE para facilitar el acuerdo comercial entre ambos. No hacía falta ninguna conspiración para tener un gobierno pro occidental en Ucrania. A lo mejor no habría perdido el apoyo de su partido y el resto del parlamento si no hubiese roto las negociaciones sin motivo aparente.
#48 Tras la renuncia de Azarov estaba Arbuzov, antes que Yatsenyuk.
Por cierto, Yatsenyuk, el que salía en los audios de Nuland con el embajador yanki. Esas del "fuck the EU".
#50 Que sí, que todos destituídos y casualmente le tocó el turno al que nombraba Nuland como posible candidato.
Y que todo legal.
#43 No, el 22 de febrero es cuando Yanukovich fue requerido por el parlamento para firmar la Constitución y no hizo acto de presencia.
#44 Es verdad, el cambio por urgencia, sin seguir el procedimiento.
Como decía Dimitri Pitterman, "todo legal".
#46 Bueno, otros, el 155 (qué casualidad) y el 156, que plantean un referendum a la ciudadanía para modificar la constitución.
La modificiacióm se tramitó de prisa y corriendo, para implementar los acuerdos de Minsk, y de cara a relajar la tensión, que ya se vió cómo terminó.
Que Yanukovich era corrupto lo sabemos todos. Que sin Nuland y cía repartiendo dinero a espuertas no hubiera caído también. Y que en ese punto, un articulito de nada de la constitución importaba a todos un pito, también.
Pero aun así, se destituyó a Yanukovich, no se nombró sucesor al Primer Ministro, y voila, Ukrania tuvo un gobierno prooccidental, cuando había votado a uno prorruso.
Pero, volviendo a Piterman (ukraniano él), "todo legal".
#47 Una vez más, el primer ministro había renunciado. Y Yanukovich puso en marcha un plan de acercamiento a la UE para facilitar el acuerdo comercial entre ambos. No hacía falta ninguna conspiración para tener un gobierno pro occidental en Ucrania. A lo mejor no habría perdido el apoyo de su partido y el resto del parlamento si no hubiese roto las negociaciones sin motivo aparente.
#48 Tras la renuncia de Azarov estaba Arbuzov, antes que Yatsenyuk.
Por cierto, Yatsenyuk, el que salía en los audios de Nuland con el embajador yanki. Esas del "fuck the EU".
#39 Pero es que la Constitución de 2004 había sido restablecida por voto unánime en el parlamento, así que poco importa lo que diga la otra.
Y Arbuzov es un señor que como Yanukovich no apareció por el parlamento y fue destituido.
#42 Después del 22 de febrero. No antes. La vigente cuando se destitiyó a Yanukovich era la de 2010.
#44 Es verdad, el cambio por urgencia, sin seguir el procedimiento.
Como decía Dimitri Pitterman, "todo legal".
#46 Bueno, otros, el 155 (qué casualidad) y el 156, que plantean un referendum a la ciudadanía para modificar la constitución.
La modificiacióm se tramitó de prisa y corriendo, para implementar los acuerdos de Minsk, y de cara a relajar la tensión, que ya se vió cómo terminó.
Que Yanukovich era corrupto lo sabemos todos. Que sin Nuland y cía repartiendo dinero a espuertas no hubiera caído también. Y que en ese punto, un articulito de nada de la constitución importaba a todos un pito, también.
Pero aun así, se destituyó a Yanukovich, no se nombró sucesor al Primer Ministro, y voila, Ukrania tuvo un gobierno prooccidental, cuando había votado a uno prorruso.
Pero, volviendo a Piterman (ukraniano él), "todo legal".
#47 Una vez más, el primer ministro había renunciado. Y Yanukovich puso en marcha un plan de acercamiento a la UE para facilitar el acuerdo comercial entre ambos. No hacía falta ninguna conspiración para tener un gobierno pro occidental en Ucrania. A lo mejor no habría perdido el apoyo de su partido y el resto del parlamento si no hubiese roto las negociaciones sin motivo aparente.
#12 Pues es al payaso de arriba al que han baneado por difundir bulos.