#14 Es irrelevante que otros tuvieran la información antes que el acusado cuando no hay pruebas que el acusado fuera la fuente? No sé pero te desmontas tú mismo tú argumento.
Si no hay pruebas...no hay caso.
#8 No es esa la cuestión.
La cuestión es que según el juez el fue el primero en filtrarlo, es el origen de todo...cuando ya había periodistas que han dicho ante el juez que ellos ya lo tenían ANTES que le llegará al fiscal.
Otra cosa es que no hay ninguna prueba que el fiscal distribuyera el correo. Ninguna.
Hoy mismo hay una noticia que fondos israelíes están comprando media Málaga.
De ahí a pasar a declarar que ese es territorio privado sionista... quedará poco.
Argentina va camino de lo mismo.
#2 A todos eso los ponía 15 días a vivir como se vivía con el franquismo en pleno vigor. Se les quitaba la gilipollez rápidamente.
Eso sí, que no quieren ir de dirigentes falangistas.
#74 Si.
He dicho que ser negacionista es ser colaboracionista.
Y tú lo niegas.
Los que apoyaron a los nazis en otros países serían, según tú, negacionistas.
Mira, que paso de esta historia absurda.
Los negacionistas son comoices por omisión.
Y se acabó.
Si no te gusta pues bien.
Me la suda.
Para mí estás justificando que haya gente que sea cómplice del genocidio buscado subterfugios.
Estás proclamando que ningún gesto que no sea ir a Palestina sirve para nada. Y yo digo lo contrario.
Por eso digo que ya. Hasta aquí.
PS. Lo de "ofuqillo" supongo que vendrá de "ofuscaillo".
#72 Creo que ha quedado muy claro.
Supongo que durante el Holocausto judío de los años 40 dirías lo mismo.
Por mi parte no tengo nada más que decir.
Sigue apoyando a los negacionistas.
#69 Se puede ser colaboracionista de muchas formas y no necesariamente empuñando unas armas y asesinando niños.
Se puede colaborar negando el genocidio para blanquear al genocida.
Se puede colaborar aportando dinero al sionismo a través de empresas sionistas.
Se puede colaborar abriendo espacios públicos para que portavoces sionistas suelten sus proclamas supremacistas.
Y se puede colaborar intentando hacer creer que negando un hecho objetivo no se está colaborando con el hecho objetivo.
#66 Es decir, que negar un hecho evidente es ser negacionista.
Sin embargo, si te pregunto si Israel está cometiendo un genocidio y me dices que no, según tú, no es que lo esté justificando al negarlo. Si no que simplemente lo niega.
Está claro.
Pero para mí quién niega un genocidio es participe de ese genocidio. Para ti no. Pues nada vete a debatir con él con buenas palabras y luego le das un abrazo... Eso sí luego cambiate de ropa y lávate las manos si no quieres ir manchado de sangre.
#64 A veces es más simple de lo que tú te crees. A veces lo complicas con circunloquios para evitar condenar y perseguir un genocidio. A veces uno se cree que tratando de ser comedido en las palabras se crea un aura de tranquilidad que es solo no tomar partido . Hay momentos en la vida que o tomas partido o eres de los otros. Y tú has decidido ser de los otros por no tomer partido.
Es un genocidio lo que hace Israel en Palestinos...si o no?
#53#54 Mira, señor Matices...me suda los cojones esas matizaciones.
Aquí o es blanco o negro.
O estás con los genocidas o estás contra ellos.
Los equidistantes en estos momentos son colaboradores del genocidio.
Y se acabó la tontería.
#44 Estás obviando que los Estados han firmado convenios y tratados internacionales que les obligan a tomar posiciones.
Y si no que desaparezca la ONU, los Derechos Humanos y volvamos a la ley del más fuerte.
#17 wata 