wondering

“Que soy presidente de qué!!!??

Por lo visto esas fueron las primeras declaraciones de Biden después de leer el titular.

wondering

Isn’t that ironic, don’t you think…

wondering

#25 Pero eso va a cambiar de forma natural. Entiendo que en el CGPJ se necesitan años de experiencia. Solo es cuestión de tiempo que sean mayoría de mujeres si efectivamente la tendencia es que haya más juezas que jueces.

T

#24 Qué bonito comentario te ha quedado.

Excepto que en España es ilegal pagar diferente en igualdad de condiciones de trabajo. Excepto que el cuerpo de los hombres también se usa como reclamo publicitario. Excepto que somos iguales en derech... ah, cierto, no lo somos, las mujeres tienen derechos reproductivos que los hombres no tenemos: la mujer decide si aborta o no, el hombre sólo puede aceptarlo sin opción al "aborto administrativo".

En fin, tremenda sarta de incoherencias y mentiras para decir que es por ello que no se pueden tomar en consideración según qué opiniones si no están de acuerdo con tu sesgo ideológico.

7

#29 ¿En serio necesitas que te lo repita?

MrButner

#26 Siempre es tontería hacer leyes igualitarias cuándo podemos hacer malas leyes.
#32 repite repite y ya de paso enlaza ofertas de trabajo donde se pague menos a una mujer que a un hombre en el mismo puesto y mismo rango.

No tenéis un ápice de vergüenza.

7

#33 Te dejo esto por aquí, si quieres puedes seguir negando la realidad, aunque ya para eso no me molestes.
https://www.pactomundial.org/noticia/la-brecha-salarial-de-genero-es-mas-del-28-en-espana/

D

#38 > La brecha salarial de género en España es del 28,21%

¿Por casualidad sabes lo que representa ese porcentaje y cómo se calcula?

7

#42 Si vienes a decir que no existe desigualdad entre mujeres y hombres, a nivel mundial y España obviamente, pierdes el tiempo, eso dejalo para las personas que como tu persisten en negar la realidad e insisten, de forma inexplicable en demostrar su falta de cultura e información. Leete el artículo que enlazo, alomejor aprendes algo.

D

#52 No te inventes lo que digo. Respeta. Te he hecho una pregunta.

MrButner

#38 no, tranquilo que no te molesto más. Muy interesante ese link, lo voy a imprimir y así tengo para limpiarme el culo con chorradas. Mientras tanto la ley dice que cobrar menos es ilegal, punto.

T

#32 Estaría bien saber en qué te basas para creer que la discriminación por ley va a terminar con la desigualdad de la que tú hablas.
Te quejas de que las mujeres están discriminadas, pero en vez de defender la igualdad, defiendes la discriminación hacia los hombres. No tiene sentido alguno.
Es normal que #29 te diga lo que te ha dicho, porque tus comentarios no son coherentes para nada.

7

#47 La discriminación positiva se ha demostrado eficaz para luchar contra la desigualdad. Te lo explico con un ejemplo sencillo.
Si tenemos dos vasos de agua, uno lleno y el otro a medias y queremos que ambos estén llenos, llenamos con más agua el que está a medias hasta alcanzar el nivel del que está lleno. Nótese que para ello no he tenido que tocar el que estaba lleno.
Esto es lo que significa la discriminación positiva, se trata de mejorar las condiciones del colectivo discriminado hasta que esté alcance la igualdad, sin que ello redunde en perdida de derechos para nadie.

T

#55 La discriminación le pongas el apellido que le pongas jamás es otra cosa que discriminación.
No, la discriminación no significa eso para nada.
Usando tu mismo ejemplo, la discriminación "positiva" es esto:
Tenemos 2 vasos de agua, uno que no está lleno, vamos, ni de lejos y otro que está a la mitad, llenamos el que está a la mitad hasta arriba y cuando vemos que desborda seguimos llenando, olvidándonos que el otro vaso ni estaba lleno, ni estaba cerca de estar lleno.

Lo que claramente redunda en una perdida de derechos de las personas, unas frente a otras.

De todos modos, me parece interesante que en vez de tirar de un caso real en la que según tú la discriminación funciona, tengas que tirar de un ejemplo inventado que ni tan siquiera muestra la realidad de lo que quieres explicar de manera correcta.

Ahora entiendo cuando #29 ha dicho que mentías porque era.

7

#59 #58 #55 No podréis, ni de coña podréis.
El tiempo en el que se trataba de dialogar, esa época donde aun no sabíamos bien que estaba pasando, cuando creíamos que en efecto esas declaraciones que hacéis eran fruto sencillamente de la ignorancia ya pasaron. Ahora ya sabemos que está pasando y por eso se acabaron las explicaciones, se acabó el respeto, no hay tolerancia para con los intolerantes.
No se dialoga con el fascismo, se le combate.

T

#63 No entiendo que tiene que ver lo que he dicho con tu respuesta. Sin embargo sí que entiendo que una persona que intenta imponer su punto de vista sobre otros de manera un tanto maleducada y que pretende tener razón sin argumento alguno que es lo que has hecho en este comentario, se acerca mucho a lo que tú mismo defines como fascismo.
Personalmente pensaba que esto era un diálogo normal, ya veo que no, que por tu parte tienes que tener razón sí o sí, y si no te lo dan no eres capaz de mantener el diálogo, me temo que por falta de argumentos.
Si es así no tengo nada más que decirte. No soy muy fan de las personas intolerantes o las que pretenden tener razón porque sí, sin argumento alguno.
Un saludo

7

#65 Tus ideas no son aceptables y mucho menos debatibles. Deja de decir sandeces y vuélvete a la caverna de la que nunca debiste salir.

T

#66 Estimado@admin, ¿puedes tomar medidas por los insultos? Gracias.

Mltfrtk

#67 Cuenta falsa mayo 2024 con 50 comentarios.@admin ¿Puedes hacer algo con esta gente que viene aquí a reírse de todo el mundo? Gracias.

T

#65 Personalmente creo que lo de #63 es una mezcla entre intento de troleo, ignorancia y un arrebato como el de la actual ministra de desigualdad en el congreso hace unas semanas cuando se puso a berrear cual ciervo en época de celo.

No tiene discurso, menos aún razonado ni razonable, simplemente se hace eco de mensajes rebotados que ha aprendido sin razonar, porque cualquiera con dos dedos de frente y, por tanto, que lo razonase, no diría tremenda sarta de imbecilidades filofascistas.

Y yo no soy de llamar fascista com facilidad.

T

#68 A mi me sorprende que una persona con la que estaba teniendo un diálogo normal, o eso pensaba yo, de repente explote porque no tiene argumentos y empiece a insultar sin más. Es algo que no entiendo. Si no sé que argumentar de un tema o me pillan sin argumentos, pues me lo apunto me informo, y la próxima vez tendré argumentos.
Sin embargo en su caso parece como que está acostumbrado a que le den la razón y cuando se encuentra con alguien que no se la da a la primera, entonces la solución es el insulto.
La verdad, no sé si es fascista o no (es una palabra con demasiado peso aunque hoy en día se use sin más), pero aptitudes le ha puesto la verdad. Me ha parecido muy intolerante.

T

#69 De la Wiki:

"El fascismo rechaza la tradición racionalista y adopta posturas de desconfianza en la razón y exaltación de los elementos irracionales de la conducta, los sentimientos intensos y el fanatismo."

Lo que pasa es que se atribuyen después ciertas "cualidades políticas" pero la tendencia es esa.

T

#55 Discriminación positiva es discriminación.

Cuando ves en ofertas de empleo, subvenciones o lo que sea que, ante todos los demás factores iguales, en vez de ir a un sorteo le das el puesto, subvención o lo que sea a la mujer porque es mujer, esa supuesta discriminación positiva es en realidad negativa para el otro sexo.

O te estás tragando las mentiras sin discutirlas o eres un propagador de bulos consciente. No sé qué es peor.

T

#32 ¿Repetir? ¿Es que tu amigo Joseph te ha dicho que si repites muchas veces la misma mentira me la voy a creer?

Vaya manera espectacular la tuya de hacer el ridículo.

D

#56 #_56 Mira, a mí no me vas a engañar con esa palabrería barata. Cualquier persona inteligente sabe que para que una afirmación signifique algo, sus partes deben estar definidas.

El truco de los propagandistas a los que secundas es que usan DOS definiciones diferentes de "brecha salarial":
1. Diferencia en porcentaje entre el salario medio masculino y el femenino.
2. Diferencia de salario entre hombres y mujeres para el mismo (o muy similar) trabajo.

Vuestra mentira se basa en que mostráis los datos de la DEFINICIÓN 1 y los asociáis al significado de la DEFINICIÓN 2.

A eso se le llama manipular. Seguro que tú no te consideras de extrema derecha, pero vaya, resulta que puedes usar sus mismos métodos sin sonrojarte.

Suerte con eso.

wondering

#19 Un par de ejemplos valen para insinuar que la migración de usa a mx se cuenta por millones.

Luego está la realidad y es que se cuentan por millones los migrantes en la otra dirección. Pero supongo que eso es anecdótico.

Beltenebros

#19
Ya hay meneantes que escriben cosas sin tenido y sin venir a cuento.

J

#21 sin haber tenido y sin venir a Cuenca.

v

#22 Solo mirar, no hace falta haber tenido que ir a Cuenca.

Tampoco tienen tenido.

wondering

#19 Un par de ejemplos valen para insinuar que la migración de usa a mx se cuenta por millones.

Luego está la realidad y es que se cuentan por millones los migrantes en la otra dirección. Pero supongo que eso es anecdótico.

Condenación

Cuando absuelven a otros es una conspiración, cuando investigan o condenan a los propios también.
Sectarismo burdo.

B

#7 Sectarismo dice lol lol lol lol lol lol lol lol

Claro chicos, como no pudieron fusilar en una cuneta a Pablo Iglesias porque una compañera le sujeto al crio diez minutos la justicia ya no es facha, es que lo han absuelto!!!!

Menos mal que aun los jueces españoles saben que les pueden pintar la cara de colores en Europa si se inventan condenas basadas en nada, si no mas de uno estaria abonando cunetas o preso de por vida, pero la justicia en España es neutral, esto solo te lo dira gente cuyo sesgo coincide con las acciones de esos jueces, pero eso no es sectarismo lol

Condenación

#17 Recomiendo bajar la dosis de café matutina.

B

#21 Vale, y yo no saltarse jamas la medicación, aunque creas que no la necesitas.

Gracias por leernos en estos consejos de salud aqui en MNM, para mas recomendacionesCondenaciónCondenación y yo estaremos por aqui.

#21 Gracias doctor. Yo le recomiendo un mínimo de pensamiento crítico, porque no saber distinguir el lawfare de Mónica Oltra con la masacre impune de Ayuso es propio de alguien profundamente imbécil.

Ludovicio

#7 Venga ya. No puedes poner en el mismo saco mantener en marcha investigaciones sin pruebas ni objetivos con cerrar investigaciones con hechos probados y toneladas de pruebas.

Es que no creo que tú te lo creas. Simplemente, como les da ventaja a los de "tu equipo", lo aceptas.

wondering

#110 Yo sospecho que existe el miedo de que te toque un mal inquilino y luego no puedas sacarlo o te cueste mucho.

Es lo único que se me ocurre, porque como dices, tenerlo vacío solo genera gastos.

QAR

Claro que hay personas que son perseguidas por sus ideas políticas, y no siempre es malo que así sea. O mejor dicho: cuando esas ideas se convierten en actos, es esperable y hasta deseable que encuentren fuerte oposición por gran parte de la ciudadanía.

Por emplear uno de los ejemplos que menciona Wyoming: Irene Montero. Si esa persona usa su ideología sexista (hembrista en este caso) para sembrar cizaña entre los españoles y las españolas, creando odio, miedo y desconfianza, está bien que la parte más igualitaria y racional de la sociedad se rebele e intente hundir a doña Irene. ¿Qué hay de objetable en eso?

e

#20 Que he visto guiones de niños de 15 años con más gancho. El tuyo no tiene ritmo y quedan muchos vacíos argumentales. Dale otra vuelta y cuando este pulido se lo envías a Alvise.
Esta señora no me cae bien pero la peli que te has marcado no tiene precio.

QAR

#35 Ni sigo un guion ni mi argumento debe tener “ritmo”, porque no estoy contando una película. Y sacar al Alvise a colación está fuera de lugar porque ese señor me parece un impresentable y eres tú quien lo ha invocado, no yo.

e

#42 Perdón por lo de Alvise solo lo saco porque está de actualidad. Pero lo que tu cuentas es una opinión muy tuya que no creo que comparta muchas mas gente. No dudo que la señora que indicas se haya pasado de frenada muchas veces o que haya tenido errores y prejuicios y no los haya querido admitir en su papel de adalid del feminismo. A mi también me ha parecido mal algunas de sus declaraciones, pero decir que lo que dice/hace es para romper la convivencia entre hombre y mujeres y que lo hace a posta, permite que lo dude. La puedes acusar de muy parcial y ser ser un hooligan pero creo que no de más.

QAR

#45 Te agradezco la comedida respuesta, así da gusto debatir. Sin embargo sigo discrepando contigo en cuanto al daño que Irene Montero ha causado en la sociedad española.

e

#46
Vamos a suponer que esta mujer hace lo que dices. Comparativamente hablando el resto de alimañas políticas, "periodistas" y supuestos servidores del estado de derecho están varios ordenes de magnitud por encima. realmente esta señora es anecdótica. Si mañana dejara su puesto en 4 meses nadie hablaría de ella. No pasa lo mismo con otros muchos políticos. Es más se habla más de Pablo Iglesia habiendo "renunciado" que de ella.

QAR

#54 Habría mucho que discutir en tu comentario, pero voy a resumir diciendo que no valoras lo bastante el daño que Irene Montero ha provocado.

o

#46 "al daño que Irene Montero ha causado en la sociedad española"

yo es que no se si llorar o reir cuando leo comentarios así. Irene ha metido la pata en unas cuantas ocasiones sin duda. De ahí ha ponerla como enemigo público numero uno de la sociedad española hay un buen trecho. A pesar de sus gazapos, es una de las políticas españolas que mas ha trabajado por los españoles, por sus derechos, por su cultura, por su sacrificio.

Los 3 lideres políticos, Abascal, Feijoo o Sanchez, son unos mentirosos compulsivos, que han hecho mucho mas daño a la sociedad.

Projectpep

#45 no lo hace a posta, lo hace porque no tiene todos los patitos en fila.

Borreguell

#42 ahora haz el ejercicio de pensar si Irene montero es malísima porque te han dicho que es malísima o porque ha hecho cosas malísimas

Borreguell

#20 Se te han chocado las dos neuronas

wondering

#87 En general la gente no vota por los programas, vota por el discurso, por la imagen que el partido proyecta, por la imagen que se proyecta de ellos en TV o en internet, por la inercia del grupo en el que se mueven o por simple proceso de eliminación… pero por el programa, así como eje central de su decisión, muy poca gente. Quizás cuando hay dudas entre dos partidos puede que el programa sea determinante.

Plumboom

Precariedad por ambas partes. De la que no le queda otra que coger ese alquiler (que en el vídeo de la noticia ya dice que es mensual #1) y por la del que tiene que alquilar su sofá a sabiendas que el que lo coja tendrá un perfil muy bajo pero tiene que aceptarlo porque necesita esos 200€.

Si te ves en la necesidad de alquilar tu sofá a alguien para pillar 200 míseros euros, es que la cosa debe estar realmente mal. Porque el que acepte eso, debe ser otro aún más desesperado y seguramente con años arrastrando la miseria, con lo que supone eso.

RoterHahn

#1
Me decía lo mismo.
E incluso más baratos.

wondering

#33 Yo creo que hay que ser realistas. Y lo realista es pensar en dos estados. Creo que en general muchos coinciden en esa premisa.

Establecer las fronteras de cada uno es lo complicado.

Lo que creo que no es realista, y que además va a resultar peor para todos porque deriva en la continuación y ampliación del conflicto bélico, es creer que Israel va a desaparecer.

Eso de “desde el río hasta el mar”, que muchos interpretan como la eliminación de Israel, va en la línea de continuar y ampliar el conflicto.

onainigo

#25 Lee #28 Una frase muy desafortunada en la boca de la vicepresidenta del gobierno. Algo que sí se puede aprovechar para acusarla de antisemitismo y no de antisionismo.

Caravan_Palace

#31 osea : Una frase muy desafortunada en la boca de la vicepresidenta del gobierno. Algo que si se puede aprovechar para acusarla de antisemitismo y no de antisionismo, se aprovechará!

onainigo

#35 Así se lleva haciendo en los medios desde que la pronunció Sira Rego.

Caravan_Palace

#36 por eso lo he dicho.

flyingclown

#31 No es una frase de Hamas, es una frase palestina que se usa desde los 60 del siglo pasado.
Palestina libre!

onainigo

#45 Y quien ha dicho que lo sea. Hamas aún no había sido creada por Israel.

aironman

#25 básicamente es pedir que Israel y su cultura desaparezca. Literalmente es ponerse a favor de Hamas y Hizbullah, con la bandera Española y de la UE, para conseguir votos en las elecciones europeas.

Está entre la torpeza/suicidio político y jugárselo todo.

wondering

#13 En mi opinión los estados existen o no existen, y no porque una resolución de la ONU diga esto o aquello.

Podemos dar más o menos legitimidad a cada país según nuestra percepción, pero al final lo que importa es, por un lado, que la mayoría del resto de países te reconozca como tal, y por otro, que tengas fuerza militar para poner tus fronteras.

Si el día de mañana se monta la de dios, se masacra a toda la población de Israel y el dominio territorial lo ejerciera Egipto (por poner un ejemplo), daría igual la legitimidad (o ausencia de) de Israel. La realidad sería que no existiría como estado.