La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha dado el primer paso para imputar al juez Juan Carlos Peinado, que investiga a Begoña Gómez, por revelación de secretos. Así se extrae de la Diligencia de Ordenación y que ha sido firmada este 7 de junio por el letrado de la Administración de Justicia, Enrique Calvo Vergara.
Titular: "La Justicia da el primer paso para imputar al juez Peinado por revelación de secretos contra Begoña Gómez"
Párrafo de la noticia: "El TSJM ha dado traslado al fiscal de la mencionada querella para que se estudie y se pronuncie sobre si aprecia indicios de delito o no. El fiscal decidirá si secunda la querella. En cualquier caso, lo importante de este paso es que el TSJM al menos escucha al fiscal antes de decidir si admite la querella."
Es que el TSJM está obligado a escuchar al fiscal para admitir la querella. Es un procedimiento obligatorio para cualquier juzgado y causa, escuchar a la fiscalía.
Aquí la noticia se está aprovechando del desconocimiento general de la población en temas de justicia para plantar la semilla de que a Peinado se le investiga por revelación de secretos, cuando no es así. Y por la querella que ha presentado Pradera, como ya he comentado en otros meneos, se va a desestimar a la velocidad del rayo.
Dentro de unos días leeremos la noticia "La fiscalía rechaza investigar a Peinado por revelación de secretos" y, gracias a basura como este artículo, algunos diran "justicia facha".
Desde luego, los "periodistas" de mierda-medios como éste hacen bien su trabajo en manipular a la población.
#59:
#38 fue ver la fuente, "el plural" y saber que era un bulo (en portada de Menéame, como no podía ser de otra manera).
Elplural es la respuesta a la pregunta ¿Como sería público.es si en vez de hacerlo con una neurona se hiciera con media?
#49:
#48 Qué quieres que te diga. Vivimos en un país con una ética periodística por los suelos. En España existe un gravísimo problema con la presunción de inocencia. Muchas veces se le echa la culpa al sistema judicial, pero la verdadera culpa es del periodismo de bufanda y banderola. Muchos de los jueces catalogados como "fachas" son jueces que siguen los procedimientos habituales de la justicia, pero que los basura-medios, especialmente de derechas, y aprovechando la ignorancia general en cómo funciona la justicia, tergiversan dichos procedimientos para lanzar mierda contra el adversario político.
Te pongo por ejemplo, que seguro conoces, el caso "Neurona". Un caso que no hay por donde cogerlo. La prensa de derechas, la pocilguera, utilizó cualquier avance en la instrucción para destrozar la presunción de inocencia y sibilinamente señalar culpabilidad. Cualquiera con conocimientos medios de derecho que se molestara en leer las diligencias se llevaría las manos a la cabeza leyendo los artículos que salían sobre el tema de dicha prensa. Cualquier instrucción y diligencia, por básica y absurda que fuera, te lo vendían como culpabilidad. Después la causa avanza, lees el sumario y no sabes si reir o llorar de la cantidad de errores, manipulaciones y petardazos que ha pegado la presa con ello.
Pero lo peor es que la prensa de ideología opuesta, en vez de señalar, demostrar y denunciar esa basura de periodismo, apunta al juez. En vez de destacar que los procesos judiciales han neutralizado una denuncia falsa o tendenciosa, intentan ridiculizar a la justicia partiendo de los mismos preceptos que dieron publicidad a la causa.
Este caso con Begoña Gómez es exactamente igual. Un juzgado recibe la denuncia. Fiscalía comprueba los datos como certeros. Se inicia instrucción. Begoña sigue siendo inocente. La prensa de derechas destaca que se reunió con "gente de empresas que controla su marido porque trabajan para el estado", porque todo el mundo sabe que ser presidente del gobierno te garantiza omnipresencia y que el currículo de tu pareja importa un bledo... La prensa de izquierdas destaca que el juez ha pedido una fotocopia del DNI de Begoña Gómez a la Policía Nacional porque es subnormal, no porque sea necesaria una copia compulsada y criptográficamente firmada por la PN para llevar a cabo la instrucción. La prensa de derechas te destaca que la investigan en Europa porque es una corrupta, no porque sea procedimiento habitual en cualquier causa en la que intervengan fondos de la UE. La prensa de izquierdas te vende que se va a investigar al juez del caso por revelación de secretos porque es un facha, no porque un imbécil con ínfulas de superdotado y sabelotodo haya redactado en su puta casa, creyéndose Salomón, una querella contra el juez que tiene menos sentido que las instrucciones de cualquier mueble del Ikea. Y sí, me refiero a Máximo Pradera.
Y ya te puedo decir cómo va a acabar esta causa: archivazo. No hay ni una sola prueba de que Begoña Gómez haya incurrido en una ilegalidad a la hora de desempeñar su carrera profesional. ¿Que haya tenido mejor trato por ser la esposa del presidente del gobierno? Probablemente, pero éso no es culpa suya, sino del que quiera medrar intentando lamer un culo. Cualquiera que analice la trayectoria profesional de Begoña Gómez se dará cuenta de que es una mujer que está muy lejos de aprovechar su "condición" para ganar poder y mejores sueldos, no como las esposas de otros (ex)mandatarios que me ahorraré mencionar.
Pero que hay un "pressfare", una descarga de estiércol de medios tanto de derechas como de izquierdas, es innegable. Este meneo es basura "pressfare" de izquierdas. Si uno se pasa por La Razón, El Mundo, ABC, OK Diario y Libertad Loquesea verá basura "pressfare" de derechas, con el añadido de que la mayoría de estos medios disponen de un formato físico en el que hoy te sacan a portada completa la acusación, barnizada de culpabilidad, pero que en caso de archivo ¡ups!, ya no es portada, a la página 24. Y el que se resiente es el sistema judicial que, si bien no es perfecto, y si bien es cierto que está lleno de juristas conservadores, tiene muchos eslabones y participantes como para que sea la dictadura fascista (o progresista, según el caso) que la prensa quiere vender.
PD: perdona por el inmenso tocho, pero ya que me has pedido opinión, qué menos que explayarme para que se me entienda bien (creo). Un cordial saludo.
#46:
#45 No. Habla del TSJM, que derivaría el caso a la sala competente. Al tratarse de una querella contra un juez, se eleva directamente al tribunal superior de la comunidad autónoma justo por encima del juzgado donde el juez oficia (en este caso, Instrucción 41 de Madrid). Si el juez fuese del TSJM, la querella se elevaría al Supremo. Es pura jerarquía.
Y no, Sánchez no controla ningún tribunal de los juzgados de Madrid, ni del TSJM, ni siquiera del Supremo. Más allá de la susodicha independencia del Poder Judicial, no hay ningún juez que tenga simpatías por Pedro Sánchez, o al menos hasta llegar a la prevaricación. Y me gustaría decir lo mismo sobre el PP, basándonos en esa independencia, pero no puedo. Creo que no hace falta que lo explique.
#3:
#2 Ya, a esa edad lo tiene bastante fácil para ir a lo infanta y aparecer en tres meses en el interrogatorio con pañal y enfermera diciendo que le dio fuerte la demencia y ya ni sabe su nombre, que ahora no puede responsabilizarse de nada de lo que hiciese en el pasado y que lo que más le conviene para su salud es dar paseos y ver la tele en casa. Con esas edades es hasta tontería intentar sancionarlos.
#2 Ya, a esa edad lo tiene bastante fácil para ir a lo infanta y aparecer en tres meses en el interrogatorio con pañal y enfermera diciendo que le dio fuerte la demencia y ya ni sabe su nombre, que ahora no puede responsabilizarse de nada de lo que hiciese en el pasado y que lo que más le conviene para su salud es dar paseos y ver la tele en casa. Con esas edades es hasta tontería intentar sancionarlos.
#3 Para que hiciese ese teatro tendría que ser muy muy grave la posible condena que le fuesen a poner. Con lo prepotentes que son los jueces normalmente no querría dar esa imagen salvo como ultísimo recurso.
Cuál?? El de llamar a declarar a la catedrática que no es ni licenciada que se ha montado un chiringuito para subvencionar grandes empresas con el visto bueno de su marido el presidente del desgobierno???
Porque se puede ser más chorizo, pero más descarado y más jeta, imposible
#25 A ver no te ha dicho ninguna mentira. Tenia un puesto de cátedra sin tener ni licenciatura. A la Cifu la regalaron un master y la que se lio fue parda.
#51 Siento decirte que no has puesto nada.
La fiscalia de la UE siempre investiga cuando cualquiera dice algo que tenga que ver con fondos europeos. Mira al hermano de Ayuso. Y libertad digital solo dice mentiras, como medio lleno de bulos no pienso ni mirar lo que comentan, estoy ocupado rascandome el ombligo. Al menos si hubieras puesto abc o elmundo me quedaría la duda.
Y te repito, la universidad ya ha dicho que está señora cumple todos los requisitos, que es lo que decía el primer comentario. Ahora saltas a otra cosa, mi detector de trolls me dice que cuando te responda saltaras a otra y así ad infinitum.
Troll.
#2 Iba a votar a sumar o a podemos pero viendo lo que vota la gente en mi distrito voy a votar al psoe con una pinza en la nariz por los hijos de puta.
#19 lo q vota la gente en tú distrito no afecta nada tu voto. Vota al partido que crees que merece tú voto, pq algo estarán haciendo bien para que te guste, y la gente en ese partido merece que su esfuerzo se vea reconocido con nuestros votos. No votes al PSOE a no ser que te represente tus ideas.
Titular: "La Justicia da el primer paso para imputar al juez Peinado por revelación de secretos contra Begoña Gómez"
Párrafo de la noticia: "El TSJM ha dado traslado al fiscal de la mencionada querella para que se estudie y se pronuncie sobre si aprecia indicios de delito o no. El fiscal decidirá si secunda la querella. En cualquier caso, lo importante de este paso es que el TSJM al menos escucha al fiscal antes de decidir si admite la querella."
Es que el TSJM está obligado a escuchar al fiscal para admitir la querella. Es un procedimiento obligatorio para cualquier juzgado y causa, escuchar a la fiscalía.
Aquí la noticia se está aprovechando del desconocimiento general de la población en temas de justicia para plantar la semilla de que a Peinado se le investiga por revelación de secretos, cuando no es así. Y por la querella que ha presentado Pradera, como ya he comentado en otros meneos, se va a desestimar a la velocidad del rayo.
Dentro de unos días leeremos la noticia "La fiscalía rechaza investigar a Peinado por revelación de secretos" y, gracias a basura como este artículo, algunos diran "justicia facha".
Desde luego, los "periodistas" de mierda-medios como éste hacen bien su trabajo en manipular a la población.
#45 No. Habla del TSJM, que derivaría el caso a la sala competente. Al tratarse de una querella contra un juez, se eleva directamente al tribunal superior de la comunidad autónoma justo por encima del juzgado donde el juez oficia (en este caso, Instrucción 41 de Madrid). Si el juez fuese del TSJM, la querella se elevaría al Supremo. Es pura jerarquía.
Y no, Sánchez no controla ningún tribunal de los juzgados de Madrid, ni del TSJM, ni siquiera del Supremo. Más allá de la susodicha independencia del Poder Judicial, no hay ningún juez que tenga simpatías por Pedro Sánchez, o al menos hasta llegar a la prevaricación. Y me gustaría decir lo mismo sobre el PP, basándonos en esa independencia, pero no puedo. Creo que no hace falta que lo explique.
#48 Qué quieres que te diga. Vivimos en un país con una ética periodística por los suelos. En España existe un gravísimo problema con la presunción de inocencia. Muchas veces se le echa la culpa al sistema judicial, pero la verdadera culpa es del periodismo de bufanda y banderola. Muchos de los jueces catalogados como "fachas" son jueces que siguen los procedimientos habituales de la justicia, pero que los basura-medios, especialmente de derechas, y aprovechando la ignorancia general en cómo funciona la justicia, tergiversan dichos procedimientos para lanzar mierda contra el adversario político.
Te pongo por ejemplo, que seguro conoces, el caso "Neurona". Un caso que no hay por donde cogerlo. La prensa de derechas, la pocilguera, utilizó cualquier avance en la instrucción para destrozar la presunción de inocencia y sibilinamente señalar culpabilidad. Cualquiera con conocimientos medios de derecho que se molestara en leer las diligencias se llevaría las manos a la cabeza leyendo los artículos que salían sobre el tema de dicha prensa. Cualquier instrucción y diligencia, por básica y absurda que fuera, te lo vendían como culpabilidad. Después la causa avanza, lees el sumario y no sabes si reir o llorar de la cantidad de errores, manipulaciones y petardazos que ha pegado la presa con ello.
Pero lo peor es que la prensa de ideología opuesta, en vez de señalar, demostrar y denunciar esa basura de periodismo, apunta al juez. En vez de destacar que los procesos judiciales han neutralizado una denuncia falsa o tendenciosa, intentan ridiculizar a la justicia partiendo de los mismos preceptos que dieron publicidad a la causa.
Este caso con Begoña Gómez es exactamente igual. Un juzgado recibe la denuncia. Fiscalía comprueba los datos como certeros. Se inicia instrucción. Begoña sigue siendo inocente. La prensa de derechas destaca que se reunió con "gente de empresas que controla su marido porque trabajan para el estado", porque todo el mundo sabe que ser presidente del gobierno te garantiza omnipresencia y que el currículo de tu pareja importa un bledo... La prensa de izquierdas destaca que el juez ha pedido una fotocopia del DNI de Begoña Gómez a la Policía Nacional porque es subnormal, no porque sea necesaria una copia compulsada y criptográficamente firmada por la PN para llevar a cabo la instrucción. La prensa de derechas te destaca que la investigan en Europa porque es una corrupta, no porque sea procedimiento habitual en cualquier causa en la que intervengan fondos de la UE. La prensa de izquierdas te vende que se va a investigar al juez del caso por revelación de secretos porque es un facha, no porque un imbécil con ínfulas de superdotado y sabelotodo haya redactado en su puta casa, creyéndose Salomón, una querella contra el juez que tiene menos sentido que las instrucciones de cualquier mueble del Ikea. Y sí, me refiero a Máximo Pradera.
Y ya te puedo decir cómo va a acabar esta causa: archivazo. No hay ni una sola prueba de que Begoña Gómez haya incurrido en una ilegalidad a la hora de desempeñar su carrera profesional. ¿Que haya tenido mejor trato por ser la esposa del presidente del gobierno? Probablemente, pero éso no es culpa suya, sino del que quiera medrar intentando lamer un culo. Cualquiera que analice la trayectoria profesional de Begoña Gómez se dará cuenta de que es una mujer que está muy lejos de aprovechar su "condición" para ganar poder y mejores sueldos, no como las esposas de otros (ex)mandatarios que me ahorraré mencionar.
Pero que hay un "pressfare", una descarga de estiércol de medios tanto de derechas como de izquierdas, es innegable. Este meneo es basura "pressfare" de izquierdas. Si uno se pasa por La Razón, El Mundo, ABC, OK Diario y Libertad Loquesea verá basura "pressfare" de derechas, con el añadido de que la mayoría de estos medios disponen de un formato físico en el que hoy te sacan a portada completa la acusación, barnizada de culpabilidad, pero que en caso de archivo ¡ups!, ya no es portada, a la página 24. Y el que se resiente es el sistema judicial que, si bien no es perfecto, y si bien es cierto que está lleno de juristas conservadores, tiene muchos eslabones y participantes como para que sea la dictadura fascista (o progresista, según el caso) que la prensa quiere vender.
PD: perdona por el inmenso tocho, pero ya que me has pedido opinión, qué menos que explayarme para que se me entienda bien (creo). Un cordial saludo.
Marlaska style!!!
O despolitizamos la justicia, que ya está bastante desacreditada, o nos cargamos todo el sistema legal y abrazamos la anarquía...
No puede ser lo que está pasando en éste país ...
No entiendo nada. El juez ha hecho lo habitual para asegurar la objetividad y exhaustividad de la investigación: tirar de fiscalía. De ahí ha que peinado sea imputado hay un largo trecho que el periodista, en su afán de lograr clics, ha obviado.
Titular: "La Justicia da el primer paso para imputar al juez Peinado por revelación de secretos contra Begoña Gómez"
Párrafo de la noticia: "El TSJM ha dado traslado al fiscal de la mencionada querella para que se estudie y se pronuncie sobre si aprecia indicios de delito o no. El fiscal decidirá si secunda la querella. En cualquier caso, lo importante de este paso es que el TSJM al menos escucha al fiscal antes de decidir si admite la querella."
Es que el TSJM está obligado a escuchar al fiscal para admitir la querella. Es un procedimiento obligatorio para cualquier juzgado y causa, escuchar a la fiscalía.
Aquí la noticia se está aprovechando del desconocimiento general de la población en temas de justicia para plantar la semilla de que a Peinado se le investiga por revelación de secretos, cuando no es así. Y por la querella que ha presentado Pradera, como ya he comentado en otros meneos, se va a desestimar a la velocidad del rayo.
Dentro de unos días leeremos la noticia "La fiscalía rechaza investigar a Peinado por revelación de secretos" y, gracias a basura como este artículo, algunos diran "justicia facha".
Desde luego, los "periodistas" de mierda-medios como éste hacen bien su trabajo en manipular a la población.
#37 Aquí ya se estarán haciendo pajas con ella de todos modos. Qué pena que con la justicia europea no puedan sacar este tipo de noticias, pero más de uno acá ni se ha enterado todavía que desde Europa también están mirando los chanchullos de la mujer de Sánchez.
#33#41 Cuando el presidente del tribunal supremo y del CGJP dijo que la justicia está hecha para los robagallinas y no para los grandes defraudadores, pues si eso ya tal...
El PSOE calló cuando fueron a por los independentistas porque ellos no eran independentistas, calló cuando fueron a por la izquierda porque ellos eran de centro-izquierda y ahora que les toca sufrir la ignominia... Joder! me da pena por este país pero se lo merecen. Porque aquí está todo atado y bien atado y no lo vamos a poder cambiar.
Me gustaría saber la opinión de #37
#48 De todas formas, no te hagas pajas mentales. Hay motivos más que de sobra para investigar a Begoña, al igual que hubo motivos más que de sobra para encausar y en algunos casos condenar a independentistas. Menos lloros y más cumplir la ley.
#41 Bueno que desde Europa se miren las actuaciones que no se entiendan de la mujer de Sánchez, no significa que al final haya motivo o que merezcan el calificativo de chanchullos.
#24 Si se renueva el CGPJ y se nombran los más de cien cargos pendientes en los altos tribunales, espero que con buen ojo, no abra revolución alguna: los togados sediciosos volverán a sus cuevas con el rabo entre las piernas y se lo pensarán mucho sus "El que pueda que la haga"
Comentarios
Si esto llegara a algo, con 70 castañas se retira al día siguiente y os coméis vuestra inhabilitación.
El trabajo pre-electoral ya está hecho.
#2 Ya, a esa edad lo tiene bastante fácil para ir a lo infanta y aparecer en tres meses en el interrogatorio con pañal y enfermera diciendo que le dio fuerte la demencia y ya ni sabe su nombre, que ahora no puede responsabilizarse de nada de lo que hiciese en el pasado y que lo que más le conviene para su salud es dar paseos y ver la tele en casa. Con esas edades es hasta tontería intentar sancionarlos.
#3 Para que hiciese ese teatro tendría que ser muy muy grave la posible condena que le fuesen a poner. Con lo prepotentes que son los jueces normalmente no querría dar esa imagen salvo como ultísimo recurso.
#2 Y la hija colocada.
#4 Técnicamente ya estaba colocada. Ahora se acaba de ganar unos cuantos ascensos.
#5 y en una plaza de toros, de lo más normal hoygan
#4 ¿ Cómo el Milei?
#2 Llega un poco tarde, ya no le quedan a Feijóo mítines pre-electorales para pedir su renuncia y de paso un nuevo CGPJ...
#7 Tranquilo que si no hay , se los inventa.
#2 El trabajo pre-electoral ya está hecho.
Cuál?? El de llamar a declarar a la catedrática que no es ni licenciada que se ha montado un chiringuito para subvencionar grandes empresas con el visto bueno de su marido el presidente del desgobierno???
Porque se puede ser más chorizo, pero más descarado y más jeta, imposible
#14 Mayo 2024. Tengo que alimentar al troll??????
No enseñes la patita. Ya le hiciste el trabajo a tus amos, ya puedes borrar la cuenta.
#16 quienes son mis amos???
Y los tuyos, por cierto??
Los que subvencionan esta página???
#20 Ya hiciste bastante el ridículo. No sigas.
Quiérete un poco
#25 A ver no te ha dicho ninguna mentira. Tenia un puesto de cátedra sin tener ni licenciatura. A la Cifu la regalaron un master y la que se lio fue parda.
#42 Codirectora
https://www.eldiario.es/politica/dedica-begona-gomez-desatado-campana_1_11322897.html
#14 Estas intentando imitar a pedro j?
#14 hablas del juez? Pues tienes razón. Descarado y jeta
#14 es curioso como habláis todos igual, dais una pena impresionante, de verdad
#27 yo creo que lo que te da pena es no poder adoptar este discurso porque la gente que te rodea no te conocería
(Aunque sepas que es cierto)))
#28 desde luego que no me reconocería, pensarían que soy retrasado profundo
#31 desde luego que no me reconocería, pensarían que soy retrasado profundo
Ahora no lo piensan, por supuesto.
#14
- Lo de catedrática: Bulo desmentido por la propia universidad
- Lo de subvenciones: Bulo desmentido por la UCO
Venga, que pase el siguiente troll.
#35 La Fiscalía Europea ve delitos de prevaricación y tráfico de influencias en las cartas de recomendación de Begoña Gómez
https://www.google.com/amp/s/www.libertaddigital.com/espana/2024-06-07/la-fiscalia-europea-ve-delitos-de-prevaricacion-y-trafico-de-influencias-en-las-cartas-de-recomendacion-de-begona-gomez-7134679/amp.html
La Cátedra de Begoña Gómez, entre las diez con mayor financiación de la Complutense
https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/actualidad/amp/12846871/la-catedra-de-begona-gomez-entre-las-diez-con-mayor-financiacion-de-la-complutense
#51 Siento decirte que no has puesto nada.
La fiscalia de la UE siempre investiga cuando cualquiera dice algo que tenga que ver con fondos europeos. Mira al hermano de Ayuso. Y libertad digital solo dice mentiras, como medio lleno de bulos no pienso ni mirar lo que comentan, estoy ocupado rascandome el ombligo. Al menos si hubieras puesto abc o elmundo me quedaría la duda.
Y te repito, la universidad ya ha dicho que está señora cumple todos los requisitos, que es lo que decía el primer comentario. Ahora saltas a otra cosa, mi detector de trolls me dice que cuando te responda saltaras a otra y así ad infinitum.
Troll.
#55 la universidad que depende del ministerio socialista de educación
Yo también los cumpliría
Es un chiringuito para desviar fondos públicos a empresas adscritas al poder como la copa de un pino
(Y supongo que no saldrá gratis )
Es acojonante lo ciegos que estáis (o que queréis estar, no hay peor ciego que el que no quiere ver)
#56 JAJAJAJA
#14 Si que podría serlo, si. Si se llamara M. Rajoy.
#14 Sabes que lo eres
#2 Iba a votar a sumar o a podemos pero viendo lo que vota la gente en mi distrito voy a votar al psoe con una pinza en la nariz por los hijos de puta.
#19 Creo que ese pensamiento lo tiene mucha gente
#19 lo q vota la gente en tú distrito no afecta nada tu voto. Vota al partido que crees que merece tú voto, pq algo estarán haciendo bien para que te guste, y la gente en ese partido merece que su esfuerzo se vea reconocido con nuestros votos. No votes al PSOE a no ser que te represente tus ideas.
voto útil = voto robado
Esta "noticia" es puro sensacionalismo.
Titular: "La Justicia da el primer paso para imputar al juez Peinado por revelación de secretos contra Begoña Gómez"
Párrafo de la noticia: "El TSJM ha dado traslado al fiscal de la mencionada querella para que se estudie y se pronuncie sobre si aprecia indicios de delito o no. El fiscal decidirá si secunda la querella. En cualquier caso, lo importante de este paso es que el TSJM al menos escucha al fiscal antes de decidir si admite la querella."
Es que el TSJM está obligado a escuchar al fiscal para admitir la querella. Es un procedimiento obligatorio para cualquier juzgado y causa, escuchar a la fiscalía.
Aquí la noticia se está aprovechando del desconocimiento general de la población en temas de justicia para plantar la semilla de que a Peinado se le investiga por revelación de secretos, cuando no es así. Y por la querella que ha presentado Pradera, como ya he comentado en otros meneos, se va a desestimar a la velocidad del rayo.
Dentro de unos días leeremos la noticia "La fiscalía rechaza investigar a Peinado por revelación de secretos" y, gracias a basura como este artículo, algunos diran "justicia facha".
Desde luego, los "periodistas" de mierda-medios como éste hacen bien su trabajo en manipular a la población.
cc #0 #2 #12
#38 te agradezco muchísimo tu aclaración...
#38 estan hablando del fiscal general del estado? el que controla Pedro Sanchez?
#45 No. Habla del TSJM, que derivaría el caso a la sala competente. Al tratarse de una querella contra un juez, se eleva directamente al tribunal superior de la comunidad autónoma justo por encima del juzgado donde el juez oficia (en este caso, Instrucción 41 de Madrid). Si el juez fuese del TSJM, la querella se elevaría al Supremo. Es pura jerarquía.
Y no, Sánchez no controla ningún tribunal de los juzgados de Madrid, ni del TSJM, ni siquiera del Supremo. Más allá de la susodicha independencia del Poder Judicial, no hay ningún juez que tenga simpatías por Pedro Sánchez, o al menos hasta llegar a la prevaricación. Y me gustaría decir lo mismo sobre el PP, basándonos en esa independencia, pero no puedo. Creo que no hace falta que lo explique.
#38 No es ese el primer paso? 😳
#38 fue ver la fuente, "el plural" y saber que era un bulo (en portada de Menéame, como no podía ser de otra manera).
Elplural es la respuesta a la pregunta ¿Como sería público.es si en vez de hacerlo con una neurona se hiciera con media?
#38 Pero si todo va así hoy en día.
#48 Qué quieres que te diga. Vivimos en un país con una ética periodística por los suelos. En España existe un gravísimo problema con la presunción de inocencia. Muchas veces se le echa la culpa al sistema judicial, pero la verdadera culpa es del periodismo de bufanda y banderola. Muchos de los jueces catalogados como "fachas" son jueces que siguen los procedimientos habituales de la justicia, pero que los basura-medios, especialmente de derechas, y aprovechando la ignorancia general en cómo funciona la justicia, tergiversan dichos procedimientos para lanzar mierda contra el adversario político.
Te pongo por ejemplo, que seguro conoces, el caso "Neurona". Un caso que no hay por donde cogerlo. La prensa de derechas, la pocilguera, utilizó cualquier avance en la instrucción para destrozar la presunción de inocencia y sibilinamente señalar culpabilidad. Cualquiera con conocimientos medios de derecho que se molestara en leer las diligencias se llevaría las manos a la cabeza leyendo los artículos que salían sobre el tema de dicha prensa. Cualquier instrucción y diligencia, por básica y absurda que fuera, te lo vendían como culpabilidad. Después la causa avanza, lees el sumario y no sabes si reir o llorar de la cantidad de errores, manipulaciones y petardazos que ha pegado la presa con ello.
Pero lo peor es que la prensa de ideología opuesta, en vez de señalar, demostrar y denunciar esa basura de periodismo, apunta al juez. En vez de destacar que los procesos judiciales han neutralizado una denuncia falsa o tendenciosa, intentan ridiculizar a la justicia partiendo de los mismos preceptos que dieron publicidad a la causa.
Este caso con Begoña Gómez es exactamente igual. Un juzgado recibe la denuncia. Fiscalía comprueba los datos como certeros. Se inicia instrucción. Begoña sigue siendo inocente. La prensa de derechas destaca que se reunió con "gente de empresas que controla su marido porque trabajan para el estado", porque todo el mundo sabe que ser presidente del gobierno te garantiza omnipresencia y que el currículo de tu pareja importa un bledo... La prensa de izquierdas destaca que el juez ha pedido una fotocopia del DNI de Begoña Gómez a la Policía Nacional porque es subnormal, no porque sea necesaria una copia compulsada y criptográficamente firmada por la PN para llevar a cabo la instrucción. La prensa de derechas te destaca que la investigan en Europa porque es una corrupta, no porque sea procedimiento habitual en cualquier causa en la que intervengan fondos de la UE. La prensa de izquierdas te vende que se va a investigar al juez del caso por revelación de secretos porque es un facha, no porque un imbécil con ínfulas de superdotado y sabelotodo haya redactado en su puta casa, creyéndose Salomón, una querella contra el juez que tiene menos sentido que las instrucciones de cualquier mueble del Ikea. Y sí, me refiero a Máximo Pradera.
Y ya te puedo decir cómo va a acabar esta causa: archivazo. No hay ni una sola prueba de que Begoña Gómez haya incurrido en una ilegalidad a la hora de desempeñar su carrera profesional. ¿Que haya tenido mejor trato por ser la esposa del presidente del gobierno? Probablemente, pero éso no es culpa suya, sino del que quiera medrar intentando lamer un culo. Cualquiera que analice la trayectoria profesional de Begoña Gómez se dará cuenta de que es una mujer que está muy lejos de aprovechar su "condición" para ganar poder y mejores sueldos, no como las esposas de otros (ex)mandatarios que me ahorraré mencionar.
Pero que hay un "pressfare", una descarga de estiércol de medios tanto de derechas como de izquierdas, es innegable. Este meneo es basura "pressfare" de izquierdas. Si uno se pasa por La Razón, El Mundo, ABC, OK Diario y Libertad Loquesea verá basura "pressfare" de derechas, con el añadido de que la mayoría de estos medios disponen de un formato físico en el que hoy te sacan a portada completa la acusación, barnizada de culpabilidad, pero que en caso de archivo ¡ups!, ya no es portada, a la página 24. Y el que se resiente es el sistema judicial que, si bien no es perfecto, y si bien es cierto que está lleno de juristas conservadores, tiene muchos eslabones y participantes como para que sea la dictadura fascista (o progresista, según el caso) que la prensa quiere vender.
PD: perdona por el inmenso tocho, pero ya que me has pedido opinión, qué menos que explayarme para que se me entienda bien (creo). Un cordial saludo.
#49 nonono, gracias. Me parece un comentario muy adecuado. Gracias por tu tiempo.
Marlaska style!!!
O despolitizamos la justicia, que ya está bastante desacreditada, o nos cargamos todo el sistema legal y abrazamos la anarquía...
No puede ser lo que está pasando en éste país ...
#0. Quien iba a decir que el juez que hace una Peineta 👆 a la justica iba a acabar Despeinado 👶 .
No entiendo nada. El juez ha hecho lo habitual para asegurar la objetividad y exhaustividad de la investigación: tirar de fiscalía. De ahí ha que peinado sea imputado hay un largo trecho que el periodista, en su afán de lograr clics, ha obviado.
Esta "noticia" es puro sensacionalismo.
Titular: "La Justicia da el primer paso para imputar al juez Peinado por revelación de secretos contra Begoña Gómez"
Párrafo de la noticia: "El TSJM ha dado traslado al fiscal de la mencionada querella para que se estudie y se pronuncie sobre si aprecia indicios de delito o no. El fiscal decidirá si secunda la querella. En cualquier caso, lo importante de este paso es que el TSJM al menos escucha al fiscal antes de decidir si admite la querella."
Es que el TSJM está obligado a escuchar al fiscal para admitir la querella. Es un procedimiento obligatorio para cualquier juzgado y causa, escuchar a la fiscalía.
Aquí la noticia se está aprovechando del desconocimiento general de la población en temas de justicia para plantar la semilla de que a Peinado se le investiga por revelación de secretos, cuando no es así. Y por la querella que ha presentado Pradera, como ya he comentado en otros meneos, se va a desestimar a la velocidad del rayo.
Dentro de unos días leeremos la noticia "La fiscalía rechaza investigar a Peinado por revelación de secretos" y, gracias a basura como este artículo, algunos diran "justicia facha".
Desde luego, los "periodistas" de mierda-medios como éste hacen bien su trabajo en manipular a la población.
#37 Aquí ya se estarán haciendo pajas con ella de todos modos. Qué pena que con la justicia europea no puedan sacar este tipo de noticias, pero más de uno acá ni se ha enterado todavía que desde Europa también están mirando los chanchullos de la mujer de Sánchez.
#33 #41 Cuando el presidente del tribunal supremo y del CGJP dijo que la justicia está hecha para los robagallinas y no para los grandes defraudadores, pues si eso ya tal...
El PSOE calló cuando fueron a por los independentistas porque ellos no eran independentistas, calló cuando fueron a por la izquierda porque ellos eran de centro-izquierda y ahora que les toca sufrir la ignominia... Joder! me da pena por este país pero se lo merecen. Porque aquí está todo atado y bien atado y no lo vamos a poder cambiar.
Me gustaría saber la opinión de #37
#48 Pobres Begoña y el hermano de Pedro el Guapo, que son meros robagallinas
Pobres Puchi y el Clan Pujol, todos robagallinas que no llegan a fin de mes
#48 De todas formas, no te hagas pajas mentales. Hay motivos más que de sobra para investigar a Begoña, al igual que hubo motivos más que de sobra para encausar y en algunos casos condenar a independentistas. Menos lloros y más cumplir la ley.
#41 Bueno que desde Europa se miren las actuaciones que no se entiendan de la mujer de Sánchez, no significa que al final haya motivo o que merezcan el calificativo de chanchullos.
#61 Tú sabes qué es lo que se le está investigando a la mujer y al hermano de Sánchez? (creo que sé la respuesta)
Si la Bego es culpable de algún delito, que sea juzgada y que cumpla la pena correspondiente.
Espero ver el mismo tratamiento al novio de Ayuso (quien ya ha reconocido 2 delitos).
Y espero veros aquí a todos los que clamais "justicia" pidiendolo, ok?
Perro no come perro
#15 Perro come perrito caliente
#15 Me gusta más versión de peperro no come peperro
Perro no come perro
#24 Si se renueva el CGPJ y se nombran los más de cien cargos pendientes en los altos tribunales, espero que con buen ojo, no abra revolución alguna: los togados sediciosos volverán a sus cuevas con el rabo entre las piernas y se lo pensarán mucho sus "El que pueda que la haga"
No esperes más. Hay que conformarse con eso.
No le pasará nada. Los suyos lo protegerán.
#11 Pues si.
¿Es el mismo TSJM que autorizo la manifa facha de los rezos frente a la Sede del PSOE el la jornada de reflexión porque no ve motivaciones políticas?
Hay que ser muy cándido para pensar que estos togados que no ven un elefante en una cacharrería van a ver algo que le joda la vida a un colega suyo.
Están acostumbrados a hace lo que les sale de los cojones (=pasarse la ley por el culo) con impunidad ... es lo que hay.
#17 pues yo espero que los crujan a todos por corruptos.
Begoña y Pedro = Undargarin y Cristina.
Manos limpias denunciando, jueces sectarios en ambos, fiscal no quiere imputar en ambos, manos limpias denunciando en los dos.
Delitos probados en ambos casos.
Comió sombra uno, comerán sombra los otros
#29 Delitos probados? Por quién? Por la CIA? El Mossad? El KGB?
Esto no es lawfare por si alguien lo dudaba
Más paladas de fango.