#33 Dos parches y listo
#33 positivo por enlazar a Yong Yeaaaa!
#23 Pues si por tu familia haces lo que haga falta, pues perfecto: la hija que haga lo que haga falta para conseguir el dinero y pagar. ¿No es eso?
Hay un cierto dicho de que la izquierda resuelve los problemas con rapidez... hasta el día que se les acaba el dinero de los demás. También se da el caso de mujeres modernas y empoderadas... hasta el día que se les acaba la casa gratis puesta por el ex-marido y el tiempo gratis puesto por la abuela.
#1 Bien, es pragmática, que vaya ahorrando para cuando la tengan que cuidar a ella...
Ella ya se ha ganado el derecho a que la cuiden con haber criado a su hija durante 9 meses y 18 añitos.
Si además de haber criado a la hija, ahora también tiene que criar a la nieta a tiempo parcial porque la hija está demasiado ocupada, pues oye, tiene el perfecto derecho a poner condiciones.
#23 Pues si por tu familia haces lo que haga falta, pues perfecto: la hija que haga lo que haga falta para conseguir el dinero y pagar. ¿No es eso?
Hay un cierto dicho de que la izquierda resuelve los problemas con rapidez... hasta el día que se les acaba el dinero de los demás. También se da el caso de mujeres modernas y empoderadas... hasta el día que se les acaba la casa gratis puesta por el ex-marido y el tiempo gratis puesto por la abuela.
#29 Se acerca el saltador olímpico a la piscina. Recordemos que en esta prueba se habla de cargas familiares.
Y allá va el saltador... Doble tirabuzón, un quiebro inverso, y aterriza con feminismo e izquierdas.
Absolutamente impresionante.
#23 hablando de responsabilidad, no veas la de casos que conozco de parejas jóvenes que siguen haciendo la misma vida social que antes de casados pasando de todo (niños incluidos) con el piso hecho un estercolero cuando no peleados entre sí o a pique de divorciarse porque ey, ya están los abuelos para que les hagan tuppers para el curro y les cuiden los niños si los hay y eso de aguantarse las 24 horas del día en el mismo techo es un coñazo, no era cuando sólo se veían los findes, vacaciones y fiestas y no es lo mismo .... las nuevas generaciones son bastante menos responsables que antes y de hecho NO saben muchas veces ni mantener un piso, cocinar o cuidar en condiciones a sus hijos porque son unos consentidos con nula tolerancia a la frustración acostumbrados a que papi/mami se los haga todo... y no estoy siendo nada exagerado. Así que sí, estoy con #11, los abuelos se han ganado de sobra que les cuiden a ellos y no deberían estar estresados y reventados físicamente por tener que seguir cuidando de los nietos ahora que han terminado con los hijos (conozco también unos cuantos casos, incapaces de decir que no claro....)
#71 no sé si te has dado cuenta, pero según la pedabobería moennna, eres un mal padre si lo haces de otra manera... que eso de poner límites y castigos es de maltratadores y tal
#47 sin que sea una norma general lo del estercolero está más extendido de lo que creemos entre parejas (o sin pareja) que gozan de una vida social y/o Instagramera que da envidia a los “influensers” que uñvine de ello 
#47 Los abuelos están tratados médicamente por depresión causa de estar obligados a ocuparse de los nietos.
#47 la gente de antes, y hablo de otros valores, no peores ni mejores, diferentes, con más sacrificio y menos hedonismo, son capaces de cuidar de los nietos durante 1 tercio del día, para que sus hijos tengan tiempo libre y disfruten del finde, gimnasio, cine,... Un hijo como han dicho por ahí es un harakiri a tu vida. Pero ya encontrarás maneras de seguir adelante y disfrutar a pesar de la responsabilidad que suponen.
#23 por tu familia haces lo que haga falta tu. Otros no. Cada familia es un mundo.
#23 Claro, y la señora tiene que renunciar a varias horas de su trabajo, con el consiguiente descenso de ingresos, para cuidar gratis a su nieto. Lo de mirar por la familia y procurarles lo mejor va en los dos sentidos, no solo en el que interesa a una de las partes.
#11 Y aunque cuide a nietos y bisnietos todas las posibilidades son que pasen de ella.
Ya estoy en la edad de saber lo que se puede esperar de los hijos. Mejor tener unos buenos ahorros y no esperar nada de nadie.
Y que conste que mis hijos son estupendos pero no cuento con ellos para nada.
#11 o sea que ahora la familia es también algo con lo que mercadear. Joder que le diga que no y punto. Sois unos tarados.
#63 Si cuidar al niño te supone perder horas de trabajo, como le pasa a esta señora, sí, debe mercadear con ello para poder reponer el dinero que deja de ingresar.
¡Ah!, que no te habías leído la noticia. Cachis.
#11 No estoy de acuerdo en que se haya ganado el derecho a que la cuiden de mayor, primero porque cuidar de los hijos es una obligación de los padres no algo que haces para que te cuiden de mayor, segundo porque la hija no pidió nacer, fue decisión de la madre.
Ahora bien, si estoy de acuerdo en que no quiera cuidar de sus nietos, como dije antes cuidar de los hijos es obligación de los padres.
#87 segundo porque la hija no pidió nacer, fue decisión de la madre
Como decía en otro comentario, típica argumentación que todos usamos cuando éramos adolescentes y que, con el tiempo, vimos lo absurda que era.
Si la hija no está de acuerdo con la vida que le dieron, que le ponga fin. Mientras siga haciendo uso de ella, estará en deuda con quienes se la proporcionaron.
Por supuesto, los hijos no han de ser esclavos de su padres y los padres no han de ser esclavos de sus hijos.
#165 Nadie está diciendo que la hija no esté de acuerdo con seguir viviendo, estoy diciendo que traer a un hijo al mundo y cuidarlo no te da el derecho a que ese hijo te cuide de mayor, lo cuidas porque es tu obligación y punto.
PD: Para contraer una deuda el deudor debe estar de acuerdo en contraer esa deuda.
PD2: Mi hija no me debe nada, en todo caso yo a ella, hasta que cumpla los 18 por lo menos.
#165: Si la hija no está de acuerdo con la vida que le dieron, que le ponga fin. Mientras siga haciendo uso de ella, estará en deuda con quienes se la proporcionaron.
Cometer suicidio es realmente difícil, estamos programados para intentar vivir si o si, por muy jodidos que estemos. La inmensa mayoría de la gente que odia totalmente su vida y vive en la más absoluta miseria NO se suicida, la inmensa mayoría de la gente que intenta suicidarse no lo consigue. La gente, por lo general, no se suicida porque tenga motivos, o porque llegue a la conclusión de que la vida no merece la pena, se suicida porque padece una enfermedad o trastorno metal que deviene en suicidio. Si, se conocen - o simplemente se han romantizado - casos puntuales de gente lucida que se suicida, pero no es ni de lejos un caso general. La mayoría de los intentos de suicidio acaban en fracaso, la mayoría de la gente que se suicida jamas planteo que no hubiera querido nacer.
Da igual si no quisiste nacer, da igual si tu vida es una mierda, da igual si vives en la miseria, da igual si te faltan las piernas... eso no hará que tengas la capacidad y determinación necesaria para suicidarte.
Hablas de argumentos de adolescentes que se creen mordaz y llevar razón pero eso es exactamente tu argumento: "¿ah si? pues suicidate, ah, ¿qué no te suicidas? jajaja, ¡Jaque mate!"
El suicidio es un tema muy serio y complejo que no funciona como la caricatura que tu te has montado para sostener tu argumento.
No hay ningún estudio científico serio que se aproxime ni ligeramente a la concepción del suicidio que tu has esgrimido aquí, no encontraras jamas ningún manual de diagnostico en el que ponga algo similar a "si el sujeto no se suicida es que no esta tan mal" o "si el sujeto no quiere vivir se suicidara, y si no lo hace es que secretamente quiere vivir".
En definitiva:
- Que alguien no se suicide no demuestra nada.
- Nadie necesita suicidarse para demostrar algo.
- Decirle a alguien que si va en serio lo demuestre suicidándose es tramposo y propio de un adolescente frívolo que se cree mordaz y lleva razón.
#11 Si vamos a empezar las relaciones de está índole en especias vamos a tener que burocratizarlo para que esté claro lo que se debe. Ya sabes, guardar facturas, fichar las horas, establecer pluses por responsabilidad y sanciones por desobediencia.
Porque claro... O es todo o nada. Si hablamos de deudas hay que tratarlas como deudas y si no pues no. Pero moverse a medio gas... Es un poco efímero.
#11 La mujer no se ha ganado nada, fue ella la que quiso quedarse embarazada y tener descendencia, y su obligacion es criar y cuidar a su descendencia, ella eligio ser madre, su hija no eligio ser su hija.
Pero estoy con #1 , que se prepare cuando sea mayor y necesite cuidados, a ver si la hija la manda a una residencia o tambien le pasa la factura.
#11 Totalmente en desacuerdo. Tener y cuidar de un hijo es un acto totalmente altruista con el que uno no espera ganarse ningún derecho a ser cuidado. Al menos las personas mentalmente equilibradas. Al fin y al cabo tu hijo no ha pedido venir, lo mínimo que puedes hacer es cuidarle hasta que sea autónomo. Que tu hijo cuide de ti en la vejez dependerá del tipo de padre que hayas sido.
#103 y del tipo de hijo que te haya salido.
#11 Ella ya se ha ganado el derecho a que la cuiden con haber criado a su hija durante 9 meses y 18 añitos. Si a mí me viniera alguien con eso, seguidamente me iría a los tribunales a denunciar a esos "padres" por tenerme y darme unas condiciones de vida pésimas que yo nunca pedí, con lo cual he quedado traumatizada y no he tenido las oportunidades en la vida que otros que nacen en familias con dinero, por ejemplo. Y esa falta de oportunidades me ha causado estrés, enfermedades y todo tipo de daños psicológicos y físicos, al tener que currar en trabajos basura horas interminables, y aguantar toda clase de acoso y humillaciones. Así que exijo una indemnización por daños físicos y morales como víctima de esas personas, ya que todo esto ha ocurrido por su deseo de ser padres ignorando por completo las dificultades y dolor que yo iba a tener que pasar.
Una persona que decide tener un hijo en esta sociedad, lo menos que puede hacer es encargarse de que tenga una vida lo mejor posible. Se lo debes al haberle traído a este mundo sin preguntarle. Y si no quieres esa carga, no tengas hijos, nadie te obliga. Decir que tienes derecho a que te cuiden de mayor es ya lo último que me faltaba por oír, eso no es tener hijos, es pretender criar esclavos.
#11 ¿ No es muy aventurado decir que se ha ganado el derecho, por haberla cuidado? ¿ Y si el mantenimiento hubiera sido el mínimo imprescindible y negligente en todo lo demás?
Yo no creo que tenga hijos nunca, pero lo que tengo claro es que, si los fuera a tener, no pienso dar por hecho que mis padres me ayudarán en su crianza, a la hora de hacer los cálculos.
#11 y a pagar impuestos y declararlo
#11 ¿a ella sus padres la ayudaron con su hija?
Un tema que se le ha pasado al autor del artículo, en relación a esto:
Ete Protocolo fue aprobado [...] ha venido constituyendo en los últimos años el fundamento de una pauta, seguida con cierto automatismo, de detención inmediata del denunciado por actos relacionados con la VG". La Sala no reprocha esto "por razón del número creciente de homicidios y de episodios de malos tratos que reflejan las estadísticas nacionales". Pero creo que los automatismos, cuando hablamos de un derecho fundamental como la libertad, no pueden justificarse, y menos en manifestaciones estadísticas
Si generas un automatismo que permite usar la ley de VG como arma, y por lo tanto generas un incentivo claro para usarla, las estadísticas dejan de ser válidas.
Ya no es solo una cuestión de hasta que punto las estadísticas podrían justificar o no la decisión. Es que la mera existencia de estos automatismos entra como factor en las propias estadísticas. Si las estadísticas dicen que los episodios de malos tratos suben, lo que en la práctica significa que las denuncias suben, ¿cómo no van a subir si se ha generado un incentivo económico -sobretodo en casos de divorcio- para usar esas denuncias?.
Es la pescadilla que se muerde la cola.
#62 Los paises que están ahora mismo intentanto entrar activamente son Albania y Macedonia del Norte, que están casi al nivel del tercer mundo. Paises como Islandia han dicho que mejor se lo piensan, con tranquilidad. Con muuucha tranquilidad.
Cuando los únicos paises que están activamente intentando entrar ahora mismo tienen un pib per capita por debajo del de Bostwana o de Guinea Ecuatorial (literalmente), pues mira...
Y que los de ahora no quieran salir... viendo lo que está pasando con UK y hasta que punto la UE está tratando de meter miedo a quien se anime a hacerlo, pues de nuevo, mira...
#4 ¿Todo eso hay qie hacerle? Joder con la UE, es peor que una secta.
Obviamente, la UE está intentando meter miedo a quien quiera salirse.
Lo cual de hecho dice mucho acerca del estado de la UE ahora mismo. Hace 20-30 años todo dios quería entrar. Ahora, en cambio, se intenta meter miedo a quien quiera salirse. Cuando la manera de mantener a todo dentro del grupo es una amenaza velada a quien quiera salirse, pues...
#29 Falso, noviembre 2020. Ahora mismo hay varios países en proceso de entrada en la UE y ninguno de los que están dentro quiere irse ni nada remotamente parecido. La UE no amenaza, son los estados miembros quienes están negociando y lo hacen en conjunto y por consenso.
O eres un manipulador o no sabes de lo que estás hablando.
#62 Los paises que están ahora mismo intentanto entrar activamente son Albania y Macedonia del Norte, que están casi al nivel del tercer mundo. Paises como Islandia han dicho que mejor se lo piensan, con tranquilidad. Con muuucha tranquilidad.
Cuando los únicos paises que están activamente intentando entrar ahora mismo tienen un pib per capita por debajo del de Bostwana o de Guinea Ecuatorial (literalmente), pues mira...
Y que los de ahora no quieran salir... viendo lo que está pasando con UK y hasta que punto la UE está tratando de meter miedo a quien se anime a hacerlo, pues de nuevo, mira...
#29 claaaaaaaaaaaaaro...
Por eso la UE ofrece acuerdos y recibe portazos 
#81 sabe usted de sobra que si este referéndum se repitiese en varios países de la Unión Europea ganaría él "no" a Europa
Italia por ejemplo es más euroescéptica que Gran Bretaña
#127 pues que lo hagan , ¿a mí que me cuentas?
La decisión va a ser muy polémica.
Para los que no hayan leido ningún análisis jurídico (dificil de encontrar en mainstream media), la demanda ha sido desachada por 'lack of standing'. Es decir, se considera que Texas no es directamente afectada por la posibilidad de fraude en esos estados (a pesar de que afecten al gobierno federal común):
https://legalinsurrection.com/2020/12/u-s-supreme-court-denies-texas-lawsuit-for-lack-of-standing/
El "lack of standing" es una doctrina común en los EEUU. Necesitas haber sido afectado por algo para poder presentar una demanda.
¿Porqué es esto polémico? La demanda que fue rechazada hace unos días lo fue por haber sido presentada tarde, ya que la base de la demanda era una ley aprobada durante el verano, que incumpía la constitución (además, de forma clara) y que habría sido utilizada para facilitar el fraude. El problema es que si se acepta la doctrina de "lack of standing" en esta situación, la demanda no podía haber sido presentada antes de la elecciones al no haber daño todavía.
En suma, o se acepta el lack of standing y se permite presentar la demanda una vez sufrido el daño, aunque sea meses después de la creación de la ley, o se establece un límite de tiempo pero entonces se permite presentar la demanda en base a un posible daño.
La decisión es polémica porque es un callejón sin salida: si se demandan las normas utilizadas para facilitar el fraude en el momento que se crean, se desecha porque todavía no hay daño. Si se demandan con posterioridad a las elecciones, se desecha porque se considera que se debería haber demandado antes. No tiene ningún sentido. La lectura es que el Supremo yanqui se ha acojonado y no se atreve a enfrentarse al tema, con lo que ha buscado una excusa. Y esto va a añadir más leña al fuego, hasta el punto que Youtube ha decidido banear cualquier análisis del tema que no sea el oficial.
#49 A ver, no hace falta darle tantas vueltas: la ley electoral de la que se están quejando fue aprovada por estados republicanos. Es un sin sentido juridico y un intento de burlar la ley para impedir millones de votos. En resumen:
Apruebo una ley que creo que puede ser incorrecta. Espero a las elecciones y, si pierdo, recurro la ley para anular millones de votos legales que no me favorecen 
#32 Es la misma historia de siempre.
Durante años, cada vez que se sacaba el tema de que Marruecos estaba creciendo militarmente y podía llegar el punto de no fuesemos capaces de defender Ceuta, Melilla y (sobretodo) Canarias, la respuesta (muy común en la iquierda, por cierto) es que no iba a haber ningún problema, que Europa le metería sanciones y eso no podía pasar.
Según nos vamos acercando, ya empieza a ser más dificil mirar hacia otro lado. Así que estamos pasando de "el problema no existe" a "la culpa es de otro". Nada nuevo.
La verdad es que es un detalle por parte de Europa. Está bien que Europa controle las emisiones, para que así China y Asia puedan despreocuparse del tema y aumentar las suyas con más tranquilidad, que ya reducimos aquí
#9 cuando Europa sea grande y fuerte les obligaremos a cumplir nuestros niveles de emisión...
#32 Obviamente, porque nigger tiene connotaciones mucho mas peyorativas que whitey, que las explica el articulo
'Whitey', usada por los negros americanos, tiene una connotaciones extremadamente peyorativas, similares a las de 'nigger'. Otra cosa es que en ese caso se mire hacia otro lado, porque ya se sabe que los seres de luz ya tal.
Imagina que en twitter haya un gay hablando sobre heteros y alguien le copie los tweets, palabra por palabra pero cambiándolo por maricones
Falacia de falsa analogía. 'Hetero' no es un insulto, 'maricón' sí lo es. La analogía correcta sería copiar los tweets palabra por palabra, y cambiar la palabra 'hetero' por 'gay', y que la copia fuera baneara a las pocas horas.
#37 'Whitey', usada por los negros americanos, tiene una connotaciones extremadamente peyorativas, similares a las de 'nigger'. Otra cosa es que en ese caso se mire hacia otro lado, porque ya se sabe que los seres de luz ya tal.
No, no lo es. El hecho es que se puede usar en twitter sin ningún problema. Lo de seres de luz ya tal.
Falacia de falsa analogía. 'Hetero' no es un insulto, 'maricón' sí lo es.
Correcto. Pero whitey es un insulto mucho más débil que nigger. Si prefieres cambia hetero por paki, al menos en Argentina. No he encontrado equivalentes porque al parecer no existe nada equivalente. Pon si quieres machote, o machito, o incluso esa tontería de pollaherida. ¿sería baneada? no. Sería el equivalente a whitey. Y en el otro lado, nigger, mucho más insultante, por razones muy bien explicadas en el artículo, su equivalente sería algo incluso peor que maricón. Sí sería baneada.
#37 'Whitey', usada por los negros americanos, tiene una connotaciones extremadamente peyorativas, similares a las de 'nigger'.
Recuerdame cuando fue que los niggers tenian esclavos whiteys en el territorio de EEUU.
#44 Lo de los 300 años es o bien ignorancia sincera o mala baba, elige y gana:
Maricón es un insulto porque por ejemplo hace no menos de 100 años en Inglaterra castraban a heroes de la SGM por homosexuales.
https://es.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing
Y en EEUU es infintamente peor lo de los negros, dado que en el sur existía un apartheid legal hasta poco antes de alcanzar la luna, mas de una década despues de la SGM.
https://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_Jim_Crow
"Gabacho" es peyorativo pero su origen son guerras entre iguales. Es un asunto completamente distinto. Generalmente hablando, quien suelta lo de gabacho sin embargo no tiene problemas en visitar París, Normadía, la Costa Azul o los Alpes, por muy repletos de gabachos que estén. En este sentido, recomiendo por ejemplo leer los Episodios Nacionales, donde Galdós explica como una muestra clara de ser afrancesado en la españa del siglo XIX era poner mantequilla en el pan en vez de aceite de oliva.
#5 Y además, lo negros también pueden decir "whitey" (blanquito), y tampoco pasa nada.
Hubo una periodista canadiense que hizo un experimento, a ver que pasaba. Copió los tweets de cierta actriz negra (la que salía en el remake de Ghostbusters), pero modificando las razas. Donde la actriz tuiteaba sobre los blancos, la periodista copiaba el tweet palabra por palabra pero cambiaba la raza para que el tweet se refiriera a los negros. Tardaron dos horas en banearle la cuenta.
#24 Obviamente, porque nigger tiene connotaciones mucho mas peyorativas que whitey, que las explica el articulo. whitey apenas es insultante. Es simplemente "blanquito". Peor es cracker, porque lleva las connotaciones de pobreza y vagancia añadidas
Imagina que en twitter haya un gay hablando sobre heteros y alguien le copie los tweets, palabra por palabra pero cambiándolo por maricones. Pero en vez de maricones, una expresión mucho más fuertemente insultante y expresiva. Obviamente lo van a banear pero rápido.
#32 Obviamente, porque nigger tiene connotaciones mucho mas peyorativas que whitey, que las explica el articulo
'Whitey', usada por los negros americanos, tiene una connotaciones extremadamente peyorativas, similares a las de 'nigger'. Otra cosa es que en ese caso se mire hacia otro lado, porque ya se sabe que los seres de luz ya tal.
Imagina que en twitter haya un gay hablando sobre heteros y alguien le copie los tweets, palabra por palabra pero cambiándolo por maricones
Falacia de falsa analogía. 'Hetero' no es un insulto, 'maricón' sí lo es. La analogía correcta sería copiar los tweets palabra por palabra, y cambiar la palabra 'hetero' por 'gay', y que la copia fuera baneara a las pocas horas.
#37 'Whitey', usada por los negros americanos, tiene una connotaciones extremadamente peyorativas, similares a las de 'nigger'. Otra cosa es que en ese caso se mire hacia otro lado, porque ya se sabe que los seres de luz ya tal.
No, no lo es. El hecho es que se puede usar en twitter sin ningún problema. Lo de seres de luz ya tal.
Falacia de falsa analogía. 'Hetero' no es un insulto, 'maricón' sí lo es.
Correcto. Pero whitey es un insulto mucho más débil que nigger. Si prefieres cambia hetero por paki, al menos en Argentina. No he encontrado equivalentes porque al parecer no existe nada equivalente. Pon si quieres machote, o machito, o incluso esa tontería de pollaherida. ¿sería baneada? no. Sería el equivalente a whitey. Y en el otro lado, nigger, mucho más insultante, por razones muy bien explicadas en el artículo, su equivalente sería algo incluso peor que maricón. Sí sería baneada.
#37 'Whitey', usada por los negros americanos, tiene una connotaciones extremadamente peyorativas, similares a las de 'nigger'.
Recuerdame cuando fue que los niggers tenian esclavos whiteys en el territorio de EEUU.
#44 Lo de los 300 años es o bien ignorancia sincera o mala baba, elige y gana:
Maricón es un insulto porque por ejemplo hace no menos de 100 años en Inglaterra castraban a heroes de la SGM por homosexuales.
https://es.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing
Y en EEUU es infintamente peor lo de los negros, dado que en el sur existía un apartheid legal hasta poco antes de alcanzar la luna, mas de una década despues de la SGM.
https://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_Jim_Crow
"Gabacho" es peyorativo pero su origen son guerras entre iguales. Es un asunto completamente distinto. Generalmente hablando, quien suelta lo de gabacho sin embargo no tiene problemas en visitar París, Normadía, la Costa Azul o los Alpes, por muy repletos de gabachos que estén. En este sentido, recomiendo por ejemplo leer los Episodios Nacionales, donde Galdós explica como una muestra clara de ser afrancesado en la españa del siglo XIX era poner mantequilla en el pan en vez de aceite de oliva.
Del propio artículo:
"Asegura, además, que desde el año 2013, es residente fiscal en Suiza y las autoridades helvéticas le reconocen como tal [...] La Agencia Tributaria considera que era residente fiscal en España, aunque viviera en Lugano (Suiza) o en Londres con anterioridad."
En suma: vive y tributa en otro país, pero la Hacienda española decide que se la suda, y que es residente fiscal en España y que quieren pillar pasta. Y encima el malo de la peli es él. No te jode.
#50 Iba a comentar lo mismo que tu, si es residente fiscal en otro pais ... que quiere hacienda? Que una persona la fiscalizen dos veces?
A mi lo que me sorprende es que alguien que ha ganado todo ese dineral ha trabajado muy duro para conseguirlo, y ahora viene el gobierno tanto del PSOE, PP y ahora PSOE + Podemos a mermar tus ahorros con el impuesto de patrimonio. Quien en su sano juicio permite eso? O tienes muchisimo dinero que vas montando negocios y reduces tu patrimonio, como ha hecho Nadal o te hechan del pais, ya que en otros lugares no te hacen pagar ese impuesto.
O sea aqui el mantra es que como en Espana en ningun sitio y por eso te vamos a ir atracando un 2.5% de tus ahorros al año.
Welcom to Spain.
#2 No es que sea siempre a favor de la muer. Es que es tan frecuente, que cuando ocurre al revés es noticia en el periódico.
#3 madre mía, subes que aquí el que no racionaliza su ignorancia es porque no quiere
#9 disentir para ti es llorar? Además que no lo han tumbado, en todo caso han demostrado que tenía razón
#12 FAN
#12 voy a resaltar que te han dado lo tuyo Ordenan que una mujer divorciada abandone el domicilio familiar en Marbella al convivir en él con su nuevo marido/c21#c-21
En ningún momento tienes la razón. Menos cuando es una verdad objetiva que en España hay leyes a medida para beneficiar a mujeres.
#12 En qué tenías razón, a caso crees que en las sentencias de divorcio es el hombre el que siempre se lleva la mejor parte, pues no tendré yo colegas de 45 y 50 tacos viviendo con sus padres porque le han dado todo a la mujer, casa, niños, pensión para niños y para ella, que después de pagarlo todo no tiene ni para alquiler en barrio cutre, Y como uno de ellos vive con sus padres y no tiene habitación para los niños no puede pedir pedir la custodia compartida, pese que los servicios sociales le han quitado a la madre en varias ocasiones por tenerlos desatendidos.
Igual hay meneantes que han pasado por eso y saben de qué hablan.
#54
Y yo que creía que eso era parte del pasado y que la situación ya no se repetía.
Pues no, sigue totalmente vigente con la excepción de alguna comunidad. Este mes he conocido a dos chicos jóvenes que han alquilado una habitación y que malviven porque no les da para nada más. Y claro, viendo a los niños un fin de semana de cada 2 y alguna tarde suelta.
Pero este tipo de cosas no son noticia porque los hombres se hicieron para proveer y no se pueden quejar porque supuestamente no es el sexo oprimido y prescindible.
#81 Uno de mis colegas después de pagar la hipoteca, la pensión de los nenes, la que le concedieron a ella, los miles de gastos que ahora tienen los nenes, que antes no tenían... y alguno otro pufo que le deja la mujer, como no pagar comunidad, o derramas, está no avisa a él le llega la denuncia de la comunidad, tiene que pagar abogados y mil historia, le quedan menos de 250 euros de la nómina... y eh, vive con eso, el pide amparo y no le hacen ni puñetero caso... mientras la mujer viviendo a todo trapo ni dar palo. Pero no, la justicia es patriarcal.
#54 En los casos de custodia compartida que conozco de primera mano, los hijos no se mueven del domicilio conyugal, lo hacen los padres,15 días alternos cada uno.
#97 Y viven los dos con sus padres, es imposible mantener una casa y media con los sueldos actuales, eso sólo se lo permiten determinadas clases sociales, yo conozco muchos divorcios de custodia compartida donde los hijos por parte del padre los mantienen los abuelos e incluso hay casos de renuncia a la custodia compartida, contando que en la gran mayoría de los casos los hijos se quedan con la madre en la casa familiar.
#97 pero no te dan la compartida si no puedes mantener a tus hijos, y no los puedes mantener porque ya los estás manteniendo.. aunque los niños no se cambien de casa. Si la madre no quiere que el padre tenga los nene en vacaciones, como ahora en navidad, solo denuncia que el padre no tiene una casa en condiciones para mantener a los niños, y estos se pasan todas las vacaciones con la madre, porque el padre no tiene dinero ya que está pagando la casa donde vive la madre y los nenes, y hasta hace poco igual, también paga la casa donde vive la nueva pareja de la madre y éste, con toda la cara del mundo alquila su casa.
#3 que va, es noticia en un medio de mierda sensacionalista y en meneame , que está lleno de traumados virgenes
Bueno, pues da la casualidad que yo también fui a clase de Ética en los años 80, mira por donde. Y una cosa es cierta. No había temario. Teniamos una profesora que iba improvisando temas y al final las clases eran debates. La asignatura no era particularmente interesante, pero tampoco lo era la de religión.
Y ahí se acaba toda similitud con el artículo. No tuve problemas ni con compañeros, ni con profesores, ni con curas, ni con nadie. Era cambiar una maría por otra. Nadie me recriminó nada, ni tuve historias raras. Los compañeros me preguntaron un par de veces porqué me había metido a Ética, respondí que era ateo, y ahí se acabo el tema.
El tipo este se está montando una historia. O quizá si que tuvo problemas con los compañeros, pero no porque estuviese en Ética, sino porque era un cansino y habría tenido problemas estuviera en Ética, en Religión, o en Punto y Costura.
#48 Está todavía más exagerada que eso. Sydney Powell ni siquiera es abogada de Trump.
#18 Review de Yong Yea, que es el tipo más serio en el periodismo de videojuegos.
Resumen: es un juegazo, quizá incluso el mejor juego de los últimos años, pero técnicamente, no estaba todavía en condiciones de publicarse.