#46 en el caso hipotético de que la independencia hubiese seguido adelante durante más de esos 8 segundos habrían ocurrido dos cosas (como mínimo)
- Cataluña habría mermado las fronteras del estado e impuesto otras de forma unilateral a todos los españoles.
- Cataluña habría expulsado al gobierno y las instituciones del estado español (existen a parte de la generalitat) de cataluña e impuesto otro modelo a los catalanes.
Para mi eso es un intento de golpe al, contra el, de ..estado y lo defiendo sin marrullerías.
Pero ni grok acaba de reconocerlo así que entiendo que es un tema abierto.
Sobre que lo que diga Sánchez sobre rebelión es irrelevante solo diré '... de quien depende la fiscalía...'
Yo no digo si la amnistía es o no anticonstitucional digo que se ha decidido así por el ejecutivo de Sánchez que accedió al gobierno con otro discurso.
Mira, para mi este es un tema importante pq afecta a la estabilidad del país y eso repercute en el futuro de mis hijos. En el 2017 las cosas podrían haber escalado muy mal y hay que castigar a los culpables (y ser generosos si se arrepienten).
No se trata de bandos. Yo en las anteriores elecciones no voté, no hay ningún político o partido del que me fie o me represente. Si llego a saber que Sánchez va a hacer lo que dijo que no iba a hacer habría votado en su contra y sospecho que como yo mucha gente.
La gente no se polariza sola, son los engaños torticeros de los gobernantes los que lo hacen.
Ahora el PSOE dice que referéndum palabrita del niño Jesús que no. Si yo confiase en su palabra no votaría al PP ni loco, ahora me obliga a posicionarme (no a polarizarme todavía afortunadamente)
Espero que entiendas la postura de los que nos duele españa sin ser fachas.
#43 Declarar la independencia de forma unilateral es derrocar el modelo de estado constitucional y democrático para imponernos a todos otro. Eso es, digas lo que digas, un golpe contra el estado.
Que no haya sido violento es porque solo duro 44 segundos.
No se les juzga como golpistas pq el delito como tal no existe. Se les podría juzgar como rebelión...como el propio sanchez dijo en 2018, hasta que necesitó 7 votos, claro.
De la wiki.
"...Un golpe de Estado (en francés: coup d'État, lit. 'golpe de Estado'; también conocido como golpe o derrocamiento) es la toma y destitución del gobierno y los poderes de un Estado.[1][2] Normalmente, se trata de una toma ilegal del poder por parte de una facción política, un partido político, una secta, un grupo rebelde o militar.[3][4][5]..."
No te he querido contestar antes sobre otra inexactitud que has dicho sobre la amnistía. En democracia se han producido 4, y sólo la del 77 a condenados (porque se les condenó en una dictadura) las otras tres fueron fiscales (y, si, estoy en contra también) y la de Rajoy declarada anticonstitucional, por cierto.El detalle por si lo quieres leer, es muy interesante.
Como ambos tenemos una edad (el 23 de febrero del 81 nos pasamos la madrugada viendo peliculas) sabrás que Felipe llegó al poder con un mensaje "Otan, de entrada no". Cambió de opinión y no la impuso por sus rojos huevos, devolvió la consulta al pueblo.
Sánchez llegó diciendo que se produjo una rebelión, que no había indulto ni amnistía...resultado. eliminó el delito de sedición, nego la rebelión, indultó (sin que los indultados pidiesen perdón) y ahora amnistía, es decir, dice que el estado se equivocó, al perseguir a Puigdemont.
Todo eso por un motivo partidista. Sabes como yo que si no hubiese necesidad de los votos no habría amnistía.
Ese tipo de decisión socava la confianza y poraliza al pueblo. Este hombre toma decisiones en contra (creo) de la mayoría...y digo creo pq no nos deja opinar.
Yo entiendo que tú estés de acuerdo con esta política y lo respeto. Lo que no puedo comprender es que defiendas que se haga a espaldas del pueblo, porque eso es lo que se está haciendo, te pongas como te pongas.
#34 paso de contestarte porque he decidido no insultar por aquí ni ponerme a la altura de quien insulta.
Tengo ya unos años (aunque solo hace tres de esto) para haber escuchado a los mismos que la defienden ahora, negarla por los mismos motivos que expongo yo.
Esta gente dio un golpe de estado y se les amnistía para que un fugado vuelva por 7 votos.
Esto son hechos, si nos quieres llamar imbéciles por ponerlos sobre la mesa, bueno, eres un digno meneante.
#2 Como se te ocurre intentar explicar una situación desde la lógica aquí, hombre?
Estamos en meneame, por dios, si no eres sectario no tienes razón y punto.
Si, USA puede poner aranceles a productos específicos . vino, aceite, productos mas elaborados .. cualquier cosa que decida que nos puede hacer daño, solo a nosotros o al resto de pigs (que nos mirarían bastante mal). Trump es impredecible.
Llevarnos mal con los USA no es bueno para la balanza comercial. Que haga política 'activista' a.k.a populista, para fanboys patrios es ponerse a la altura del imbecil, pero con poder, de Trump
El enfrentamiento del Peter es única y exclusivamente para no perder el apoyo de la izda populista. Es la misma filosofía que la amnistia. Es bueno para él y para el SOE pero no para España (aunque tú creas que si)
Si firmas un compromiso pensando en incumplirlo y presumes de ello eres estúpido en mi opinión.
Otros dirigentes discrepan desde el diálogo no desde el enfrentamiento.
'...España ha firmado un objetivo que no va a cumplir...'
Primero, si yo firmo Objetivos en mi trabajo y no cumplo, tengo penalizaciones.
Si, a la vez firmo objetivos y aviso que no voy a cumplir no es muy inteligente pq me empezarían a penalizar desde el principio (Trump dixit)
Segundo, Si el resto de países, como dices, tampoco van a llegar al 5% pero se callan como sobrinas de Ábalos... ¿ A que viene Peter a presumir de ser más chulo que nadie y enfrentarse al bully de Trump?
¿ Eso es inteligente, es bueno para España?...
Quieres ser honesto? NO FIRMES quieres ser deshonesto, firma y cállate.
Y por último, ¿Quieres ser estúpido y meternos en un problema a los españoles para que Sumar Bildu y ERC te siga apoyando? Firma y di que te limpias el culo con lo firmado.
Como siempre Peter ha pensado que seguir en el poder cueste lo que cueste es lo mejor para España.
#32 que España tenía que haber estado en la media de Europa en inversión en defensa es un hecho. No tenemos a Rusia pero tenemos un conflicto con Marruecos por el territorio.
Pasar del 1,8 al 5% en 4 años porque lo dice el matón de turno no es justo. La putada es que ese matón está rodeado de gente que si hizo esos deberes y que ahora nos mira mal.
El matón, además, nos puede hacer daño de muchas formas.
Conclusión...estamos jodidos. Podemos asumir que necesitamos a la Otan porque nuestra defensa es cada vez más pobre y eso va a hacer, a corto plazo, renunciar a cierto bienestar social... o renunciar a la seguridad de la otan y ver que pasa en los próximos años si a Marruecos le da por apropiarse de Canarias.
#58 hamas goza de la simpatía de gran parte del occidente desinformado y estúpido, si.
Más que el isis o alqaeda.
Igual que ETA despertaba las simpatías de algunos imbéciles.
#59
eta fue creada en los seminarios --> los etarras son unos hdp
Los talibanes fueron apoyados por usa --> los talibanes son hdp
Alqaeda fue creada en Arabia saudi --> los de alqaeda son unos hdp
#60 Me refiero a esos ciudadanos británicos que compraron tierras a otras personas en un protectorado británico.
Esos que, una vez que los británicos abandonaron el protectorado proclamaron, de acuerdo con la onu, unas fronteras claras.
Los mismos, que por puro racismo los países árabes de la zona quisieron y quieren exterminar.
Por último, los mismos que ahora están haciendo un genocidio con los árabes palestinos.
Fialmente, esos que si la solución de dos estados no es válida son los que prefieren no ser exterminados.
Entonces quizás nosotros, los que no estamos muriendo o matando deberíamos empujar la solución de dos estados en vez de la estupidez de palestina vencerá del río al mar.
#46 He usado tu comentario para generalizar, no te conozco para hacerlo exclusivo a ti.
- Tú tendrás claro lo que para ti es la izda o la dcha pero tus valores, ni los de nadie son una verdad absoluta.
- El nacionalismo va de identidad, no de modelo de estado y la identidad se construye acentuando las diferencias, desde el RH negativo al burros frente al toro.
- Los 28 géneros frente a la lucha de clases lo digo por Podemos, es un ejemplo de muchos otros sobre acentuar problemas inexistentes para no abordar otros.
Y la política si va de intereses personales, en primer lugar porque la política la hacen y construyen personas que tú no eliges, van en una lista que elige el partido y no las hay de todo tipo, solo llegan los que se someten al partido o a un líder...y el líder.
#21 llama izda a lo que está a la izda de su ideología igual que tu llamas derecha a lo que esté a la derecha de la tuya.
Ambos tenéis razón y ambos estáis equivocados. La política en España no va de ideología si no de intereses.
Seguramente a tu izda tienes a gente que defiende los 28 géneros por encima de la lucha de clases o el nacionalismo por encima de la internacional pero te parece bien (o no) porque también serán tus intereses.
#52 lecciones se las das a otro y si quieres te lees la carta fundamental de Hamas, esa que luego 'anularon' para ganarse la simpatía de los borregos occidentales.
Preámbulo : «Israel existirá y continuará existiendo hasta que el islam lo destruya, tal como ha borrado a otros antes». Artículo 7 : «No vendrá el Día del Juicio hasta que los musulmanes combatan a los judíos. Hasta que los judíos se escondan tras las montañas y los árboles, los cuales gritarán: “¡Oh, musulmán! Un judío se esconde detrás mío, ¡ven y mátalo!”».
#22
Siguiendo tu ejemplo, como el consumo de lejía no está censurado y como Trump lo propone no deberías informarte si meterte un chute o no.
Tío, tienes una responsabilidad por encima de la censura. El primer filtro (no el único) debe ser tuyo. Ese primer filtro mío me impide meterme una raya de amianto...o de Coca. Otros se quedarán en el amianto y otros le darán a todo.
#50 yoyasieso 