#5 "se reunen en Bélgica pq Puchi no quiere ser juzgado"
Basta ya de tonterias y de mentiras.
La Justicia Española retiró la euroorden porque ningún país aceptaba entregar a Puigdemont por lo que se le quería jugar en España.
#73 No es realmente así, la estadística de denuncias falsas se obtiene de la memoria de la fiscalía.
En esta memoria hay una serie de requisitos, principalmente, que ellos hayan perseguido la denuncia como falsa y que haya habido una condena en un periodo de un año.
No contarían por ejemplo las denuncias que se persiguen por particulares.
Básicamente, apenas persiguen ninguna denuncia, y aunque las persigan, luego meten criterios absurdos para no contabilizarlas.
#63 Eso no es "optimismo", es religión: creer que algo va a pasar porque es lo que necesitamos que pase.
Si confías en la ciencia, sabrás que el método científico no asegura éxitos en el futuro por el hecho de que los necesites, ni por el hecho de que inviertas más, ni por el hecho de que hayan ocurrido en el pasado, ni por ninguna otra cuestión que no sea la suerte (el periodo de tiempo hasta el éxito es indeterminado) ...
#87 El problema es que los muertos por ETA están todos enterrados en cementerios y los de Franco no, tras más de 50 años siguen enterrados en cunetas, fosas comunes o a saber dónde.
#31 pero eso ya lo sabíamos antes de escribir nada, ¿verdad?
Yo comento de vez en cuando por pura diversión. Me encanta que muestren su verdadera cara intolerante. Esa hipocresía normalizada y la profunda distorsión cognitiva de la realidad que sufren. No existe ideología más incoherente en sus propios argumentos que la progre/woke.
Y siempre les puedes dejar fuera de juego con una simple pregunta. ¿Qué es una mujer?
#89 Jajja. Claro. Mi problema es el sectarismo y no alguien que entra y en 1 mes tiene 900 mensajes, que te da una media de 30 al día. Con el mismo argumentario que mucha otra gente.. No ideas, CON LAS MISMAS FRASES!!!
#44 Lo que tú dices son indicios, no pruebas. Y desde luego, no son nada concluyentes, porque cuando le fiscal recibe la información, ésta ya ha sido publicada en la prensa, por lo que más bien parece una prueba de descargo de responsabilidad que indicio de delito.
Lo de borrar el teléfono, ya se ha dicho que lo hace periódicamente. Lo del email (cambió el email personal, no es que lo haya "borrado"), que fue meses después del registro en su casa, y porque recibió amenazas... anda! amenazas porque ALGUIEN FILTRÓ SUS DATOS PERSONALES. Pero esta filtración no se investiga, igual que los cientos de filtraciones que hay todos los días. Sólo se investiga cuando interesa políticamente.
Esta es la diferencia entre indicios y pruebas. Eso no son pruebas, son indicios, pero que al ponerlos en contexto y analizarlos, no sirven para condenar a nadie.
Y menos aún si se sabe que los periodistas tenían la información desde días o semanas antes que el fiscal. Eso tampoco se tiene en cuenta, no interesa.
Tampoco tienes en cuenta que la fiscal Lastra, también hubiese recibido la información antes que el fiscal general, y también pidiéndoselo al fiscal que llevaba el caso y ocultándoselo al fiscal general. Pero ella es de las "buenas", que critica al gobierno, a ella no se le investiga.
Tampoco tienes en cuenta que cientos de personas pudieran haber accedido también a esa información. Estos indicios tampoco los tienes en cuenta a la hora de afirmar tan claramente que el fiscal es culpable.
Todo muy razonable.
Y ahora, cuando el fiscal recurra al constitucional, única solución que le queda, y le den la razón (joder, que la info se publicó antes de que él la tuviese!), pasaréis a decir que "el constitucional está manipulado políticamente!". Pero del supremo con el juez de la sala segunda como marioneta del PP, no habláis.
Por cierto, cómo defines tú que la sentencia se haga pública justo en el 50 aniversario de la muerte de franco? Y el mismo día que la "pobre víctima" de esta "persecución política" haya comprado el ático de lujo, pagado con dinero negro, después de lloriquear en el juicio diciendo que la filtración le perjudicó muchísimo y que "ya no podía hacer negocios en el país"??? Pitorreo quizás? Te parece que esto da muestras de una democracia sana? En qué lado estás tú?
#41 No mientas, no has puesto un solo ejemplo. Y no crees, tienes fe en lo que te dice tu panfleto de referencia.
Respecto al TC sí dices que está controlado por el PSOE y por tanto adelantas que la decisión no va a ser justa. Pero del supremo, en donde el PP ha dicho lo que te puse antes respecto a uno de los jueces. Pero eso no te parece relevante.
#35 "Controlamos la sala segunda desde detrás", esa frase muestra lo confiable que ha sido ese jurado. Pero tu medio de referencia de manipulación fue m judicial, parece que no lo ve...
Tú ya veo que no eres capaz de criticar lo que te ponen delante, te limitas a copiar y pegar.
#31 LOL q evidencias? Indicios, lo q tenian era indicios.
Mas indicios q el resto de casi el centenar de personas q tenian acceso a ese email o menos indicios q hacia alguno de ellos? Eso nos da la pista defi...
#31 No todos los juicios son justos, como sabrás. Y no siempre el condenado es culpable. No será el primer ni el último caso.
Yo te pregunté, sobre un juicio del que conocemos todos los detalles, cuáles son esas evidencias que ves tan claras para condenarle. Se ve que estás interesado en el tema, debería ser fácil responder.
Y de paso, en qué juicios dices tú que se ha hecho esto tan "normal" de adelantar la sentencia, dejando al acusado condenado, pero son posibilidad de defenderse o recurrir.
#15 y mientras la novia de este presentador, enchufada en TVE, llamando subnormales y estupidos a los votantes de vox.
Pero eh! Que son muy respetuosos en RTVE….
#47 muerola 
