Es lógico que si limitas precios el precio no suba..
Ahora, me gustaría ver la oferta de pisos. Cuantos candidatos a inquilino había por pisos antes y cuantos hay ahora. Por mucho que el precio no suba si destruyes el mercado es peor el remedio que la enfermedad.
La verdad es que ya cansan los artículos criticando a los caseros. Gracias a esos caseros que arriesgan su patrimonio cediéndote un activo que cuesta cientos de miles de euros tienes un techo donde dormir.
Y si no te gustan las condiciones busca otro piso o mejor, cómprate uno y arriesga tu propio patrimonio. Que creo que todo el mundo tiene el mismo acceso a comprar una vivienda.
#172 ¿Quién decide que un 12% es una animalada de rentabilidad?. Esa rentabilidad va a asociada a un riesgo ya que es una inversión muy intensiva en capital.
Además ese proyecto B2rent está añadiendo oferta de alquiler lo que es bueno para todos.
Creo que las medidas deberían ir en la dirección contraria. Fomentar la oferta y la creación de vivienda nueva.
Ahora, no hace falta ser muy listo para saber qué pasa con la vivienda con un excesivo intervencionismo. Hay ejemplos a decenas de otros países que ya han probado esa política.
#49 No te equivoques. El primer damnificado es esa persona que buscas proteger. Normalmente la gente que alquila una habitación es porque no se puede permitir un piso completo.
Si no puedes ganar más alquilando por habitaciones (más gestión, rotación etc..) lo alquilas en tradicional. Pero la persona que necesita una habitación se queda en la calle.
Nadie va a alquilar por habitaciones si va a ganar lo mismo que en tradicional.
¿Qué harán estudiantes, trabajadores desplazados, personas sin recursos? ¿Dónde van a vivir si no existe el alquiler por habitaciones?
Soluciones simples a problemas complejos. Populismo en estado puro.