#13 <sub>Aunque la Fiscalía sostiene que el desvío de fondos es antiguo, fue a partir de 2014 cuando cobró una mayor fuerza, porque el FN ganó las Europeas francesas y sentó 24 parlamentarios en Bruselas y Estrasburgo, que tenían a su servicio 23.000 mensuales cada uno para contratar asistentes parlamentarios.

La propia Le Pen utilizó el dinero para pagar el salario de su jefa de gabinete y de su guardaespaldas personal, según la acusación, que cree que otros muchos de los supuestos asistentes parlamentarios apenas pisaban el Parlamento Europeo.

En el caso de su jefa de gabinete, Catherine Griset, actualmente diputada europea, entre octubre de 2014 y agosto de 2015 solo pasó doce horas en la sede de la Eurocámara, mientras que trabajaba entre 15 y 22 días por mes en la del partido, según la acusación.</sub>

Pues sí, les acusan de haber utilizado el dinero de libre disposición que asignan a cada parlamentario para contratar asistentes, de contratar asistentes que según "la fiscalía" iban poco por el europarlamento o eran el guardaespaldas.
Como la inhabiliten por esto la van a liar.
Me parece lo mismo a cuando IU o Podemos donaban parte del sueldo al partido (para pagar salarios de otros).
Dudo mucho que PSOE o PP europeos no hagan cosas similares.

#25 Los de IU y Podemos no donaban los fondos para asistentes, donaban su sueldo.

El tema está en que estos fondos son como las dietas por desplazamiento: si no justificas el desplazamiento, no tienes derecho a las dietas. No puedes coger el dinero del parlamento europeo para pagar a tus asistentes del gobierno italiano.

cc #13

#96 Me cuelgo del comentario. Quiero números exactos de las paguitas de tu mujer

#117 me parece fascinante que alguien se queje de paguitas cuando su mujer quería vivir de ellas.

#122 Me parece fascinante que no sepas leer.

#117 Aquí los tienes, en el Ministerio de Creación de Paro, digooo Ministerio de Seguridad Social: 1099.67 EUR un adulto con 2 niños, y además los complementos. En mi caso, si hubiéramos hecho el divorcio fake y ella se hubiese dejado de trabajar, hubieran sido 1329.67 EUR, y nos hubiéramos ahorrado 800 EUR al mes de guardería. A día de hoy, en España el que trabaja es porque gana una pasta (mi caso) o porque es gilpollas.

https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/65850d68-8d06-4645-bde7-05374ee42ac7

Y además de eso, hubiéramos tenido otras ayudas y privilegios, por supuesto. Los 1329 EUR son solo lo del IMV. Un chollo.

#172 ¿¿En serio crees que eso le salva el culo a alguien con dos críos??

#223 ¿En serio no sabes leer ni sabes cuánto y en qué se gasta el dinero cuando tienes dos críos? Por que yo sí lo sé, que tengo unos cuantos, incluyendo mellizos.

#227 goto #172 y #199. Sé que a los progres os cuesta leer, pero usa tu neurona para algo más que quejarte y llorar.

#231 Pues ya puedes vivir en un pueblo con la casa practicamente regalada para poder malvivir con esa mierda manteniendo una familia de 4

Porque están trabajando en B, hay que prohibir el efectivo, crear un banco público solo con cuentas corrientes y legalizar las drogas y la prostitución.

Correcto #6 #19

#33 A favor de crear un banco público solo con cuentas corrientes, prohibir el efectivo (la UE dirá que no) y legalizar drogas y prostitución.

Lo que no me creo es que haya miles de ingenieros trabajando en negro porque no les gustan las condiciones de las empresas.

Me creo más que haya trabajadores cualificados que prefieren trabajar en hostelería o comercios cobrando SMI a tener que ir a una empresa que está lejos de donde viven para cobrar 1.300 €.

#102 los trabajadores cualificados no son los que están trabajando en B, más bien al contrario, sobre todo en agricultura, construcción y hostelería.

#210 he seguido preguntándole y dice que se quedaría en un 4-6% la tasa de paro

Conclusión:
En conjunto, la eliminación del efectivo y la legalización y regulación de drogas y prostitución podrían reducir significativamente el paro en España. Estimamos que la tasa de paro podría bajar del 11% actual a aproximadamente un 4-6%, dependiendo de la efectividad de las medidas y la disposición de los actores en la economía sumergida para formalizarse.

#33 Prohibirían el efectivo, no harían banco publico y te obligarían a tener una cuenta en un banco privado, que viendo que si o si tienes que usar sus servicios, te crucificaria a comisiones, y el día que se jodiera el sistema no pasaría nada por qué ya tienen la sartén por el mango y tu estas en el fuego.

#6 Claro y dejar un registro de todo lo que haces todo el tiempo. Y te lo dice uno que paga con tarjeta siempre, pero quitar el efectivo pienso que trae más inconvenientes que ventajas.

#6 Espero que por lo menos seas directivo y alto de Banco, porque si no,eres un gran payaso.

#173 ese insulto gratuito por pensar como pienso hace un excelente retrato de ti mismo

#33 A favor de crear un banco público solo con cuentas corrientes, prohibir el efectivo (la UE dirá que no) y legalizar drogas y prostitución.

Lo que no me creo es que haya miles de ingenieros trabajando en negro porque no les gustan las condiciones de las empresas.

Me creo más que haya trabajadores cualificados que prefieren trabajar en hostelería o comercios cobrando SMI a tener que ir a una empresa que está lejos de donde viven para cobrar 1.300 €.

#102 los trabajadores cualificados no son los que están trabajando en B, más bien al contrario, sobre todo en agricultura, construcción y hostelería.

#210 he seguido preguntándole y dice que se quedaría en un 4-6% la tasa de paro

Conclusión:
En conjunto, la eliminación del efectivo y la legalización y regulación de drogas y prostitución podrían reducir significativamente el paro en España. Estimamos que la tasa de paro podría bajar del 11% actual a aproximadamente un 4-6%, dependiendo de la efectividad de las medidas y la disposición de los actores en la economía sumergida para formalizarse.

#33 Prohibirían el efectivo, no harían banco publico y te obligarían a tener una cuenta en un banco privado, que viendo que si o si tienes que usar sus servicios, te crucificaria a comisiones, y el día que se jodiera el sistema no pasaría nada por qué ya tienen la sartén por el mango y tu estas en el fuego.

#227 goto #172 y #199. Sé que a los progres os cuesta leer, pero usa tu neurona para algo más que quejarte y llorar.

#231 Pues ya puedes vivir en un pueblo con la casa practicamente regalada para poder malvivir con esa mierda manteniendo una familia de 4

#38 Una p como una olla. Trabajando en teletrabajo para empresas extranjeras ganas el doble haciendo lo mismo que las de aqui. Que luego lloran que no encuentran gente. Buhuu, no aceptas nuestro puesto por 20k al anyo porque unos ingleses te pagan 60k al anyo, mal espanyol.
cc #51

#67 De acuerdo en que teletrabajando para el extranjero ganas más pero no es el caso del que se habla en esta noticia. Hablamos de que hay 3 millones de parados. ¿Dónde están? ¿Por qué hay puestos de trabajo sin trabajadores y trabajadores supuestamente sin trabajo? Respuesta: no hay trabajadores sin trabajo, es todo falso.

#105 "Hablamos de que hay 3 millones de parados. ¿Dónde están?"
Por ejemplo estudiando grados y masters universitarios y formaciones profesionales. Los estudiantes se apuntan al paro mientras estudian. Si les sale un puesto que les merezca dejar el curso, lo dejan, pero como no, pues siguen apuntados al paro.

#188 Los estudiantes se apuntan al paro mientras estudian. Si les sale un puesto que les merezca dejar el curso, lo dejan, pero como no, pues siguen apuntados al paro.

Lo cual demuestra que el SEPE no está haciendo su función: colocar a los desempleados. Y no lo hace porque no interesa: es mejor tener a la gente cobrando paguitas y tener cautivo su voto.

En otros países, los servicios estatales de empleo subcontratan la gestión de la lista del paro con Randstadt, Adecco, etc. Estas empresas te buscan trabajo fijo y cuanto mejor es tu trabajo, más cobran ellas de comisión. Nadie dura más de un 2-3 de meses en paro, que es lo que dura el proceso de entrevistas. Y claro, esa gente, que ya trabaja, no vota izquierda, porque les jode mucho que les roben un 50% de su sueldo para darle paguitas a otros.

#105 Pero vamos a lo mismo, algunos empresarios patrios no quieren subir salarios a ningún precio a puestos completamente especializados y dificiles de encontrar. Que no harán a trabajadores reemplazables.
Y yo me acuerdo de mi primer contrato en España:
"Te contratamos mañana, pero esta tarde, ves a apuntarte al paro".
Pues eso.

#196 Pero vamos a lo mismo, algunos empresarios patrios no quieren subir salarios a ningún precio a puestos completamente especializados y dificiles de encontrar.

Esto es una gilipollez como un piano, y te lo digo yo, que he contratado a cientos y cientos de personas. Lo que ocurre es que la gente no saben negociar el sueldo.

Y yo me acuerdo de mi primer contrato en España:
"Te contratamos mañana, pero esta tarde, ves a apuntarte al paro".

Hace 40 años que no he visto un caso de esos. Tal como está la legislación en España, es muy muy raro que un empresario se arriesgue a tener gente en negro. Prácticamente los únicos que lo hacen son agricultores, camameros extras y otros trabajos donde o bien la gente no quiere trabajar en A (porque está cobrando paguitas, como ya he dicho varias veces) o done la burocracia tarda más que la duración del propio empleo.

#204 Pues hace bastante menos de 40 años. Cuando gobernaba Ansar.

#204 Y lo de la gilipollez de negociar el sueldo, mejor no digo nada.

#206 Mejor no digas nada más porque con lo poco que has dicho ya queda claro que no sabes negociar el sueldo, ni saltar de empresa para mejorar tu compensación y condiciones.

#51 el problema siempre es del trabajador, putos trabajadores que obligan a los empresarios a pagar en B.

#51 #38 osea, los 3 millones de personas en el paro están todos cobrando ayudas de un lado u otro....

a ver, no te digo que no haya listillos que vivan del cuento, pero yo me fui de españa (y la cantidad de españoles que me crucé en la misma situación) pq no encontraba trabajo ni encontraba esas ayudas tan maravillosas de las que hablais. Y entre emigrar y malvivir en Madrid, preferí irme fuera donde me pagan decentemente sin hacer horas extra etc

#78 Más, más de 3 millones. En 2016, un tercio de los españoles vivía de paguitas:
https://www.elconfidencial.com/economia/2016-03-26/un-tercio-de-los-espanoles-14-16-millones-vive-de-prestaciones-del-estado_1172503/

En 2023, es el 50%. El sueño comunista.
https://theobjective.com/economia/2023-07-31/ayudas-pensiones-sueldos-publicos/

#78 ¡Oh, por favor! No me vengas con cuentos. Que te fuiste de España porque no encontrabas trabajo o esas "ayudas tan maravillosas" solo refleja lo desconectado que estás de la realidad. Claro que no están los 3 millones de parados cobrando ayudas, pero el sistema está diseñado para que una buena parte de ellos lo hagan. Si no las encontraste, igual no supiste ni dónde buscar, o simplemente no tuviste la paciencia de aprovechar las grietas del sistema. Y, oye, si prefieres emigrar y te pagan "decentemente" fuera, ¡felicidades! Pero no vengas a romantizar tu experiencia como si fuera el único camino posible. Aquí el problema es que mucha gente prefiere quejarse antes que aceptar un trabajo menos cómodo o que requiere sacrificios. Madrid, malvivir... suena más a excusa que a realidad. Lo que pasa es que a algunos les encanta señalar el sistema mientras disfrutan de la comodidad de no tener que sudar por su pan.

#51 no podéis quejaros de que la gente no quiere trabajar porque vive de paguitas y luego quejarte de que que la gente trabaja en B. Si trabaja en B en vez de en A, está trabajando igual

#159 Está trabajando pero está cobrando paguitas y no cotizando. Nefasto en todos los aspectos. Nos cuesta una pasta a los que trabajamos honradamente.

#194 les estáis acusando de que no quieren trabajar, pero están trabajando. Que lo hagan en negro es un debate diferente. Lo único que demuestra es que la gente no quiere trabajar por cacahuetes. Y que las ayudas no llegan para vivir

#259 Hay quien trabaja en negro y hay quien directamente no trabaja porque se ha acostumbrado a vivir con poco. Lo único que demuestra es que este sistema tan buenista genera pobreza y fraude (lo habitual en la izquierda, así que ninguna sorpresa).

#260 deberías probar un mes como es eso de "vivir con poco". Estoy seguro de que pocos pueden vivir de las ayudas, por mucho que se hayan acostumbrado a vivir con poco. Y como no se puede vivir de las ayudas y los sueldos que hay son una mierda, pues la gente hace lo necesario para no morirse de hambre, como trabajar en B + ayudas. Cosa que no estoy defendiendo pero que entiendo

#38 Ésa esa la respuesta correcta. Tema cerrado.

Ejemplo claro: conozco a 2 mujeres que tenían al "título" de víctimas de violencia de género. Ambas trabajando en B y a ambas sus empleadores las querían contratar en A porque tener a alguien en B es un peligro. En Servicios Sociales en el ayuntamiento les aconsejaban que no aceptaran bajo ninguna circunstancia, porque iban a perder gran parte de las ayudas que tenían.

A una de ellas la denunció el ex-marido (que era bastante más víctima que ella) y gracias a que los padres de ella declararon contra ella (imaginaos el personaje que sería), consiguió desmontar todo el tinglado. No lo hizo por joderla, sino para conseguir la guarda y custodia de sus hijos. Estuvo por lo menos 6 años viviendo del cuento, hasta que finalmente le retiraron las paguitas, ayudas, etc y tuvo que buscarse un trabajo (que no tardó ni 15 días en conseguir).

La otra sigue igual: trabajando en B, arrejuntada con otro hombre (un jefe de área de un hospital, gana una pasta), y exprimiendo al ex-marido (que en este caso no era mala persona pero sí se metía de todo y era un irresponsable). La declaración de víctima de género la pidió ella para tener ventaja en el divorcio.

El sistema en España es tremendamente buenista y sirve para comprar votos para la izquierda, ni más ni menos.

#38 Una p como una olla. Trabajando en teletrabajo para empresas extranjeras ganas el doble haciendo lo mismo que las de aqui. Que luego lloran que no encuentran gente. Buhuu, no aceptas nuestro puesto por 20k al anyo porque unos ingleses te pagan 60k al anyo, mal espanyol.
cc #51

#67 De acuerdo en que teletrabajando para el extranjero ganas más pero no es el caso del que se habla en esta noticia. Hablamos de que hay 3 millones de parados. ¿Dónde están? ¿Por qué hay puestos de trabajo sin trabajadores y trabajadores supuestamente sin trabajo? Respuesta: no hay trabajadores sin trabajo, es todo falso.

#105 "Hablamos de que hay 3 millones de parados. ¿Dónde están?"
Por ejemplo estudiando grados y masters universitarios y formaciones profesionales. Los estudiantes se apuntan al paro mientras estudian. Si les sale un puesto que les merezca dejar el curso, lo dejan, pero como no, pues siguen apuntados al paro.

#188 Los estudiantes se apuntan al paro mientras estudian. Si les sale un puesto que les merezca dejar el curso, lo dejan, pero como no, pues siguen apuntados al paro.

Lo cual demuestra que el SEPE no está haciendo su función: colocar a los desempleados. Y no lo hace porque no interesa: es mejor tener a la gente cobrando paguitas y tener cautivo su voto.

En otros países, los servicios estatales de empleo subcontratan la gestión de la lista del paro con Randstadt, Adecco, etc. Estas empresas te buscan trabajo fijo y cuanto mejor es tu trabajo, más cobran ellas de comisión. Nadie dura más de un 2-3 de meses en paro, que es lo que dura el proceso de entrevistas. Y claro, esa gente, que ya trabaja, no vota izquierda, porque les jode mucho que les roben un 50% de su sueldo para darle paguitas a otros.

#105 Pero vamos a lo mismo, algunos empresarios patrios no quieren subir salarios a ningún precio a puestos completamente especializados y dificiles de encontrar. Que no harán a trabajadores reemplazables.
Y yo me acuerdo de mi primer contrato en España:
"Te contratamos mañana, pero esta tarde, ves a apuntarte al paro".
Pues eso.

#196 Pero vamos a lo mismo, algunos empresarios patrios no quieren subir salarios a ningún precio a puestos completamente especializados y dificiles de encontrar.

Esto es una gilipollez como un piano, y te lo digo yo, que he contratado a cientos y cientos de personas. Lo que ocurre es que la gente no saben negociar el sueldo.

Y yo me acuerdo de mi primer contrato en España:
"Te contratamos mañana, pero esta tarde, ves a apuntarte al paro".

Hace 40 años que no he visto un caso de esos. Tal como está la legislación en España, es muy muy raro que un empresario se arriesgue a tener gente en negro. Prácticamente los únicos que lo hacen son agricultores, camameros extras y otros trabajos donde o bien la gente no quiere trabajar en A (porque está cobrando paguitas, como ya he dicho varias veces) o done la burocracia tarda más que la duración del propio empleo.

#204 Pues hace bastante menos de 40 años. Cuando gobernaba Ansar.

#204 Y lo de la gilipollez de negociar el sueldo, mejor no digo nada.

#206 Mejor no digas nada más porque con lo poco que has dicho ya queda claro que no sabes negociar el sueldo, ni saltar de empresa para mejorar tu compensación y condiciones.

#51 el problema siempre es del trabajador, putos trabajadores que obligan a los empresarios a pagar en B.

#51 #38 osea, los 3 millones de personas en el paro están todos cobrando ayudas de un lado u otro....

a ver, no te digo que no haya listillos que vivan del cuento, pero yo me fui de españa (y la cantidad de españoles que me crucé en la misma situación) pq no encontraba trabajo ni encontraba esas ayudas tan maravillosas de las que hablais. Y entre emigrar y malvivir en Madrid, preferí irme fuera donde me pagan decentemente sin hacer horas extra etc

#78 Más, más de 3 millones. En 2016, un tercio de los españoles vivía de paguitas:
https://www.elconfidencial.com/economia/2016-03-26/un-tercio-de-los-espanoles-14-16-millones-vive-de-prestaciones-del-estado_1172503/

En 2023, es el 50%. El sueño comunista.
https://theobjective.com/economia/2023-07-31/ayudas-pensiones-sueldos-publicos/

#78 ¡Oh, por favor! No me vengas con cuentos. Que te fuiste de España porque no encontrabas trabajo o esas "ayudas tan maravillosas" solo refleja lo desconectado que estás de la realidad. Claro que no están los 3 millones de parados cobrando ayudas, pero el sistema está diseñado para que una buena parte de ellos lo hagan. Si no las encontraste, igual no supiste ni dónde buscar, o simplemente no tuviste la paciencia de aprovechar las grietas del sistema. Y, oye, si prefieres emigrar y te pagan "decentemente" fuera, ¡felicidades! Pero no vengas a romantizar tu experiencia como si fuera el único camino posible. Aquí el problema es que mucha gente prefiere quejarse antes que aceptar un trabajo menos cómodo o que requiere sacrificios. Madrid, malvivir... suena más a excusa que a realidad. Lo que pasa es que a algunos les encanta señalar el sistema mientras disfrutan de la comodidad de no tener que sudar por su pan.

#51 no podéis quejaros de que la gente no quiere trabajar porque vive de paguitas y luego quejarte de que que la gente trabaja en B. Si trabaja en B en vez de en A, está trabajando igual

#159 Está trabajando pero está cobrando paguitas y no cotizando. Nefasto en todos los aspectos. Nos cuesta una pasta a los que trabajamos honradamente.

#194 les estáis acusando de que no quieren trabajar, pero están trabajando. Que lo hagan en negro es un debate diferente. Lo único que demuestra es que la gente no quiere trabajar por cacahuetes. Y que las ayudas no llegan para vivir

#259 Hay quien trabaja en negro y hay quien directamente no trabaja porque se ha acostumbrado a vivir con poco. Lo único que demuestra es que este sistema tan buenista genera pobreza y fraude (lo habitual en la izquierda, así que ninguna sorpresa).

#260 deberías probar un mes como es eso de "vivir con poco". Estoy seguro de que pocos pueden vivir de las ayudas, por mucho que se hayan acostumbrado a vivir con poco. Y como no se puede vivir de las ayudas y los sueldos que hay son una mierda, pues la gente hace lo necesario para no morirse de hambre, como trabajar en B + ayudas. Cosa que no estoy defendiendo pero que entiendo

#38 ¿cómo es eso de vivir bastante bien sin trabajar?, pq si te refieres a la gente que trabaja en B + subsidio realmente está trabajando, lo que no está es cotizando, el que no tiene nada ni trabaja tiene un subsidio de cuanto 400€?500€? eso es para tí vivir bien?.

#65 ¿De verdad me estás diciendo que 400 o 500 euros no es suficiente? Claro, no es una fortuna, pero con esa cantidad, más ayudas adicionales como vivienda, servicios sociales, becas y otros complementos, hay gente que vive lo suficientemente cómoda como para no molestarse en buscar un trabajo formal. Por no hablar de las prestaciones, que son el 70% de la base reguladora.
¿Y qué pasa con aquellos que trabajan en B? Pues claro que están trabajando, pero eluden impuestos y cotizaciones mientras reciben subsidios. ¡Eso es precisamente vivir a costa del sistema! Y aunque tú creas que esa cantidad no da para vivir, lo cierto es que muchos prefieren esa “comodidad” a la responsabilidad de un empleo estable que sí cotice, que no te enteras.
En vez de quejarse de los sueldos, deberían agradecer que el Estado les permite sobrevivir sin aportar nada.

#38 si, pagan mal. Las ayudas son muy pocas y se las dan a 4 gatos. Además son muy básicas como para vivir bien.

Cuando en la construcción pagaban 3k € al mes limpios, se veía como los habia que hasta dejaban de estudiar para trabajar en la obra.

No sé de dónde sacas la gente que en España todo el mundo vive de paguitas. Te animo a intentar conseguir una y vivir exclusivamente de ello.

#70 ¡Venga, no me vengas con cuentos! Eso de que las ayudas son “muy pocas” es la típica excusa barata. Claro que no te vas a comprar un Ferrari con una paguita, pero eso no quita que más de uno prefiera quedarse en casa viviendo del sistema que ponerse a trabajar en un empleo “mal pagado”. Si las ayudas fueran tan irrelevantes como dices, la gente estaría peleándose por cualquier trabajo que apareciera. Pero no es así, ¿verdad? ¿Dónde está ese entusiasmo? Te lo digo: en casa, cómodamente viviendo de esos subsidios que tú pintas como migajas.

Y lo de los 3.000 euros en la construcción, claro que sí, en plena burbuja inmobiliaria, era un salario desmesurado. Pero eso fue una excepción, un espejismo. No puedes pretender que ese sea el estándar en cualquier sector o época. ¿De verdad crees que ese modelo es viable? Lo que ocurre es que ahora, cuando el mercado laboral está más equilibrado, la gente tiene que hacer frente a la realidad: trabajos que requieren esfuerzo y no pagan esos sueldazos. Pero claro, es mucho más fácil quejarse de que “pagan mal” y seguir esperando que el Estado te mantenga.

Y en cuanto a conseguir una ayuda, ¿en serio? Con la cantidad de trámites y requisitos, no todos lo logran, pero hay quienes sí, y te aseguro que muchos viven lo suficientemente cómodos como para no estar buscando empleo activamente. Así que, antes de hablar de lo difícil que es, mira bien a tu alrededor: hay más de lo que parece en ese entramado de subsidios que sostienen a quienes no quieren sudar la camiseta.

#126 que si que todo el mundo es un vago menos tú y los tuyos

La gente que cobra una ayuda no le da ni para pagar una casa y te la quitan a lo mínimo cuando no te hacen devolverla.

La brecha salarial entre altos cargos y trabajadores ha aumentado considerablemente, es un hecho contrastable.

No pagan más pq no quieren, sólo si se ven forzados a ello y a veces ni aún así. Prefieren dejar puestos vacíos.

#254 ¡Vaya sarta de excusas sin sentido! Solo los que se niegan a aceptar la verdad insisten en esos argumentos. Claro que no todo el mundo es un vago, pero si el mérito y el esfuerzo no se recompensan adecuadamente, entonces, ¿de qué sirve trabajar duro? Los que generan valor real son los que mueven el mundo, y por supuesto que los que se quejan de "ayudas" insuficientes prefieren recibirlas antes que aportar algo al sistema. No es culpa del sistema que no puedas pagarte una casa con una limosna estatal; si quieres algo mejor, ¡hazte valer y genera más valor!

Sobre la "brecha salarial", ¡claro que ha aumentado! Y debería seguir haciéndolo. Los altos cargos asumen riesgos, gestionan responsabilidades y, francamente, si tú no eres capaz de tomar las riendas, no puedes esperar la misma compensación. Pretender que todos deben ganar lo mismo es una mentalidad derrotista y mediocre. Las empresas no pagan más porque el valor que aportan esos puestos es mínimo. Si un puesto queda vacío es porque no es indispensable o porque no hay alguien capacitado para llenarlo. Si realmente quieres que te paguen más, haz algo que merezca ese dinero.

#262 asumir riesgos... ¡Ja! Por favor si la mayoría lo que ha hecho es heredar la empresa y la mayoría de decisiones las delegan a los mandos inmediatamente inferior.

Si un puesto no es indispensable entonces no es un puesto de trabajo o exprimen a 2 para hacer el trabajo de 3.

Nadie ha dicho que todos deban ganar lo mismo lo q no puede ser es que el camarero de turno cotice 6 horas, trabaje 12h, descanse 1 día, reciba 1200€ y el dueño del negocio se embolse 5k € limpios ganando en bruto 9 veces lo que el trabajador que es quien produce.

Como este hay mil ejemplos. No hay etiqueta ninguna en el trabajado.

#38 No tienes narices de decirles eso a los compañeros que acaban de despedir hoy en mi curro.

#175 ¡Claro que tengo narices para decírselo! La realidad es que la vida no siempre es justa, y si han sido despedidos, eso refleja más sobre su desempeño o la situación de la empresa que sobre la naturaleza del trabajo en sí. Que no te enteras. Si no pueden aceptar que el mercado laboral está cambiando y que no pueden esperar que todo el mundo les deba algo, es un problema de mentalidad. En lugar de lamentarse, deberían replantearse su enfoque y adaptarse. Si alguien no se atreve a enfrentar la dura realidad del trabajo, que no se queje cuando las cosas no salen como quiere. La vida no se detiene por nadie, a ver si nos enteramos y dejamos de decir chorradas.

#177 Hay que ser muy ignorante para preferir la mierda del subsidio de desempleo, cuando se estaba cotizando por la base mácima de cotización.
Más de uno tendrá curro antes del viernes, porque ya les andan llamando...

Eso sí, el de las paguitas nunca es el empresario... En fin, otro que no conoce mundo.

#181 ¡Por favor! Decir que hay que ser ignorante para preferir un subsidio es no entender la realidad de muchos. La gente está cansada de trabajar duro solo para que sus esfuerzos sean recompensados con incertidumbre y despidos. Sí, habrá quienes consigan trabajo rápido, pero eso no cambia el hecho de que hay un montón de personas que prefieren quedarse en casa con su "mierda de subsidio" en lugar de aceptar empleos que no les ofrecen ninguna seguridad. Y, por supuesto, el empresario no es el culpable, ¡la culpa es del sistema que permite que eso ocurra! Mientras la gente siga recibiendo dinero sin el incentivo de trabajar, habrá un desajuste en el mercado. No es que no conozca el mundo; es que tú no entiendes las motivaciones que llevan a muchos a optar por no dar golpe en vez de arriesgarse a sacar el culo del sofá.

#184 Las empresas europeas se rifan empleados españoles, pero el empresario patrio nunca es culpable.

Estudia bien cuánto es el salario del subsidio de desempleo y cuánto dura, para decir que es un incentivo para no sacar el culo del sofá o no dar golpe en la vida.

#185 ¡Eso es una falacia total! Las empresas pueden rifarse a los empleados españoles, pero eso no cambia el hecho de que muchos prefieren vivir del subsidio que arriesgarse a un trabajo que no les garantice nada. Que no te enteras.

El subsidio de desempleo, aunque pueda parecer modesto, se convierte en un colchón cómodo que les permite vivir sin esfuerzo. ¿Y el tiempo que dura? ¡Eso es lo peor! Con esos plazos, lo que logran es crear una cultura de dependencia. Así que, antes de hablar de culpabilidad empresarial, deberías considerar que las ayudas y subsidios pueden desincentivar a la gente a salir a buscar un trabajo real.

Los empresarios no son los responsables de esa mentalidad; los verdaderos culpables son aquellos que prefieren acomodarse en el sofá en lugar de aprovechar las oportunidades que sí existen. Pero tú a lo tuyo, que es soltar chorradas sin sentido.

#52 Y claro, ahí a la inspección de trabajo ni se la espera ¿no?

#99 Ni la denuncia, aunque sea anónima, de esos trabajadores que conocen el fraude. Ya cuando esos casos de "apadrinamientos" los ve un funcionario, que precisamente tiene una protección especial para poder denunciarlo sin problema, ni te cuento. Quiero decir, que todos los que miramos para otro lado somos cómplices.

#48 Vamos que en espíritu, estáis ambos diciendo lo mismo, el equivocadamente y tu que a través de cometer un fraude de ley, aquí todos tan tranquilos.

#51 Pues no veo yo el fraude de ley si estamos hablando de préstamo y no de donación. No estoy muy metido en el tema y válgame el señol defender a VOX. Es que no veo la necesidad de atacar a VOX en ese sentido con la de sentidos mejores que hay para atacarlos. Ultraderechista presta dinero a ultraderechista...pues hasta que esto no se convierta en delito, es lo que hay, no?
Lleva razón #48, en mi opinión.

#48 Irrelevante quien pone la pasta y asume el riesgo, seguro: El banco húngaro señalado por financiar a Vox tiene como mayor accionista al Gobierno de Orbán

Hace 1 día | Por cabezabajo a eldiario.es

Publicado hace 1 día por cabezabajo a eldiario.es

El banco húngaro señalado por financiar a Vox tien...

eldiario.es

#23 Se llama La Internacional Fascista. Nada nuevo ni que hiciera falta aclarar: están todos en el ajo.

#33 y la decisión de otorgar un préstamo de esa magnitud, con evidente connotaciones políticas y de relaciones internacionales, la toma un mindundi que ponen de country manager, ya... Cuéntame más...

#40 ¿Conoces la diferencia entre préstamo y donación?

#43 No me respondes a mí pregunta.... En ningún momento he puesto en duda esa diferencia.

#47 Porque es irrelevante de cara a la legalidad del préstamo. Por supuesto que el que les dio el préstamo sabía quien era VOX, de la misma forma que los bancos que se lo niegan lo hacen por lo mismo.

Pero yo estoy hablando que este préstamo no incumple ninguna ley, como dice al comentario más votado y más desacertado de esta noticia.

#48 Vamos que en espíritu, estáis ambos diciendo lo mismo, el equivocadamente y tu que a través de cometer un fraude de ley, aquí todos tan tranquilos.

#51 Pues no veo yo el fraude de ley si estamos hablando de préstamo y no de donación. No estoy muy metido en el tema y válgame el señol defender a VOX. Es que no veo la necesidad de atacar a VOX en ese sentido con la de sentidos mejores que hay para atacarlos. Ultraderechista presta dinero a ultraderechista...pues hasta que esto no se convierta en delito, es lo que hay, no?
Lleva razón #48, en mi opinión.

#48 Irrelevante quien pone la pasta y asume el riesgo, seguro: El banco húngaro señalado por financiar a Vox tiene como mayor accionista al Gobierno de Orbán

Hace 1 día | Por cabezabajo a eldiario.es

Publicado hace 1 día por cabezabajo a eldiario.es

El banco húngaro señalado por financiar a Vox tien...

eldiario.es

#43 Conoces cuál es el método más utilizado para ahorrarse el impuesto de donaciones? por ejemplo cuando unos padres quieren comprar o ayudar a comprar un piso a un hijo.
No has leído nada sobre préstamos no reclamados por parte de bancos a partidos políticos o condonaciones de deuda a partidos políticos?
Pareces nuevo, bueno, no...
https://www.elconfidencial.com/empresas/2005-11-11/los-partidos-politicos-deben-38-millones-de-euros-en-creditos-vencidos-y-no-pagados_850712/

#28 #33 Todavía recuerdo "prestamos" realizados por bancos patrios a partidos que se demoraban en el tiempo, "hasta el infinito y más allá".

En política los "préstamos" no funcionan igual que cuando vas a un banco.

#33 "Dos. Los partidos no podrán aceptar ninguna forma de financiación por parte de Gobiernos y organismos, entidades o empresas públicas extranjeras o de empresas relacionadas directa o indirectamente con los mismos""

A mi modo de ver, un préstamo es una forma de financiación.

#38 Pretendéis que nos creamos que esas donaciones no vienen de un elemento extranjero y son las vias, legales, para saltarse la ley... Joder, y mira que eso sí que parece burdo, pero nunca fueron con ello.

#45 Siempre me parece curioso que los que justifican estas cosas suelen ser los que luego piden cárcel porque cierto líder político supuestamente se tirado un pedo y luego resulta que el pedo se lo han tirado ellos mismos...

#18
Bueno, los negacionistas del cambio climático pueden seguir negándolo, especialmente los que viven en la costa. Cuando el mar pase por encima de sus casas, podrán seguir negándolo y decir que es el "diluvio universal". Pero la realidad es terca y los efectos innegables.

#18 Siempre ha llovido y en verano hace calor [/Modo negacionista off]