Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Cada día va a más, nunca se puede descartar la maldad humana. Por mucha buena voluntad que haya ennuna ley, hay que pensar siempre que alguien va a usarla con maldad si se eliminan los criterios de presunción de inocencia y se otorga concesión de veracidad a una de las partes.
Cada vez esto va a ir a peor....
Cada vez esto va a ir a peor....
#12:
"Aquellas psicólogas, destaca el Alto Tribunal andaluz, no sólo aplicaron mal las técnicas, sino que indujeron las respuestas e hicieron, tras 150 sesiones, que el menor interiorizara "unos abusos que no existieron"."
Increible. Estas si que deberian pisar cárcel. Entiendo que una madre pueda manipular a su hijo, pero ¿a las psicologas? ¿mala fe? ¿en 150 sesiones no son capaces de ver que el abuso es inventado?
Increible. Estas si que deberian pisar cárcel. Entiendo que una madre pueda manipular a su hijo, pero ¿a las psicologas? ¿mala fe? ¿en 150 sesiones no son capaces de ver que el abuso es inventado?
#7:
#1 ¿Buena voluntad en qué ley? Si te refieres a la LIVG, una de sus ideadoras dijo que ante el dilema de "salvar vidas o la presunción de inocencia" optaron por lo primero (busca "Soledad Murillo" en "la nueva España".
Cuando se la trae al pairo la presunción de inocencia está claro que la voluntad no es buena.
Cuando se la trae al pairo la presunción de inocencia está claro que la voluntad no es buena.
#10:
Un saludo a los meneantes que dicen que estas cosas no pasan, o que son irrelevantes, así como aquellos que dicen que los niños no mienten porque lo diga uno de sus padres ¿Eh, Irene? ¿Eh?
#8:
150 sesiones comiéndole la cabeza al pobre crió para encerrar al padre 14 años de los que se ha comido 3, espero que madre y psicólogas pasen mucho, pero que mucho tiempo en el talego
#25:
#1 #3 #13 #16 #7 ¿Pero en esta sentencia se ha aplicado algo de la LIVG? En la noticia dice que fueron abusos sexuales y la prueba definitiva fue el testimonio del hijo dirigido por las psicólogas. Lo de usar el testimonio como única prueba es algo que se hace desde antes de la LIVG.
En realidad en la noticia cuenta muy poco, faltan muchos datos para entender completamente qué es lo que ha pasado. Lo único claro es que un tribunal lo ha visto tan claro que le han sacado de la cárcel, pero no dice el motivo (¿para proteger al hijo?).
En realidad en la noticia cuenta muy poco, faltan muchos datos para entender completamente qué es lo que ha pasado. Lo único claro es que un tribunal lo ha visto tan claro que le han sacado de la cárcel, pero no dice el motivo (¿para proteger al hijo?).
#2:
Pues el doble de cárcel para ella y las psicólogas
#47:
Justo hoy hace un año estaba en sala por algo similar, con un psicosocial, este de Coslada, donde decían auténticas barbaridades, yo era culpable antes de haber sido juzgado, se hizo justicia y quedé absuelto... Por tercera vez.
Consecuencias para la denunciante? Ninguna(por ahora), para esas dos hembristas? Ninguna (por ahora).
Un proceso de 3 años...
No es un caso aislado
Consecuencias para la denunciante? Ninguna(por ahora), para esas dos hembristas? Ninguna (por ahora).
Un proceso de 3 años...
No es un caso aislado
#314:
#132 Lo siento, pero "mala praxis" no solo significa lo que tú dices. También significa que has hecho mal tu trabajo. Y en este caso lo que hay sí es una denuncia falsa.
Porque en este caso las psicologas se han inventado pruebas, y la madre en vez de proteger al hijo, lo que ha hecho es enfocarse en ir en contra del padre sí o sí.
Que nadie vaya a hacer nada para considerar esto denuncia falsa, no significa que no lo sea.
Aquí tanto las psicologas como la administración deberían recibir una condena ejemplarizante, y la madre una buena multa por exponer al hijo a semejante trastornadas mentales, otra cosa no se las puede llamar a esas psicologas.
Porque en este caso las psicologas se han inventado pruebas, y la madre en vez de proteger al hijo, lo que ha hecho es enfocarse en ir en contra del padre sí o sí.
Que nadie vaya a hacer nada para considerar esto denuncia falsa, no significa que no lo sea.
Aquí tanto las psicologas como la administración deberían recibir una condena ejemplarizante, y la madre una buena multa por exponer al hijo a semejante trastornadas mentales, otra cosa no se las puede llamar a esas psicologas.
#96:
#10 No olvidemos las recientes palabras de Victoria Rossell: ante la duda, mejor castigar al señor, que el juez qué va a saber. Que si hay un informe que diga culpable, el juez se calle, y si el informe no lo dice pero la madre sí, pues hacer caso a la madre,
Victoria Rosell, Delegada del Gobierno contra la Violencia de Género:"Ante la duda es mejor apartar a un menor de su padre un año que poner a un niño o niña en manos de una persona violenta"
Ahora le añadimos el que ya se encargan ellos de que el informe diga lo que debe decir.
Victoria Rosell, Delegada del Gobierno contra la Violencia de Género:"Ante la duda es mejor apartar a un menor de su padre un año que poner a un niño o niña en manos de una persona violenta"
Ahora le añadimos el que ya se encargan ellos de que el informe diga lo que debe decir.
#36:
#25 Mira, está claro que la LIVG como tal posiblemente no se haya aplicado porque no se trata de algo contra la mujer sino contra el hijo por lo que se le juzgó, si bien ya sabemos que de un tiempo a esta parte el agredir a un hijo también se considera violencia de género contra la mujer, o así lo querían establecer.
Eso no quita que va todo en el mismo pack, que quien defiende una cosa y la otra son los mismos.
La noticia cuenta lo suficiente. Sí, no sabemos todos los datos pero lo cierto son dos cosas: el tío se ha comido tres años por una denuncia falsa y ahora está libre.
Y le pagan esos 3 años con 60.000 euros que pagamos todos (o por lo menos los andaluces lo pagan) y no las hijas de su madre que provocaron el testimonio del menor. Me da la sensación de que no has leído el artículo. ¿Proteger al hijo de qué? ¿Qué motivos ocultos buscas? Se demostró que aquello era falso y ya está.
Eso no quita que va todo en el mismo pack, que quien defiende una cosa y la otra son los mismos.
La noticia cuenta lo suficiente. Sí, no sabemos todos los datos pero lo cierto son dos cosas: el tío se ha comido tres años por una denuncia falsa y ahora está libre.
Y le pagan esos 3 años con 60.000 euros que pagamos todos (o por lo menos los andaluces lo pagan) y no las hijas de su madre que provocaron el testimonio del menor. Me da la sensación de que no has leído el artículo. ¿Proteger al hijo de qué? ¿Qué motivos ocultos buscas? Se demostró que aquello era falso y ya está.
#24:
Con 60k euros no le pagan ni lo que dejó de ingresar por estar en la cárcel 3 años...
#206:
#1 en esta página me han dicho que esto no pasa, me han insultado, bloqueado y penalizado por afirmar que esto sí pasa. Un hombre puede acabar en la cárcel por la denuncia de una mujer y poco más (en este caso el testimonio del hijo, manipulado por otras mujeres). Espero que ya quede claro que pasa y que castigar a inocentes no ayuda a las víctimas y que hay gente aprovechándose de esto y son mujeres.
#10 #25 #14
#10 #25 #14
Comentarios
Cada día va a más, nunca se puede descartar la maldad humana. Por mucha buena voluntad que haya ennuna ley, hay que pensar siempre que alguien va a usarla con maldad si se eliminan los criterios de presunción de inocencia y se otorga concesión de veracidad a una de las partes.
Cada vez esto va a ir a peor....
#1 Es más, todavía hay gente que le discriminan por su sexo y aplaude. Pero qué idiotas los que votan al PP como borregos...
#3 Una cosa no quita la otra.
#13 pues hay que entender que muchos prioricen que el que gobierna no les discrimine sobre que no les robe.
#1 #3 #13 #16 #7 ¿Pero en esta sentencia se ha aplicado algo de la LIVG? En la noticia dice que fueron abusos sexuales y la prueba definitiva fue el testimonio del hijo dirigido por las psicólogas. Lo de usar el testimonio como única prueba es algo que se hace desde antes de la LIVG.
En realidad en la noticia cuenta muy poco, faltan muchos datos para entender completamente qué es lo que ha pasado. Lo único claro es que un tribunal lo ha visto tan claro que le han sacado de la cárcel, pero no dice el motivo (¿para proteger al hijo?).
#25 a efectos de voto lo que cuenta es la percepción, nadie se va a leer la sentencia.
#25 Mira, está claro que la LIVG como tal posiblemente no se haya aplicado porque no se trata de algo contra la mujer sino contra el hijo por lo que se le juzgó, si bien ya sabemos que de un tiempo a esta parte el agredir a un hijo también se considera violencia de género contra la mujer, o así lo querían establecer.
Eso no quita que va todo en el mismo pack, que quien defiende una cosa y la otra son los mismos.
La noticia cuenta lo suficiente. Sí, no sabemos todos los datos pero lo cierto son dos cosas: el tío se ha comido tres años por una denuncia falsa y ahora está libre.
Y le pagan esos 3 años con 60.000 euros que pagamos todos (o por lo menos los andaluces lo pagan) y no las hijas de su madre que provocaron el testimonio del menor. Me da la sensación de que no has leído el artículo. ¿Proteger al hijo de qué? ¿Qué motivos ocultos buscas? Se demostró que aquello era falso y ya está.
#36 Justo me refiero a tu última frase. ¿Cómo lo demostraron?
Normalmente en muchas noticias que se publican me falta el "cómo", que se supone que es una cosa muy importante en el periodismo y que se ve que a la mayoría de la gente se la pela o algo así. A mi una noticia así se me queda coja.
PD: No pongo en duda la noticia, por si no ha quedado claro.
#41 No me parecía que pusieras en duda la noticia, porque tampoco es que haya mucho que dudar, el tío estaba en la cárcel y ya no.
¿El cómo lo han demostrado? revisando lo que se hizo, imagino, y viendo que no han seguido los métodos establecidos. Eso también lo nombran en el artículo.
#13 Siempre ha habido que elegir entre malo y menos malo. Pero parece que compiten a peor.
Se basó, además, en el relato de su hijo de ocho años, pero éste, como ha quedado luego probado, fue "dirigido" por las psicólogas de la Junta de Andalucía
He tenido la impresion de hay un porcentaje de psicologos poco competentes demasido elevado.
Pero cada vez veo mas casos de mala fe y un psicologo puede hacer mas daño de lo que parece, ademas de dar mala fama a todo el colectivo.
Además, pagadas por el estado...
si aparece un psicologo que te quiere curara la homosexualidad, te puede quejar y la gente te apoya, pero a psicologos nocivos de este tipo hay quien les apoya.
#48 #41 Entiendo que analizado que lo que se hizo no era suficiente para condenarlo.
Tampoco tenemos que probar que tu o yo no somos delicuentes.
#41 Está más que claro, se lo inventaron, así fue como lo hicieron. Inventarse pruebas o lo que haga falta, porque cuando tienes una paguita para justificar tu chiringuito, engañas y haces lo que haga falta.
Y este es un caso más que claro, pero cuantos habrá que no salgan a la luz.
Se basó, además, en el relato de su hijo de ocho años, pero éste, como ha quedado luego probado, fue "dirigido" por las psicólogas de la Junta de Andalucía
Dirigido, eufemismo para decir le lavaron el cerebro para inventarse pruebas. Que es lo que hicieron.
Asco de sistema.
CC #48
#41 - Dios no existe!!!
- ¿Como que no? Demuéstramelo!!!
#39 #41 La sentencia fue tumbada por "mala praxis". Eso no significa ni que sea una denuncia falsa ni que el acusado sea inocente, significa que las pruebas recabadas se obtuvieron de modo incorrecto. A este hombre "le ha sacado de la cárcel Schrodinger". Y bien está, me parece lo correcto. Lo que no está bien es hacer spam ideológico o político, mucho menos titular una noticia, como hace El Mundo, con: "Me pregunto si me han hecho esto porque soy hombre".
#41 Periodismo de hoy en día.
No pierden más de 1h en hacer una noticia. Ni indagan un poco, ni contrastan....
Muchas veces rehacen la noticia que viene de agencia y santas pascuas.
#36 vamos, que has cogido la linde y la sigues aunque acabe.
Reconoces que la LIVG no tiene nada que ver aquí pero como según tú a los que defienden esa ley lo de este hombre les parece perfecto entonces hablemos de lo otro.
#25 hombre no dejes que la realidad estropee la película que se han montado.
#1 desde el 2004 (o 2007) que es la ley eso que dices es la nueva norma. O wait...
#25 puede que tuviera algo que ver la histeria colectiva creada durante los últimos años.
Y eso es cosa sobre todo de Podemos.
#1 en esta página me han dicho que esto no pasa, me han insultado, bloqueado y penalizado por afirmar que esto sí pasa. Un hombre puede acabar en la cárcel por la denuncia de una mujer y poco más (en este caso el testimonio del hijo, manipulado por otras mujeres). Espero que ya quede claro que pasa y que castigar a inocentes no ayuda a las víctimas y que hay gente aprovechándose de esto y son mujeres.
#10 #25 #14
#25 https://adima.com.es/
A esta asociación pertenecen las psicólogas de la Junta. Por si tenéis hijos, exparejas o tal.
#25 para no admitir una gran cagada como hacen siempre
#25 "testimonio del hijo dirigido por las psicólogas" Nada más, gracias, su señoría.
#16 si priorizan que no les roben tendrán que votar a un partido que no sea el PSOE, el partido más ladrón de la historia de España. Solo con el caso EREs ya supera todo lo afanado por el PP con todos los casos de su historia.
#13 No, los tontos pueden agarrar la linde a derechas o a izquierdas pero si un tonto agarra una linde...
#13 Efectivamente, puedes votar. Al PP y ser un borrego y votar a Podemos y ser otro borrego
#3 lo que hay que ser idiota es votar a partidos que están a favor de que no exista presunción de inocencia para el hombre. Este caso no es aislado. Es una auténtica vergüenza la Ley que asume que el hombre es culpable por el mero hecho de serlo.
#17 Este caso no es caso aislado, por eso es noticia.
Entiendo.
#17 Creo recordar que solo una pequeña parte de los denunciados en casos de violencia de género son condenados.
Ese dato está bastante en contra de eso de que no hay presunción de inocencia.
Siempre han existido y existirán casos de denuncias falsas (en esto y en cualquier tema judicial), al igual que hay y habrán casos en los que los agresores salen impunes, precisamente por la presunción de inocencia.
#17 no, no se asumió que fuera culpable por ser hombre, hubo un testimonio dirigido, como bien indica la noticia. ¿Si hubiera sido mujer sería distinto? Puede, pero no lo sabremos. Lo que está claro es que sólo con la acusación no fue suficiente.
#173 Y eso por no hablar de que #17 esta hablando de un caso de ABUSOS SEXUALES A MENORES y no de violencia de genero.
#17 no existe ninguna ley que asuma que el hombre es culpable sólo por serlo, una gilipollez repetida mil veces no deja de ser una gilipollez. Te reto a que me copies y pegues articulos (en su literalidad) de leyes, las que sea, que según tú, fijan tal cosa.
#3 Cierto! Que idiotas los que votan al PP como borregos!
#3 discriminacion sexual bien vista. Los verdaderos feministas estarán revolviéndose en su tumba
#3 ¿El PP quitó esas leyes durante sus mayorías absolutas? ¿O también le parecen bien?
Actualizando tu frase: Qué idiotas los que defienden al PP como borregos...
#3 Y aprovechando que el pisuerga pasa por valladolid, le doy un estacazo al PP y... tel falto a la Ayuso campeon.
#3 El PP, partido que derogo la LIVG cuando goberno
, ley que por cierto no tiene nada que ver con este caso, ya que son supuestos abusos a un menor y no a la madre.
#3 Para votar al PP hay que ser borrego y amigo del latrocinio, para votar a Podemos hace falta ser supremacista y mala persona.
Es la diferencia, uno es un partido de ladrones y el otro es un partido fascista y supremacista de género. Mucho más peligroso el segundo.
#131 La "perspectiva de la raza aria" se aplica continuamente en los juicios: si eres ario se te perdona todo y en caso necesario se te indulta, si eres judío eres culpable por naturaleza.
Así que sí, sí que tiene bastante que ver.
cc #3
#3 Es compatible.
#3 Ah qué dices que con el PP no teníamos esa ley, pues la denuncia falsa que me comí durante el mandato de Rajoy sería mentira entonces. Y aún así, no voto a la derecha ni borracho.
#3 Como si el PP fuera a hacer algo diferente.
https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-rajoy-juana-rivas-hay-ponerse-lugar-madre-ser-conscientes-le-ocurrido-20170728141230.html
#3 El PP hace lo mismo que el PSOE en este aspecto. Pudieron derogar la discriminación por ser hombre y no lo hicieron. El único partido que está claramente contra la discriminación por ser hombre es Vox.
#3 Pues tienes razón en tus dos frases. Todavía se sigue discriminando a las mujeres y los que votan al PP son idiotas.
#3 siempre insultando en vez de razonando. En esta noticia quienes fueron los responsables , pero sobre todo cómo pudo darse tamaña injusticia?
#3: Votar al PP o a Vox es como que te falta un taladro para hacer un agujero en una chapa gorda de acero, y optas por usar una pistola (como decía el Argentino). Quizás no consigas hacer el agujero y tal vez los cachitos de bala te hagan "pupa".
Hay que pedir leyes más garantistas, pero sin dispararnos al pie en otros derechos, porque hay ciertas opciones que lo mismo te ponen las elecciones en día laborable, suprimen los permisos y ponen de horario para votar de 10 a 14, y para rematar ponen una urna por cada 100000 personas en los barrios pobres y una urna por cada 10 personas en los ricos.
Mucho ojito, que sin exagerar tanto esto ya se ve en EEUU.
#1 ¿Buena voluntad en qué ley? Si te refieres a la LIVG, una de sus ideadoras dijo que ante el dilema de "salvar vidas o la presunción de inocencia" optaron por lo primero (busca "Soledad Murillo" en "la nueva España".
Cuando se la trae al pairo la presunción de inocencia está claro que la voluntad no es buena.
#7 Y ademas, tampoco van a conseguir lo primero.
#21 Llevamos casi 18 años de esa ley y está claro que no lo han conseguido.
#26 Claro que no. Si a este hombre se le hubiera ido la cabeza y decidiera tomarse la justicia por su mano solo conoceríamos ese final de esta historia.
#26 Pues habra que hacer MAS, no?
#21 A ver si va a pasar que la respuesta acertada era "sacar pasta y poltronas" y estamos un poco perdidos hablando de nobles objetivos.
#7 sin entrar en fonduras....acaso no es mejor salvar una vida que no salvarla?
#7 Es un poco como en USA, si eres negro primero disparo y luego ya si eso después pregunto.
Aquí estaba el otro día el tal Harkon que trabaja en las redes de Podemos (sin cobrar) diciendo que había que detener y condenar basándose en las estadísticas.
Podemos es nazismo en estado puro.
#7 En la LIVG es donde se regulan los casos de ABUSOS SEXUALES A MENORES COMO EL DE LA NOTICIA?
#7 hombre, es que salvar una vida es más importante que la presunción de inocencia.
Otra cosa es que sea eso lo que dijo, que no. Se parece, pero no.
#1 La maldad de las MUJERES que es de lo que va el problema.
#1 Nada nada, ahora viene alguno de los ciber voluntarios podemitas y te cuentan la película que no te enteras...
#86 La pelicula de que este caso es de ABUSOS SEXUALES A MENORES?
Igual es verdad que no te has enterado.
#1 El artículo habla de denuncia falsa en el titular, pero en el cuerpo de la noticia no afirma que exista una sentencia como tal. Lo que cuenta es que hace diez años ingresó en prisión tras dicha denuncia. La condena se basa en el relato del niño, influido por las psicólogas, que según el artículo, no aplicaron las técnicas adecuadas.
Yo lo que me pregunto es si obró mala fe por parte de alguien o si fue una cadena de errores. ¿Hubo afán de venganza de la exmujer o se guió por el relato de las psicólogas y el niño? En lo que respecta a las psicólogas ¿De qué tecnica se habla? Porque habría de ser alguna suerte de técnica sugestiva. En mi opinión, esto apuntaría a que quizá el afán de las psicólogas por demostrar dicho abuso habría podido sugestionar el relato y la creencia del chico. Habría que ver también si existe algún tipo de sesgo o prejuicio por parte de las psicólogas a la hora de abordar el problema. En el artículo hablan de 150 sesiones, lo cuál suponen tres años de terapia, que no sé si es real o si se trata de un error del artículo.
Para mí faltan datos e información. No sé si sobre la sentencia del juzgado o la opinión del hijo, la madre o las psicólogas.
Algo ha fallado para que este señor se tire tres años en la cárcel y luego lo saquen con una sentencia a favor y una indemnización. En cualquier caso, el artículo me parece interesado cuando habla de "denuncia falsa" porque no se menciona condena alguna por ello y añade declaraciones como esta "Pero sí se pregunta "si lo que me han hecho a mí es porque soy hombre".
#1 Tres años a cambio de catorce. Le llaman justicia.
Video de utbh con entrevista con la abogada de que llevó el caso, cuelgo de #1 dar visibilidad.
#1 Sucede cuando eliminas la ciencia jurídica y te basas en gilipolleces para establecer tu Ordenamiento Jurídico.
#1 Aquí no se eliminaban los criterios de presunción de inocencia.
Este caso no tiene nada que ver con la Ley de Violencia de Género, era una acusación de abusos sexuales a un niño (enseñar al niño a bajarse pornografía con el móvil).
#1 Yo la verdad, a veces flipo.
Hace unos años tuve una conversación surrealista con mi mujer y una amiga explicando porque introducir esas figuras en la ley me parecía un error y ellas con que si porcentajes que si discriminación positiva.
Hasta que no lo reduje al absurdo y cambié sexos por colectivos en plan:
"Gitanos"
"Negros"
basándome en los mismos marcadores que hacían ellas no entendieron mi punto (aun así no las dejé convencidas).
Eso desde el perfil de "las tres somos feministas, pero yo quiero que las leyes sean neutras. Que las medidas para alcanzar la igualdad no generen inseguridad jurídica porque eso es munición de calidad para gente en contra del feminismo y los afectados por la misma pasarán al bando contrario para siempre"
#1 esto siempre ha sido así solo que ahora se habla d ello porque los medios d comunicación hacen caja con ello. Los humanos disfrutan con las desgracias porque o se sienten aliviados o se sienten reflejados y consolados o hacen de jueces. No vendas la maldad como algo nuevo o en aumento porque no es cierto. Sólo está más publicitada y difundida.
#1 Tu sabes lo que es la violencia de genero y la cantidad de MUJERES que son matadas y asesinadas POR SER MUJERES a manos de HOMBRES? Lo sabes??? Pues entonces si no lo sabes callate la boca.
"Aquellas psicólogas, destaca el Alto Tribunal andaluz, no sólo aplicaron mal las técnicas, sino que indujeron las respuestas e hicieron, tras 150 sesiones, que el menor interiorizara "unos abusos que no existieron"."
Increible. Estas si que deberian pisar cárcel. Entiendo que una madre pueda manipular a su hijo, pero ¿a las psicologas? ¿mala fe? ¿en 150 sesiones no son capaces de ver que el abuso es inventado?
#12 Claro que sabían lo que hacían estas "psicólogas". Iban a por él, simple y llanamente. Estrujando esta mala ley al peor de los casos.
#15 esa Ley es una aberración legal que cuándo alguien se la explica a un extranjero como yo he hecho no da crédito.
#15 y por qué lo hicieron? porque odian a los hombres? no puede ser incompetencia?
Lo que yo me pregunto es cómo ha podido probar 10 años después lo que no pudo probar en el juicio? No dudo de que lo haya hecho, solo tengo curiosidad y en la noticia no hablan de eso.
#12 Como siempre cagándose en los niños... porque todo lo que hacen es cagarse en los niños. Se las suda.
En éste caso es probable que le quede un sentimiento de culpa por haber hecho que su padre estuviera en prisión tanto tiempo.
Pero da igual, el objetivo real, joder al hombre, lo cumplieron. Caiga quien caiga.
#12 150 sesiones son un número muy alto. Es injustificable. 😡
#38 nah, ni la comida de coco de la naranja mecanica tenia tantas sesiones
#12 ¿A quién le sorprende? Leo cada día comentarios sobre este tema aquí que dan auténtico miedo. Pues bien podrían estar escritos por psicólogas. El sectarismo y el fanatismo no excluye gremios y para un martillo, todo son clavos.
#12 espero que juzguen a la madre y a las psicólogas porque 150 sesiones diciéndote que el malo es el padre con 8 años menudo estrago, y lo del padre son palabras 3 años preso
#12 Si fuera yo el padre, no me preocuparía tanto por mis 3 años en la cárcel como del daño que esas cabronas han hecho al menor con ese montón de sesiones.
#12 Se saben impunes... en el peor de los casos un indultito de la lideresa y a seguir viviendo del chiringuito...
#12 ¿No han cometido entonces las psicólogas, efectivamente, abuso de menores? Si ellas son las que le crearon un trauma al chico con consecuencias bastante graves, debería juzgárselas por ello. No sólo por hacer mal su trabajo o mentir, sino como caso aparte.
#12 Las 150 sesiones son precisamente para eso, para convencer de la respuesta preconcebida, que una idea así no se mete en la cabeza de un dia para otro.
#12 ¿en 150 sesiones no son capaces de ver que el abuso es inventado? Claro son capaces. El tema es que no quieren.
#107 Efectivamente. El problema es que estan ofreciendo un arma cargada y peligrosa y alentando a usarla y prometiendo muy bajo riesgo aunque lo hagas de mala fe.
Gente que use un arma servida en bandeja va haber siempre.
#42 el problema es que la gente razonable que lo conoce normalmente pasa. No se va a meter en complicaciones. Igual que el que se mete en una secta y se da cuenta, se pira sin molestar y tampoco va servir avisar en algun lado.
En estos casos lo mas sencillo seria avisar a una organizacion y que esta mande a alguien con grabadora para evidenciar la mala praxis y que lo empapelen. Yo no se a que esta esperando VOX.... Le daria muchos puntos. Hay muchos que no les apoyarian sino fuese por la LIVG.
#12 Lo mas basico para obtener un testimonio fiable es asegurarse de no influir, ni dar ningun datos que pueda modificar el testimonio. Por ejemplo, dando información en las pregunta u orientando una respuesta.
Eso lo debe saber el la policia, el juez y cualquier psicologo forense.
#78 #90 Deberia haber un mecanismo para defenderte de los psicologos peligrosos. Lo mas obvio es uno que quiera curar la homosexualidad. No tengo nada claro que el colegio de psicologos haga esa funcion.
#11 #23 A mi me ha parecido clara ironia pero https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
#12 Es lo que tiene la perspectiva de genero.
#12 Y la fiscalía en estos casos dónde se mete....
Un saludo a los meneantes que dicen que estas cosas no pasan, o que son irrelevantes, así como aquellos que dicen que los niños no mienten porque lo diga uno de sus padres ¿Eh, Irene? ¿Eh?
#10 Noooo. Estas equivocado. Los niños no mienten porque lo diga SU MADRE.
Los niños pueden mentir cuando son corrompidos por la influencia machopatriarcal del padre, como hizo el ex de la rociito, y eso se llama violencia vicaria. Palabra de Irene.
#27 Cachis, en qué estaría yo pensando...
#10 No olvidemos las recientes palabras de Victoria Rossell: ante la duda, mejor castigar al señor, que el juez qué va a saber. Que si hay un informe que diga culpable, el juez se calle, y si el informe no lo dice pero la madre sí, pues hacer caso a la madre,
Victoria Rosell, Delegada del Gobierno contra la Violencia de Género:"Ante la duda es mejor apartar a un menor de su padre un año que poner a un niño o niña en manos de una persona violenta"
Victoria Rosell, Delegada del Gobierno contra la V...
cadenaser.comAhora le añadimos el que ya se encargan ellos de que el informe diga lo que debe decir.
#96 Eso es.
#96 Ante la duda, mejor castigar a la madre que son las que mas matan a menores.
No estoy de acuerdo en ninguo de los casos, pero hay testimonos de familiares que han denunciado maltratos por parte de la madre y pasan muchisimo y en alguna caso el niño a muerto a pesar de los avisos.
#96 Ojo, que Nazictoria Rosell dice que incluso aunque el pediatra diga que nanai, no sabe más que la madre.
Nazirene Montero y Nazictoria Rosell, nazismo en estado puro en el gobierno.
Cualquiera que siga votando a Podemos ya se le puede calificar como lo que es: fascista, mala persona y gentuza en general.
#10 Y que el síndrome de alineación parental no existe, es un invento. Y la violencia vicaría.
#10 A mi lo que mi si me han dicho los meneantes es que a las mujeres nunca se las condena por denuncia falsa. Lo que tú dic a que dicen los meneantes es directamente mentira, ninguno ha dicho que no existan y lo que si es cierto es que son irrelevantes. Tan irrelevantes, o seguramente más, que los casos de denuncia falsa por parte de policías, y ahí siguen con su presunción de veracidad.
#10 No te van a responder a la pregunta porque cuando las cosas se tuercen, desaparecen. Luego aparecen en otro caso, sin saber nada del anterior, diciendo las mismas mentiras que antes.
150 sesiones comiéndole la cabeza al pobre crió para encerrar al padre 14 años de los que se ha comido 3, espero que madre y psicólogas pasen mucho, pero que mucho tiempo en el talego
#8 Y después te caes de la cama.
#8 No pasarán ni un día. Y las psicólogas, si son funcionarias, seguirán con su trabajo como si nada. Eso sí, gracias al sacrificio de este señor, se han salvado miles o millones de vidas.
#14 lo pero es que no lo son, son de un chiringuito subcontratado por la Junta
#56 Como cualquiera tampoco. Echar a un funcionario no es tan sencillo como citarlo en tu despacho, decirle que ha cometido una falta muy grave y que se va a la calle.
Pero, por lo que dice #29 , parece ser que no son funcionarias, así que puede que les caiga algún tipo de castigo por su falta de ética profesional.
#29 Pero hay personas concretas que han cometido este delito de los informes falsos y los testimonios manipulados.
#14 Lo que dices es totalmente falso. Un funcionario puede ir a la calle como cualquiera. Otra cosa es que nadie las denuncie tras la sentencia y que la sentencia no promueva que otro juez de instrucción no investigue esa dirección al niño como el delito que es.
Pero eso ya sería un problema derivado del sistema judicial, no de que sean o no funcionarias.
#14 ¡¡Trillones!!
#14 o cientos de millones de vidas, o miles de cienes de millones de vidas, o....
#14 Bueno, supongo que si al final son condenadas por mala praxis el colegio de psicólogos podría retirarles la potestad de ejercer y con ello, como los médicos, podrían perder la plaza. Pero me da a mi que son muchos condicionantes para que al final se den.
#8 No les pasará nada y además desde el ministerio de igualdad recibirán apoyo
#8 Mucho quejarse por la "privatización de la sanidad" y los conciertos para servicios públicos, que se llevan haciendo sin muchas incidencias durante décadas... ¡Y ahora resulta que externalizar un servicio así a una organización activista sin personal cualificado es la punta de lanza del feminismo y la perspectiva de género judicial!
¡Míralos ellos qué discretos hacían la jugada, esta sí con intenciones políticas claras!
#8 Y lo peor no son los 3 años que se ha comido el pobre hombre sino que posiblemente hayan roto la relación de un hijo con su padre para siempre
#8 Despierta que se te vas a llegar tarde al curro
Pues el doble de cárcel para ella y las psicólogas
#2
#2 Que te lo has creído
#2 Para nada. A ella no la pueden tocar, a las psicólogas como mucho las pueden apartar de sus funciones.
Y a él le han dado 60.000€ por perder su oficio, su honor, su hijo y pasar tres años en el talego.
Yo me veo en su pellejo y... no puedo decir aquí lo que haría porque me cae la del pulpo.
Y ahora luego, en el telediarreo, todos a tragar más propaganda hembrista.
#2 Pone en duda el trabajo de esas psicólogas. Espero que solo haya sido en esta ocasión y que no haya más personas inocentes en la cárcel a consecuencia de sus informes.
No me sorprende la noticia, me sorprende verla en portada …
#6 A la hora que se ha publicado los perroflautas están todavía durmiendo
#6 se ve que sólo uno de los mamporreros habituales estaba de guardia
#30
De momento no se atreven a comentar, estarán esperando instrucciones del amo.
#60 Eso tb lo he notado yo, que o no comenta ninguno o comentan todos en manada enmierdando los hilos.
#74 #60 Comentar sin tener qué decir o solo para molestar es algo que os va más a vosotros.
#60 cómo puedo ver los positivos y los negativos de la noticia. Pincho en ellos y no me sale nada
#6 Ya le queda poco, se ve que no interesan según que noticias.
#6 Con esta ha habido suerte, la mando #0 de madrugada cuando el comando Telegram esta dormido aun.
Ya veras como a medida que avanza la mañana avanzas los irrelevante, sensacionalista y cansina
Con 60k euros no le pagan ni lo que dejó de ingresar por estar en la cárcel 3 años...
#24 es una vergüenza
#24 pero comió de gratis y no gastó en caprichos... Así que en paz
Justo hoy hace un año estaba en sala por algo similar, con un psicosocial, este de Coslada, donde decían auténticas barbaridades, yo era culpable antes de haber sido juzgado, se hizo justicia y quedé absuelto... Por tercera vez.
Consecuencias para la denunciante? Ninguna(por ahora), para esas dos hembristas? Ninguna (por ahora).
Un proceso de 3 años...
No es un caso aislado
#47 Si eras culpable antes de haber sido juzgado como te absolvieron?
Por que "por ahora"?
#47 Espero que votes en consecuencia. Hay que acabar con este imperio del terror.
#58 hola@admin, ejemplo de libro de incitación al odio.
De nada!
#61 tu exactamente qué tomas`?
Que si, que te jode, pero incitación al odio? Estás de coña?
#61 Son hombres, aquí no existe esa incitación al odio.
#61 Hombre, Manolitro, debe ser la primera vez que respondes a un mensaje mío tras años de que yo te responda a los tuyos y es para que en un comentario en el que a los de tu ralea llamo llorones te pongas a llorar
Cómo se nota que te jode que desmonte tus bulos neoliberales cada vez que te veo por ahí haciendo tu astroturfismo particular. ¿Cobras o no?
Aprovechad ahora que el comando misándrico no la ha tumbado aún
#5 sensacionalista: 5 cansina: 3 errónea: 1
Ya llegan...
#73 Quieren solucionar las cosas escondiendo los fallos. Es como querer arreglar una tarta quemada poniéndole toneladas de nutella
Recuerdo hace unos años conocer a una mujer separada con un crío en proceso de divorcio, me contó que el abogado le recomendó contar que su ex la maltrataba para poder sacar más beneficios... por supuesto la chica se negó pues era una persona normal e íntegra, muy buena chica y además no quería poner al niño contra su padre pues quería un divorcio sano y "normal", pero imagino que en esas situaciones de tensión y mal aconsejada alguien puede hacer mucho daño.
Y esto era antes de la famosa ley y el abogado que le aconsejo esto fue un hombre... al final una mala persona lo es independientemente del sexo.
#42 Abogados, esos esbirros de Satanás que no pudieron sacarse una buena oposición.
#42 Y la abogada que defendió a este señor es mujer. Si al final va a ser que la maldad obondad no tiene que ver con el sexo de una persona. Miles de años sabiéndolo y se nos estaba olvidando, qué descuido.
#58 ¿30 muertas? Eso esta muy mal, estaras de acuerdo conmigo que habria que darle la importancia que merece...justo despues de :
Covid19 virus identificado: 60.357 muertes.
-Enfermedades de tipo cerebrovasculares: 25.817 muertes.
-Cáncer de pulmón y bronquios: 21.893 muertes.
-Demencia: 19.358 muertes.
-Alzheimer:15.571 muertes.
-Enfermedad por hipertensión: 12.560 muertes.
-Enfermedades crónicas de las vías respiratorias inferiores:12.734 muertes.
-El cáncer de colon: 11.131 muertes.
-Neumonía: 8.768 muertes.
Datos del INE del año 2020.
Me he quedado por 8768, asi que te puedes hacer a la idea, del monton de problemas que debemos priorizar a la violencia de género.
Siempre esta la opción de que admitas que para ti hay unas muertes mas importantes que otras.
#69 es verdad que 60.357 muertes por coronavirus es mucho peor que 30 por asesinato pero si nos ponemos a comparar falazmente solamente una muerte por asesinato (ya no digo 30) es peor que alguien pase tres meses en la cárcel. Dejémonos de falacias con este tema, por favor.
Lo que hay que hacer es cambiar la ley y la que a quien pillen con una denuncia falsa (y sus colaboradores) le metan un puro que se les quiten las ganas a los que vengan detrás.
#69 Lo siento pero esas muertes no dan de comer a ningún chiringuito...
#69 te faltan los suicides en esa lista.
Muchos motivados por cosas como ésta.
#69 Te dejas los suicidios... Que esos ena mayoría de casos si son evitables...
#69 Bueno, podríamos habernos centrado también en los accidentes laborales y en los suicidios.
Incluso clasificándolos por sexo de la víctima.
#69 ¿así que pones una lista de enfermedades para compararlas con ......... los hombres?
Pizcueto me dejas para ser la hora que es
#69 Banalizando comparando los muertos por enfermedades que los muertos por el asesinato de sus parejas. Vamos bien, vamos bien.
Me parece a mí que es importante entender que en términos legales no tienen nada que ver los ASESINADOS con las fallecidos por enfermedades. Pero el comando misógino va a darte karma por un tubo por el momento demagógico. Enhorabuena.
Jo, para un 0.0001% de casos que hay, me acabo enterando todos los años del caso del año en el que esto pasa. Ya no habrá más casos de aquí a que acabe el año.
Jodo, lo arreglan dándole 60.000 €, 10 años después, tras pasar 3 en la cárcel condenado a 14. Tócate los cojones, Mariloli.
#11 Una mierda es un caso entre un millon. Hay cientos de casos de hombres injustamente en la cárcel por acusaciones falsas de mujeres despechadas. Si no quieres verlo es tu problema. Es mas esa actitud de negar una realidad evidente es lo que le da votos a partidos como VOX. Yo conozco muchos casos de hombres que pasaron por calvarios, prision incluida, por denuncias falsas de sus ex. La presunción de inocencia no existe para el hombre y con que una mujer diga mi ex me ha pegado o cosa parecida el protocolo es claro. Sin mas preguntas la guardia civil se le presenta en su casa y su ex marido en la carcel sin mas, sea o no culpable. Y en cientos de casos no lo ha hecho nada de nada. Y ya lo del Si es Si es de Aurora Boreal.
#23 Igual en mi comentario no se ha notado la ironía. Claro que no me creo lo del 0.001%. Ya es casualidad que haya oficialmente un caso cada dos años y yo me entere de uno cada semana...
#11 Y lo jodido es que los 60.000€ de indemnización salen de las arcas públicas. ¿Por qué no tienen esas psicólogas un seguro de responsabilidad civil como sí lo tenemos otros profesionales que trabajamos con pacientes? Encima que la cagan a lo bestia, nos toca a los contribuyentes pagar su error. Deberían responder ellas -y la ex-pareja despechada que denunció falsamente- por lo que han hecho mal.
#71 Una cosa es cagarla y otra darle 150 sesiones a un niño para que mande a su padre a la carcel. Está claro que fue algo premeditado. Cargala significa que no se sabe que se está haciendo algo mal.
#78 Sí, es mala praxis de libro. Lo lógico sería una multa e inhabilitación. Gente así es peligrosa, sobre todo porque a ese niño lo deben haber trastornado de por vida. Vamos, convencerte falsamente de que tu padre abusó sexualmente de ti te tiene que dejar unas secuelas bastante serias. Menudas desgraciadas.
#78 Se llama misandria y está cada vez más presente en las instituciones.
#11 ese dato es antiguo, en el ultimo informe habia 0 casos de denuncias falsas. 0. no se lo cree ni Irantxu varela eso.
Las psicólogas, como mínimo, las habrán echado a la calle, supongo...
#4 si le dirigieron les deberían prohibir ejercer y una condena equivalente ppr cooperador necesario.
#4 Supones mucho.
#4 seguro que ni eso
#4 eran psicologas protectoras
#58 Comentario despreciable
#59 Si te das por aludido, ya sabes.
#64 El dilema está mal planteado, es una falacia de argumento. Tienes que poder salvar la vida sin cargarte los derechos de nadie.
#66 posiblemente tengas razón pero entonces habría que estar en contra de cosas como pedir una orden de alejamiento de alguien que ya ha maltratado su pareja o que un pederasta que ya ha cumplido su pena se quede en prisión aunque no se haya arrepentido y muestre su disposición de volver a cometer el mismo delito. ¿Qué hacemos en esos casos? No vayamos a cometer una falacia de argumento.
#66 Entonces, cuando se detiene a un terrorista y solo es presunto....
Hay que dejarle en libertad hasta que haya sentencia despues del juicio?
Lo digo por lo de las falacias de argumento....
Pero hay que hacer caso a las "madres protectoras" y tal.
No pasa nada, sigamos con el yo si te creo y ampliando aun mas las leyes que discriminan claramente a la mitad de la sociedad por lo que tiene entre las piernas....
Que clase de persona hace una acusación así siendo falsa y además no hace nada cuando condenan al padre de su hijo a 14 años por algo que no cometió.
La mujer merece cárcel.
#52 La merece, pero ya se encargará Irene de que eso no pase.
#52 una hija de su puta madre
Las psicólogas unas hijas de puta que demuestran que esto de descubrir si un menor ha recibido abusos está lejos de ser algo científico y acusatorio, sobre todo cuando ya vas con la idea de que el acusado es culpable y tienes que encontrar el abuso si o si.
Pero la madre es una jodida psicópata, que clase de persona hay que ser para meter a ti expareja 14 años en la cárcel inventándose una denuncia que bien sabe que es falsa. Cualquier excusa es buena para ganar una custodia o una pensión, aún a costa de destrozar la vida a alguien que has querido.
Por desgracia esto pasa a diario en este país y la realidad es que estas cosas las suelen hacer las mujeres contra los hombres, le duela a quien le duela y hablo por experiencia personal por desgracia.
Y no va a pasar, pero yo le metía los 14 años a la expareja, a las psicólogas y luego desmontaje el chiringuito ese de adima que metió a este hombre en la cárcel.
#88 Habrá que crear el delito de apología de la LIVG como equivalente al delito de apología del nazismo. Empiezan a ser equivalentes.
#88 Lo de muchas mujeres está haciendo un daño terrible a la sociedad y a las personas.
Vaya con la Psicóloga. Quién quiere deontología cuando se tiene "sororidad", no?
Por cierto, combo de cosas que no existen en una misma noticia. Denuncias falsas + alienación parental.
Qué bien estaría que todos los que votan sensacionalista/cansina justifiquen su voto.
#57 porque son gentes de izquierdas. Podemitas y socialistas.
Los mismos que indultan a secuestradoras de niños condenadas como tal.
"Un tribunal se creyó a pies juntillas el testimonio de su ex compañera sentimental y le condenó a 14 años de prisión."
Hostia cómo está la justicia con este tema no? Vamos que te caen casi más años por esto que por matar a alguien?
#87 14 años es a lo que condenaron a una mujer por matar y descuartizar a su pareja.
https://www.lavanguardia.com/local/paisvasco/20220524/8290624/condenan-14-anos-prision-mujer-mato-descuartizo-hombre-barakaldo.amp.html
#87 Violar a un niño es un delito muuuuuuuy grave. Pueden arruinarle la vida para siempre.
Otra cosa es cómo han llevado adelante esta investigación.
#34 Si no la publican desde luego que no...
#58 Ha muerto muchas más gente atropellada por coches. ¿Prohibimos los coches ya? O, no seamos tan radicales. Si un coche atropella a un peatón o ciclista, ¿asumimos que fue culpa siempre del coche por ser coche y condenamos al conductor? A ver si así aprenden esos conductores chulos y agresivos y dejan de atropellar.
Sí, es una reducción al absurdo, pero como lo es la mierda ley esta. Los asesinatos siguen siendo prácticamente los mismos en los últimos 20 años, pero la ley cada vez es más discriminatoria e injusta con los hombres. Y ya no lo digo por mí, sino porque me preocupa que mis hijos den con una loca de la vida sin escrúpulos y les joda la vida gracias a esta ley que, sinceramente, no creo que salve ni una vida. El que va a matar, mata igual, le metan 10 años o perpetua.
#85 Yo me libré de pasar una fiestecita de estas porque mi ex no se atrevió a ir a los tribunales, y nadie de los que la escuchaban le hicieron el menor caso.
Porque con las lidezas que iba contando sobre mí a quien quisiera escucharla...
#85 ¿Comparas unas personas muertas debido al asesinato por parte de sus parejas con negligencias al volante para sacarte de la manga nosequé prohibición de vehículos? Oo
No es que sea un asunto radical, es que estás contándome una película que como excusa es para enmarcar de lo ridícula que es y del hombre de paja que te estás marcando.
#84 El problema esta en, que por la LVG, la persona que pasa esos 3 meses en la cárcel siempre sera un hombre. De todas formas creo que deberias revisar el concepto de falacia, porque no la veo por ningun lado en mi comentario.
#92 Me da a mí que deberías repasarlo tú. Falacia significa argumento que parece válido pero no lo es. Y comparar peras con manzanas como tú estabas haciendo no es un argumento válido.
Pollaherida lo llamarán por ahí
#53 Y a todos los que nos estamos subiendo por las paredes por esto mismo.
#64 si. Y como mañana en un accidente de coche puedes matar sin querer a una familia con niños pequeños y la abuela te vamos a meter en la cárcel. Solo por si acaso
#91 yo me llamo Ralph!
Eso es mentira, no hay casi denuncias falsas. Yo si te creo porque así tiene que ser. Conozco muchos casos que son sobreseídos pero no condenados después por fiscalía como falsa denuncia/ falso testimonio...de ahí ese ratio tan bajo de denuncias falsas.
#89 y solo se cuentan las que empiezan y terminan en el mismo anyo natural... lo que es absurdo del todo. normal que salgan 0.
cadena perpetua para la piscologas!
Al lado de Teodoro ha estado todos estos años su abogada, Ana de Silva, que califica la sentencia que obliga a la Junta a indemnizar a su cliente por los "daños causados" como "pionera" y recalca que "no se trata de una persecución" contra nadie, sino de "hacer justicia" y señala al Equipo de Investigación de Casos de Abusos Sexuales (Eicas), un servicio que no presta directamente la Junta de Andalucía, sino la Asociación para la Defensa de la Infancia y el Maltrato en Andalucía (Adima), a través de un convenio de colaboración.
Creo un equipo de investigación y encargo a una asociación que investigue.
Los de Podemos no creo que tengan la desfachatez de pedir el voto a los hombres, verdad?
#100 Lo piden y además aún quedan retardeds que les votan. Pero suelen ser cibervoluntarios que cobran en DogChow, rollo Harkons y demás.