El_pofesional

#66 Normal, porque no son eso. Son Trans Exclusionary Radical Feminist.
Y no son mujeres. Pueden ser hombres.

UsuarioUruk

#63 #33 #110 #106 #63

El TERF es el nuevo FEMINAZI. Para hacernos sentir culpables y no cuestionar el lugar donde se nos REUBICA a las mujeres en una época con más peso político. Buscad “ENTRISMO POLITICO” en wikipedia, por favor.

Respeto profundamente a las personas que cambian de apariencia de sus caracteres sexuales secundarios por dismorfia, (y creo de hecho, que hay una especie de intersexualidad a nivel cerebral que les hace sufrir), y respeto también a toda persona que no quiera someterse a cirugías ni hormonas pero sí performar masculinidad o feminidad como le venga en gana. De hecho las feministas siempre han querido abolir el género, así que ¿qué mejor manera?

Pero resulta simplemente que el feminismo: no va con sus reivindicaciones ni con la discriminación que sufren. Porque el feminismo solo analiza lo que le pasa a las personas al nacer hembra!

El feminismo es un análisis político de la posición de la hembra en la sociedad. Que estudia desde hace 300 años la opresión de la mujer: cría, cuidados y placer sexual, e históricamente apartada de los recursos, al que solo accedía por medio de un hombre en matrimonio.

Las feministas siempre han ido de la mano de homosexuales y personas que cambiaban de género. Y el agresor de ambas ha sido siempre un hombre. Así que me parece una jugada maestra que se nos acuse a las mujeres feministas de ser el origen de la violencia que sufren las mujeres trans.

El feminismo está viendo la orejas al lobo, la ventana de Overton que nos redefine como personas gestantes a las mujeres, en una época neoliberal donde se implanta la gestación subrogada, donde el ser pobre y hacerte puta ahora resulta un chollo empoderante que nada tiene que ver con la falta de oportunidades, y donde ser "tu verdadero yo" tiene que pasar por la cirugía y gastarte un dineral en hormonas....

Aquí una muestra de lo que es históricamente ser mujer: lo que les sale a los hombres de las pelotas, según los intereses de cada época. Recordemos que Rousseau, el gran pensador que hizo a los hombres ciudadanos de pleno derecho, prefirió que las mujeres se quedaran en casa siendo cuidadoras que hicieran la vida agradable a sus hombres, que eran los debían seguir pensando por el 50% de población que son las mujeres..

( https://www.eldiario.es/cultura/libros/frases-machistas-filosofos_1_3791178.html )


Y si queréis acabar con la violencia hacia las personas trans y las mujeres, dejad de defender la violencia sexual que se da en la prostitución. Que las feministas no vamos de putas.

Aquí mujeres trans que no son arribistas políticos: @blancoperla82@sandritaalmalibre4027@rebeklive

Pablosky

#185 Si decir TERF es la nueva manera de decir Feminazi y en realidad no está pasando nada...

¿Me puedes explicar porqué Barbijaputa y otro montón de gente que se autoreconoce como TERF o Feminista Radical odian a muerte a Irene Montero por haber sacado la ley trans?

¿O por qué IU echo al partido feminista de su organización?
https://www.elsaltodiario.com/feminismos/izquierda-unida-expulsa-al-partido-feminista

¿O por qué J.K Rowling tiene su twitter como lo tiene? ( lol )

¿O por qué hay gente que ataca a mujeres que no parecen suficientemente mujeres al entrar a los baños de mujeres?

https://transprideworld.wordpress.com/2016/04/20/el-colmo-golpean-electrocutan-y-detienen-a-mujer-cis-por-confundirla-con-una-mujer-trans/

UsuarioUruk

#187 Me haces muchas preguntas. Y creo que todas se contestan con otra pregunta: qué es para ti ser mujer? Me puedes explicar a mí, que soy mujer, qué es ser mujer?

Pablosky

#188 Pues te contesto yo con otra pregunta: ¿Por qué motivo alguien debería definir cómo se siente otro desde el punto de vista de género o sexual?

¿Lo de "vive y deja vivir" ya no se lleva?

UsuarioUruk

#190 tú no has leído una mierda de lo que he escrito.
Primero me preguntas movidas que terceras personas: Barbijaputa, JK Rpwlins.... Hago el intento de que hagas una reflexión sobre lo que SOMOS LAS MUJERES o LOS PROBLEMAS DE LAS HEMBRA y tú me contestas con ESLOGANES PUERILES.

Me vas a perdonar pero tengo casi 50 añazos y a estas mierdas no les presto atención ni en Twitter.
Pablowsky, muy conmocionado por la violencia que sufren las mujeres, pero solo las trans. Que maten a unas cientos de miles de hembras en todo el mundo por parte de hombres con quien tienen o han tenido vínculo amoroso, ya tal.... Son solo mujeres, y la mayoría no son follables porque son viejas o poco atractivas.

UsuarioUruk

#187 a lo de los baños sí te puedo contestar con este link



Y también puedes darte una vuelta por Reddit y subs de señores que entran a masturbarse en baños de mujeres (fotografiándose y todo), y los que van a robar compresas usadas con una peluca y los morros pintados)

Pablosky

#189 Espantoso, sin lugar a dudas. Pero eso no justifica dar una paliza a una mujer trans (o a una mujer que parece poco mujer) por entrar al baño.

Lenari

#189 Estás hablando de personas cis. Las personas trans no tienen la culpa de que unos señores cis de derechas se cuelen en un baños a masturbarse.

UsuarioUruk

#197 aha. Ahí te has quedado.
Por cierto las violaciones correctivas a lesbianas y palizas a trans por parte de hombres os molesta? Lo digo porque puede que sea el puto 99% de los casos. Y no la anécdota de unas tías que no quieren ser violentadas por autoginefilicos en un baño.

Lenari

#198 Simplemente, son casos diferentes.

Una persona trans, que haya transicionado médica y socialmente, no tiene la culpa de que un señor se ponga una peluca y se cuele en un baño.

Es que no tienen nada que ver.

El_pofesional

Al contrario de lo que pueda parecer, el fenómeno conocido como "vulgarización de la marca" (lo que pasa con clínex o las tiritas) es algo muy malo para la marca en sí. Pierden la capacidad de diferenciarse del resto y ser reconocibles.

JosAndres

#1 no es avaricia, es que no hay pisos:

La escasez de oferta dispara un 55% los pretendientes por cada alquiler anunciado
Hay una media de 27 candidatos por anuncio, frente a los 17 de hace un año. Los aspirantes se elevan a 40 en ciudades como Madrid o Barcelona. Vitoria tiene el récord de familias interesadas en cada alquiler con 70

https://www.larazon.es/economia/escasez-oferta-dispara-55-pretendientes-cada-alquiler-anunciado_20240409661520395e1b1f000137be65.html

Mira el ejemplo de Vitoria Gasteiz, 70 candidatos por cada piso en alquiler, incrementó su población el año pasado en 2.000 personas y esa gente tiene que vivir en algún sitio y antes que nadie salte con lo de los pisos turísticos... hay 78 en una ciudad de 260.000 habitantes.

powernergia

#9 "La causa en una sola palabra: inmigración"

Si, como en Zamora, que tiene 5000 habitantes menos que hace 10 años, y el año pasado subieron un 20% los alquileres.

https://www.laopiniondezamora.es/zamora/2023/09/19/precio-alquiler-viviendas-sube-19-92258342.html

#23 "Pues yo creo que el causante de los pisos turísticos es la sobreprotección de los inquilinos."

Por favor, los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango, con unos rendimientos desmesurados inimaginable hace unos años, y con empresas que te garantizan el alquiler en cualquier circunstancia, y si muchos propietarios tiran para los pisos turisticos es porque la rentabilidad se dispara.

El Portugal, Roma o Berlín también hay "sobreprotección de los inquilinos"?, dejad de decir barbariadades.

"no es avaricia, es que no hay pisos"

#25 No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar.

JosAndres

#30 tu argumentación, en parte, me está dando la razón: el problema es la falta de pisos, según tú, pisos destinados al alquiler, y no hay especulación porque pisos a la venta si hay y, si hubiese especulación, los comprarían para especular con ellos, por ejemplo, alquilándolos para obtener una alta rentabilidad de forma rápida.

En un montón de comentarios he puesto lo mismo: la única solución es la construcción de vivienda pública destinada al alquiler con precios razonables.

powernergia

#32 " si hubiese especulación, los comprarían para especular con ellos, por ejemplo, alquilándolos para obtener una alta rentabilidad de forma rápida."

No he hablado de especulación, pero efectivamente eso que dices, es exactamente lo que está pasando.

"la única solución es la construcción de vivienda pública destinada al alquiler con precios razonables."

Estamos de acuerdo, pero nada impide que se regule también la oferta de pisos turisticos, y se grabe con mas impuestos la vivienda que no está en posesión de los usuarios.

oricha_1

#34 #32 eso que dices, es exactamente lo que está pasando.
La rentabilidad que se obtiene NO es rapida. y si esta por encima del 4% ya eres un mago de las finanzas . Si la rentabilidad pasa del 6-9% Ya eres un genio d ela inversion inmobiliria dedicado al alquiler.

O no sabeis lo que estais hablando o os lo inventais con malicia.

#30 mezclas churras y merinas y con eso que dices esta claro que mientes
Si alguien estuviera sacando una rentabilidad del 10-15 % puedes estar seguro que todo el mundo le daria su dinero . Vamos yo le daria absolutamamente todos mi horros y pediria prestado mas dinero para darselo a el para que me sacara +10% de rentabilidad

powernergia

#113 La rentabilidad lleva varios años rondando el 6%, lo cual es mucho dados los riesgos, por eso la inversión no deja de subir:

https://prensa.fotocasa.es/se-duplica-la-compra-de-vivienda-como-inversion-en-el-ultimo-ano/

oricha_1

#138 La inversion no ha dejado de subir porque llevabamos 10 años con intereses al 0% . Incluso la deuda pais de muchos paises era negativa. Es decir que si comprabas deuda alemania la mas solida de todas el interes era negativa.
Y para estar perdiendo dinero ademas de la inflacion , pues se compraba casa que al menos no se evapora.

powernergia

#209 Pues claro, es lo más rentable y seguro.

elmakina

#32 ¿pero qué tantos pisos a la venta hay, qué precio tienen y quién los compra?

chemari

#32 construir donde?

Conviene aclarar tres cosas:
La gente quiere vivir cerca de su trabajo.
El espacio físico en la ciudad es limitado.
El que tiene ya 10 pisos en propiedad tiene mucho más facil adquirir 10 más. La gente no puede competir con inversores. Ya había vpo, y ahora esta en manos privadas.

Robus

#30 los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango

Claro, por eso conozco tanta gente que ha tenido problemas para recuperar un piso cuando los inquilinos no han querido pagar... y me refiero a años y a juicios y zarandajas...

Amos no me jodas!

powernergia

#38 Claro, pasa de todo en el mundo, pero tan facil como dárselo a una empresa y cobrar el alquiler.

Ese no es el problema que marque los precios, ni aquí, ni en NY.

omegapoint

#38 ¿de cuanta gente estás hablando?

DangiAll

#30 No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar.

Entonces como hay menos pisos en alquiler porque todo el mundo se ve obligado a alquilar, los pisos de alquiler son mas caros.

Le estas dando la razón a #25 sin querer dársela.

powernergia

#40 Bueno, puede ser una interpretación.

Cuando se dicen que los pisos son caros porque "no hay pisos", yo entiendo que se refieren al parque de pisos, en general, no los destinados al alquiler, de ahí mi respuesta:

"No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar."

aPedirAlMetro

#30 "Por favor, los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango, con unos rendimientos desmesurados inimaginable hace unos años"

Asi es, gracias por la honestidad.
Yo entiendo que un propietario quiera sacarle beneficio al alquilar el piso, pero es que lo que piden a fecha de hoy los p`ropietarios es ridiculo.
Pagar las cantidades que se piden, por algo que nunca va a ser tuyo, es grotesco.

powernergia

#43 Bueno, estamos hablando de un bien que está en un mercado con pocas regulaciones, donde se aplica la ley de oferta-demanda.

Obviamente la vivienda, igual que otros productos y servicios de primera necesidad, debería de regularse de otra manera.

aPedirAlMetro

#44 "productos y servicios de primera necesidad, debería de regularse de otra manera."
Opino igual.

Los productos y servicios de primera necesidad son un caramelo para la especulacion.
Son esos ambitos donde el capitalismo se comporta de forma mas salvaje, porque da igual lo que hagas, siempre habra demanda.

Si vendes agua en un lugar donde no hay acesso a la misma, la gente de vendera a sus hijos a cambio de un tanque lleno de ella.
Si vendes flotadores en el hundimiento del Titanic, podras pedir medio millon por cada flotador.
Si alquilas pisos donde hay ofertas de trabajo (ciudades), podras pedir lo mismo que cuesta una hipoteca, y la gente seguira pagando.

Hace falta regular.

O

#30 ¿Que tenemos la sartén por el mango? Pocas veces has tenido que deshauciar a alguien tú.

powernergia

#124 También hay que saber elegir a los inquilinos y cuidarlos sin abusos.

Y luego, como en todo, influye la suerte.

SmithW6079

#30 Hombre, el año pasado llegaron medio millon de inmigrantes, toda esa gente tendra que vivir en algun sitio y si no se ha construido al mismo ritmo esa descompensacion de oferta y demanda va a tirar de los precios hacia arriba inevitablemente.

cc #16

powernergia

#228 En Zamora por ejemplo hay 5000 habitantes menos que hace 10 años, y el año pasado el precio de los alquileres se incrementaron un 20%.

https://www.laopiniondezamora.es/zamora/2023/09/19/precio-alquiler-viviendas-sube-19-92258342.html

Tienes el ejemplo en Madrid, donde la población a aumentado algo más del 20% en lo que llevamos de siglo:

https://www.telemadrid.es/noticias/madrid/La-poblacion-en-Madrid-en-20-anos-desde-el-boom-de-Arroyomolinos-a-la-perdida-de-vecinos-en-siete-pueblos-0-2414458586--20220114080100.html

Que es casi exactamente lo mismo que ha aumentado el parque de viviendas.

https://apps.fomento.gob.es/BoletinOnline2/?nivel=2&orden=33000000

No es ese el fondo del problema, con los intereses a 0, el dinero se centra desde hace 5 o 10 años en la inversión inmobiliaria, y el disparatado crecimiento del turismo ya ha sido la puntilla sobre todo en determinadas zonas.

cc #16

jobar

#228 Vamos a ver, que los inmigrantes, que por lo general tienen rentas más bajas, no suelen competir con los residentes locales por la vivienda. Si tú puedes pagar 800euros y el inmigrante 600 el piso te lo vas a quedar tú, y el inmigrante se tendrá que conformar con lo que haya o directamente buscarse la vida.

El que te quita el piso a ti es el turista que puede pagar 800 euros por una semana en el piso, o el que lo compra al doble de precio que lo comprarías tú para explotarlo turísticamente o como inversion.

SmithW6079

#231 Repetis lo de los pisos turisticos como loros y eso puede tener sentido en Lavapies, pero no en Carabanchel. No hay un problema de pisos turisticos en los barrios. Puede afectar a la estadistica claro, pero no es ni de lejos el factor mas de terminante.

Ademas, por mucho que os guste llenaros la boca con los fondos de inversion y demas etiquetas, ni siquiera son un numero importante

Si tomamos el ejemplo de Madrid donde hay un millon y medio de viviendas (Fuente: https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t20/e244/viviendas/p06/l0/&file=10mun28.px) hay 24.000 pisos turisticos (Fuente: https://eldiario.es/madrid/somos/277-24-000-pisos-turisticos-madrid-licencia-ayuntamiento-alquilados-legalmente_1_10996005.html que viniendo de un medio nada sectario, podrian ser la mitad) eso supone que son el 1,6% del total. Ya me diras que peso tiene el 1,6% de cualquier cosa en el computo global

El principal problema es la oferta y demanda, en la zona en la que vivo apenas hay 2 o 3 pisos en alquiler y lo que sale en precio se alquila en cuestion de minutos, literalmente vuelan.

Y claro que la mayor demanda viene de inmigrantes, porque es la misma zona en la que me he criado y he visto el cambio demografico.

jobar

#238 Vamos a ver, si hay 24.000 pisos turisticos del centro de Madrid significa que entre 40.000 y 50.000 personas han sido expulsadas prácticamente de golpe del centro, las cuales se tienen que ir a vivir a otro sitio y suelen tener rentas más altas que la gente de la periferia, por lo que ahora compiten por los pisos con los residentes de esas zonas obreras aumentando el precio en dichas áreas, lo cual provoca otra cascada de expulsiones de esas zonas obreras a barrios o pueblos más alejados haciendo un efecto bola de nieve que al final hace subir los precios hasta en las provincias circundantes.
¿No lo habías pensado?

SmithW6079

#239 Sigue siendo un 1,6% y cuanto mas se vaya expandiendo el radio mas va a quedar diluido el efecto, porque ya no seran 20.000 viviendas entre 1,5 millones, sino entre 2,5 millones. 50.000 personas en una poblacion de 7 millones, apenas el 0,7%

Estamos de acuerdo en que es un factor, pero ni de lejos el mas importante.

miq

#25 Hay que putear más al que alquila, que aun quedan 78

chemari

#25 que no hay pisos? Busca en airbnb verás como si hay

JosAndres

#126 lo ponía en mi comentario, en Vitoria no llegan a 80 para una población de 260.000 personas que no deja de aumentar año a año... No sé, a mí no me salen las cuentas .

Robus

#28 Empezó por eso, para poder recuperar el piso sin problemas... luego se vió que era un negocio y se meten grandes empresas, por eso hay que prohibirlo.

g

#36 ahora mismo en portada una noticia muy relacionada con lo que estamos hablando:

Los 'caseros fantasma' de Airbnb: "Tengo una casa en Mallorca, pero vivo allí sólo cuatro meses al año"
Los 'caseros fantasma' de Airbnb: "Tengo una casa en Mallorca, pero vivo allí sólo cuatro meses al año"

Hace 20 días | Por Malinowski a eldiario.es


El primer comentario de dicho envío:
"Es impresionante cómo por ejemplo en Suecia (además de en otros países) hay agencias que promocionan viviendas en España exclusivamente para el alquiler por Airbnb mientras el dueño extranjero no la está usando"

Seis de cada diez viviendas en España se compran al contado
https://cadenaser.com/nacional/2024/01/29/seis-de-cada-diez-viviendas-en-espana-se-compran-al-contado-cadena-ser/

Supercaseros de Airbnb gestionan centenares de pisos en Madrid sin licencia
https://www.hosteltur.com/163085_supercaseros-de-airbnb-gestionan-centenares-de-pisos-en-madrid-sin-licencia.html

#23 aquí tienes más noticias que demuestran que la realidad que describes no es cierta. Si aún sabiendo esto alguien apoya este sinsentido, es decir, que especuladores y capital extranjero esté forrándose a costa de que tus compatriotas se arruinen y no tengan cómo poder pagar la vivienda donde viven, entonces dicha persona es un auténtico traidor. Hacer política de oposición es una caso, defender el capitalismo también, pero defender la cartera de un extranjero a costa de la miseria de tus vecinos no se puede definir de otra manera

miq

#42 En Mallorca está muy regulado el alquiler turístico, llegaron a un acuerdo por detrás para subir sueldos a kellys y otros hace unos años para que los casi prohibieran y así poder seguir teniendo el monopolio del turismo.

En muy pocos sitios se permite en plurifamiliares por ejemplo y donde se permite es dos meses al año. Además el conseguir la licencia vale una pasta, ya que pagas por plaza al igual que un hotel (mientras en un hotel tienes 100% de ocupación y en una casa no sueles llenar todos los dormitorios). Pagas mucho más de recibo de basura, etc.

T

#81 Si la regulación está muy bien,pero hay muchas formas de saltarse dicha regulación

#42 Sin embargo, creo que podrías matizar ese "extranjeros" que usas todo el tiempo. Son ricos. Aunque sean mayoría extranjera, lo que son en primer lugar es ricos.

g

#199 "capital extranjero", "fondos de inversión extranjeros"... creo que está claro el mensaje, que nos están exprimiendo desde el extranjero como si fuéramos una colonia con la ayuda del poder político de nuestro país.
Agradezco tu mensaje, pero no veo racismo ni confusión, y si lo recalco de este modo es para destacar el concepto traición, que es cuando un "civil o militar que atenta contra la seguridad o intereses de la patria" (en este caso los de sus propios ciudadanos, que están convirtiendo en imposible poder pagar un techo donde dormir)

#222 Sí, lo vi claro en tu comentario. Pero, tal como están los tiempos a nivel manipulación y confusión de mensajes, creo que no está de más recalcar lo principal. A los que deliberadamente mezclan consignas les viene muy bien extender el sentimiento de que los extranjeros vienen a robarnos. Sean pisos, sean puestos de empleo o lo que sea.

Realmente no creo que la traición sea menos traición si el gran negocio se lo regalas a ricos patrios. Si trabajas en favor de tu comunidad, país, vas a favor de su correcto desarrollo. Si amparas la rapiña de 4 y bloqueas el acceso a la vivienda de la masa ciudadana muy patriota no eres, por mucho que esos 4 tengan DNI español.

g

#226 yo sí creo que el concepto de traición está ligado a actores públicos (funcionarios, políticos, gobernantes) que trabajan para enemigo externos (extranjeros) de tu patria. Si entiendes patria como el conjunto de tus ciudadanos y no solo el territorio, como así lo hago, vemos que los políticos están trabajando en beneficio del capital extranjero para exprimir a sus propios ciudadanos. Entra 100% en dicha acepción de traición.

https://es.wikipedia.org/wiki/Traici%C3%B3n
"En Derecho, la traición se refiere al conjunto de crímenes que engloban los actos más extremos en contra del país de cada uno"

A

#36 aquí ya has estado más acertado

Robus

#8 Está claro que el causante de esta ola de subidas son los pisos turísticos

Pues yo creo que el causante de los pisos turísticos es la sobreprotección de los inquilinos.

Si el propietario de un inmueble pudeise recuperarlo al cabo de dos meses de impago de forma inmediata, no hubiesen salido todos estos aribnbs ni alquileres de temporada.

No es por el dinero, es por la segurida de recuperar el piso en un corto periodo de tiempo.

De esos polvos estos lodos.

g

#23 lo siento, pero no concuerdo contigo. La mayoría de pisos turísticos son de fondos de inversión (extranjero), e inversiones capitalistas de grandes arrendatarios. El cuento de que la culpa es de Sánchez y el socialcomunismo no te la compro. Date un paseo por Madrid, Barcelona y Valencia, apunta la calle y el número de los pisos turísticos, vas al registro de la propiedad, y entonces podrás comprobar como eso que dices no es la realidad

Desahucian a 16 familias en el centro de València para construir 32 apartamentos turísticos
Un fondo francés no renueva los alquileres y ofrece dinero a familias con niños y a ancianos para que dejen libre dos fincas en la calle Turia
https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2021/03/02/desahucian-16-familias-centro-valencia-36978370.html

Robus

#28 Empezó por eso, para poder recuperar el piso sin problemas... luego se vió que era un negocio y se meten grandes empresas, por eso hay que prohibirlo.

Bacillus

#28 está claro que Airbnb y similares tiene incidencia, pero no pueden explicar el aumento general en precios así como la disminución de oferta de alquiler en todos sitios...ciudad real, Palencia, Cáceres, Guadalajara, albacete...cuánta demanda turística tienen para explicar esas subidas anuales? Puede encajar bien y ser motor importante en otras localidades (málaga, alicante, valencia, Barcelona, incluso Madrid)... Pero no es el único causante y, en según que zonas, yo diría que ni siquiera el principal.
Creo que #23 tiene parte de razón también... Igual que también afecta que se haya construido muy poco desde la último "burbuja", o que en ciertas ciudades se haya ganado población, o que no haya una buena política de vivienda pública en alquiler.

M

#102 El problema de la subida de precios en las ciudades esta en varios motivos:
- Se esta abandonando el campo y los pueblos por falta de servicios en ellos y la gente se está moviendo a las ciudades.
- En estas ciudades no se ha construido en los ultimos años por coste de construccion-precio de venta y rentabilidad (los salarios son muy bajos fuera de Madrid o Barcelona), lo que sumado a que tambien hay gente abandonando esas ciudades moviendose a Madrid y Barcelona a buscar trabajo, pocos promotores, constructores y ayuntamientos se han iniciado en construccion de viviendas. Los terrenos siguen estando muy limitados para construccion de casas/chalets autopromocionados en las afueras de estas ciudades, asi que no se cede terreno por los ayiuntamientos.
- En las grandes ciudades como Madrid y Barcelona, se suma los puntos anteriores a que hay concentracion de trabajo y encima los salarios aun siendo mas altos, no son tan altos para poder asumir la compra o el alquiler por las nubes. La demanda sigue siendo estratosferica en estas ciudades y se sigue concentrando aun mas el trabajo, por ende la demanda.
- La falta de teletrabajo: España esta a la cola de europa del teletrabajo. Mientras que Alemania y los paises nordicos rondan el 15% de teletrabajo, la media europea esta en el 9%, en España estamos en el 6% y bajando.
- Aumento de inversiones en determinadas ciudades de fondos de inversión extranjeros.
- Vivienda dedicada a la vivienda turistica en determinadas ciudades.

No es un unico problema: son TODOS los anteriores y posiblemente alguno mas...

La solucion es que el sistema va a reventar tarde o temprado... si la gente no puede vivir, algo ardera tarde o temprano.

mishagen

#23 más aún? en serio? cual seria según tú el plazo? 1 día?  te apuesto que ni con esas los precios bajarian

u

#29 ¿Cuánto tiempo se necesita para echar a los inquilinos por impago?

Robus

#29 2 meses sin cobrar (seguidos o alternados) me parece motivo más que suficiente.

¿a ti no? ¿Que propondrías? ¿que los propietarios regalasen el piso a los inquilino y si a estos les va bien ya les diesen algo de vez en cuando?

powernergia

#9 "La causa en una sola palabra: inmigración"

Si, como en Zamora, que tiene 5000 habitantes menos que hace 10 años, y el año pasado subieron un 20% los alquileres.

https://www.laopiniondezamora.es/zamora/2023/09/19/precio-alquiler-viviendas-sube-19-92258342.html

#23 "Pues yo creo que el causante de los pisos turísticos es la sobreprotección de los inquilinos."

Por favor, los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango, con unos rendimientos desmesurados inimaginable hace unos años, y con empresas que te garantizan el alquiler en cualquier circunstancia, y si muchos propietarios tiran para los pisos turisticos es porque la rentabilidad se dispara.

El Portugal, Roma o Berlín también hay "sobreprotección de los inquilinos"?, dejad de decir barbariadades.

"no es avaricia, es que no hay pisos"

#25 No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar.

JosAndres

#30 tu argumentación, en parte, me está dando la razón: el problema es la falta de pisos, según tú, pisos destinados al alquiler, y no hay especulación porque pisos a la venta si hay y, si hubiese especulación, los comprarían para especular con ellos, por ejemplo, alquilándolos para obtener una alta rentabilidad de forma rápida.

En un montón de comentarios he puesto lo mismo: la única solución es la construcción de vivienda pública destinada al alquiler con precios razonables.

Robus

#30 los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango

Claro, por eso conozco tanta gente que ha tenido problemas para recuperar un piso cuando los inquilinos no han querido pagar... y me refiero a años y a juicios y zarandajas...

Amos no me jodas!

DangiAll

#30 No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar.

Entonces como hay menos pisos en alquiler porque todo el mundo se ve obligado a alquilar, los pisos de alquiler son mas caros.

Le estas dando la razón a #25 sin querer dársela.

aPedirAlMetro

#30 "Por favor, los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango, con unos rendimientos desmesurados inimaginable hace unos años"

Asi es, gracias por la honestidad.
Yo entiendo que un propietario quiera sacarle beneficio al alquilar el piso, pero es que lo que piden a fecha de hoy los p`ropietarios es ridiculo.
Pagar las cantidades que se piden, por algo que nunca va a ser tuyo, es grotesco.

oricha_1

#34 #32 eso que dices, es exactamente lo que está pasando.
La rentabilidad que se obtiene NO es rapida. y si esta por encima del 4% ya eres un mago de las finanzas . Si la rentabilidad pasa del 6-9% Ya eres un genio d ela inversion inmobiliria dedicado al alquiler.

O no sabeis lo que estais hablando o os lo inventais con malicia.

#30 mezclas churras y merinas y con eso que dices esta claro que mientes
Si alguien estuviera sacando una rentabilidad del 10-15 % puedes estar seguro que todo el mundo le daria su dinero . Vamos yo le daria absolutamamente todos mi horros y pediria prestado mas dinero para darselo a el para que me sacara +10% de rentabilidad

O

#30 ¿Que tenemos la sartén por el mango? Pocas veces has tenido que deshauciar a alguien tú.

SmithW6079

#30 Hombre, el año pasado llegaron medio millon de inmigrantes, toda esa gente tendra que vivir en algun sitio y si no se ha construido al mismo ritmo esa descompensacion de oferta y demanda va a tirar de los precios hacia arriba inevitablemente.

cc #16

g

#36 ahora mismo en portada una noticia muy relacionada con lo que estamos hablando:

Los 'caseros fantasma' de Airbnb: "Tengo una casa en Mallorca, pero vivo allí sólo cuatro meses al año"
Los 'caseros fantasma' de Airbnb: "Tengo una casa en Mallorca, pero vivo allí sólo cuatro meses al año"

Hace 20 días | Por Malinowski a eldiario.es


El primer comentario de dicho envío:
"Es impresionante cómo por ejemplo en Suecia (además de en otros países) hay agencias que promocionan viviendas en España exclusivamente para el alquiler por Airbnb mientras el dueño extranjero no la está usando"

Seis de cada diez viviendas en España se compran al contado
https://cadenaser.com/nacional/2024/01/29/seis-de-cada-diez-viviendas-en-espana-se-compran-al-contado-cadena-ser/

Supercaseros de Airbnb gestionan centenares de pisos en Madrid sin licencia
https://www.hosteltur.com/163085_supercaseros-de-airbnb-gestionan-centenares-de-pisos-en-madrid-sin-licencia.html

#23 aquí tienes más noticias que demuestran que la realidad que describes no es cierta. Si aún sabiendo esto alguien apoya este sinsentido, es decir, que especuladores y capital extranjero esté forrándose a costa de que tus compatriotas se arruinen y no tengan cómo poder pagar la vivienda donde viven, entonces dicha persona es un auténtico traidor. Hacer política de oposición es una caso, defender el capitalismo también, pero defender la cartera de un extranjero a costa de la miseria de tus vecinos no se puede definir de otra manera

miq

#42 En Mallorca está muy regulado el alquiler turístico, llegaron a un acuerdo por detrás para subir sueldos a kellys y otros hace unos años para que los casi prohibieran y así poder seguir teniendo el monopolio del turismo.

En muy pocos sitios se permite en plurifamiliares por ejemplo y donde se permite es dos meses al año. Además el conseguir la licencia vale una pasta, ya que pagas por plaza al igual que un hotel (mientras en un hotel tienes 100% de ocupación y en una casa no sueles llenar todos los dormitorios). Pagas mucho más de recibo de basura, etc.

#42 Sin embargo, creo que podrías matizar ese "extranjeros" que usas todo el tiempo. Son ricos. Aunque sean mayoría extranjera, lo que son en primer lugar es ricos.

El_Tron

#23 tal cual.

omegapoint

#23 menuda gilipollez, te pueden ocupar un piso de alquiler por airbnb o destrozartelo o reducirlo a cenizas igual.

Es más, con el alquiler turístico pasan muchas más personas por tu piso, mucho más probable encontrarte con un cafre que te lo arruine.

tienes exactamente la misma seguridad.

miq

#60 Con el alquiler turístico cada semana ves tu piso y al tener dado de alta como turístico y con contrato por el alquiler de días es más fácil desalojar al ocupador.

MAVERISCH

#23 La inmensa cantidad de los alqueres son cordiales. Es porque pueden, oferta y demanda.

Drebian

#23 Los propietarios prefieren tener un flujo constante de dinero con inquilinos fijos.

borre

#76 Si en tres meses ganas lo mismo que en doce meses...

OviOne

#76 Ojalá fuera así.

tantancansado

#23 los que aún repetís este mantra no entiendo que tenéis en la cabeza, no ser capaz de ver que la culpa de todo esto es de los pisos turísticos porque la gente se vende al mejor postor, me dirás tú a mí que protección te da un piso turístico más que un alquiler normal, no me jodas….

p

#23 hace años había lan"renta antigua" en la que era imposible echar al inquilino o subir el precio. Así, había gente que acababa pagando precios irrisorios. Pues así y todo, el alquiler seguía existiendo y era mucho más asequible, lo que no cuadra con tu teoría. Y hace veinte años, la ley era casi igual que ahora y también era más barato alquilar, mucho más, tiene que ser otro motivo.

Arkhan

#23 ¿Qué diferencia hay entre un piso turístico del que el inquilino temporal no se quiera ir de un inquilino "normal" que no te pague uno o dos meses?

Malaguita

#23 Son las dos cosas.

c

#23 Crees mal

s

#23 Yo pienso justo al revés. Hay que ir a joder a los rentistas, a ver si se le quitan las ganas de hacer negocio con la vivienda. Estos son los auténticos vividores y parásitos.

O

#130 Los únicos parásitos son los que no permiten que se construya más vivienda en España. Nos sobra suelo. Nos sobra demanda. Pero también nos sobran leyes

A

#23 velocidad no es lo mismo que tocino.

puigmajor

#23 justo venía a decir esto. El gran desequilibrio que hay entre la (sobre?)protección a inquilinos vs. la falta de protección a propietarios es un tema a abordar.

Se podría solucionar desde el Estado si fuera éste quien respondiera ante un impago de alguien declarado vulnerable y no un particular, para empezar. Me parece tan de perogrullo que es increíble que ni tan siquiera se haya propuesto.

No sé porqué, pero además creo que en este caso los jueces se lo pensarían dos veces antes de otorgar vulnerabilidad, o el Estado pondría requisitos más estrictos, llamadme loco.

g

#23 Airbnb para un piso en Madrid es una putada para el dueño. Piensa que la mayoría del año solo va a tener mercado los fines de semana, cobras 180 euros el fin de semana, tienes que limpiar, dar las llaves, recogerlas, estar pendiente de problemas... y si se lo das a una empresa el margen entre alquiler normal y lo que sacas de airbnb se lo va a llevar la gestora (que cobra aprox un 30%)

Creo (en modo cuñado) que mucha gente hace AirBNB por el tema del problema de morosos y no poder echarlos. Hablad con gente que tiene un piso alquilado y si llevan 10-12 años alquilándolo, muchos muchos habrán tenido algún problema con inquilinos morosos

También es un tema difícil de arreglar, porque que dejes de pagar 1-2 meses y te echen de la casa es una putada grandísima y se tiene que proteger, pero no sé donde poner la balanza

P

#23 "No es por el dinero" hasta que miras lo que saca un piso vacacional VS uno convencional y alucinas. Especialmente porque los vacacionales muchas veces se alquilan convencionalmente el resto del año de septiembre a junio, por ejemplo.

MrAmeba

#23 Pues yo creo que hay muchos factores, pero para mio el más importante es que una vivienda no puede ser considerada una inversión, como no lo puede ser la comida, o la sanidad.

M

#23 Me uno a tu predicación por el desierto.
Las personas somos seres racionales, y como tal tratamos de tomar decisiones sensatas. Voy a intentar súper simplificar esta historia en 5 pasos:
1. Los bancos centrales fijan a su antojo tipos de interés ficticios e irreales y la masa monetaria y la deuda de los países no paran de aumentar penalizando los ahorros en efectivo a la vez que se "regalan" hipotecas. >> Consecuencia: las personas tratan de proteger su dinero ahorrado (expuesto a la inlación y sin dar rédito del banco), para comprar vivienda (o ponerlo en renta variable que se dispara también a máximos históricos).
2. La demanda de vivienda sube pero no la oferta (muy regulada por los PGOU) >> Consecuencia: aumento de precios de la vivienda.
3. Para evitar las quejas de los arrendatarios los políticos deciden desproteger legalmente al arrendador (que arriesga un patrimonio importante por un porcentaje anual neto entorno o por debajo del 5%) frente al arrendatario y se regulan precios de los alquileres  >> Consecuencia: ¡sorpresa! Al igual que en todos las veces anteriores que se ha hecho algo similar el alquiler a particulares pierde atractivo (y no baja de precio).
4. Los propietarios buscan nuevas vías para proteger su patrimonio (ej: alquiler turístico) >>Consecuencia: baja la oferta de alquiler residencial y por tanto los precios de los alquileres siguen aumentando.
5. Nos llevamos las manos a la cabeza y empezamos a culpar a la turbo derecha, al capitalismo salvaje y a los fondos de inversión y buitres (sin ni siquiera conocer como funcionan) y seguimos pidiendo más regulaciones que no hacen más que seguir enmarañando el mercado inmobiliario.

m

#23 la cantidad de tonterías que hay que leer. Vete a venderle la moto a otro anda.

Ainur

#23 es un mueble de varias patas y precisamente esa esa la que menso rota está

Ainhoa_96

Es lo normal, es una empresa capitalista. Lo único importante, su objetivo final, es darle dinero a los accionistas. Y cuando todo se va a la mierda entonces es un sálvese quien pueda y la cúpula directiva (formada en muchas ocasiones por los accionistas mayoritarios) saquea la entidad.

Lo mismo ocurre con los bancos.

Por eso como consumidores, si queremos ser responsables, es mejor ser cliente de empresas de otra índole como, por ejemplo, cooperativas.

En una cooperativa eléctrica o de crédito (similar a un banco), la cúpula directiva no tiene salarios astronómicos, no hay accionistas a los que regar con los beneficios, en su asamblea general todos los socios tienen 1 voto (su poder político no varía en función del % de capital), largo etc.

Y sólo araño la superficie de las bondades que tienen las formas jurídicas de la Economía Social, que son muchas más. Conforman un tejido productivo más resiliente, ligado al territorio, que reparte la riqueza, que tiene valores (su RSC no es marketing), que convierten a las sociedades en mejores. Ale, ya he soltado mi rollo

A

#10 pues ya sabes, al lio y nos cuentas.

Ainhoa_96

#11 Yo ya lo hago, en la medida de lo posible, mi banco es CaixaPopular, mi distribuidora de luz es SomEnergia, compro en Consum, etc.

Si lo hiciese más gente, no habría oligopolio eléctrico, bancario, etc.

editado:
y añado, regiones como Euskadi o países como Suiza, tienen un mayor % de su PIB aportado por entidades de la Economía Social, es casualidad que sus economías sean más fuertes? (obviamente tienen otras particularidades, pero esto también suma).

manbobi

#12 Exacto, hay alternativas en ciertos consumos, como en la luz, las compras diarias...

WarDog77

#11 Si solo lo hace el y no lo hacemos tú y yo no solucionamos nada.

dllamas

#11 menudo bocachancla...

j

#10 Pero es este caso es el equipo directivo, no son los accionistas, ¿no? Subirles el sueldo hace que bajen los beneficios e la empresa. Para los accionistas lo ideal sería que no cobrasen nada...

johel

#43 Lo que ocurre con los equipos directivos es que es dificil ver la realidad tras ellos. ¿Son unos ladrones que estan saqueando, estan montando una piramide o son gente que sabiendo que el tema va mal van a salir corriendo si no les pagas?.
La solucion suele estar en dar incentivos por mejorar la empresa a largo plazo en lugar de dar las recompensas a corto que conforman los famosos "paracaidas dorados", pero para eso la empresa tiene que tener mas objetivos que simplemente ganar dinero.

Ainhoa_96

#43 habitualmente los accionistas mayoritarios forman parte del alto equipo directivo, directa o indirectamente (a través de otras personas elegidas por ellos).

CC #55

edipo_rey

#5 por lo visto lo del body shaming esta bien dependiendo a quien vaya dirigido

a

#38 Sólo si el aludido es tan idiota como Motos o más.

D

#38 Tienes razon, si el aludido se ofende tendré que disculparme. Es más, mis disculpas a los habitantes de las setas, honguitos coles, y cucurbitáceas varias, que nadie diga que hago "body shaming" a ningún respetable ciudadano, salvo a quienes desde su posición llaman gorda asquerosa a Colau como el enano mental de Losantos.

Y ahora, que entre la china...

C

#48 ¿Desde cuándo decir enano mental tiene algo que ver con el cuerpo?

m

#38: A mí me viene bien, porque así puedo ponerlo de excusa para operarme.
Pero sí, en principio hay que evitarlo... salvo con Pablo Motos.

Drebian

#38 ¿Body shaming? ¿Dónde? Madre de Dios...

Drebian

#82 Sigo esperando a que me digas dónde cuadra tu acusación de body shamingedipo_reyedipo_rey

t

#4 Y éste es el nivel de la izquierda y sus votantes.

Odio puro. Comentario destacado en MNM. Sin contener más que descalificación personal. No hace falta más para el votante de izquierdas.

kosako

#62 que tiene que ver ser de izquierdas para que te dé asco una persona?

Sandman

#62 Menos mal que los votantes de derecha son educados y dignos, que solo quiere fusilar a la mitad de los españoles, llaman "perro", "terrorista" o "dictador" al presidente y "travelo" a su mujer, y trivializan a asesinos para hacer campaña política, entre otros mil ejemplos.

No hace falta más para el votante de derechas.

BlackDog

#80 Eso eso! no como Almeida el carapolla, IDA, o el enano de Pablo Motos

T

#62 Ni ese es el nivel ni es exclusivo de la izquierda 

MAD.Max

#62 positivo pero quitando la generalización.
Porque ese es el nivel en un porcentaje alto de izquierda y también de derecha.. Aunque el de izquierda tiene más delito porque suelen ir de más abiertos de mente, etc.

ostiayajoder

#62 Bueno, viniendo de ti, usuario conocido de meneame por las majaderias q suektas dia si y dia tambien....

... GRACIAS

xyzzy

#62 Que asco da Adolf Hitler (da igual cuando leas esto)

-> turuleto: Y este es el nivel de los democratas y sus votantes, ODIO PURO

#62 Tiene mucho que ver que este es el tipo de comentario al que respondes mientras ignoras muchos otros.

> Y éste es el nivel ... Sin contener más que descalificación personal. No hace falta más ...

f

#62 Bueno, es que más allá de lo que suelta por la boca es físicamente como es. Que se dedique a la radio mejor ¿No?
 
Diría que es de lejos el presentador con el físico menos interesante de la televisión y eso en un medio visual y para un programa de que no es informativo o especializado o de alto nivel educativo diría que es pegarse un tiro en el pie.
 
Si después de años de gimnasio, maquillaje y peluquería igualmente sale que parece un goblin deshidratado al que Bilbo le dió un trompazo quizás va siendo hora de que lo reubiquen. Más que nada porque algunos estamos haciendo la digestión a esa hora.

miq

#62 Si fuera de canal red Pablo Motos se toma el finde para pensar si sigue en el puesto

ferrisbueller

#62 joder, cuanto odio y cuanta bola de cristal para saber lo que vota alguien que no conces . No será que en meneame hay un odio extermo a pelirrojos, en general?

VotaAotros

#46 A ver, que el problema no está solamente en los medios. Un juez, ha admitido a trámite una denuncia contra la mujer del presidente del gobierno. Eso es noticiable. Y según la línea editorial que lo trate, lo harán de una manera o de otra.

El problema no es el medio, sino que esas denuncias basadas en bulos, se admitan a trámite.

7

#69 Por supuesto, yo hablaba de eso porque de eso va la noticia.
Toda la razon, hay que cortar de raíz el círculo vicioso que permite estas prácticas anti democráticas.
En cuanto a lo del juez, el supremo ya emitió una circular en la cual se instala los jueces a no admitir querellas basadas en prensa. Quizás lo necesario sería hacer cumplir está norma.

G

#79 Yo diría, simplemente, no admitir nunca querellas de expresidiarios condenados por difamación...

a

#181 Pues ya me dirás para qué lo sacaron si no...

Gintoki

#69 Que lo haya hecho con bulos no solo es noticiable sino otro problema. Y que no quieras verlo, que sigas comparando y obviando el hecho incontestable de que la mayor máquina de mierda es de la derecha, dice mucho de ti y de quien te paga por venir a decir estas gilipolleces (porque si lo haces gratis... madre mía).

C

#89 y no sería más normal admitir de lo que haya indicio y después castigar por difamación si no es verdad? Cómo decides que se puede admitir a trámite y que no? La justicia tiene que ser igual para todos, seas quien seas

Q

#69 ¿Hubo investigaciones contra el hermano de Ayuso?

Según la línea editorial que lo ha tratado, lo ha hecho de una manera o de otra. De hecho aquí indican indirectamente que ha cometido un delito y ha quedado impune https://www.eldiario.es/politica/comision-234-000-euros-hermano-ayuso-compra-mascarillas-queda-impune_1_10033018.html

A ver si así lo vemos.

Por cierto, ni la fiscalía española ni la europea han visto irregularidades en ello.

BiRDo

#92 Estaba amparado por la propia ley que se hizo por temas de emergencia del Covid que permitía las barbaridades tan poco éticas que vimos y no hay pruebas de trato de favor, lo que sí habría sido delito ni parece que haya distraído su deber impositivo, así que puede haber falta de ética, pero no se puede demostrar el supuesto delito.

Q

#231 Claro, si yo no estoy en desacuerdo en la investigación para depurar responsabilidades y si no se puede demostrar el supuesto delito, pues muy bien; pero igual que con el hermano de Ayuso, de igual modo con la mujer de Sánchez. Habrá más o menos o ética en lo que ha hecho, pero no sé cuál es el problema en que se investigue a la esposa del presidente.

M

#69 basada en bulos no, que las cartas de recomendación, y los másteres pagados por las empresas susodichas ahí están.
Será delito o no, pero bulos no son por mucho que lo repitáis como loros.

Pablosky

#117 ¿Incluyendo el de que una mujer que se llama igual que ella se ha llevado una subvención que publicó The OJete Tive? Porqué eso también iba en la demanda que ha sido admitida a trámite y basta con usar google para ver que es mentira...

#69 cual es el bulo, que no lo ha dicho nadie..

M

#69 Ambos son problemas. La línea editorial no puede justificar ciertas cosas.

D

#69 A ver, que el problema no está solamente en los medios. Un juez, ha admitido a trámite una denuncia contra la mujer del presidente del gobierno.

No veo el problema. Que problema hubo en que se investigase al hermano de Ayuso por ejemplo? Ninguno en absoluto. Se investiga y si no hay nada, se declara inocente y punto

#163 Indicios, si no evidencias. Si quieres acusar a alguien de algo tendrás que llevar pruebas, o la policía investigará. Si no encuentran indicios de delito tu denuncia irá a la papelera.

D

#202 o la policía investigará. Si no encuentran indicios de delito tu denuncia irá a la papelera.

Pues esto es lo que tiene que pasar con la mujer de Sanchez

BiRDo

#163 Se debe investigar cuando hay indicios o pruebas. Si no hay ninguna cosa, investigar por investigar se trata de una investigación prohibida y eso está prohibido en todos los sistemas penales serios de todo el mundo. Pensar que eso "no es un problema" cuando es una evidente forma de enfangar, de lawfare, de bloquear al denunciado en su actividad política (o empresarial o laboral), sin tener en cuenta la carga mental para el investigado y la sobrecarga de un sistema de justicia precario es de tener los pies en un lugar alejado del suelo de la realidad.

D

#235 que indicios habia de que el hermano de Ayuso habia hecho algo ilegal? Si la fiscalia europea archivo el caso es porque no habria nada, no? Si manejas/recibes dinero publico, hay que estar abierto a que se escrutine con lupa lo que haces y dejas de hacer. Eso le vale al hermano de Ayuso, a la mujer de Sanchez, a ti y a mi. O es que sois iguales que los fachillas y lo que no se puede permitir es que toquen a los tuyos?

VotaAotros

#235 Curioso, en casos de denuncias de género, cuando la única prueba de cargo es la palabra de una mujer, os parece bien.

G

#69 Se te olvidó decir que el que formuló la denuncia falsa era el segundo de Blas Piñar, recién indultado de una condena de ocho años de cárcel, junto con Luis Pineda, precisamente, por lo que está volviendo a hacer...

Y que el juez que admitió la querella a trámite era el segundo de García-Castellón, siendo su hija, concejal del PP...

Todo esto huele demasiado mal como para tolerarlo. No es burdo, es sencillamente, hediondo.

fjcm_xx

#69 Aunque no se admitan por un juez los bulos, vengan de donde vengan, dañan a la persona y a los que lo rodean y por supuesto desinforman. No sé qué ves de malo en una ley de medios que controle los bulos, sean del lado que sean. Te pongo al ABC, comunista donde los haya como sabemos todos: https://www.abc.es/espana/andalucia/colegio-periodistas-andalucia-traslada-pedro-sanchez-preocupacion-20240427114055-nts.html

p

#69 ¿En bulos? El caso de Begoña Gómez es idéntico al caso Noós: alguien coaccionando a empresas para que les dé pasta en forma de unos servicios de valor más que dudos... o de lo contrario, se enterará el primo de Zumosol (el Presidente del Gobierno en el caso de Begoña Gómez, el Rey Juan Carlos I en el caso de Urdangarín). Es corrupción de manual.

crateo

#69 Excepto que el juez o fiscal está obligado a abrir diligencias previas sobre cualquier querella que alegue hechos delictivos, según la ley de enjuiciamiento criminal.

Las diligencias de investigación no se incoan porque se aprecien indicios de delito, sino para ver si lo hay, a partir de las pruebas que se considere oportuno practicar y de la documentación necesaria.

Si tú mañana vas al juzgado y te querellas contra mi diciendo que te di una patada en los huevos, el juez automáticamente tiene abrir diligencias, preguntarle a meneame por mi nombre y probablemente llamarme a declarar.

Y después tu te comes una querella por denuncia falsa y pagas las costas judiciales.

BiRDo

#209 O sea, que la directriz del supremo que indica que no deben admitirse a trámite denuncias basadas en recortes de prensa es ilegal. Y que por darte una patada en los huevos se puede abrir una querella. ¿Eres abogado?

crateo

#237 Soy juez del tribunal supremo. Y lo que dices es tan cierto como eso. Pero te lo explican bien aquí:

www.newtral.es/recortes-prensa-procedimiento-judicial-enganoso/20240426/%3famp

La querella se admite por las fuentes aportadas en el artículo de "El Confidencial", tanto fotografías como documentación de dominio público.

El mero hecho de que Pedro Sánchez firmara el acta del consejo de ministros en el cual se aprobó el rescate de una empresa con una relación económica con su esposa ya es suficiente acreditación para abrir diligencias previas.

BiRDo

#69 Un juez

h

#69 Según el TS, no se pueden presentar denuncias sólo con recortes de periódico.
Nada más que empezando por ahí.

BlackDog

#69 Si están o no basadas en bulos lo decidirá el juezo no? porque con el hermano de Ayuso bien que a pesar de no haber sido ninguna denuncia admitida a tramite se le sigue llamando corrupto

#69 Bulos dice. Menos mal que no leéis nada.

VotaAotros

#298 Tú sin embargo, lees mucho por lo que se ve... lol

TonyStark

#335 madre mía, eres el típico troll que solo contesta bobadas para crispar...

aPedirAlMetro

#25 Por mucho que entres en modo bucle, no ganas la razon.
Te lo ha explicado de una forma muy clara...

#31 Los que teneis 20 y pocos os perdisteis al PSOE diciendo que la prensa mentia cuando lo del GAL o el presidente socialista yendo a abrazar corruptos a prision. Es el mismo partido que gobierna hoy

sonix

#101 no entiendo, estas diciendo que la prensa de antaño decía la verdad y el partido en gobierno la mentira, es igual que la prensa mienta y el gobierno diga la verdad? Que es lo mismito? Veo diferencias.

makinavaja

#101 Y los que tenemos alguno más de 20 recordamos también la carambola de la entrada en la OTAN.... todo suma....

Pablosky

#101 Y también se han perdido a Azar llamando miserables a los periodistas que se atrevían a dudar de la "versión oficial" el mismo 11M por la tarde, antes de que terminasen de retirar todos los cadáveres.

Como dice #2, esto no va de si alguien alguna vez ha mentido o ha publicado alguna información no verificable, va de otra cosa completamente diferente.

aPedirAlMetro

#101 Pero que GAL ni que niño muerto... Esto no va de prensa mintiendo.
Esto va de medios creados unicamente para mentir, y es algo que no solamente afirma el PSOE, sino que lo defienden la mayor parte de los partidos politicos.
Pero vamos, tambien cualqueira que tenga mas de media neurona.

UnDousTres

#101 Pues la verdad es que no, solo hacer falta escuchar a Gonzalez y a Guerra para ver que no es el mismo partido.

crateo

#101 o las risas de TVE con González y el anuncio del Doberman lol.

the_unico

#101 ya no te han contestado lol

sauron34_1

#101 y también se perdieron el “ha sido ETAAAA” y a El mundo y demás prensa de derecha entrando en barrena. Un padre y un hijo murieron a manos de un Guardia Civil por culpa de eso, recuerdo.

g

#101 No se cuantos años tienes tu, pero yo naci en tiempos de Franco y he vivido toda la transición. 100% legal aun no conozco a ningun partido, pero el nivel de corrupción y manipulación de la actual derecha multiplica por infinito el del PSOE y mira que este último ha tenido épocas de todo. Me sorprende lo mucho que despotricais algunos y todo lo que decis del pasado cuando apenas os salieron pelos en las pelotas.
Por cierto, no soy votante del PSOE, por si interesa el dato.

m

#101 Entonces no eras tú tan joven cuando Aznar, amigo de Blair y George W. Bush cometieron la masacre irakí, o cuando el 11M dijeron que había sido ETA la autora de los 192 muertos en los atentados del metro de Madrid... Apaga la radio porque eres el más tiene que callar si hablamos de mentiras.

N

#31 Es de derechas no perdais el tiempo, al ignore y a tomar por culo

7

#25 A ver, que no me queda claro. ¿Tu quieres que pueda desinformar solo la derecha? ¿solo la izquierda? ¿los dos? ¿ninguno?

VotaAotros

#46 A ver, que el problema no está solamente en los medios. Un juez, ha admitido a trámite una denuncia contra la mujer del presidente del gobierno. Eso es noticiable. Y según la línea editorial que lo trate, lo harán de una manera o de otra.

El problema no es el medio, sino que esas denuncias basadas en bulos, se admitan a trámite.

7

#69 Por supuesto, yo hablaba de eso porque de eso va la noticia.
Toda la razon, hay que cortar de raíz el círculo vicioso que permite estas prácticas anti democráticas.
En cuanto a lo del juez, el supremo ya emitió una circular en la cual se instala los jueces a no admitir querellas basadas en prensa. Quizás lo necesario sería hacer cumplir está norma.

Gintoki

#69 Que lo haya hecho con bulos no solo es noticiable sino otro problema. Y que no quieras verlo, que sigas comparando y obviando el hecho incontestable de que la mayor máquina de mierda es de la derecha, dice mucho de ti y de quien te paga por venir a decir estas gilipolleces (porque si lo haces gratis... madre mía).

Q

#69 ¿Hubo investigaciones contra el hermano de Ayuso?

Según la línea editorial que lo ha tratado, lo ha hecho de una manera o de otra. De hecho aquí indican indirectamente que ha cometido un delito y ha quedado impune https://www.eldiario.es/politica/comision-234-000-euros-hermano-ayuso-compra-mascarillas-queda-impune_1_10033018.html

A ver si así lo vemos.

Por cierto, ni la fiscalía española ni la europea han visto irregularidades en ello.

M

#69 basada en bulos no, que las cartas de recomendación, y los másteres pagados por las empresas susodichas ahí están.
Será delito o no, pero bulos no son por mucho que lo repitáis como loros.

#69 cual es el bulo, que no lo ha dicho nadie..

M

#69 Ambos son problemas. La línea editorial no puede justificar ciertas cosas.

D

#69 A ver, que el problema no está solamente en los medios. Un juez, ha admitido a trámite una denuncia contra la mujer del presidente del gobierno.

No veo el problema. Que problema hubo en que se investigase al hermano de Ayuso por ejemplo? Ninguno en absoluto. Se investiga y si no hay nada, se declara inocente y punto

G

#69 Se te olvidó decir que el que formuló la denuncia falsa era el segundo de Blas Piñar, recién indultado de una condena de ocho años de cárcel, junto con Luis Pineda, precisamente, por lo que está volviendo a hacer...

Y que el juez que admitió la querella a trámite era el segundo de García-Castellón, siendo su hija, concejal del PP...

Todo esto huele demasiado mal como para tolerarlo. No es burdo, es sencillamente, hediondo.

fjcm_xx

#69 Aunque no se admitan por un juez los bulos, vengan de donde vengan, dañan a la persona y a los que lo rodean y por supuesto desinforman. No sé qué ves de malo en una ley de medios que controle los bulos, sean del lado que sean. Te pongo al ABC, comunista donde los haya como sabemos todos: https://www.abc.es/espana/andalucia/colegio-periodistas-andalucia-traslada-pedro-sanchez-preocupacion-20240427114055-nts.html

p

#69 ¿En bulos? El caso de Begoña Gómez es idéntico al caso Noós: alguien coaccionando a empresas para que les dé pasta en forma de unos servicios de valor más que dudos... o de lo contrario, se enterará el primo de Zumosol (el Presidente del Gobierno en el caso de Begoña Gómez, el Rey Juan Carlos I en el caso de Urdangarín). Es corrupción de manual.

crateo

#69 Excepto que el juez o fiscal está obligado a abrir diligencias previas sobre cualquier querella que alegue hechos delictivos, según la ley de enjuiciamiento criminal.

Las diligencias de investigación no se incoan porque se aprecien indicios de delito, sino para ver si lo hay, a partir de las pruebas que se considere oportuno practicar y de la documentación necesaria.

Si tú mañana vas al juzgado y te querellas contra mi diciendo que te di una patada en los huevos, el juez automáticamente tiene abrir diligencias, preguntarle a meneame por mi nombre y probablemente llamarme a declarar.

Y después tu te comes una querella por denuncia falsa y pagas las costas judiciales.

BiRDo

#69 Un juez

h

#69 Según el TS, no se pueden presentar denuncias sólo con recortes de periódico.
Nada más que empezando por ahí.

BlackDog

#69 Si están o no basadas en bulos lo decidirá el juezo no? porque con el hermano de Ayuso bien que a pesar de no haber sido ninguna denuncia admitida a tramite se le sigue llamando corrupto

#69 Bulos dice. Menos mal que no leéis nada.

black_spider

#46 creo que lo mas "justo" esque todos puedan """desinformar""". Y lo pongo con un monton de comillas. Considerar que no se puede "desinformar" abre veda a la subjetividad, y por tanto a la censura.

Que el ciudadano tenga la informacion de todas las partes y saque sus propias conclusiones.

7

#82 "Considerar que no se puede "desinformar" abre veda a la subjetividad, y por tanto a la censura."
Te lo pongo aquí para que lo leas de nuevo porque no parece que te lo hayas leído.

BiRDo

#82 La ley del talión. Hemos avanzado tela.

t

#25 #18 a ver… ¿estais los dos de acuerdo no? Hay que tratar de evitar las noticias falsas y las mentiras. Por lo que esa ley hace falta.

Morrison

#96 Correcto. Vengan de donde vengan hay que eliminar los bulos orquestados.

DangiAll

#96 ¿Estas seguro?
https://www.elindependiente.com/espana/2020/12/02/cuando-psoe-y-podemos-criticaban-el-ministerio-de-la-verdad-de-rajoy-en-2018/

Ya en 2018 Rajoy intento montar un Ministerio para luchar contra las fake news,
¿Sabes que paso?
PSOE y Podemos se le echaron a la yugular llamándolo Ministerio de la Verdad 2.0, y con razón.

No os dais cuenta de lo peligroso que es que desde el Gobierno se decida que noticia es verdad y que noticia es mentira y los subnormales que aplauden esto hoy, se tiraran de los pelos cuando quien este en el gobierno sea el PP o VOX.

P

#225 tan peligroso es que el gobierno decida que noticia es verdad o mentira, como que la oposición subvencione medios para difundan bulos con el fin de desprestigiar al rival político

Póngase gobierno u oposición como PP o PSOE indistintamente, no hablo del caso de ahora

Debiera existir una especie de tribunal de bulos. Claro, que luego entraríamos a quien lo compone o quien decide quien está. Quiero decir que no se cómo, pero algo hay que hacer

y

#96 No, yo no estoy de acuerdo, no hay que hacer nada, si alguien cree que un medio miente, denuncia y listo, no hace falta una policia de medios de comunicacion. Existe por ley el derecho de rectificacion ya, no hace falta mas, quien dice lo que es mentira o no es mentira?

L

#25 Coño, y como consiguen que un juzgado les restaure el honor. Es para unos conocidos de izuqierda.

Morrison

#7 Te lo repito, mentiras orquestadas, a ver si ahora...

Lo que no se además es porque cuando se habla de medios que mienten, os sentís tan aludidos.

aPedirAlMetro

#25 Por mucho que entres en modo bucle, no ganas la razon.
Te lo ha explicado de una forma muy clara...

#31 Los que teneis 20 y pocos os perdisteis al PSOE diciendo que la prensa mentia cuando lo del GAL o el presidente socialista yendo a abrazar corruptos a prision. Es el mismo partido que gobierna hoy

N

#31 Es de derechas no perdais el tiempo, al ignore y a tomar por culo

7

#25 A ver, que no me queda claro. ¿Tu quieres que pueda desinformar solo la derecha? ¿solo la izquierda? ¿los dos? ¿ninguno?

VotaAotros

#46 A ver, que el problema no está solamente en los medios. Un juez, ha admitido a trámite una denuncia contra la mujer del presidente del gobierno. Eso es noticiable. Y según la línea editorial que lo trate, lo harán de una manera o de otra.

El problema no es el medio, sino que esas denuncias basadas en bulos, se admitan a trámite.

black_spider

#46 creo que lo mas "justo" esque todos puedan """desinformar""". Y lo pongo con un monton de comillas. Considerar que no se puede "desinformar" abre veda a la subjetividad, y por tanto a la censura.

Que el ciudadano tenga la informacion de todas las partes y saque sus propias conclusiones.

t

#25 #18 a ver… ¿estais los dos de acuerdo no? Hay que tratar de evitar las noticias falsas y las mentiras. Por lo que esa ley hace falta.

Morrison

#96 Correcto. Vengan de donde vengan hay que eliminar los bulos orquestados.

DangiAll

#96 ¿Estas seguro?
https://www.elindependiente.com/espana/2020/12/02/cuando-psoe-y-podemos-criticaban-el-ministerio-de-la-verdad-de-rajoy-en-2018/

Ya en 2018 Rajoy intento montar un Ministerio para luchar contra las fake news,
¿Sabes que paso?
PSOE y Podemos se le echaron a la yugular llamándolo Ministerio de la Verdad 2.0, y con razón.

No os dais cuenta de lo peligroso que es que desde el Gobierno se decida que noticia es verdad y que noticia es mentira y los subnormales que aplauden esto hoy, se tiraran de los pelos cuando quien este en el gobierno sea el PP o VOX.

P

#225 tan peligroso es que el gobierno decida que noticia es verdad o mentira, como que la oposición subvencione medios para difundan bulos con el fin de desprestigiar al rival político

Póngase gobierno u oposición como PP o PSOE indistintamente, no hablo del caso de ahora

Debiera existir una especie de tribunal de bulos. Claro, que luego entraríamos a quien lo compone o quien decide quien está. Quiero decir que no se cómo, pero algo hay que hacer

y

#96 No, yo no estoy de acuerdo, no hay que hacer nada, si alguien cree que un medio miente, denuncia y listo, no hace falta una policia de medios de comunicacion. Existe por ley el derecho de rectificacion ya, no hace falta mas, quien dice lo que es mentira o no es mentira?

L

#25 Coño, y como consiguen que un juzgado les restaure el honor. Es para unos conocidos de izuqierda.

DangiAll

#18 Y la noticia que te ha puesto #7 no lo es?
Maria Sevilla esta condenada por secuestro, han condenado a Montero y a PAM por llamar maltratador a una de las victimas, el ex-marido, solo para seguir con su discurso en su linea ideológica, y aun condenadas han seguido erre que erre.

Morrison

#30 No, ni montero ni pam son medios de comunicacion. Una cosa es lo que diga una persona, y otra muy diferente un bulo orquestado en cientos de medios, webs y demás.

VotaAotros

#32 Como que Público y Eldiario.es no repetían y argumentaban (de forma muy chapucera, por cierto) lo que decían Montero y Pam....

Morrison

#40 ¿Ah si? Puedes poner el ejemplo de esa forma chapucera de publico?

t

#40 y? Pues esa ley que se aplique con toda su fuerza a aquellos medios que divulguen bulos. Fuertes sanciones, incompatibilidad con publicidad institucional...

DangiAll

#32 Montero ministra y PAM portavoz de un ministerio.
No se yo, que te ataquen directamente desde el Gobierno es algo bastante peor, que están acusando a un pobre inocente de algo muy grave, que logro luchar contra la injusticia con el apoyo que le llego de internet de medios anti-feministas.

Morrison

#58 Siguen sin ser bulos orquestados .

crateo

#32 ¿cual es el bulo en esta noticia? Simplemente describe hechos de dominio público.

https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/

Yonicogiosufusil28

#30 Mentira, otro caso de lawfare. Montero jamás se lo llamó. Habló en general de maltratadores, sin nombrar al marido de esta señora.

y

#18 y quien dice que es orquestado? repito, la ley permite la rectificacion y denunciar ante algo falso, no hace falta una policia de medios de comunicacion.

sonix

#7 bueno una cosa sean los medios y otro la rémora y sus fanáticos.

r

#7 es que no se trata de una mentira, es una trama donde están involucrados políticos, medios de comunicación y jueces

J

#7 clap clap clap clap

Además llegaron a hacer un reportaje desde el panfleto de público.es sobre el drama de que todo el mundo mentía y maría Sevilla era una superviviente de malos tratos y abusos a sus hijos.

BiRDo

#7 Decisiones del supremo en manos del PP como apoyo argumental de un pepero. Sin novedad.

VotaAotros

#223 Hay que ver como inventáis argumentos los sectarios. Por eso sois tan peligrosos para realizar cualquier tipo de ley que regule cualquier cosa que pueda coartar una libertad.

Si la condena os mola, se ha hecho justicia. Si no os mola, "decisiones de un órgano judicial en manos del PP".

Venga, a cagar ya, hombre.

BiRDo

#330 Te crees que nos chupamos el dedo y que un tribunal nombrado entero por políticos con una mayoría política no toma decisiones políticas.

Y los que señalamos la evidencia es que somos sectarios.

De cartón piedra es tu cara.

VotaAotros

#355 No tan dura como la tuya. El tribunal Constitucional, rechazó el recurso. Punto.

tableton

#7 ser una bocachanclas no es abrir un juicio con tu juez amigo amplifiicado por tus medios amigos con pruebas de mierda y quizás incluso con pruebas falsas de tu poli amigo. Te suena?

f

#7 Y le han condenado ¿por qué tanto problema por qué condenen a los que inventen bulos?

Raúl_Rattlehead

#7 comparas una calentada de boca de Irene Montero (que además le salió cara) con un montón de medios de derechas orquestados por un sindicato filofascista, y, por si fuera poco, dichos medios están regados con dinero público de las arcas de allá donde gobierne el PP. Exactamente lo mismo vaya.

Además, si un medio, me da igual el que sea, se dedica a difamar y a acusar sin pruebas a alguien de un delito grave, que pague, sin más. Pero el problema es que sale barato difamar, mentir y destrozar a una persona y siempre que sale a colación el tema de poner límites, porque el PP, vamos a hablar claro, ha abusado todo lo posible y más, siempre salís los mismos gritando "SENSURA SENSURA" cambiando el tema y embarrando todo lo posible.

Ya basta de haceros los locos, si creéis que la guerra sucia en medios y redes es legítima y necesaria, decidlo, pero no toméis por gilipollas a todos. Es una opción bastante rastrera y cobarde, por eso os cuesta admitirlo y cambiáis el sujeto de la cuestión para llevar todas las conversaciones al delirio.

VotaAotros
Morrison

#1 Una cosa es propaganda y otra las mentiras orquestadas

Es muy burdo pero vamos con ello

VotaAotros

#2 Solamente mienten los otros. Los nuestros, no.

jobar

#2 Bueno, te pongo un ejemplo reciente de mentiras de CanalRed, hace unas semanas difundieron que la ministra de sanidad apostaba por la colaboración público-privada en la sanidad pública, cuando en realidad solo se refería a la industria farmacéutica, que es eminentemente privada y el acto iba de eso.

Incluso montaron un teatrillo llamando a una de las mareas para que hablase de que hay que defender la asistencia sanitaria pública para manipular al personal y que pensara que la ministra quiere privatizar la sanidad. Igual que hacían día sí y día no con Irene Montero. Por no hablar del pozo de insultos y faltadas que se dicen ahí.

También era burdo pero fueron con ello.

SabenQueNoHayCaso

#2 ah, que los otros no mienten

lol lol lol lol lol lol

Justiciero_Solitario

#2 ¿Cómo esta mentira orquestada recién salida del horno?
Que lo de publicar noticias falsas y calumniar a las parejas resulta que no es cosa solo de la fachosfera...

MAVERISCH

#2 ¿Y lo que es uno y lo qué es otro lo va a decidir quién?

m

#2: Si tampoco hace falta una ley nueva, basta con hacer cumplir la que ya existe.

¿Que no es información, sino propaganda? Vale, por "publicidad" y distínguelo del contenido.
¿Que te lo estás inventando? Vale, pon "ficción" en algún sitio de la pantalla.

Progre2002

#2 Pues no son pocos los medios de "izquierdas" que te salen a la palestra con el bulo de la violencia machista, la de género y número.
Que una de las mayores trolas que siguen alimentando es esa, dos décadas con la puta matraca roll .

pedrario

#2 Orquestada será lo que a ti te parezca claro.

Imagino que esta reproducida por la vicepresidencia de gobierno y Sanchez no lo fue >https://www.eldebate.com/espana/20240321/bulo-difundieron-sanchez-montero-alegria-contra-feijoo-mujer-desploma-horas_183759.html

Ni lo es toda la campaña contra Ayuso, que hasta en Europa archivaron el caso y siguen a día de hoy, un año después, hablando de corrupción en ese caso. Hasta en la investidura de Sanchez.

Pablosky

#101 Y también se han perdido a Azar llamando miserables a los periodistas que se atrevían a dudar de la "versión oficial" el mismo 11M por la tarde, antes de que terminasen de retirar todos los cadáveres.

Como dice #2, esto no va de si alguien alguna vez ha mentido o ha publicado alguna información no verificable, va de otra cosa completamente diferente.

d

#2 El problema es quien define qué es que. En este caso será el gobierno y no dudes que será siempre conforme a sus intereses.

Eso sumado a la propuesta de eliminar la mayoría cualificada para renovar el CGPJ nos mete de lleno en una república bananera.

A

#2 Pues lo tienen muy fácil, denuncia o querella por atentado al honor y ya está. No hace falta ninguna medida de corte franquista.

BlackDog

#2 #5 #9 #143 #14 A todos los que veis esta ley perfecta os pregunto una cosa... La apoyaríais si estuviera gobernando el PP?? porque recordar la famosa ley mordaza, tarde o temprano el gobierno cambiará de color y todos los que ahora lo veis bien porque gobierna Sanchez llorareis cuando Feijo o quien sea empiece a cerrar Canal Red o despida a Angels Barecelo de la SER por bulos y acusaciones orquestadas.

y

#2 si alguien miente existen ya mecanismos legales de rectificacion y denuncia.

Maki_Hirasawa

#2



Lo que hizo ayer Pedro Sanchez en TVE mintiendo descaradamente sobre esto es una "mentira orquestada"o "propaganda"??

Yonny

#1

Tú puedes hacer propaganda de lo que te dé la gana. Eso sí, sin mentir ni engañar ni fabricar nada. Y si te pillan mintiendo, que les caiga una condena gorda, no migajas, porque ahora les compensa.

Pero aquí lo gordo es la financiación, que todos los medios viven de lo público (menos las TV privadas creo). Si alguien quiere hacer propaganda, que se lo pague de su bolsillo.

Luego está la libertad de expresión, como si tener libertad significase agredir a otros (racismo, machismo, homofobia) o mentir y engañar.

VotaAotros

#5 Las TVs privadas también reciben dinero público. De publicidad institucional, por ejemplo. O de subvenciones.

a

#5 Como la ministra Montero sobre la mujer de Feijoo con Sanchez de fondo "y hay mas, y hay mas" que infolibre tuvo que rectificar?

"Infolibre rectifica una información en la que acusaba a Feijóo de favorecer a la empresa en la que trabaja su pareja"
https://www.larazon.es/espana/infolibre-rectifica-informacion-que-acusaba-feijoo-favorecer-empresa-que-trabaja-pareja_2024032165fc68f609990300013c5fb4.html

"Es verdad que la mujer del señor Feijoo recibió una ayuda, su empresa, por la Xunta?"

DangiAll

#5 Los medios de papel viven de la publicidad institucional, si no fuese por las ayudas directas la mayoría habrían desaparecido ya empezando por el Pais.
De hace 2 meses, intentando rescatar a Prisa
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/empresas/sepi-digital-telefonica-prisa.html

ipanies

#1 Que los medios tengan una línea editorial más de izquierdas, centro o derechas es respetable, lo que no es tolerable es las mentiras y los bulos orquestados.
En Canal Red su linea es de izquierdas, pero, que yo sepa, bulos no se les conocen.

VotaAotros

#9 Si no lo ve nadie, como se van a conocer...

jobar

#9 La línea de Canal Red es "quiero ser Califa en el lugar del Califa"

DangiAll

#9 Bulos se le conocen, a menos que no quieras llamar bulo a tergiversar expresamente las palabras de una Ministra para darle cera, diciendo que es una vendida que quiere privatizar la sanidad, cuando se refería a la colaboración publico-privada en el ámbito farmacéutico.

ochoceros

#9 Podrían ser todos los medios de extrema izquierda judeomasónica, que mientras el ejército y FFCCSE (las armas) estén controladas por la ultraderecha, estamos jodidos.

Es hora de ir aceptando y haciendo saber al público que la dictadura franquista NUNCA terminó y sigue plenamente vigente.

FatherKarras

#1 Pues nada, como dicen todos los amantes de la libertad, que por lo visto solo son derechistas: que pague el que la haga.

Pero claro, si el que juzga sigue siendo el mismo...pues pagarán los mismos.

SabenQueNoHayCaso

#1 ya no se cortan. De aquí a pedir un organismo para supervisión de información y comunicaciones del régimen va un paso

sivious

#1 "que sigan pudiendo hacer propaganda los nuestros, por favor"

ElenaTripillas

#1 desde luego una ley hace falta para que cuando se metan bulos e inventos sin mínimo contrastar no quede impunes la cosa, porque eso si es reventar la democracia.

w

#1 El primer paso para el totalitarismo, prohibir los que no piensan como ellos.

j0seant

#131 nadie está diciendo que cada uno pueda pensar lo que le salga del nabo, lo que hay que castigar y duramente sean medios de un color u otro es la publicación de mentiras gordas haciéndose los tontos como que se los dijo un pajarito, o propagar bulos sin fundamento y sin responsabilizarse de ello..

TonyStark

#131 nadie dice que se prohíban determinadas líneas editoriales, ni si quiera que se cierren diarios (que hasta donde la memoria me llega el único medio obligado a cerrar en democrácia fue Egin, medio de izquierdas).

Lo que se pide es que el bulo y la desinformación se ataje, que hay medios que solo viven de ello y esto supondría su cierre? pues sí... Ahí están The Objetive o Estado de Alarma como claros ejemplos.

De ahí a suponer que esto nos conduce a una deriva totalitaria es tener muy poca inteligencia. Que hay países europeos que ya incluyen en sus legislación medidas antibulos y desinformación.

cc #1

TonyStark

#137 ni me imagino que algo así pudieran hacerlo en España sin que la carcundia empezara a hablar de totalitarismo... mira por ejemplo a #131

MCN

#1 Que echen un ojo a lo que hacen aqui en Reino Unido donde vivo. Aqui hay una organizacion gubernamental llamada Ofcom que regula y protege al consumidor de contenido no adecuado. La gente puede hacer reclamaciones tambien. A los medios les caen multas y demas. A un canal de ultraderecha le cayo una sancion por tener a miemrbos del gobierno como presentadores de noticias.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ofcom

https://www.theguardian.com/media/2024/mar/18/gb-news-breached-impartiality-rules-says-ofcom-but-will-face-no-sanctions

TonyStark

#344 las pruebas. Esto no funciona como tu dices, la investigación no es prospectiva. De hecho la investigación prospectiva (A ver si encuentras algo) está prohibida en España. Si no tienes pruebas directamente es un bulo. Una grabación de Ferreras diciendo es muy burdo todo esto pero voy con ello? Hecho. ¿Un informe preparado a medida por un la policía política que montó el ministerio del interior del gobierno del pp sin más sustancia que el propio papel en el que está escrito? Bulo.

LAs gilipolleces las sueltas tu, te han contestado a la tontería de #1 hasta con el ejemplo (#137) de como se gestiona el asunto en UK, que podrá ser lo que tu quieras, pero no tiene pinta de ser Cubazuela del Norte.

A

#1 inventarse noticias con las que luego presentar denuncias falsas no es hacer propaganda.

c0re

#1 que no se pueda hacer propaganda. Que no es lo mismo.

Dovlado

#1 Canal Red a diferencia de la cloaca a la que apoyas no esparce bulos ni genera campañas de odio.

El problema no es que un medio tenga una línea ideológica que es lícita si no trata de ocultarla. El problema es que mienta y manipule impunemente.

MAVERISCH

#1 Hasta que gobiernen los otros. Los gobiernos cambian. Los que nos comemos sus mierdas no.

c

#1 Una cosa es propaganda pagada con dinero privado y otra propaganda financiada con dinero público

p

#1 La izquierda auténtica pidiendo censura y dictadura pero luego la ultraderecha y tal. Y todavía habrá gilipollas que aplaudan.

y

#1 todo lo que no sea como TVE, Menéame o eldiario.es es facha

f

#1 miedo me da que cualquier partido, me da igual el que sea, toque nada relacionado con la información. Si de verdad les interesase velar por la calidad de la información no necesitarían legislar nada, con hacer cumplir el código deontológico sería suficiente. Pero viendo el globo sonda que se ha marcado Pedro mucho me temo que van a meter mano.

Nihil_1337

#1 Pues ni unos ni otros, una ley de comunicación que devuelva un poco la dignidad al periodismo y le haga cumplir con su código deontológico ya que los dueños de los medios no están por la labor. No todo el mundo está cómodo revolcándose en al mierda de uno y otro lado, además envilece. No seas vil.

sauron34_1

#1 se trata de poner medidas para que nadie difunda bulos. Nadie es nadie.

alexandrealonso

#1 a ver, Findeton, pero entonces estamos de acuerdo en que todos los medios dejen de mentir y tengan algún tipo de responsabilidad sobre sus acusaciones cuando éstas se prueben como falsas y que claramente busquen socavar la dignidad y la reputación de alguien y fomentar el acoso hacia su persona? porque nadie duda de que todos los medios van a atener la misma regulación

chu

#1 Qué rápidos saltáis soltando mierda cuando veis peligrar vuestro bolsillo.

TonyStark

#1 jope, que tengas tantos positivos.... Confundís libertad de expresión con libertad de difamación, tal cual lo dijo ayer en su discurso.

Y tu comentario es claro ejemplo de ello.

Es que ya ni disimuláis...

M

#1 La mejor coca, la de Madrid

Tarod

#1 Pues sí. Se va, bine por ella y se acabó la historia. No veo la noticia. Que Jordi no le dice palabras bonitas? Y?
Efecto barbra streisand en meneame me parece.

C

#21 el Jordi ese es un subnormal, pero no de ahora, desde que lo parieron.

m

#32 desde que lo cagaron más bien dicho

#32 #85 desde que lo sacaron del horno

M

#112 A media cocción.

Papeo

#32 Le harán un programa junto a ineFable Motos.

MellamoMulo

#32 el pobre Jordi no entiende lo que son las emociones o sentimientos, y mucho menos entiende que una persona no se pliegue ante su sistema de valores. El se mueve en un mundo de trufas blancas, explotación laboral, potencia capilar, etc

m

#32 es un chulo y un creído de cojones

tranki

#32
Tengo un amigo cocinero que sabe bastante de la vida del hijo de puta este del Jordi. Y me contó:

Una vez, en el restaurante del hotel Arts (Barcelona), le empezó a tirar panes a la cabeza a un becario (de esos que no cobran) porque no le gustó como quedaron los panes, ademas de insultos y demás improperios.

Hijo de puta se le queda corto.
Este pavo se compró una casa de 3 kilos, a base de robar a sus esclavos.

adevega

#160 Es gente que confunde la determinación en el trabajo con la priorización de sus objetivos antes que al respeto a las personas.

Y todos nosotros le pagamos el sueldo.

fusta

#32 "Hola, sóc Jordi Cruz, i sóc subnormal"

Desde que en la radio catalana aparecía ahora sí y ahora también en un anuncio que empezaba con "Hola, sóc Jordi Cruz", cada vez que le veo me recito mentalmente esta frase con su voz.

Menudo imbécil... además confirmado por ser de los de la "libertadddd" entendida a la Ayuso...

(Ahora que lo pienso, no sé si son subnormales o hijos de puta, o ambos...).

Ka0

#32 #172 Debería intercambiar el nombre por el apellido, es una Cruz Jordi

S

#172 a parte de hijos de puta son unos psicópatas que en cualquier sociedad desarrollada debería ser tal el escándalo que este esclavista no volviera a poner un pie en una cocina, ya ni hablo de tener un puto programa pagado con nuestro dinero

G

#32 Por eso, entre otras cosas, es acérrimo fan de Ayuso...

c

#32 ese tío tiene cara de cenar cada día "León come gamba" y de postre cagaritas de oveja que hace pasar por Lacasitos. Tiene de chef lo que yo de biólogo marino

m

#32: ¿Desde que lo parieron? No, desde que Dios le dotó de alma.

Incluso me atrevería a decir que los átomos que le formaban en ese momento, también lo eran de antes.

Diem_25

#21 No, no es que no le diga palabras bonitas. Es que le dice que quita el puesto a otros.
Y eso no es cierto, si quisieran podrían haber puesto mas puestos, (y que entrasen todos), o poner suplentes.

Pero intenta criminalizarla, cosa que no es de recibo, el puesto podría haberse liberado por enfermedad, indisposición física, psicológica, o cualquier tipo de circunstancia.
Las organizaciones (empresas, jefes...) quieren fidelidad de los trabajadores, empleados, y ahora concursantes... muchas veces sin ofrecer nada a cambio.

Si entras ves lo que hay y no te compensa,... puerta, te largas.

Luego la entradilla habla de "salud mental" (igual que hacen en los trabajos para intentar culpar a los trabajadores) pero no tiene nada que ver (todos se quejan de las presiones y mierdas que les hacen) es problema de la organización, no de los individuos, no de salud mental, no esta loca.

misato

#97 Aparte de esto, viendo el vídeo no entiendo por qué criminalizar también que tú y tu familia sean más importantes que un trabajo o un concurso... ¿En qué momento es más importante una empresa que no te da nada y te pide todo que tu familia o tu bienestar?

cosmonauta

#129 criminalizar?

Kipp

#129 El por qué es sencillo: Espectáculo puro y duro, es sabido que estos programas se nutren de una parte de personas muy competitivas, un puñado de personas normales y otro de actores que están ahí para meter cizaña si la edición está siendo aburrida (o bien meten liantes). Muchos de estos concursantes vagan por platós de televisión radio o por el mundo del famoseo tanto si ganan como si no, al menos una temporada con lo que la cadena de verdad piensa que les está haciendo "un favor" al permitirles catar el mundo televisivo (fíjate lo que suelta el chico hipster de que les ha faltado al respeto, no nene no, te ha dado la oportunidad de tener cerebro y elegir si vas a permitir esa falta de respeto por parte del programa y de jordi hacia ti). Al criminalizar a la concursante ponen sobre la mesa que les importa poco y nada la salud mental de los concursantes y que en realidad es una pantomima donde lo que importa no es saber cocinar sino entretener metiendo mierda entre la gente. Y lo peor es que hay gente que defiende esos programas y mete a los críos en ellos.

Ser competitivo está muy bien pero pisar cabezas o chupar huevos melenudos para conseguir logros no es ser competitivo.

misato

#188 si se el por qué pero sigo sin entender que se toleren esos pensamientos. Por mi parte ningún trabajo va a ir por delante de mi bienestar o el de mi familia. Es que me parece algo lógico.
La competitividad efectivamente puede estar bien si es sana, no así. No puede ser el todo vale ni el pisar cabezas para llegar ahí. Y mucho menos se debería normalizar

UsuarioUruk

#97 como serán en el entorno laboral "real"?
Se les mezcla lo pijo y los rasgos psicopáticos, aunque pensándolo bien, una cosa suele llevar a la otra.

G

#97 Bueno , atender tu salud mental, no significa estar "loco".

Pero sí tienes razón en que esto no está relacionado con la "salud mental" de los concursantes.

Esto está más relacionado con una mínima decencia y exigencia de respeto y educación por parte de personajes como el "celebrity" este del Jordi.

Utilizar la superioridad jerárquica en ese entorno, para intentar humillar a alguien, sin duda es acudir al pleistoceno de los ambientes laborales, que no es que no se den casos, ocurre igualmente.
Pero el que alguien con tanta visibilidad e influencia mediática como tal esperpento, acuda a tales tácticas y artificios, es directamente patético e inadmisible que esté financiado por un ente público.

Lekuar

#21 Que no le dice palabras bonitas no, que el subnormal se indigna, como si le debiese algo.

oricha_1

#21 Alguien puede explicar porque hay Violencia en esto?

Eso chica no puede aguantar el ritmo. No todo el mundo esta a la altura de un atleta de alto rendimiento. Se quiere ir pues bien

EL problema es la gente que se indigna con programas de emociones enlatadas. Esto es crear drama de la nada para que tu te indignes

adevega

#149 Es sencillo: dar carta de validez a esa puta mierda de comportamiento en una televisión pública es para hacérselo mirar.

Kipp

#149 Eso no es alto rendimiento, es entretenimiento de masas y hay un mundo de diferencia entre los concursos reales a los que se enfrentan los chefs de verdad y lo que hacen en este programa.

Esta mujer sencillamente vio lo que era en realidad el programa y decidió irse pero en vez de ser empáticos y dar una lección de liderazgo, la tratan como el culo criminalizándola como si hubiese cometido una falta grave. Es un concurso amateur de cocina por la tele, no los juegos olímpicos, el objetivo es entretener, saber guisar es lo de menos y no, ser competitivo no es lo que hacen en ese programa.

Marco_Pagot

#21 te olvidas del suicidio de Verónica Forqué muy poco después de su paso por Master Chef.

A ver si así vas pillando poco a poco la noticia.

chewy

#154 sinceramente creo que culpar del suicidio de Veronica Forqué a master chef es una derrapada del 15... una banalidad decir que se suicidó solo por eso, ignorando que era una persona con una enfermedad.

f

#154 VF estaba mal antes durante y después del programa... no digas burradas

Tarod

#154 Premio a la tontuna del día!!!

El_pofesional

#4 Pues nada, sigue haciendo estas cosas y se te votarán los envíos como microblogging.

flyingclown

#7 No es microblogging

El_pofesional

#2 Lo que a ti te parezca importante, en los comentarios. No en la entradilla.

flyingclown

#3 En los comentarios puedo opinar, la entrampilla es para ampliar la  información al titulo. Microblogging  es otra cosa

El_pofesional

#4 Pues nada, sigue haciendo estas cosas y se te votarán los envíos como microblogging.

flyingclown

#7 No es microblogging

El_pofesional

Entradilla totalmente innecesaria y que, además, es microblogging, #0

Primero, porque 00:32 es literalmente el inicio del vídeo tras la cabecera. Ya habría que ser tonto para no aguantar hasta ahí. Y, segundo, por decidir tú cuál es el tema importante de la entrevista (ETA). Qué pesados sois algunos.

flyingclown

#1 Entiendo que es el minuto 32.
En cuanto a lo de ETA si que me parece importante por que es por lo que mando la entrevista. La primera media hora es muy interesante como la entrevista entera.

El_pofesional

#2 Lo que a ti te parezca importante, en los comentarios. No en la entradilla.

flyingclown

#3 En los comentarios puedo opinar, la entrampilla es para ampliar la  información al titulo. Microblogging  es otra cosa

El_pofesional

#4 Pues nada, sigue haciendo estas cosas y se te votarán los envíos como microblogging.

flyingclown

#7 No es microblogging

AcidezMental

#15 A ver si me explico:

3 cervezas con gluten >> Caca.
3 cervezas sin gluten calientes >> Caca.
3 cervezas frías sin gluten >> No caca.
3 Cruzcampos normales (con gluten) y calientes >> Supercaca.

https://celicidad.net/neurogluten-enfermedades-neurologicas/

#16 Yo pensaba que lo de sin gluten lo decía de broma.

B

#16 A ver si me explico, el oxigeno degenera todas y cada una de tus células hasta la muerte.

Y te tengo que dar las gracias. Me has hecho leer un poco e investigar. Pasando por algunos exagerados como tú y acabado en artículos serios. La conclusión a la que llego es que esos efectos neurológicos sólo existen en las personas que son celíacas lo sepan antes o no. Vamos que el gluten en si no es una neurotoxina, si no que provoca efectos adversos neurológicos graves a los celiacos. Muy parecidos a como actúan las neurotoxinas pero no es lo mismo. De ahí a afirmar rotundamente que el gluten es una neurotoxina hay un mundo.

B

#10 No respires, el oxigeno mata a miles de tus células cada día.

AcidezMental

#15 A ver si me explico:

3 cervezas con gluten >> Caca.
3 cervezas sin gluten calientes >> Caca.
3 cervezas frías sin gluten >> No caca.
3 Cruzcampos normales (con gluten) y calientes >> Supercaca.

https://celicidad.net/neurogluten-enfermedades-neurologicas/

#16 Yo pensaba que lo de sin gluten lo decía de broma.

B

#16 A ver si me explico, el oxigeno degenera todas y cada una de tus células hasta la muerte.

Y te tengo que dar las gracias. Me has hecho leer un poco e investigar. Pasando por algunos exagerados como tú y acabado en artículos serios. La conclusión a la que llego es que esos efectos neurológicos sólo existen en las personas que son celíacas lo sepan antes o no. Vamos que el gluten en si no es una neurotoxina, si no que provoca efectos adversos neurológicos graves a los celiacos. Muy parecidos a como actúan las neurotoxinas pero no es lo mismo. De ahí a afirmar rotundamente que el gluten es una neurotoxina hay un mundo.

ur_quan_master

#10 si eso fuera cierto a los gazaties les bombardearian con pan

AcidezMental

#18 Nunca subestimes el sadismo sionista

aragones

#18 si se lo mandan con panceta, SÍ 😂

A

#10 a algunos os sale gratis decir estupideces

Ludovicio

#10 ¿Y esa tontería?

torkato

#10 El gluten es inofensivo salvo que seas celíaco. No es más sano por no llevar gluten y es otro nutrientes más.

AcidezMental

#7 ¿Ni un martini con una aceituna pinchada en un palillo?

NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL >>> Una pregunta sin ánimo de ofender, en la pandemia, cuando ibas solo/a en el coche ¿te ponías la mascarilla?

QAR

#11 No tengo coche (soy de esos de izquierdas que mencionas en un comentario de otro envío. Por cierto, gracias por la pensión).

AcidezMental

#12 De nada, un placer. ¡Una ronda de pensión a todos! ¡Invito yo!

torkato

#11 El alcohol es dañino para el cuerpo. La única cantidad segura de alcohol es 0.

Otra cosa es que lo tengamos muy normalizado, pero es malo para la salud. Eso de "una copita de vino al día es saludable" es una gilipollez como un camión, al igual que la estupidez de pregunta sobre la mascarilla que has hecho.

S

#11 Fíjate en los votos, ya ves, aquí en meneame 0 alcohol y punto, de follar ya ni te cuento… 😜

AcidezMental

#2 Según la abominable OMS, el alcoholismo se define, "como cualquier deterioro en el funcionamiento físico, mental o social de una persona, cuya naturaleza permita inferir razonablemente que el alcohol es una parte del nexo causal que provoca dicho trastorno".

Según el Instituto Nacional del Cáncer:

"Enfermedad crónica por la que una persona siente deseo de tomar bebidas alcohólicas y no puede controlar ese deseo. Una persona con esta enfermedad también necesita beber mayores cantidades para conseguir el mismo efecto y tiene síntomas de abstinencia después de interrumpir el consumo de alcohol. El alcoholismo afecta la salud física y mental, y causa problemas con la familia, los amigos y el trabajo. El consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer. También se llama dependencia del alcohol."

Conclusión: Tiene que haber dependencia y deterioro físico, mental y social.

3 cerves sin gluten al día, en la inmensa mayoría de las personas, no produce estas situaciones.

QAR

#4 Tampoco les hacen ningún bien. De tu propio comentario: “el consumo regular de alcohol aumenta el riesgo de contraer varios tipos de cáncer”. Ahí están incluidas esas tres cervezas al día (lo del gluten es irrelevante salvo que seas celíaco).

NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL. Basta ya de blanquear el consumo de ese potente neurotóxico y cancerígeno líquido.

AcidezMental

#7 ¿Ni un martini con una aceituna pinchada en un palillo?

NO EXISTE UNA CANTIDAD SEGURA DE ALCOHOL >>> Una pregunta sin ánimo de ofender, en la pandemia, cuando ibas solo/a en el coche ¿te ponías la mascarilla?

QAR

#11 No tengo coche (soy de esos de izquierdas que mencionas en un comentario de otro envío. Por cierto, gracias por la pensión).

AcidezMental

#12 De nada, un placer. ¡Una ronda de pensión a todos! ¡Invito yo!

torkato

#11 El alcohol es dañino para el cuerpo. La única cantidad segura de alcohol es 0.

Otra cosa es que lo tengamos muy normalizado, pero es malo para la salud. Eso de "una copita de vino al día es saludable" es una gilipollez como un camión, al igual que la estupidez de pregunta sobre la mascarilla que has hecho.

S

#11 Fíjate en los votos, ya ves, aquí en meneame 0 alcohol y punto, de follar ya ni te cuento… 😜

Gol_en_Contra

#7 Nada de eso que dices responde al debate inicial de ese hilo, y es si 3 cervezas (imagino que se refiere a unidades de 330ml) diarios definen a una persona como alcohólica.

#147 Una persona es adicta si necesita (física o psicológicamente) de una substancia para hacer su vida "normal". Y cuando le falta esa substancia siente malestar (físico y/o psicológoco). Así que la adicción no se define por la cantidad. Pero, como con alguna aparece tolerancia (necesitan mas substancia para conseguir el mismo efecto), el necesitar altas cantidades o dosis suele ser un indicador de adiccion. Al igual que el tiempo que lo lleve consumiendo
Si la persona puede estar perfectamente sin esas 3 cervezas al dia, no sera por tanto un alcoholico. Pero dudo que alguien que lleve años tomando 3 cervezas al día no las necesite para funcionar. Además, probablemente las acompañe de vez en cuando de otras bebidas alcohólicas, con lo que la ingesta de alcohol sera bastante elevada. Así que, probablemente sí sea alcohólico.
Otra cosa es que vaya borracho: debido a la tolerancia, lo que a mi me tumbaria, a esa persona "no le hace nada", le hace estar normal (lo que reafirma la adicción).
Todo esto sin conocer a esa persona, pero si los mecanismos de adiccion.
Cc

#4 aún vamos por la de negación, ya solo te quedan cuatro para aceptarlo! Animo!

c

#4 todos decís "me bebo tres cervezas diarias por que me gusta, pero no soy alcohólico"... hasta que haces la prueba de un mes en el dique seco.
El mundo esta lleno

f

#17 Ahí está la diferencia. Si puedes estar un mes sin beber alcohol sin echarlo de menos, no tienes problema. Si lo pasas mal... lo tienes.

El consumo social yo lo pongo en otro lugar. No lo llamaría dependencia, siempre que puedas no beber alcohol (si por ejemplo un día quedas y estás tomando medicamentos no te pasa nada por tomar otra cosa).

#24 Otro problema es que no es lo mismo 3 pintas que 3 cañas.

#25 Efectivamente, ahí está la diferencia.

#27 Si sin alcohol no tienes vida social, tienes un problema. No con el alcohol, con tus círculos sociales. Si no puedes salir con los amigos y tomar un refresco o una cerveza sin alcohol, tienen un serio problema.

#41 ¿Tienes datos que confirmen eso? Me parece un poco exagerado. Es más, un litro de cerveza son unos 4 gramos de alcohol. Si tienes unos 5 litros de sangre, son como máximo 0.8 gramos /litro. El límite penal es de 1.2 gramos/litro.

kaysenescal

#59 El primer comentario y respuestas sensatas de momento que he leído.

Algunos deben entender que todos hacemos cosas que no son saludables, pero asumibles para no transformarse en un problema muy serio normalmente (alcohol, tabaco, grasas, azúcar, etc.) .

Acido

#59 #41

Según acabo de leer algunas cervezas tienen 5.5% de alcohol. Por ejemplo, algunas comunes como Mahou o Estrella Galicia. No descarto que haya alguna que tenga un poquito más.
Sin embargo, se suele decir que la media es 5°. Y según he leído, solo algunas ligeras tienen 4.2°

En cuanto a los litros de sangre he leído que varía entre 4.5 litros y 6 litros.

Llevándolo a los cálculos:
5.5/4.5 = 1.22222...
que sería delito.
Y si fuera 5.4° daría 1.2 exacto.
Y si se hace 5.5° con 6 litros de sangre sale 5.5/6 = 0.91666...

Lo de los 5.5°, como he dicho es algo bastante común... pero que sea una persona con 4.5 litros de sangre ya no creo que sea tan común. Y que el cuerpo lleve a la sangre el 100% del alcohol ingerido creo que tampoco es lo normal.
Por supuesto, esto no es ninguna "defensa" del alcohol, ni menos aún de conducir después de beber alcohol, claro.

Nota: no tuve en cuenta la densidad.

f

#85 Efectivamente, 4.5 litros de sangre no es normal, y una absorción del 100% tampoco. Es cierto que estaba pensando en cervezas de barril que suelen tener menor graduación.

Y no estoy defendiendo ni el alcohol, ni mucho menos conducir después de beber. Pero conviene poner las cosasen su justa medida.

Acido

#88
Por lógica el número de litros de sangre tiene una fuerte relación con el peso.

Y según leo ahora es bastante habitual que las mujeres tengan unos 4.25 litros solamente (Fuente: revista Muy Interesante).

En relación a esto, también hr visto que la cantidad de sangre se suele estimar como el 7.7% del peso... Y haciendo cálculos sale unos 58 kg de peso la persona que tendría 4.5 litros de sangre. Y creo que el porcentaje de adultos, especialmente de mujeres, que pesan menos que eso no es tan pequeño.

En cuanto a la absorción, ni idea, pero haciendo cálculos si fuese del 93% entonces sería posible. (Desconozco si este porcentaje está o no está alejado del real).

1.2 / [ 5.5 / 4.25 ] ≈ 0.93

f

#97 Me parece que es un poco forzar los límites inferiores. También hay que tener en cuenta que la bebida tarda un tiempo en absorberse, y que según empieza a aparecer en sangre empieza a asimilarse.

Yo leí un estudio (he perdido la fuente, creo que era la universidad de Granada) tras la reducción del límite legal de 0.8 a 0.5 en el que medían la alcoholemia después de una cena con 3 bebidas los hombres y 2 las mujeres (no recuerdo tampoco si vino o cerveza), y buena parte estaban dentro del límite legal.

Tendré que buscarlo, porque era muy interesante.

ehizabai

#25 Me has hecho dudar. Empiezo el mes, y a ver cómo me va.

#101 Oye, pues vuelve al acabar el mes y lo comentas, no?

ehizabai

#138 ok.

Mubux

#4 3 cervezas al día provocan un deterioro en el funcionamiento físico y mental de cualquier persona.
El daño empieza con un vaso al día, es mínimo, pero el alcohol daña desde la primera gota.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-45296409

https://www.csic.es/es/actualidad-del-csic/el-alcohol-dana-el-cerebro-incluso-despues-de-dejar-de-beber

Acido

#72

Hay gente que dice que "una copa de vino es saludable", o que es "beneficioso para la salud", sin embargo, los científicos que he leído coinciden en que no hay estudios que prueben ningún beneficio, ni siquiera una sola copa de vino.

Un ejemplo sería el primer enlace de #47 que menciona estudios científicos.

Algunos detalles:

1. Es posible que alguna sustancia del vino (ej: resveratrol) sí produzca beneficios... Esto no es contradictorio ya que el vino tiene diferentes sustancias, unas pueden producir beneficios para el corazón y otras perjuicios en el hígado o en aumento de riesgo de cáncer... Cuando dije que no produce beneficios me refiero al vino completo con su alcohol.

2. La cerveza no es lo mismo que el vino.
Hipotéticamente sería posible que el vino tuviese beneficios que la cerveza no tenga.

3. Obviamente ni el vino ni la cerveza son algo que te lleve directamente a la tumba al día siguiente de beberlo, ni al cabo del año bebiéndolo... no son equiparables a un veneno tipo cicuta o arsénico.
Una abuela mía llegó a los 100 años y solía beber vino a diario, eso sí, mezclado con casera, en un vaso de 200 ml serían 100 ml de vino y 100 ml de Casera / gaseosa, equivalente en cantidad de alcohol a 1 cerveza diaria en este caso (y posiblemente fuese más cantidad de gaseosa que de vino). Y aparte bebía agua. Con este ejemplo de mi abuela no estoy sugiriendo que esa costumbre hizo que viviera más, no, NO... no confundamos. Solo es una "prueba" aislada de que esa costumbre diaria no es causa segura de reducir notablemente la salud / la longevidad. Dicho de otra forma que creo que no produce un grave perjuicio... que no es lo mismo que decir que produzca beneficios para la salud.

4. Creo que es obvio que hay diferentes intereses para defender tomar bebidas como vino:

4.1. Intereses económicos de productores de uvas y de vino.

4.2. Intereses para bares y empresas turísticas... en un país como España donde son negocios importantes.

4.3. Intereses de personas comunes en que la gente esté más "alegre", desinhibida... para facilitar relaciones sociales y en concreto ligar.

Por todo esto unos generan esa idea de que es "saludable" y otros la repiten como loros. En general la gente cree lo que quiere creer... es decir, que una idea falsa se propaga más fácilmente si es una idea que gusta. A mucha gente le gustaría que el vino fuese beneficioso para la salud, y por eso se agarran a cualquier detalle que vaya en esa dirección... ocultando los mensajes como el mío que dicen lo contrario de lo que ellos quieren oir / leer.

UnDousTres

#4 sin gluten lol lol lol lol . 1 litro de cerveza al dia te jode el higado, a no ser que bebas cruzcampo claro. El deterioro fisico lo veras en unos años, como con el tabaco.

manc0ntr0

#4 El día que comprendas lo que lees vas a flipar...con la de tonterías que habías dicho hasta entonces

#65 Será el día que esté sobrio

Wachoski

#4 como? .... Necesitar 3 veces para que tu vida tenga color, es estar pillado y cumple lo que vienes a decir.

Priorat

#4 Es que tres cervezas al día provocan un deterioro físico inevitable.

AcidezMental

#140 Pero también comerte tres donuts al día.