#2 No va a dimitir. Le doy muy pocas probabilidades
A mi juicio esta es una táctica de desvío de atención para que los de su bando le digan "qué mal lo estás pasando, Sánchez sé fuerte" y el lunes dirá que se ha dado cuenta de lo mucho que le quieren, de que tiene un deber con los españoles y que va a seguir trabajando con más fuerza.
No apuesto que va a ser esto porque sólo apuesto cuando estoy 100% seguro, pero a día de hoy es lo que creo que va a pasar.
#21 Efectivamente, Sanchez conoce muy bien que los votos se consigan manipulando las emociones de la población, que la razón apenas cuenta. Y la carta y demás comedia, suena a performance, para poner emocionalmente a la población de su lado. Si realmente pensara en renunciar, lo hubiera pensado en privado y luego anunciado su renuncia; dejando que otr@ de su partido o gobierno le sustituyera, como se hace en cualquier país serio; en los que se dimite por menos.
#80 Tal cual. Esto no se hace en un país serio publicando una carta victimista diciendo que todo es un contubernio de los enemigos del país (lo cual sí es un discurso trumpista: yo soy el bueno, los malos están contra mí, jueces incluidos ¿no suena parecido tirando a idéntico?)
Como bien dices, si piensa en renunciar lo debería hacer por su cuenta y dar la noticia una vez pensado. Vete tú a decirle a tu jefe que como otros han denunciado a tu pareja entonces te tomas unos días porque sí sin hacer tu trabajo en su totalidad, a ver qué tal.
#21 Si esto fuese el preámbulo de la limpieza de la corrupción mediático-judicial a sangre y fuego pues sería un buen movimiento.
El lunes Pedro Sánchez debe anunciar que cesa a la ministra de igualdad, al de derechos sociales y a todas sus vicepresidentas y que le ofrece la vicepresidencia única a Pablo Iglesias, el ministerio de Igualdad a Irene Montero y el de derechos sociales a Ione Belarra.
Y a continuación cambiar la ley y renovar le CGPJ sin un solo vocal reaccionario para que empiece a meterle expedientes disciplinarios a todos los jueces corruptos que han campado a sus anchas e impunemente todos estos años.
#128 Desayuné justicia y dignidad.
#135 Quieres creer porque te jode que haya gente que no comparta tu ruina moral. No te lo puedes explicar y recurres a lo que conoces de primera mano.
#140 No habrá quedado claro con el 
que estaba diciendo una broma pero es que no me puedo tomar en serio tu comentario.
¿Cómo es eso de que Sánchez tiene que retirar a esos ministros y meter en su lugar a Iglesias, Montero y Belarra? ¿Mande?
¿Y luego por su cuenta y riesgo cambiar la ley que indica cómo se eligen los miembros del CGPJ? ¿Y que sólo pueda haber jueces afines a su cuerda ideológica? Es decir ¿propones que el órgano jefe de los jueces sea afín a la ideología del gobierno? ¿Y aún quieres decir que eso es mejor que lo que pretende solucionar?
Cómo están las cabezas.
#21 Y es una estrategia magnífica para las elecciones catalanas (hay que parar a la ultra-derecha), es el puto amo.
#154 ¿Cuál es el bulo?
Me resulta particularmente curioso que la propia """perjudicada""" haya respondido al respecto y que lo único que haya dicho que es mentira, bulo, o algo, es cuando un periódico se refirió a una empresa como "la de Begoña Gómez", en una expresión que quedaba claro que no es que le perteneciese a ella sino que es con la que estaba relacionada.
No ha dicho absolutamente que nada más sea mentira.
Me resulta también simpático que le compres el discurso de buscador de empatía, justamente Sánchez, que si por algo se ha distinguido desde 2016 es por el "no es no". Qué cosas.
#155 Hay como mínimo un bulo entre las 8 noticias presentadas como "prueba". El hecho de que se presenten noticias de prensa como prueba ya es vergonzoso de por sí, pero que encima alguna de ellas sea un bulo, o que no se presenten pruebas reales que indiquen que se ha cometido un delito, es vergonzoso.
#158 Como mínimo, la noticia de que recibió una subvención que el gobierno quiso ocultar, que luego se demostró que la había recibido otra señora con el mismo nombre que la mujer de Sánchez.
Y sí, pruebas. Es una vergüenza que un juez inicie una investigación basándose en habladurías no probadas. Es contrario al estado de derecho y a la supuesta presunción de inocencia que luego parece preocupar tanto a los mismos sectores que ahora la doblan hasta quebrarla.
#162 Ah, eso, ok. No sé si fue bulo inicialmente o un error que luego algunos insistieron.
Sin embargo, de la carta "de recomendación" y otras cosas ¿eso también es bulo?
¿Habladurías no probadas? Hay una documentación y, obviamente, la comprobación será en juicio si llega a haberlo.
¿En contra de la presunción de inocencia? En fin, se pide que se investigue algo y en una fase muy temprana que puede no llegar a juicio.
#8 Pues ya te va sobrando una, mira por dónde.
#8 te faltò añadir, (*) al día.
#8 Es un poco raro verte hablar contigo mismo...
#70 No aportabas nada en el primer mensaje y te viste en la necesidad de escribir otro que aportaba mucho menos. Pero narcisita es Pedro Sánchez, equisdé...
#67 ¿Tú no te has escrito a ti mismo cuando se te ha acabado el tiempo de edición y quieres ampliar lo que habías escrito?
No le he visto escribir en el segundo comentario, algo así como "tienes razón" o cualquier otra cosa que indique claramente que estuviese astrotrufeando.
Sed sinceros, no os ha gustado y habéis atacado la forma para no discutir el contenido. Solo han faltado las antorchas y gritar más fuerte para que no se oiga.
#171 Bueno, llevas poco aquí, tan solo desde marzo ...
Mi comentario te lo puse a ti, pero en realidad iba para los muchos que suelen aprovechar cualquier cosa para tener pretexto y negativizar o sacar las antorchas con cualquier cosa que no vaya con lo que dicen que son sus ideales ...
#176 qué habrás hecho ... jaja
no, puede que te hayas dado de baja, un buen meneante se ha dado de baja al menos una vez. Yo llevo por aquí desde mayo o junio de 2006, creo.
#177 ¿El auténtico o alguno de sus imitadores? A saber .... Tampoco me fijaba tanto
#1 es narcisista hasta para dimitir. Y es que como será la cosa que ha escrito un mensaje a la población completamente abierto dándose un plazo de 5 días para que todo el mundo esté pendiente de él que dice tanto que sí como que no va a dimitir. Es el mensaje de dimisión de Schrodinger.
#8 Pues ya te va sobrando una, mira por dónde.
#8 te faltò añadir, (*) al día.
#8 Es un poco raro verte hablar contigo mismo...
#70 No aportabas nada en el primer mensaje y te viste en la necesidad de escribir otro que aportaba mucho menos. Pero narcisita es Pedro Sánchez, equisdé...
#67 ¿Tú no te has escrito a ti mismo cuando se te ha acabado el tiempo de edición y quieres ampliar lo que habías escrito?
No le he visto escribir en el segundo comentario, algo así como "tienes razón" o cualquier otra cosa que indique claramente que estuviese astrotrufeando.
Sed sinceros, no os ha gustado y habéis atacado la forma para no discutir el contenido. Solo han faltado las antorchas y gritar más fuerte para que no se oiga.
#171 Bueno, llevas poco aquí, tan solo desde marzo ...
Mi comentario te lo puse a ti, pero en realidad iba para los muchos que suelen aprovechar cualquier cosa para tener pretexto y negativizar o sacar las antorchas con cualquier cosa que no vaya con lo que dicen que son sus ideales ...
#3 Buaaajajajaja que ridículo más absoluto muchacho, me parece que te quedas sin paguita este mes.
#3 no puedes dar más pena
#61 que verdades? ¿esas que llaman a sanchez psicópata y dictador según la descripción de tu perfil? estás para que te traten amigo, te lo digo con todo el cariño y el respeto del mundo. Ves una realidad que solo existe en tu cabeza.
Van a salir decenas y decenas de artículos tapando el problema desviando la atención. La izquierda siempre hace igual. A que no dimite el lunes...
#8 Pues ya te va sobrando una, mira por dónde.
#8 te faltò añadir, (*) al día.
#8 Es un poco raro verte hablar contigo mismo...
#70 No aportabas nada en el primer mensaje y te viste en la necesidad de escribir otro que aportaba mucho menos. Pero narcisita es Pedro Sánchez, equisdé...
#67 ¿Tú no te has escrito a ti mismo cuando se te ha acabado el tiempo de edición y quieres ampliar lo que habías escrito?
No le he visto escribir en el segundo comentario, algo así como "tienes razón" o cualquier otra cosa que indique claramente que estuviese astrotrufeando.
Sed sinceros, no os ha gustado y habéis atacado la forma para no discutir el contenido. Solo han faltado las antorchas y gritar más fuerte para que no se oiga.
#3 Buaaajajajaja que ridículo más absoluto muchacho, me parece que te quedas sin paguita este mes.
#3 no puedes dar más pena
#61 que verdades? ¿esas que llaman a sanchez psicópata y dictador según la descripción de tu perfil? estás para que te traten amigo, te lo digo con todo el cariño y el respeto del mundo. Ves una realidad que solo existe en tu cabeza.
#1 Ciertamente, se debe señalar más al "sindicato" que tiene como modelo de negocio entrar en este tipo de procesos. Todo lo que ocurre con Manos Limpias es muy turbio, y su fundador acaba de ser absuelto de lo siguiente:
El Tribunal Supremo, considera que las “presiones” que empleaban contra otras partes en los procedimientos judiciales, llegando a ofrecer la retirada de la acusación a cambio de la prestación de algún tipo de servicio, no colman los requisitos del delito de extorsión.
#26 mira escribí ayer unos cuentos a ver si te suena alguno:
- Que han indultado
- han amnistiado,
- han negociado con Bildu
-han manipulado RTVE
- dineral que ha costado Broncano
- catering del avion
-caso Koldo
- Begoña,
-el hermano que tributa en Portugal,
-Abalos,
-soltar presos de Irene montero,
-viaje europeo ridiculo pro palestina mientras ataco irán
- estamos sin presupuestos porque le ha dado la gana
-el cambio de postura con marruecos por la puerta de atras
El problema es todo el conjunto Elige lo que quieras.
#102 yo no creo que gastar millones en broncano por el simple hecho de hacerle la competencia a Pablo motos poniéndole en su franja horaria sea un motivo para contratar a un tío en la TV pública, tío que ya hacia su programa en la privada. ¿ A ti te parece bien eso ? Que se ha llevado 4 destituciones en el consejo de RTVE y creo que cuando fue la votación alguien no apareció. Todo eso a ti te parece bien. Que Ayuso vaya por ahí en un coche caro no te parece bien.
#105 A mi esa mierda de programas me parecen todas mal, y más en una TV pública que debería atender otras cuestiones en lugar de "competir". Pero puestos a tener el modelo que tenemos de tv pública es un fichaje de lo más normal. Hay situaciones mucho peores y mucho menos justificables en TVE.
https://www.eldiario.es/vertele/noticias/verdades-fichaje-david-broncano-rtve-la-1-sera-mas-barato-serie-4-estrellas-access_1_11280829.html
"Este miércoles la votación se resolvió con cinco votos a favor: dos de Cascajosa -uno como miembro del Consejo y otro, el de calidad-, otro del consejero también propuesto por el PSOE Ramón Colom, un cuarto del elegido por el PNV, Juan José Baños, y un quinto, del consejero Roberto Lakidain, a propuesta de Unidas Podemos.
En contra de la contratación se pronunciaron los tres consejeros del PP, Consuelo Aparicio, Jenaro Castro y Carmen Sastre. El consejero José Manuel Martín Medem, elegido en su momento a propuesta de Unidas Podemos, pero vinculado al PCE, se abstuvo. La expresidenta interina Elena Sánchez (propuesta en su día por el PSOE) se ausentó de nuevo en el encuentro de este miércoles y no delegó su voto.
Después de varias reformulaciones del contrato, los términos del acuerdo establecen que David Broncano permanecerá en RTVE dos temporadas y cobrará unos 14 millones de euros cada una. Serán unos 150 programas por temporada emitidos de septiembre a julio. Se establece la posibilidad de extinguir o renegociar el contrato al acabar la primera temporada si en el primer semestre de la segunda no se alcanzan, durante cuatro meses seguidos, los datos de audiencia especificados en el contrato (un 7,5 % de cuota de pantalla si se emite en access prime time o un 8 % en caso de pasar al late night). "
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2024/04/10/rtve-aprueba-fichaje-david-broncanotras-varias-semanas-polemica/00031712747283992888592.htm
Son 94000€ por programa.
Parece ser que "4 Estrellas" costaba 110000€ por programa, y la competencia de la que hablas (el Hormiguero) tiene un coste que ronda los 130000€ por programa.
El "coche caro de Ayuso" no me preocupa nada en absoluto. Creo que deberías revisar eso del dedo y la luna.
#108 pues eso, aunque justifiques las motivaciones y el dinero que se gasta para hacer el programa ha sido una cacicada del PSOE impropia de una democracia. Pues así todo.
Que te parece que no tengamos presupuestos este año?? Y la disculpa fue, na ya para lo que queda de año y como no me los van a aprobar pues no los hago.
#89 vamos analizar lo que dices pero con el PP, a ver qué sale:
-han indultado
-han amnistiado
-han negociado con ETA
-han manipulado RTVE y además el 70% del resto de medios privados
-dineral que costó Bertín o los programas de moreno
-no en el avión, te recuerdo que han salido muchas noticias de fiestas que hemos pagado todos con putas y drogas por doquier
-que caso de corrupción quieres que te nombre de todos los que tiene el PP?
-feijo y si amigo el narco
-Rato
-soltar a presos amigos suyos con delitos fiscales
-viaje ridículo a USA pro guerra en Irak
-estamos con la mitad de la sanidad privatizada y listas de espera interminables porque al PP le ha dado la gana
-cambio de postura internacional al deseo de su amo los yankis
El problema es el conjunto de mierda que os coméis algunos porque es vuestro partido político chachi y los demás son el enemigo. El adoctrinamiento y lavado de cerebro que demostráis sufrir no deja de ser preocupante, se podia entender en la edad media, ya que la gran mayoría de la población eran analfabetos que no sabían ni leer ni escribir, pero que gente como tú, que habéis recibido una educación (seguramente pagada con dinero público) se os manipule de una manera tan sencilla, es cuanto menos sorprendente y digno de estudio.
#148 si está muy bien tú análisis pero es que gobierna PSOE. Es a la PSOE y Sumar a quien tienes que pedirle responsabilidades no al conjunto de datos históricos que has puesto. Si te quejas de todo eso del PP, supongo que por respeto a ti mismo y a tú ideología te quejarás de los negocios ocultos chanchulleros que ha ido protagonizado el gobierno a fecha de hoy en 2024. Tú eres otro de esos que se queja más de que Ayuso vaya en coche caro por ahí que de los cambios de opinión del gobierno nacional.
#149 no comulgo para nada con el PSOE, se perfectamente que es un partido de derechas con una careta de izquierdas. Además soy muy critico con culaquier medida que tome el actual gobierno que no sea lógica y beneficie a la mayoría de la sociedad. La diferencia entre tú y yo, es que tú solo atacas a un bando y justificas al otro, yo no hago eso. Es el problema que tenéis los más adoctrinados de la sociedad, que no sabéis ver estás cosas tan obvias.
#159 siempre tenéis una excusa para no condenar a los gobiernos corruptos de izquierda. Por mucho que pongáis el ventilador aquí no tiene nada que ver el PP, este gobierno es un chiste que para defenderse solo habla de ultraderecha lowfer e insultos mientras se victimiza. Quién defienda al gobierno en estas circunstancias solo lo justifica el defender una dictadura.
#1 tapando que problema abuelo?
#1
Formáis parte de la mentira.
Ahora a recoger la propineja, una palmadita y a seguir hundiendo democracias, derechos y alimentando fascismos..
Tal vez no quieren cambiar el mundo porque ellos han crecido en un mundo donde les va bien.
#82 si tío, los terroristas en realidad eran rabinos camuflados y ultraortodoxos con ricitos. Ni un palestino había atacando y violando.
Vivir en vuestra cabeza debe ser fascinante.
#3 Que Irán tenga bombas atómicas lo teme cualquiera con dos dedos de frente.
Con todo su papo. Pum, pum, pum, dinerito en el montón
#3 Se habla mucho de subir impuestos a grandes riquezas, que me parece estupendo, como si los crujen.
Pero nada de que un currito con el salario mínimo paga la mitad de lo que genera su fuerza de trabajo en impuestos. La proporcionalidad ni está, ni se la espera.
#255 Manzanas traigo.
El currito vende su fuerza de trabajo por una cantidad que se llama "salario" que viene especificada en su contrato. EN NINGUN CASO el currito paga un 50% de su salario al estado. NI de lejos.
El currito no solo "genera las cotizaciones" con su trabajo, también genera la mayor parte de los beneficios que obtiene la empresa. Los costes laborales son costes empresariales a cargo de la empresa igual que el resto de costes, no costes que correspondan al currito.
#259 Si sumas impuestos indirectos, paga casi la mitad. Eso no es discutible. Gastar es pagar entre un 10% y un 25% de impuestos, a sumar al IRPF, que no es lo que pagas en abril, sino también las retenciones mensuales.
Claro que genera los beneficios de la empresa, pero yo me he referido a los costes laborales exclusivamente.
#262 Si sumas impuestos indirectos, paga casi la mitad
No. Ni se acerca.
Eso no es discutible.
No, no es discutible. Es directamente mentira.
Gastar es pagar entre un 10% y un 25% de impuestos, a sumar al IRPF, que no es lo que pagas en abril, sino también las retenciones mensuales.
Creo que necesitas estudiar dos cosas: Matemáticas y como funciona el IRPF.
Claro que genera los beneficios de la empresa, pero yo me he referido a los costes laborales exclusivamente.
Los costes laborales son de la empresa, no del trabajador. Y los beneficios laborales es el dinero que queda cuando a los ingresos que produce un trabajador le restas los costes laborales. Los beneficios laborales, tampoco son del trabajador. Son de la empresa.
Igual que los costes.
Hay que ser idiota para considerar los costes laborales como parte del salario y considerar al mismo tiempo que los beneficios no sean parte del salario y que se los quede íntegros la empresa.....
#268 Siempre me he referido a salarios mínimos. No solo se acerca, sino que lo iguala. Conforme el sueldo sube, se pagan menos impuestos. Salvo el IRPF, el resto no son impuestos progresivos. No hay que ser matemático para comprobarlo.
Y hay que serlo, y mucho, para pensar que en algún momento he dicho que los costes laborales forman parte del salario. ¿Podrías indicarme dónde lo he hecho? No, no puedes.
#1 ya admiten un 22% de IRPF, si le sumas el 21 de IVA, ya llevas un 43%.
Ahora pon la SS, y no es que pagues el 50%, es que se paga más.
Y sin contar lo que paga la empresa por ti, que también son impuesto a tu trabajo.
Y encima te dicen que son carreteras sanidad y educación, cuando se destina menos del 3% a cada cosa de estas.
Vergonzante el expolio en este país.
#3 Se habla mucho de subir impuestos a grandes riquezas, que me parece estupendo, como si los crujen.
Pero nada de que un currito con el salario mínimo paga la mitad de lo que genera su fuerza de trabajo en impuestos. La proporcionalidad ni está, ni se la espera.
#3 Suma todos los privilegios que tiene la casta politica + asesores y cuadraran mas las cuentas
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11970337/09/22/El-Gobierno-sube-un-26-el-numero-de-altos-cargos-y-asesores-desde-que-Sanchez-llego-al-poder.html
#3 ya admiten un 22% de IRPF, si le sumas el 21 de IVA, ya llevas un 43%.
Haciendo las cuentas así puedes afirmar hasta que pagamos un 107% de impuestos.
#32 nah que va. Mejor reirse del que no sepa calcular y así ocultamos la puta obviedad. Entre IVA que pagamos e irpf se nos va una buena ostia de salario. Y todo estaria bien, hasta que te das cuenta que se lo gastan en asesores, masterchef, propaganda y gilipolleces. Luego en sanidad te comes listas de espera y mal servicio.
Y para colmo no vamos ni a tener pensión. Pero no seas insolidario cuestionandote en qué cojones se gasta nuestro puto dinero porque parece que es lo único a lo que no tenemos derecho exigir garantias.
Pero ya lo decía la chiqui que el dinero recaudado no es de nadie
#57 Ese es el problema fundamental. Gente como #32, que ve al Estado como un señor que le roba su dinero para gastarlo en caprichos, cuando no entiende que la mayoría de la población recibe del Estado mucho más de lo que da.
Yo alucino con que trabajadores con sueldos bajos, gente en paro, jubilados... Se quejan de que en España se pagan muchos impuestos. Pero, vamos a ver, si llega un gobierno y baja los impuestos, por cada euro que te ahorres en impuestos perderás diez en ayudas.
CC. #11
#57 cada paguitas del RGI, cada ayuda por escolarización para gente de cierta etnia, cada evento “cultural” de charlas para masturbarse,, cada escultura puesta en una rotonda, cada platito de jamón que reparten en los actos “institucionales” , cada anuncio institucional que pagan en periódicos y radios amigas….
Eso tb lo sumamos?
#57 Por supuesto, yo me he referido solo a gastos poniendo el ejemplo de alguien con el sueldo mínimo, cuya mitad del esfuerzo lo paga en impuestos. Cuestión aparte es si ese esfuerzo, que no es pequeño, le revierte en su justa medida.
#32 Claro que se "capta la idea". Con l de bobadas que dice, o le obnubila la mente su ideología o es muy burro.
Más de la mitad de nuestro salario se va en impuesto,
Otro más. NO, cojones.
Tu salario es lo que pone en tu contrato de trabajo, ni un céntimo más. Y viene especificado al detalle en tu nómina.
Estaría bien que el empresario le entregara al trabajador el 100% de lo que genera y que luego el trabajador pagará todas esas cotizaciones e impuestos....
#126 otra demagoga. Te lo explico también, gente como #32 (osea, yo), explicamos en #32 el porcentaje del salario de un obrero que se va en impuestos. Que tú quieres aplicar censura? Se te confronta!
Y ahora respondo a tu comentario con mi opinión: claro que más de la mitad del sueldo de un obrero clase baja de España son muchos impuestos comparado con las rentas del capita. Y por supuesto que deberían aplicarse exenciones al IRPF a salarios mayores de 14.000€ ya que hace siglos que no se actualizan las tablas acorde a la inflación, y por supuesto que tendría que bajar el IVA (impuesto al consumo sin discriminación) de nuevo al 16% como hace no tantos años... pero tú a lo tuyo
#32 Si "la idea" es una manipulación así de burda, consigue el efecto contrario.
Esforzaos un poco, solo un poco, en hacer honor a la verdad y tened en cuenta "detallitos" como
- el mínimo exento y los tramos del IRPF
- que el IVA no es el 21% de lo que pagamos, sino como mucho el 17% (21 partes de cada 121) y casi siempre menor que eso (hola, IVA reducido y superreducido, hola, gastos en que no hay IVA, como el alquiler)
- que el salario mínimo es de 1134 euros... en 14 pagas, y no en 12
antes de decir burradas como que quien cobra el salario mínimo paga la mitad entre IVA e IRPF (no, perdona, como mucho pagará la mitad al casero).
#32 pues yo si los entiendo, no quieren admitir que se paga una barbaridad de impuestos de una nómina de trabajador.
Si, ya se que exactamente no es el 21%, pero como bien dice #32, la idea se entiende. O pensaba que se entendía.
De todas maneras , está bien que se hable de impuestos y del robo del estado a los trabajadores, la cantinela de es para sanidad y educación es aún más falsa que mi desviación del 3% y bien que la sacan a ondear los palmeros del gobierno e intoxica dores sin matemáticas .
#11 No si ahora resulta que vais a negar que pagamos impuestos porque os lo dicen desde eldiario.es
#3 vas muy mal de matemáticas, la mayoría de gastos que tienes en una compra normal de supermercado no son del 21%, hay muchos alimentos al 0% y al 10% de IVA
Y aun así, el 21% de IVA es el 17,3% del precio total pagado.
Si te lees el artículo verás que a un sueldo medio de 30k-40k le retienen un 17% de IRPF.
#178 Mientes tú, e imagino que lo haces a propósito por demagogo.
La suma del IRPF del salario medio de un obrero + el porcentaje correcto de IVA (17,3% es el equivalente al 21%, según han comentado en comentario #12) + la parte de impuestos que sale de tu salario y que paga la empresa + todo el listado de tasas que pagamos (en electricidad, en agua, en combustible, de vivienda, de vehículo... y sí, doy por hecho que todos no pagamos las mismas, pero la mayoría de tasas las pagamos todos) por supuesto que es más del 50% del salario de un trabajador de clase media.
Que tú no tienes coche, no pagas impuesto de circulación, no pagas tasas de combustible, no tienes vivienda, no pagas contribución, ni basuras, ni tasa en el recibo de electricidad... ok, rízame más el rizo, pero la mayoría de trabajadores sí pagan estas tasas, que se suman a los impuestos principales.
#12 El problema es que estás pagando un IVA de un dinero que en teoría ya es limpio... para que el que gana tenga que volver a tributarlo, es una cadena de impuestos sobre dinero "limpio" excesiva...
#3 Tu eres de letras verdad?
#14 es la letra h de hojos
#14 nini mas bien
#1 Un informe de Fedea concluye que el 60% de los hogares reciben del sector público más de lo que pagan por los impuestos
(Fundación de Estudios de Economía Aplicada)
https://www.eldiario.es/economia/impuestos-prestaciones-sirven-reducir-desigualdad-35_1_10895696.html
#3 Como en todo, hay que contar el retorno, mira mi enlace de arriba.
Por otra parte, que cuando se reclaman bajadas de impuestos, los impuestos solo se bajan a los más ricos, como el caso del cacareadísimo impuesto de sucesiones, que solo lo pagaban los que heredaban más de un millón por persona. Ese se quitó pero se mantiene la plusvalía de las viviendas. Cuando un trabajador que cobra el SMI hereda el piso de sus padres es fácil que tenga que pagar 10.000 € de plusvalía. Pero, de ese impuesto no se queja nadie.
#15 El estudio se refiere tan solo a impuestos directos (básicamente IRPF) y no a los indirectos, que representan entre la cuarta y la quinta parte del gasto de un hogar. El enlace directo al estudio es este:
https://fedea.net/observatorio-sobre-el-reparto-de-los-impuestos-y-las-prestaciones-entre-los-hogares-espanoles/
Y ahí se incluyen beneficiarios de todo tipo de subvenciones, pagas y prestaciones que lógicamente aportan cero -que no crítico, ojo-, y no se tiene en cuenta la cotización empresarial de los trabajadores con SMI de ese segmento, que también son fruto de su trabajo.
#3 Pagamos mas de 6 meses de trabajo al año en impuestos y cotizaciones, para sostener un Estado enorme, despilfarrador y corrupto, que además nos da unos sevicios tan mediocres, que el que puede se los vuelve a pagar de forma privada*.
* Un ejemplo que siempre he visto y me ha chirriado: mis tios, funcionarios de alto rango, militantes del Partido Comunista o socialistas, siempre han ido a sanidad privada y sus hijos a colegios privados. 
#36 No, no pagas seis meses de trabajo al año en impuestos y cotizaciones. Por favor, termina la asignatura de matemáticas de la ESO.
El Estado no es enorme ni mucho menos. Y de hecho, cada vez es más y más pequeño desde hace 40 años, y sí, existe un problema muy grande con la corrupción, que viene de parte de muchos políticos, y empresas privadas. Reducir el estado no termina con la corrupción. Este problema siempre estará ahí mientras no se castigue más severamente.
¿Servicios mediocres? Te hace falta visitar mundo para que te entre un ataque de estaditis y sepas apreciar mejor lo que tienes. Te ibas a enterar tú de lo que es despilfarrar en cuanto sales de aquí. Lo que hay que oír.
En general, los servicios privados son MUY CAROS y dan un MAL SERVICIO, puesto que solo miran por el objetivo del beneficio económico.
#48 Algo que costaba 100 pasa a valer 121 con un tipo del 21%?
El precio es 100. No es 121, y el sobrecoste que te están metiendo al precio del producto es 21%. Si queréis haceros trampas al solitario vale...
#3 ¿Como que si le sumas el 21% de IVA? He oído mucho esta tontería enorme a modo de mantra
De ninguna manera puedes sumar así al libre albedrío un 21% por la cara y decir que es "el IVA", pues es algo bastante subjetivo, ya que no todo el mundo compra las mismas cosas y encima no se suma así.
Todos los que os engañan con estas tonterías os la están colando tan, tan fuerte basándose en vuestra ignorancia, que no os hacéis una idea de lo tontos que os están llamando a la cara, y lo ridículo que quedáis en público... y encima tragáis.
Os falta historia, lenguaje y sobre todo MATEMÁTICAS
#3 admiten para 30k de sueldo, no para el SMI
#3 totalmente de acuerdo
#3 Quien "admite un 22% de IRPF y con qué razonamiento?
Menuda sarta de chorradas sueltas:
- La SS no son impuestos
- Lo que el trabajador paga jamás es el 50% de su salario bruto
- Lo que paga la empresa por tí son costes de la empresa, no "impuestos a tu trabajo". Los beneficios de la empresa son facturación - costes. La empresa contrata porque la facturación adicional que permite el trabajador supera sus costes.
#3 https://www.eldiario.es/economia/gastara-dinero-2023-presupuestos-generales-partida-gobierno_1_9602400.html
~7.5% infraestructuras, sanidad, educación, ejercito y seguridad.
#3 ¿Sabes lo que son las transferencias a las comunidades autónomas? Aparte de lo que recaudan las propias comunidades, también reciben parte del estado. Pues parte de esas transferencias (que son la segunda partida más grande después de las pensiones) también termina en educación, sanidad, infraestructuras, etc.
Aunque tus cuentas estén mal y creyéndome eso del 50% piensa cuanto te revierte. ¿Estarías dispuesto a no pagar impuestos y..?
- Pagar un peaje en cada calle o carretera por la que quieras transitar?
- Ahorrar por ejemplo 90.000€ por si tu hijo al nacer necesita ser tratado en incubadora?
- 70.000€ por si a la vez tienes la mala suerte de necesitar un transplante de riñón (además de lo que te cueste el riñón, porque no te lo van a regalar)?
- 60.000€ si necesitas un hígado?
- Pagar tu propia seguridad privada?
- Pagar 60€ por un trayecto urbano de media hora en autobús porque se te ha hecho tarde en el trabajo y va vacío, pero hay que pagar la gasolina y al conductor y sólo estás tú.
Puedes pensar más ejemplos. Ahora, a esos importes los triplicas, porque la empresa que te ofrezca ese servicio, a parte de querer un buen beneficio, lo hace sabiendo de que el estado ya no le hace competencia.
#2 nos da un servicio exclusivo, sin ley ELA pero con pan y circo con Broncano
#2 Por ahí viene Joselito,
Con los ojos brillantitos
Por la calle Peñón
Se ha tomado tres botellas
De Coca-Cola llenas
De vino de Chiclana
Ya tiene las ganas
Y ahora sólo busca un sitio
Donde le dejen cantar
Ponme otra copa
Tú ya sabes que mañana
Voy a la mar
Pobre mujer. Menuda vida de mierda ha tenido. Sí, mucha riqueza y oro, pero muerta por dentro junto a un putero que no la ha querido jamás.
#6 La segunda parte de tu comentario es muy cierta, la primera no. No, no ha tenido "una vida de mierda".
#6 Ya firmaría cualquiera casarse con un putero/putera que te solucione económicamente tu vida, la de tus hijos y la de tus nietos. Sentir lástima por el privilegiado es una inmoralidad.
#17 Para los orgasmos a Londres, para las infecciones a Madrid.
#6 Siempre pudo abdicar y hacer su vida. Más pena me.dan los viejos deslomados con una pensión de mierda.
#6 En cuanto a lo material, ha tenido siempre sus necesidades vitales y peguitos siempre cubiertos. Sin esfuerzo, más que abrirse de patas para concebir y parir a los futuros herederos de España, que ya se presuponía la vuelta de la monarquía a España y que iba a ser Juanca el posible heredero de Franco. Por lo que no ha tenido penurias en su vida.
En cuanto, a lo sentimental tiene hijos y seguro que ha tenido los amantes/novios que haya querido mientras ha sido reina. Porqué, nadie se cree que tenga una cornamenta, sin ser recíproca. Ni yo me creo que se casará por amor con Juanca, sino por su intención de seguir en la cumbre aristocrática que su familia pro nazi, obtuvo en Grecia.
Y en lo vital, consiguió el objetivo de su familia, volver a ser reyes y se volcó en lo profesional en su funciones reales como cara visible en la "labor social" real.
Llámame tonto, pero yo firmaría. Y más del 99% de los habitantes del planeta.
#6 Pues anda que no se cambiaría gente por ella.
Esos no son matrimonios al uso, son acuerdos entre familias y los cuernos, prácticamente, se dan por sentados.
#6 a lo mejor ella hizo lo mismo
#6 Subestimas demasiado a la Sofía esta.
Si no sabemos más de sus "affairs", es porque el personal "mediático-político-judicial-policial" del régimen, nos tiene bien controlados sin difundir muchos esos detalles escabrosos.
Por el bien de España y la pulserita que llevan consigo para acordarse cuando se olvidan del país.
Por lo demás, no ha sido nunca extraño encontrarse a la señora comprando en el Harrod´s de Londres, cuando la pena de "no ser querida jamás" por Juan Carlos, no le deja dormir.
Demasiado valor moral y principios das a esta gente.
No te creas los discursos que sueltan (broma, sé que no te los tragas )
#6 Existe el divorcio y ha tragado. Por algo será.
La reina Sofía, ingresada en una clínica en Madrid por una infección del tracto urinario
huffingtonpost.esLa reina Sofía fue ingresada en la noche de ayer, martes, en la clínica Ruber de Madrid debido a una infección del tracto urinario, de la que su evolución está siendo "muy rápida y favorable", han informado fuentes de la Casa Real. El Palacio de la Zarzuela no ha dado más detalles del estado de salud de la madre de Felipe VI, de 86 años. Doña Sofía tuvo su última aparición el pasado lunes en el funeral de su sobrino, Fernando Gómez-Acebo, que congregó en Madrid a los reyes, a Juan Carlos I, las infantas Elena y Cristina y otros miembros de...
Forzado sus muertos...
Lamento el lenguaje, pero eso de que encima de jodernos nos digan que "están obligados" cabrea a cualquiera.
#4 A cualquiera no. El BCE tiene como mandato el control inflacionario, y que se la jueguen a desacoplarse del dolar (y generar consecuentemente otra espiral inflacionista) cabrea a todos aquellos que en lugar de endeudarse hayan optado por el ahorro. Sobre todo considerando la pirámide demográfica y lo que será́n las pensiones públicas de aquí a unos años.
#5 JAJAJAJA
El BCE NO controla la inflación.
Esa es la mentira más enorme.
Lo que puede controlar es la cantidad de pobres que tienes en un país y eso, indirectamente, puede influir en la inflación.
Pero es como si, decimos que un cuchillo es un buen método para controlar el peso, te cortas una pierna y pesas menos...
ABSURDO.
Otra vez lo de las pensiones y que no tenemos dinero...
Que el dinero no es un factor limitante...
Que la deuda pública NO es una deuda, perfectamente puede convertirse en un apunte contable en el Banco Central para siempre.
Tendremos problemas si no podemos acceder a la los recursos necesarios para comer, para movernos, para tener ropas, etc...
El dinero nunca es un limitante a nivel de país, porque el dinero es un medio que utiliza los países para movilizar recursos.
#6 si vale, venga, los tipos al 0, o mejor negativos, que rule la deuda publica y la privada. Cuando vaya expirando, pues se emiten mas bonos y listo. y cuando vuelvan a espirar se repite la jugada. Que podria salir mal.
#7 Pues lo que se ha hecho desde siempre...
Que hasta existe una palabra para eso.
Jubileo de deuda.
Existen pruebas que se ha utilizado desde los Sumerios.
Los embalses de la cuenca del Duero registran su mejor dato de reserva en los últimos diez años
eladelantado.comLa cuenca se sitúa al 87,6% de su capacidad, mientras que los embalses de Segovia alcanzan el 91,7% casi diez puntos sobre la media de la última década
#11 mira que odio a ayuso, pero comparar no llevar a hospitales a gente mayor durante una pandemia cuando faltan recursos con poner bombas a gente inocente y pegar tiros en la nuca al que te lleva la contraria es de tenerlos inmensamente gordos.
#12 Imensamente gordos los tiene quien dejo morir entre estertores y con sufrimiento a personas que podian haberse salvado. Me ratifico, sus politicas mataron mas personas que ETA.
#15 Muchos justificadores de la banda se ratificaron antes.
#18 Tan ilegal como dejar morir sin atención de paliativos a ancianos, solos y moribundos. Y si, los asesinos de ETA, cumplieron condenas justas. Me manifesté para que dejaran las armas.
#31 Bueno, habrá alguno, que no haya pagado. Algún caso raro. Para contraposición los que pagaron, lo hicieron no solo ellos, sino sus familias. Eso ha sido la mayor injusticia. Ahí, si amplificaron las condenas intencionadamente.
#18 Ilegal debería ser blanquear lo que hizo IDA.
#18 A ver figura,.. un cancer malo no se puede evitar, no tiene nada que ver. Los que murieron en las residencias se podian haber salvado.
Vergüenza no tienes tu,.. pero ninguna.
#12 Para mi tan gordo es dejar morir a mi padre, sólo y ahogándose entre vómitos. Hubiera preferido un tiro.
#32 Blanquear quién blanquee. Decir las verdades y reconocerlas, ayuda.
#27 el probema es la paja mental que te has montado en base a... Nada
El problema es que sois tan cerriles que no entendéis que alguien pueda pensar que Ayuso es una asesina y, aún así, pensar que los etarras lo eran también y estar totalmente en contra de blanquear una cosa u otra.
El problema es que no sois capaces de odiar ambas cosas porque no os atrevéis a estar en contra de los que os resultan simpáticos, aunque sean asesinos.
Ese es el problema.
#8 Para dar contexto, durante los años 80s al año ETA mataba unas 30 personas. No era ninguna broma, y menos con atentados tan terribles como el de Hipercor
.
#9 Tan solo en 1980 casi 100, de hecho.
#10 Ayuso en 2020 mato a 5000 aprox sin tirar ni un tiro.
#12 Imensamente gordos los tiene quien dejo morir entre estertores y con sufrimiento a personas que podian haberse salvado. Me ratifico, sus politicas mataron mas personas que ETA.
#15 Muchos justificadores de la banda se ratificaron antes.
#18 Tan ilegal como dejar morir sin atención de paliativos a ancianos, solos y moribundos. Y si, los asesinos de ETA, cumplieron condenas justas. Me manifesté para que dejaran las armas.
#18 Ilegal debería ser blanquear lo que hizo IDA.
#18 A ver figura,.. un cancer malo no se puede evitar, no tiene nada que ver. Los que murieron en las residencias se podian haber salvado.
Vergüenza no tienes tu,.. pero ninguna.
#12 Para mi tan gordo es dejar morir a mi padre, sólo y ahogándose entre vómitos. Hubiera preferido un tiro.
#32 Blanquear quién blanquee. Decir las verdades y reconocerlas, ayuda.
#27 el probema es la paja mental que te has montado en base a... Nada
El problema es que sois tan cerriles que no entendéis que alguien pueda pensar que Ayuso es una asesina y, aún así, pensar que los etarras lo eran también y estar totalmente en contra de blanquear una cosa u otra.
El problema es que no sois capaces de odiar ambas cosas porque no os atrevéis a estar en contra de los que os resultan simpáticos, aunque sean asesinos.
Ese es el problema.
#11 cansino
Lastima que contra los del tiro en la nuca y el coche bomba no le dió tiempo a escribir ninguna.
#20 irreconciliables no, perdona, casi todos nos hemos reconciliado en mayor o menos manera, los únicos que siguen dando por culo son o lo que viven fuera de EH y no entienden una mierda, o los putos nazis, o los que les viene bien meter mierda para sacar votos.
La izquierda abertzale se ha hartado de reconocer y pedir perdón por el daño causado, y la mayoría de la sociedad vasca no abertzale ha reconocido el terrorismo español y la injusticia con los presos políticos.
#4 "Nunca tendrán las armas la razón"
#4 No habría muchos huevos, y no les culpo. En aquella época, sea cual fuere tu ideología, no podías ir dando conciertos en Euskadi llamando asesinos a los salvapatrias, o te tocaba a ti.
Nuestra modélica Euskal Herria.
#8 Para dar contexto, durante los años 80s al año ETA mataba unas 30 personas. No era ninguna broma, y menos con atentados tan terribles como el de Hipercor
.
#9 Tan solo en 1980 casi 100, de hecho.
#10 Ayuso en 2020 mato a 5000 aprox sin tirar ni un tiro.
#12 Imensamente gordos los tiene quien dejo morir entre estertores y con sufrimiento a personas que podian haberse salvado. Me ratifico, sus politicas mataron mas personas que ETA.
#12 Para mi tan gordo es dejar morir a mi padre, sólo y ahogándose entre vómitos. Hubiera preferido un tiro.
#11 cansino
#4 Pues se parecen a ti entonces, porque a tu tampoco tienes huevos de escribir nada en contra del terrorismo de estado
#23 a ver, siempre ha habido imbéciles. No es que sean mayoría, es que son los que ves por que se empeñan en demostrarlo.
En definitiva, lo que nos están diciendo es, pura y simplemente, una variante más del "hay que tener hijos para que nos paguen las pensiones", solo que en este caso viene a ser un "hay que tener hijos para que el Estado nos aporte los fondos".
Afortunadamente los gaditanos se están volviendo aporófobos, en el sentido de Menéame, es decir, que están empezando a considerar que no está bien hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad, para tener los gaditanos pensiones o fondos estatales (así que tendréis que poner un strike a todos los gaditanos). Por tanto, los gaditanos están dejando de votar pobreza, capitalismo y monarquía con sus hijos.
Y es que es lo lógico, en un país con un mínimo de cociente intelectual: si la economía no es capaz de crecer para adaptarse a la población, entonces la población tendrá que reducir su tamaño para adaptarlo a sus capacidades económicas. Si la economía no es capaz de hacer desaparecer la pobreza o el desempleo, entonces lo lógico es que la población haga desaparecer la pobreza y el desempleo reduciendo su tamaño. Si la tarta no crece pero los comensales sí, cada uno comerá menos. Porque aunque la sociedad proclama que nadie sobra moralmente, cuando se sobra económicamente la sociedad te está diciendo que, a efectos prácticos, sobras.
Así que ahora solo falta que los gaditanos también dejen de votar pobreza, capitalismo y monarquía con sus papeletas electorales, para de este modo poder salir de la pobreza y así no tener que depender de tener que tener hijos que les paguen las pensiones o los fondos estatales, sino que podrían tener hijos para que sus hijos disfrutaran de una existencia económicamente digna. En este sentido, el capitalismo y la monarquía son los regímenes que tienen a los gaditanos hundidos en la pobreza que les hace dejar de tener hijos, por lo que cuando los gaditanos votan capitalismo, monarquía y pobreza con sus papeletas electorales, están votando su propia desaparición.
La pobreza es una existencia de signo negativo, y es mejor no existir que existir en la pobreza. En este sentido, si los gaditanos están condenados a la pobreza en el Reino de España, entonces que los gaditanos dejaran de existir no les supondría a los gaditanos ninguna pérdida, sino una ganancia, porque al dejar de existir no se estarían perdiendo en este mundo nada, excepto la pobreza.
Por último, solo añadir que en España hay muchísimas poblaciones de menos de 100.000 habitantes que no están en la quiebra económica.
#28 Tendrán que cobrar a los turistas lo que dejan de recibir por número de habitantes.
#5 ¿Porque tantos votos negativos y ni un comentario?
Para algo de razón tienes, y la solución a todo no puede ser crecer.
De echo, los gastos de la ciudad se deberían ajustar siempre a la población que tiene.
#30 No te preocupes por lo de los votos negativos. Hay una historia detrás. Es mi séquito de rémoras, los defensores del derecho de poderse hacer nacer a los hijos en la pobreza para tener pensiones y diversiones progenitoras. Me siguen por todas partes, soy parte de su agenda, y están perfectamente organizados en torno a mí.
El caso es que no tienen cojones de ponerme un ignore como yo se lo tengo puesto a todos ellos (por eso no comentan), así que no debe parecerles en realidad que mis comentarios sean tan equivocados o inválidos, si no tienen cojones de ignorarlos, ni han tenido tampoco los cojones ni las neuronas de aportar argumentos no-falaces que demuestren que yo esté equivocado.
#30 porque suelta el mismo rollo antinatalista radical hasta en las noticias de astronomía.
#30 estás en tu derecho de querer discutir con una piedra, o una cabra, o una bosta. (son ejemplos que casan con el comportamiento del usuario al que respondes) El resto ya nos hemos cansado y además el subser se limita a ignorar a los que le rebatimos sus delirios. Asique, negativo y a otra cosa. Y además como le jode bastante (he perdido la cuenta de los usuarios y clones que usa) pues es un extra para ello.
#5 si vas ignorando a todos los que piensan diferente de ti lo que haces es crear una cámara de eco en la que solo tú tienes razón, por eso yo no ignoro a nadie, aunque esté constantemente bombardeando con chorradas.
#44 Yo no ignoro a quien piensa diferente de mí, yo ignoro a quien no me aporta ninguna otra cosa que ladridos y ruidos falaces e inútiles, en vez de argumentos racionales y no-falaces. Y soy tan radical en este punto por culpa de las absurdas políticas de Menéame, porque en este sitio web, cuando una persona se expresa de forma razonada y no falaz, y otra persona le contesta de forma falaz, a quien se le pone el strike es a quien se expresó razonadamente, no a quien le respondió falazmente.
Puedes tener por seguro que yo no pongo un ignore a alguien que me responde desde una actitud de razonar y de no recurrir a falacias inútiles, por mucho que los puntos de vista de esa persona puedan ser diferentes de los míos. Pero, para encontrar a esas personas no falaces, tengo que filtrar y echar fuera la basura falaz.
Si tan equivocados o aburridos les parecen mi comentarios a todos estos fulanos, lo inteligente es exponer públicamente en qué o por qué me equivoco, de una manera razonada y no falaz, o bien ponerme un ignore. Todo lo que no sea ponerme un ignore y tampoco rebatirme de forma razonada y no falaz, es darme la razón, incluso aunque me la den en forma de negativos y demás ataques falaces. Cuanto más falaz sea el ataque de una persona hacia mí, más está demostrando esa persona que poco o nada tiene que decir contra mis razones.
Carla Galeote podría enfrentarse a más de cinco años de prisión por grabar a su vecino masturbándose
confilegal.com«Ha captado una imagen sin consentimiento, en un acto muy íntimo, y en el interior de un domicilio, que es ámbito privado e íntimo», recuerda la letrada. Y todo ello, dándole una gran difusión, y obteniendo beneficio por ello. Algo que podría suponer entre 3 y 5 años de prisión. Vídeo viral que, para la abogada, tiene que tener una respuesta contundente. «Tiene que ser un caso ejemplarizante», ha asegurado. «Conseguir seguidores e impacto mediático no puede ser a cualquier precio».
Se incendia Casa Pepe, el mítico 'Pepe el guarro' de Madrid, famoso por sus alitas de pollo en el barrio del Pilar
directoalpaladar.comTodo un icono de la hostelería madrileña ha ardido parcialmente en la mañana del martes 2 de abril. Se trata de Casa Pepe, conocido popularmente como Pepe el Guarro, uno de los establecimientos más míticos del barrio del Pilar. Convertido en un clásico de la zona norte de Madrid y con un apodo curioso –del que no se conoce el origen–, Casa Pepe es un emblema de los bares de barrio madrileños, especialmente reputado por la abundante presencia de alitas de pollo como tapa, cuyos huesos suelen tapizar el suelo del local.
#2 no va a dimitir, se va a marcar un Xavi.