Los amantes de los peces introdujeron el siluro de la misma forma que los amantes de los animalea intrudujeron híbridos de jabalí, para poder matar más animales.
#1 La humanidad es un chiste de mal gusto
#9 Algunos no todos.
#1 No tenía ni idea de que existían los híbridos de jabalí. Pero veo que es algo preocupante, y que está catalogado como especie invasora, así que hay más libertad para cazarlos https://www.club-caza.com/article/art/27038
Nunca entenderé el interés de los cazadores en matar un animal porque sí
#14 Porque matar personas está mal visto.
#1 Si te refieres al “cerdoli” no fueron los cazadores sino los mascotistas urbanitas: https://verdeyazul.diarioinformacion.com/el-cerdoli-cruce-entre-cerdo-vietnamita-y-jabali-que-se-propaga-por-espana.html
#33 Es que ya hay que ser bien subnormal para ponerte un cerdo en casa.
#16 #40 Lo de los vietnamitas es reciente.
El cruce de cerdos y jabalís lleva desde los 80, algunas granjas para cotos en Cataluña y Francia lo hacían de forma deliberada en los 90, hasta que fue regulado, porque procreaban más frecuentemente y eran menos asustadizos, así se podían matar más, y mejor.
#41 Pues no encuentro nada al respecto.
#42 https://www.addaong.org/workspace/uploads/pdf/adda-54.pdf
De 2009. A mí me lo contó uno en el monte hace mil años.
#51 Muy interesante, me gustaría ver una comparativa de cómo ha cambiado la especie morfológicamente y comparativas con jabalíes de otras zonas donde no ha habido mezcla con individuos híbridos, y un artículo serio en que expliquen si de verdad el cambio del comportamiento respecto al ser humano por parte de los jabalíes híbridos es causado realmente por la hibridación o si son factores externos exclusivamente. Me parece increíble que un animal nacido y criado salvaje lleve en los genes la tolerancia al ser humano, no se, no me parece lógico.
#52 El pdf habla de un estudio francés sobre los híbridos y los frutales pero no he escarbado
#1 pues ya el siluro y su descendencia se ocupa de matar al resto de las especies autóctonas.
#1 Lo del siluro te lo admito, lo otro me vas a permitir que lo ponga en duda, efectivamente he visto que se crean híbridos, pero los que yo he visto son sin intervención humana, es más estos casos se intentan erradicar desde Tragsa y otras organizaciones.
Si que es verdad que los cazadores han introducido al arruí, al muflón y otros.
#1 una clara comparación sería con el arruí, aunque esté a día de hoy no sea tan dañino como el siluro.
Gracias EE.UU. Gracias por la democracia.
#4 No creo que usa tenga mucho que ver en este caso.
Los talibanes han sido así siempre.
#8 ¿Cuando ha financiado EEUU a los talibanes? EEUU apoyó a los muyahidines, no a los talibanes.
Los talibanes fueron enemigos de los muyahidines, de hecho.
Reagan sobre estos figuras : "No están solos, combatientes de la libertad. Estados Unidos los apoyará".
Los talibanes aún no existían cuando Reagan dijo eso
#9 Hombre, los talibanes son descendientes directos de los muyahidines.............. el principal jefe talibán, el famoso Mula Omar.... era muyahidin. Igual que financiaron Al Qaeda....
#9 “Los talibanes fueron enemigos de los muyahidines” es un anacronismo por definición. Los talibanes surgen y se nutren de varias facciones de muyahidines en la seguna guerra civil afgana, mayoritariamente pastunes - una guerra entre muyahidines, toda una ensalada islamistas repartidos en etnias.
#4 Pero si esta gente llegó al poder cuando EEUU se fue
#2 Estado Unidos nunca miente, el Maine lo volaron los españoles.
#5 Pues eso. Los yankis no mienten nunca, los rusos mienten siempre. Es así.
#7 No, lo he escrito yo. Los yankis nunca mienten, y los rusos mienten siempre. Ves, lo digo yo. Y por tanto, es evidente, que el Manie lo volaron los españoles. Porque los yankis nunca mienten.
Lógica.
#6 Quizás deberías buscar el equilibrio a la hora de adoptar una postura.
#32 Ya lo tengo: Todos los estados mienten de manera similar.
Me río de los que denuncían con ahínco las mentiras de Rusia, la Corea buena, Irán y demás, y se tragan las mentiras de USA, España, UK y cía.
#140 Decir, que Rusia, Corea del Norte, España y UK mienten de manera similar denota que tienes bloqueo emocional.
Solo hay que pensar, como trata cada país a sus ciudadanos.
Y no voy a decir que la situación en España sea ejemplar, que no lo es, pero está años luz mejor que en Rusia, Corea del Norte o Irán.
¿O me vas a decir que hay más libertad de expresión en Rusia, Corea del Norte o Irán que en España, Reino Unido o Estados Unidos?
Y ya lo he dicho mucha veces por aquí, Estados Unidos ha sido el país que más ha interferido y perjudicado a otros países del mundo desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Pero eso no quita que desde el 23 de febrero de 2022 me sienta más amenazado por Putin que por Biden y Cía.
Y si Irán inicia un ataque, bienvenido sea porque han tardado mucho en reaccionar a un genocidio que están sufriendo sus "primos" palestinos.
Y si Estados Unidos anuncia un ataque de Irán y acierta, pues habrá acertado, como acertó con la operación especial rusa en Ucrania. Pero ese acierto no los convierte en buenos.
#141 Claro que mienten de manera similar, independientemente del trato al ciudadano. No estoy hablando de si son o no democracias. Mintieron con Irak, con Afghanistan, con Vietnam... Y ¿ahora nos sorprendemos que los rusos también mienten?
Me respondes a lo que no he dicho. Yo no hablo de la situación social en Corea, UK o España. No hablo ni de libertad de expresión ni de nada. Hablo de que los estados mienten. Cuando quieras hablar de libertad de expresión, hablamos de por qué los únicos periódicos cerrados por un juez en España pèrtenencen a la minoría vasca. Pero será otro tema. Hablo de que los estados mienten. Y claro que mienten igual. Es la geopolítica: mentiras, cinismo e hipocresía.
Y que tu te sientas amenzado, pues ánimo. Pero sigue siendo un sentimiento.
En ningún momento he hablado de buenos y malos (mas que para la borma de la Corea "buena".
#3 E Irak tenía armas de destrucción masiva,...
#11 Y antes sacaron a los bebés de las incubadoras
#11 Pues claro que tenian armas de destruccion masiva, si las llevaron los propios americanos, como para no verlas...
#3 si vamos a poner el suceso del Maine como algo actual entonces España está colonizando África, no ha habido ninguna guerra civil y no han sucedido dos guerras mundiales.
#19 Desde el Maine, ese país sigue con su misma constitución y forma de gobierno a diferencia del contraejemplo que expones.
"El embajador de Israel, Gilad Erdan, que desde que comenzó la guerra ha adoptado unas posturas particularmente radicales dijo que su país "nunca ataca a civiles deliberadamente, ni menos a trabajadores humanitarios" "
33.000 asesinados, mentiroso de mierda. Ojalá te pudras en el infierno.
#7 veinte años de trabajos reponiendo la infraestructura destruida a los palestinos y proporcionándoles vivienda y demás y luego patada y de vuelta a su país de origen. No hay porque ir matando a gente a mansalva como hacen ellos.
#28 Hay que añadir, al menos, 8000 desaparecidos. Realmente es gente que han matado y enterrado con bulldozers así que no los van a encontrar fácilmente.
#28 No se cuentan los desaparecidos destrozados en los bombardeos indiscriminados ni los que yacen enterrados entre los escombros, así que no sería extraño que fuesen entre 5000 y 10000 más a las cifras oficiales, viendo el salvajismo de estos nazis.
SIONISMO ES NAZISMO
#5 Pues que se aclare con el presidente de Israel, que incluso se ha tenido que disculpar ante Andrés.
El presidente de Israel se disculpa con José Andrés tras la muerte de sus cooperantes y garantiza "una investigación exhaustiva"
https://www.20minutos.es/noticia/5232640/0/presidente-israel-se-disculpa-con-jose-andres-tras-muerte-sus-cooperantes-garantiza-una-investigacion-exhaustiva/
#31 No es posible.
Lee bien el contenido de la noticia. No ha sido Hamas.
Los representantes de Israel así lo reconoce y hasta piden "disculpas" por el error
GOTO #32, #30
El titular tira de confusión. Pero Israel reconoce que han sido sus misiles los que han matado a los trabajadores de esta ONG.
El "artificio" absurdo que usan, es que es culpa de Hamas, que se esconden entre la población civil.
De ahí que Israel mate a civiles, gente de ONGs etc. Porque Hamas les fuerza a ello. C
Claro.
Un día nos lanzarán un bombazo en España, y dirán que es que había terroristas de Hamas por el país, de ahí que sea Hamas la culpable.
Esta gente son, además de unos putos inútiles descerebrados, unos psicópatas que usan cualquier excusa estúpida para llenarse de razón.
Pero no, esto está ya poniendo bien al límite la "permisividad" incluso de EEUU.
De todas maneras, da igual, cada día se pierden cientos de vidas inútilmente. Y eso sí que no hay quién lo solucione.
O EEUU y la UE ponen en vereda a estos payasos cuanto antes, o definitivamente la UE y EEUU , dejarán evidente para la historia (que bueno, lo han dejado claro ya de sobra) que sus manos están manchadas de sangre genocida.
No se pueden tolerar más muertos de inocentes como lo estamos tolerando.
#34 Parece que en el mundo solo existe la UE y EEUU. Y Sudamerica?, y China?, y Emiratos?, continente Africano?, Australia, Japon, Corea, India?
Tooooooda la culpa de la UE y EEUU.
#53 Yo vivo en Europa, no sé tú.
Y por vivir en europa (y haber de aquí a poco elecciones europeas), tengo toda la legitimidad, derecho y si me apuras obligación de exigir o reclamar lo que a mí más me interese según mi propio criterio a aquellos sobre los que puedo ejercer "cierta" influencia, señalando también aquellos que nos "dirigen" por qué camino seguir, como es el caso de EEUU
Aunque sea todo esto también a través de mi voto, además de expresarlo en #34.
Ahora, si quieres aportar información sobre qué es lo que hacen esos lugares que mencionas, bienvenido sea. Pero vamos, que dudo que haya nada que recriminar sobre a quién vayan dirigidas mis críticas. Sabiendo que tengo ambos, voz y voto.
#57 Yo también vivo en la UE. La información que podría aportarte te daría igual pues estás excesivamente ideologizado a la izquierda. Todo lo que haga la izquierda, bien, lo que haga la derecha, mal. Podría aportar mucho de lo que hacen esos países, muchos enlaces, pero te lo voy a resumir. Mucha indiferencia generalizada con respecto a los Palestinos musulmanes de Gaza, en Emiratos, en Egipto, en Vietnam, en China, en Sudamérica, en Australia, de la misma manera que sienten la misma indiferencia con los Ucranianos. Los sienten demasiado alejados, salvo los Europeos, porque los sentimos de la misma etnia, cultura adaptable y asimilable. Además, tienen la misma religión. Parece una tontería, pero en la práctica no lo es. Europa se fundó con principios Cristianos y protestantes, no musulmanes, es más, luchamos activamente para echarlos del continente cuando trataban de invadir el continente. Fracasaron. Algunos momentos importantes:
La Batalla de Tours (732 d.C.): También conocida como la Batalla de Poitiers, fue un enfrentamiento entre el ejército franco liderado por Carlos Martel y las fuerzas musulmanas del Califato Omeya, lideradas por Abdul Rahman Al Ghafiqi. Esta batalla detuvo el avance musulmán hacia el norte de Europa y es considerada un punto de inflexión en la expansión islámica en el continente.
Las Cruzadas (1096-1291): Una serie de expediciones militares cristianas que tenían como objetivo recuperar Tierra Santa (Jerusalén y los lugares considerados sagrados por los cristianos) de manos musulmanas. Las Cruzadas involucraron a varios reinos cristianos de Europa, como el Reino de Francia, el Sacro Imperio Romano Germánico y el Reino de Inglaterra, en enfrentamientos contra los diversos estados musulmanes, incluido el Imperio Fatimí y más tarde el Sultanato Ayubí.
La Reconquista (711-1492): Un proceso de varios siglos durante el cual los reinos cristianos de la península ibérica lucharon para expulsar a los musulmanes del territorio. Este conflicto culminó con la toma de Granada por los Reyes Católicos, Isabel I de Castilla y Fernando II de Aragón, en 1492, marcando el final del dominio musulmán en la península y el inicio de la unificación de España.
Las guerras otomano-habsburgo (siglos XVI-XVII): Conflicto entre el Imperio Otomano y la Casa de Habsburgo, que gobernaba gran parte de Europa Central y Oriental. Las batallas entre estos dos poderes enfrentaron a cristianos y musulmanes en una lucha por la supremacía en Europa y en el Mediterráneo. Batalla de Lepanto, donde Cervantes se quedó manco.
Las razones probablemente son variadas y dependen de cada país, pero se pueden resumir en que en esas zonas saben que es Hamas, Hizbullah y el gobierno tan peculiar de Irán, principales valedores de los Palestinos musulmanes de Gaza.
Tú no sabes que es Hamas o Hizbullah? te animo a que leas sobre ellos, que sigas a sus militantes por Twitter, no se esconden para nada. Escúchales, simplemente escúchales. Europeos y gazatíes estamos en las antípodas, mientras que Europeos e Israelíes estamos más parejos. Ojo, los tradicionales no, esos están tan locos como los musulmanes radicales.
Ale, ya me puedes ignorar.
#69 Por supuesto siento compasión por los niños y niñas musulmanes de Gaza, y maldigo la estrechez de miras de los dirigentes de Iran que los pastorean sin darles la más mínima oportunidad para la paz durante 70 años. Les contaminan el pensamiento, han calculado tan mal que ahora van a ser testigos de como va a desaparecer una parte de la cultura musulmana de esa parte del planeta.
No creo que vayamos a ver una solución de creación de dos países, porque ni los mismos Gazatíes creen en ella. Ellos quieren un imposible, que se vayan todos los israelíes, al mar si es posible, y eso es imposible. Incluso, si por una situación imposible, se llega a un acuerdo y se crea el estado de Gaza, o como se llame, está condenado a la extinción porque en cuanto la vuelvan a liar, esta vez será guerra entre estados. Un estado muy fuerte contra otro estado recien nacido sin dinero, sin casi población, sin infraestructuras, en definitiva, un estado fallido al nacer.
Los Gazatíes que sobrevivan, tratarán de ser refugiados donde les acepten, como han estado siendo hasta ahora. Los dirigentes de Hamas y Hizbullah morirán víctimas de ataques de precisión del IDF. Si Iran sigue teniendo ese pensamiento de matar a todos los Israelíes, y comete ataques que se salgan de toda lógica militar, más pronto o más tarde, recibirán un ataque nuclear. Mientras tanto, se seguirán atacando de manera proxy y proporcional. Israel nunca dejará que Irán tenga armas nucleares, ni ahora ni dentro de mil años.
#69 "estás excesivamente ideologizado a la izquierda."
Creo que deberías dejar el"maniqueísmo" ese de "izquierdas" o "derechas".
Esta web está claro que tiende a esa simplicidad.
Tengo muchos comentarios por los que el personal me tacha de de "derechas" como tú me estás tachando ahora de "izquierdas".
Según mi opinión (y partiendo de la base que yo mismo me conozco mejor que cualquier usuario anónimo aleatorio de una red social), ni los que me llamáis "de izquierdas" ni los que me llaman "derechas" tenéis razón.
Por lo demás, observando que de inicio llegas a conclusiones erradas sobre mí, la información que "me aportas" (que conozco bastante bien) no es que me de igual, sino que directamente es irrelevante e inconexa con lo que comento en #57.
Nada que ver con "ideologías" .
No obstante, la extensión de tu comentario, sobre todo el "disclaimer" en #70, me da a entender que me he explicado correctamente, y de ahí la necesidad de explicarte que has visto imprescindible comunicar en este "disclaimer".
Con eso me conformo.
#71 Qué vas a ser tú de derechas, para nada. Estás más a la izquierda, como el 95% de la opinión en esta caja de resonancia, pero en si, eso da igual. si pudiera editarlo, lo quitaría. Da igual que seas muy de izquierdas o muy de derechas, si estás muy escorado, eres incapaz de razonar que no de sentir empatía por el sufrimiento ajeno.
#5 Qué va, ojalá viva muchos años entre dolores y deseando estar muerto.
Esta gente tendría que sufrir en vida, morir es poco castigo
Que presente alguna prueba en vez de sus típicas pajas mentales producidas por el delirium tremens.
#1 Para tener delirium tremens tienes que dejar de beber, y a todas luces parece que MAR no está por la labor.
#15 Creo que no. Con el alcoholismo llega un punto, en el que tienes delirium tremens aunque sigas bebiendo. Pero les da a alcohólicos que han desarrollado una tolerancia al alcohol tremenda.
Lo sé porque se me han muerto varios cercanos por alcoholismo severo
#1 para tener delirium tremens primero hay que dejar de tomarse floreros 
#1 ¿ delirium tremens ? Para nada, este toma cosas de las buenas, de las que tú y yo no probaremos nunca... Lo que dice lo dice con mucho tino, sabe muy bien que España está poblada de necios trabajadores que votan como hooligans a "su equipo de fútbol", aunque los que forman el "equipo de fútbol" se rían y les meen en la cara.
#1 "Delirium Tremens" es una marca Gin premium supongo.
#36 investiga, no va por ahí.
#1 mezclar JB del chino con metafetas es muy malo para el cerebro.
#2 No, la culpa la tiene Repsol, ( Naturgy, e Iberdrola...) son las companias las que están frenando, 📛 retrasando y haciendo todo lo posible (legal e ilegal) para retrasar 🕤 y alargar lo inevitable (que les coman parte del pastel 🍰 ) quieren seguir teniendo un monopolio/ oligopolio energético y tienen a los jueces de los tribunales superiores en el bolsillo 💰.
Los funcionarios y la burocracia no tiene nada que ver (por mucho que les echen la culpa las companias).
Pues ahora otro reportaje con su fuga de España ,
#1 ¿Se ha fugado de España?
#1 no creo que se le ocurra fugarse de España para irse a Brasil, que le pregunten a Robinho donde preferiría cumplir condena. El Tribunal ordena que Robinho cumpla en Brasil la condena de nueve años que se le impuso en Italia por una violación grupal
Publicado hace 1 mes por
Meneador_Compulsivo
a
20minutos.es
Miguel Ángel Rodríguez insiste en el bulo de “los encapuchados de elDiario.es” que envió a 18 medios
Las calumnias no se desmienten, se llevan al juzgado
#1 Al juzgado... ya... A García Castellón le quedan pocos meses para jubilarse... y el Emérito se carcajea de cada uno de los que creen en la Constitución... y ante un bulo emitido por un político y amplificado por "la prensa seria" hay que acudir a los jueces que quitan el escaño a un diputado y amenazan con empurar a la presidenta del congreso...
Juicios tengas.
#4 me gusta eso de diferenciar entre la prensa seria y la prensa, aunque prefiero diferenciar entre prensa y lo que sería prensa.
#12 Sí, la lengua española es muy rica y hace diferencia entre prensa (relacionado con el periodismo) y prensa (de prensar, comprimir, machacar, ...). En realidad sobra la primera acepción.
#1 que calumnias que llevan toda la semana acosando a Alfonso rueda mira la foto, son un grupo organizado!!!!
#1 Igual cierran Telegram otra vez... 😈
#1 Pues esa es la idea, dar que hablar de cosas intrascendentes para que se hable de lo importante.
Es la estrategia del calamar, no es nada nuevo.
#1 Ahí tienes a Iglesias, que llevó a Inda al juzgado por difundir un informe policial falso sobre Podemos y la jueza determinó que el medio de Inda tenía derecho a difundirlo, por mucho que todo lo qur dijese fuese inventado. Recientemente ocurrió algo similar con un bulo de Alvise sobre Ana Pastor, que un juez determinó que no pasaba nada por inventarse un fraude fiscal porque era solo la "opinión" de un señor sin profesión conocida acerca de una figura pública.
De poco valen los juzgados para muchos de estos asuntos. Basta con que un juez determine que un señor con conocidos problemas de alcoholismo puede no entender el mundo de la misma manera que el resto para que el tío se libre.
#23 pero luego una tuitera anónima hace un chiste de carrero blanco y la condenan a una pena de carcel.
#31 Hombre, normal, España se rompe.
#23 Pues como le pasó a Jonny Deep cuando perdió contra The Sun, el juez dijo que el el "periódico" tenía derecho a publicar la versión de Amber, sin entrar a valorar si esa versión pudiera ser mínimamente creíble. Menos mal que el segundo juicio en USA lo dejó todo perfectamente claro.
A lo mejor Podemos debería haber hecho como Jonny Deep, en vez de demandar al periodista demandar a la fuente.
#51 Muy "profundo" eso que dices de Johnny Depp...
#52 Me entero ahora de cómo se escribe su apellido
#1 y te las desmonta el juez en nómina
#2 Pero si fue el CSIC precisamente quien lo detectó y quien desmintió que fuera un misil...
#6 ¿Y nuestra fuerza aérea, que se supone que se encarga de la protección del espacio aéreo, no se entera?¿Tiene que ses un servicio de investigación científico como el CSIC, que no tiene nada que ver con defensa? Da un poco de miedo pensar en lo tercermundista de nuestro sistema de defensa....
#10 Ni nuestra fuerza aérea ni la de nadie se hubiera enterado. Salvo que Starlink avise porque tenga datos de telemetria que lo anticipen, nadie tiene la capacidad de reconocer en tiempo real un evento tan aleatorio como la reentrada de basura espacial o cualquier otro meteoro. Yo creo que os pasáis viendo ciencia ficción.
#12
https://es.m.wikipedia.org/wiki/XXX:_Return_of_Xander_Cage
No es precisamente lo que yo llamaria una pelicula de ciencia ficcion.
#12 Pero si fue detectado en el mismo momento que pasaba por Barcelona, ¿no?
Otra cosa sería hablar de su neutralización a tiempo, en caso de necesidad. Pero enterarse, si que se enteraron.
Luego dices que nadie es capaz de detectar los meteoros.. wtf.. Pero si es fácil detectarlos porque al entrar en la atmósfera generan mucha energía y hay toda una red de detección de estos eventos. Que suceden varias decenas de miles de veces al año.
#48 No he dicho que nadie sea capaz de detectarlos. Lo que he dicho es que nadie te va a decir lo que son con certeza en el mismo momento de detectarlos. No bastaba con "verlo" para saber si era un satélite u otra cosa. Y si pensamos que tiene que salir un caza por cada uno de los cientos o miles de objetos que invaden el espacio aéreo (muchos de ellos de origen natural) en cuestión de segundos, la llevamos clara.
#12 ¿La basura espacial reentrando es indistinguible de un misil? Pregunto.
#67 La paranoia del misil, hasta donde sé, no fue más que un producto de la especulación ya típica de los medios para atraer clicks y de los mentideros de Internet. No he visto ninguna fuente oficial hablando de misil.
#71 Que yo sea paranoico no quiere decir que nadie me persiga.
Echo en falta algo de certeza en casos así.
#10 ¿Y cómo sabes que Defensa no sabía lo del satélite de Starlink?
#15 pues si es para que la población tenga en mente el tema de la guerra, la militarización y sea más fácil engañarla...
Preocupada está la gente con la proximidad de una guerra y no hacen más que buscarla.
#34 No creo que estén en condiciones para proteger nada ante un ataque medio serio.
#34 y para si es necesario, secuestrar a hombres adultos de su propia nación para que vayan a morir al frente por el politiqueo de turno.
#10 Estaba enterado todo el mundo (o deberían), incluso hay una web que lo publica
Es este
https://aerospace.org/reentries/52279
El lugar de reentrada se desvió de lo previsto pero la órbita coincide
#19 Me gustan mas estas:
https://www.starlinkmap.org/
https://satellitemap.space/
#30 Esas son webs para situar satélites, https://aerospace.org/reentries son predicciones de caída de satélites y basura espacial
#10 No iban a salir contramisiles como en las películas.
La verdad es que si alguien manda un misil te llevas el leñazo.
#10 En detección pòr radar si es a lo que vamos el objeto entra a una altura al inicio que difícilmente se puede detectar y en cuanto a velocidad es enorme, está muy pocos segundos antes de convertirse en nada habiendo perdido masa en la reentrada. Es como pedirles que detecten y saquen aviones por el rastro de un pequeño meteorito. Y ya solo en caso de que hubiese constancia del objeto...que es muy probable que ni fuese captado.
#10 y como sabes que la fuerza aérea no lo detectó? Lo que sí es seguro es que si lo hicieron a los primeros que avisarían dudo que fuera a la prensa.
#62 En cuanto entró en la atmósfera dejó de haber chisme.
#10 Lo dije en otra parte, y lo diré aquí, hemos llenado, sobre todo en las últimas décadas, de basura espacial todas las inmediaciones de la órbita terrestre, se controla mucha de esa basura, pero no pueden controlarla toda, porque sería como intentar medir en tiempo real la posición de todos los peces en la mitad del océano atlántico.
En otras palabras, hemos llenado tanto de mierda la órbita terrestre, que no es factible controlar la posición y dirección de todo ese montón de mierda, podemos en de una parte, pero no el de todo, así que no, no es raro que algo como esto ocurra.
#6 CSIC desmiente que sea un misil. La nueva información, lo identifica como un satélite starlink.
#28 En las primeras informaciones del CSIC hablaban de un misil.
https://valenciaplaza.com/spmn-csic-detecto-posible-misil-balistico-comunitat-valenciana-viernes-noche
#3 #6
#52 si y con eso ya se dieron por hecho muchas falsedades
#6 primero acojonan luego se echan para atras. Si fuera un misil de verdad imaginate
#6 Realmente fue la Red de Investigación de Bólidos y Meteoritos la que publicó lo del misil, con su director propagando desinformación y diciendo que esto es grave, hasta que la Luftwaffe les pasó la mano por la cara. Después, en un ejercicio de transparencia y trazabilidad, van y borran el twit original... En fin...
#4 No, no se puso en orbita terrestre, esta en una orbita entre la tierra y marte, puedes seguir su posicion desde esta web: https://www.whereisroadster.com
#1 Es terrible ver cómo existe gentuza que se escandaliza con los menos de mil asesinatos de la ETA pero ve perfectamente justificable el asesinato de cientos de miles de españoles. Y además exigen hacer apología de ello.
#9 Cuidado, que la iglesia vasca estaba a favor de ETA.
Curiosamente, la Iglesia siempre ha estado del lado de los malos.
#16 La iglesia siempre ha jugado en ambos bandos
#42 Hmmmm, ¿porque debería lucifer matar a gente? El solo aplica el castigo.
#78 Porque como de costumbre se necesita un chivo expiatorio y en un libro en el que el bien es el padre de
Jesulisto porque patatas al margen de las burradas que cometa pues se necesita un villano acorde que realmente no haya hecho nada pero tiene que ser el malo porque en la antigüedad el pensamiento crítico ya si eso. La acción es buena o mala según quien la cometa por lo que aunque Lucifer regalase una flor a un niño, sería malísimo porque le tienta y blablabla...
#42 #78 #97 Resumen medio cutre y simplificado al extremo: Lucifer es un ser abominable porque osó desafiar la autoridad de dios, ese dios todopoderoso e omnisciente creador de todo lo que existe, tangible e intangible. Ese ser caprichoso que se aburre y crea a los ángeles para poder tener siervos que no necesita, tan solo para que le adoren y para poder mandar sobre algo. Y que, ante un desafío a su autoridad, expulsa para siempre a Lucifer de su reino.
En resumen, Dios es un ser tiránico y sin piedad, caprichoso, preocupado porque le obedezcan y adoren, y Lucifer es alguien que quiere libertad y poder tener criterio propio.
Curiosamente, hoy en día se puede aplicar los mismos calificativos a los seguidores de cada uno de ellos, solo hay que observar lo que dicen y hacen la Iglesia española y los Satanistas de España.
editado:
cuando llegóJesulisto vio que la tiranía de su padre no era lo ideal para expandirse, y se inventó lo de que es todo amor y perdón para lograr una gran expansión de su empresa, con éxito hasta nuestros días. ¡Qué listo!
#145 Se te olvidó que a Lucifer y a todo el que estuviese con él o sencillamente no hubiese dicho "qué memez Lucifer!" y bueno... Así nos va. Asimismo embaraza a una humana (que no necesita por cierto) para que tenga un hijo y hace que el pobre Jose se tenga que comer los cuernos de por vida, por no mencionar que deja que los judíos se carguen al pobreJesulisto y lo torturen. Porque sí, por los jajas, y si alguien le dice algo, lo manda para abajo.
Súmale gente que luego hace cherrypicking de lo que dijoJesulisto y tienes la religión de hoy...
Y luego echan la culpa de todo a los demonios... hay que joderse. No me extraña que tengamos que expandir cada poco los infiernos...
#152 Es lo que tiene ser user-friendly y que no te apoye el jefe de equipo que es más de "aquí se hace mi p".... Que al final te vas a la competencia porque por lo menos te tratan decentemente y te pagan acorde...
Por cierto, esta noche toca cena acuérdate. Iremos a un garito decente.
#153 ¡Que no falte agua!
#16 Eta durante el franquismo y eta durante democracia se parecen lo que un burro a una castaña.
Dato cultural aparte; En sus inicios a los curas en los territorios del norte de españa se les recibia a pedradas, asi que los predicadores de por alli eran un pelin diferentes a los del resto de españa. Fue franco el que implanto el llevar a la mayor escoria religiosa del pais a los vascos para "normalizarles" despues de borrar del mapa de todo españa a las profesoras, pasar a cuchillo a todo curita disidente e implantar a educadores "buenos".
#46 Vaya película te has montado.
#62 #81 #101 ¿acaso no es cierto que franco elimino a todas las profesoras de españa, paso a cuchillo a los curas""rojos"" y solo acepto a los profesores afines a su ideologia matando al resto? ¿Acaso no fue politica franquista enviar a lo peor de lo peor a euskadi para "convertir al enemigo a sangre y fuego"? ¿Acaso no es cierto que los ""terroristas"" que se dedicaban a sacar a la gente de españa por el monte para salvarles la vida se parece lo que un burro a una castaña a un asesino de eta durante la democracia?
No tengo que mencionar al carlismo porque os de la gana cuando os de la gana.
#116 ¿acaso no es cierto que franco elimino a todas las profesoras de españa, paso a cuchillo a los curas""rojos"" y solo acepto a los profesores afines a su ideologia matando al resto?
Lo comparto
¿Acaso no fue politica franquista enviar a lo peor de lo peor a euskadi para "convertir al enemigo a sangre y fuego"?
No, no es cierto. Lo peor de lo peor de la iglesia ya estaba en Euskadi 100 años antes de que Franco naciera, de ahí que mencione el Carlismo.
#116 si, es falso.
¿Alguna otra pregunta?
Y por si vas a preguntarme si estoy a favor del franquismo: Paca la Culona era un Hijoputa.
#16 Si si claro, la iglesia es ETA es franquista y del ISIS también.
#9 Y encima se consideran "cristianos".....
#1 #9 aunque sabemos de qué pie cojea, tampoco es tan descabellado lo que dice aquí:
"No hay que tener miedo a decir que el régimen del dictador Franco fue un régimen dictatorial como no hay que tener miedo a decir que lo que pasó en la República no fue una democracia perfecta", seguía reflexionando el Arzobispo, que ha pedido también en este contexto no utilizar la historia como arma política. Eso sí, preguntado directamente por si se podía equiparar un gobierno democrático como era el de la República con una dictadura, Argüello ha reconocido que no. "
#90 "ha pedido también en este contexto no utilizar la historia como arma política"
Nos ha jodido. La iglesia encantada de que el españolito medio olvide su historia para seguir perpetrando lo que han hecho durante siglos. Por algo en la Constitución española de la última república estaba el artículo 26, y cada uno de sus puntos tenía unas razones históricas claras que se volvieron a repetir en cuanto se la cargó Franco junto a cientos de miles de españoles:
Artículo 26.
Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial.
El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas.
Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero.
Quedan disueltas aquellas Órdenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes.
Las demás Órdenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y ajustada a las siguientes bases:
1ª. Disolución de las que, por sus actividades, constituyan un peligro para la seguridad del Estado.
2ª. Inscripción de las que deban subsistir, en un Registro especial dependientes del Ministerio de Justicia.
3ª. Incapacidad de adquirir y conservar, por sí o por persona interpuesta, más bienes que los que, previa justificación, se destinen a su vivienda o al cumplimiento directo de sus fines privativos.
4ª. Prohibición de ejercer la industria, el comercio o la enseñanza.
5ª. Sumisión a todas las leyes tributarias del país.
6ª. Obligación de rendir anualmente cuentas al Estado de la inversión de sus bienes en relación con los fines de la Asociación.
Los bienes de las Órdenes religiosas podrán ser nacionalizados.
https://www.congreso.es/constitucion/ficheros/historicas/cons_1931.pdf
#92 en eso estoy totalmente de acuerdo, tome su positivo, pero no viene a cuento de mi fragmento en negrita.
Oh, me produce orgasmos leer ese artículo 26
Lo de arma política es una tangente equidistante muy fea, pero yo me refería a lo puesto en negrita, son palabras extrañas saliendo de un ambiente eclesiástico.
#90
#120 Lo de #92 viene a cuento desde el momento que la iglesia ya tomaba partido político desde tiempos anteriores a la república, y que si la república no fue una democracia perfecta (¿existe alguna?) fue en gran parte por el gran cristo que montaba la iglesia a través de todos los medios posibles para tratar de revertir dicho artículo 26, entre otras muchas cosas que no les gustaban: https://es.wikipedia.org/wiki/Cuesti%C3%B3n_religiosa_en_la_Segunda_Rep%C3%BAblica_Espa%C3%B1ola
El que un país progrese es algo que le viene muy mal a casi cualquier religión, pero la católica se puso especialmente rabiosa en cuanto vio que con cosas como los cambios drásticos en el sistema educativo haciéndolo público, universal y de calidad, y cerrándoles el grifo del dinero ajeno, se les jodía el chollo de abusar, rapiñar y acumular que venían arrastrando desde hace siglos. Por desgracia hoy en día siguen manteniendo intacto el chollo de amorrarse a la mamandurria pública, y su "cofre del tesoro" más inflado que nunca.
#90 yo ahí pediría dos matices, uno es "existe una democracia perfecta?" Y el otro es aún más esclarecedor "se diferenciaba mucho de Francia, la Republica de Weimar, o la Monarquía Parlamentaria Inglesa debla época?" Por qué seguramente fuera un régimen de su tiempo con sus inestabilidades
La iglesia católica justificando el golpe de estado y la dictadura fascista. Nada ha cambiado.
#1 Es terrible ver cómo existe gentuza que se escandaliza con los menos de mil asesinatos de la ETA pero ve perfectamente justificable el asesinato de cientos de miles de españoles. Y además exigen hacer apología de ello.
#9 Cuidado, que la iglesia vasca estaba a favor de ETA.
Curiosamente, la Iglesia siempre ha estado del lado de los malos.
#9 Y encima se consideran "cristianos".....
#1 #9 aunque sabemos de qué pie cojea, tampoco es tan descabellado lo que dice aquí:
"No hay que tener miedo a decir que el régimen del dictador Franco fue un régimen dictatorial como no hay que tener miedo a decir que lo que pasó en la República no fue una democracia perfecta", seguía reflexionando el Arzobispo, que ha pedido también en este contexto no utilizar la historia como arma política. Eso sí, preguntado directamente por si se podía equiparar un gobierno democrático como era el de la República con una dictadura, Argüello ha reconocido que no. "
#90 "ha pedido también en este contexto no utilizar la historia como arma política"
Nos ha jodido. La iglesia encantada de que el españolito medio olvide su historia para seguir perpetrando lo que han hecho durante siglos. Por algo en la Constitución española de la última república estaba el artículo 26, y cada uno de sus puntos tenía unas razones históricas claras que se volvieron a repetir en cuanto se la cargó Franco junto a cientos de miles de españoles:
Artículo 26.
Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial.
El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas.
Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero.
Quedan disueltas aquellas Órdenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes.
Las demás Órdenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y ajustada a las siguientes bases:
1ª. Disolución de las que, por sus actividades, constituyan un peligro para la seguridad del Estado.
2ª. Inscripción de las que deban subsistir, en un Registro especial dependientes del Ministerio de Justicia.
3ª. Incapacidad de adquirir y conservar, por sí o por persona interpuesta, más bienes que los que, previa justificación, se destinen a su vivienda o al cumplimiento directo de sus fines privativos.
4ª. Prohibición de ejercer la industria, el comercio o la enseñanza.
5ª. Sumisión a todas las leyes tributarias del país.
6ª. Obligación de rendir anualmente cuentas al Estado de la inversión de sus bienes en relación con los fines de la Asociación.
Los bienes de las Órdenes religiosas podrán ser nacionalizados.
https://www.congreso.es/constitucion/ficheros/historicas/cons_1931.pdf
#92 en eso estoy totalmente de acuerdo, tome su positivo, pero no viene a cuento de mi fragmento en negrita.
Oh, me produce orgasmos leer ese artículo 26
Lo de arma política es una tangente equidistante muy fea, pero yo me refería a lo puesto en negrita, son palabras extrañas saliendo de un ambiente eclesiástico.
#90
#90 yo ahí pediría dos matices, uno es "existe una democracia perfecta?" Y el otro es aún más esclarecedor "se diferenciaba mucho de Francia, la Republica de Weimar, o la Monarquía Parlamentaria Inglesa debla época?" Por qué seguramente fuera un régimen de su tiempo con sus inestabilidades
#1 para ellos el paraíso fue la dictadura.
#24 soy de izquierdas y republicano pero los gobiernos de la segunda republica eran corruptos e inestables, mejores que la dictadura por supuesto, pero ni de cerca perfectos.
#1 No tengo claro que estén justificando aquél golpe de estado, pienso más en que estén justificando el siguiente golpe de estado.
#1 la violaron por llevar minifalda
#31 Eso se lo explicas a las miles de monjas violadas por llevar habito
#1
Se les ha parado el reloj, no sé si en el primer tercio del siglo XX o en el apogeo de la Inquisición.
#1 Con lo bien que hubiéramos vivido siendo soviéticos 💕.
#37 Aún estás a tiempo de mudarte a Rusia y apuntarte al Partido Comunista.
#37 Por qué hubiéramos sido soviéticos?
#1 Nada nuevo cara al sol.
#1 Esto es: Nada nuevo cara al sol
#1 Al igual que ETA, no pasa nada, incluso es recomendable explicar el contexto en el que surge el golpe del 36.
El simplismo de explicar los sucesos históricos como fulanito era muy malo y un día se despertó con ganas de matar a X grupo social, no sólo no ayuda en nada sino que nos condena a repetir la historia.
#59 explicar se iguala a justificar. Ese es el nivel. Y ojo, que es pandémico.... Lo usan unos y otros...es la nueva política que cada vez se parece más a la vieja, pero no a la de la transición siquiera...sino que se ha retrocedido aún más.
#59 No podríamos ir al desastre de 1898 o a la guerra de Marruecos, pero el problema siempre es el mismo, cualquiera que critique o quiera solucionar algo en este país ya no es España.
#1 iban provocando
#1 ...Para los fachabeatos el paraíso llegó después.
#1 el golpe de estado y la dictadura fascista
Es todo lo mismo pero son fases distintas yo no veo problema con esa afirmación.
Durante la dictadura se asesino y represalió, mataron inocentes, se violo todo lo violarle, Pero antes de eso hubo una guerra en que ambos bandos cometieron barbaridades. el que gano desgraciadamente continuo cometiéndolas a pesar de haber ganado. Y por descontado no por haber ganado tenia razón o significa que lo que hiciera fuera justo. Tampoco justifica que empezaran una guerra.
Y antes de eso hubo una republica con muchas carencias.
Y eso no quiere decir que se justifique que se diera un golpe de estado contra esa republica, por muchas carencias que esta tuviera, pero lo explica.
Como no seria justificable un golpe de estado ahora como no lo seria haber dado un golpe de estado cuando gobernaba el PP y ese fue un momento de MUCHISIMAS carencias.
Explicar contextos NO es justificar. Por ejemplo, tu puedes explicar lo que paso en Cataluña sin justificar el que se mandara a policías a liarla todavía mas gorda.
#1 Hay un abismo entre afirmar que la segunda república fue un fracaso y que eso propició la división del pueblo hasta el punto de que una gran parte apoyase un golpe de estado y justificar esto último.
Yo diría que hay un océano, de hecho.
Pero aquí todo lo que no sea alabar la 2ª república es considerado fascismo.
Si el responsables es Pablo Iglesias , es que no quieren comprobarlo?
Ya veras como casualidades de la vida, se han tragado las actas las trituradoras, sin querer, por supuesto!
#4 No quedan martillos en las ferreterías de esos pueblos
#1 #3 #8 #10 #4
Es que el problema es que puedan ocultar esas actas, sea para salvar a "La Presidenta", para que los raelianos no controlen el mundo, o para defender a un colective oprimide (si el ayuntamiento lo apoya), o para que los buenos patriotas no tengan que dar cuentas de sus buenas acciones... . El Problema es que TODOs los ayuntamientos PUEDEN hacerlo. Y te da igual quien te va a joder cuando haga uso de ese poder y porque "bien mayor" te lo va a hacer.
van a armar a un monton de locos, psicopatas, desquiciados, y si no ... al tiempo
#7 Te leiste la noticia? El sospechoso es el marido, por lo que se sospecha que es un crimen machista.
#1 Comentario repugnante del día.
En unos años terminamos todos en toga, como los griegos y romanos
#1 Roma no, pero el PP sí
Leguina, expulsado del PSOE en 2022 tras pedir el voto para Ayuso, cobrará 100.550 euros anuales durante seis años
#5 gana mucho más en pocos años tocándose los huevos de lo que cualquier persona honrada gana en toda su vida.
"Los populares proponen al exsocialista tras cambiar hace pocos meses la ley para rebajar la mayoría necesaria para elegir los miembros del órgano fiscalizador"
Que cosas, hacer esto para renovar el CGPJ les parece una traición a su España de bien. Pero para esto sí les gusta.
#12 Está por ver que le den la guita por tocarse los huevos, hay un escenario mucho peor, que se dedique a tocarnos los huevos a los españolitos.
#12 echando un vistazo rápido al currículum de Leguina me da que se lo ha currado bastante en la vida, te animo a que le eches un vistazo porque si bien es cierto que no ha estado picando en la mina (trabajo honrado por excelencia) me arriesgo a decir que veo difícil que igualemos mínimamente sus méritos.
#29 Antes quizás. A partir de ahora seguro que no.
#37 Si pides el voto para otro partido es normal que te echen.
#29 si acepta ese puesto honrado no es.
#73 soy una persona honrada y no milito en ningún partido.
#62 No lo veo levantándose antes de las 10-12:00. Y menos para trabajar.
La pareja de Ayuso intentó vender vacunas a Costa de Marfil cinco veces más caras de lo que costaban
menuda joyita de novio!!
Solo le falta algun contrato para una fiesta de josemanuelsoto o bertinosborne
#51 fino no es, es más bien chapuzas. Debe llevar haciendo lo mismo años y no lo habrán pillado por qué no había hecho algo tan descarado.
Se ve que tenía que estar a la altura.
#67 no no, para que NO desalojen no hace falta ningun juez, a menos que acrediten que ES SU MORADA, cosa que no pueden hacer.
Pero claro, eso es mucho lio, muchas horas de curro, y directamente pasan del tema y lo envian a un juez, eso se llama dejacion de funciones, y es un delito grave.
De todos los supuestos la policia siempre elige el que le manda la tostada al juez, y asi ellos se pueden ir a hacer lo que mas comisiones les da, multar.
#18 no hay limite en horas o dias en allanamiento o usurpacion, una vez te das cuenta y avisas a la policia, esta ha de actuar de inmediato, aunque pasen 10 minutos,7 dias o 4 semanas.
#62 La policía actúa de inmediato, lo que varía es el desalojo, que depende del juez, si los okupas defienden que es su vivienda habitual. Lo tienes en tu esquema.
#67 no no, para que NO desalojen no hace falta ningun juez, a menos que acrediten que ES SU MORADA, cosa que no pueden hacer.
Pero claro, eso es mucho lio, muchas horas de curro, y directamente pasan del tema y lo envian a un juez, eso se llama dejacion de funciones, y es un delito grave.
De todos los supuestos la policia siempre elige el que le manda la tostada al juez, y asi ellos se pueden ir a hacer lo que mas comisiones les da, multar.
#67 que te habla de allanamientos no de okupaciones...
#62 No veo claro en pestaña de actuación :
¿ Los autores se encuentran plenamente desarrollando su vida en el inmueble ( con INDEPENDENCIA DE PLAZOS TEMPORALES ) ? ==> " SÍ NO DESALOJAR Prima su derecho a la inviolabilidad del domicilio sobre el derecho de propiedad del titular "
Me doy cuenta es un esquema de trabajo :
- Este punto abre muchas puertas para la gente que ocupa pisos ilegalmente ( me da igual si son nuevos o antiguos los pisos )
Se llama allanamiento de morada y usurpacion, y si la policia no hace su trabajo para hacer efectivos estos delitos, ellos sabran porqué
#5 Se refieren a 48 horas a partir de la denuncia, no de la okupación.
#62 La policía actúa de inmediato, lo que varía es el desalojo, que depende del juez, si los okupas defienden que es su vivienda habitual. Lo tienes en tu esquema.
#67 no no, para que NO desalojen no hace falta ningun juez, a menos que acrediten que ES SU MORADA, cosa que no pueden hacer.
Pero claro, eso es mucho lio, muchas horas de curro, y directamente pasan del tema y lo envian a un juez, eso se llama dejacion de funciones, y es un delito grave.
De todos los supuestos la policia siempre elige el que le manda la tostada al juez, y asi ellos se pueden ir a hacer lo que mas comisiones les da, multar.
#67 que te habla de allanamientos no de okupaciones...
#62 No veo claro en pestaña de actuación :
¿ Los autores se encuentran plenamente desarrollando su vida en el inmueble ( con INDEPENDENCIA DE PLAZOS TEMPORALES ) ? ==> " SÍ NO DESALOJAR Prima su derecho a la inviolabilidad del domicilio sobre el derecho de propiedad del titular "
Me doy cuenta es un esquema de trabajo :
- Este punto abre muchas puertas para la gente que ocupa pisos ilegalmente ( me da igual si son nuevos o antiguos los pisos )
#91 En mi ciudad hay 2 terratenientes que en la epoca que se podia uno hacer amigo del concejal de urbanismo, compraron todo lo posible para luego magicamente se convirtieron en tierras urbanizables.
Y si, tienen miles y miles de metros y varias promociones a medio hacer, y incluso ya construidas años y años " ahí muertos de risa", es tal el poder que tienen que uno de ellos en una de las avenidas mas caras de la ciudad construyó un edificio de pisos de lujo hace 15 años, de 10 plantas, en el que SOLO vive su hija, y no ha vendido ninguno mas solo para presionar al ayuntamiento para que le recalifiquen otros terrenos al norte de la ciudad.
#14 Porque matar personas está mal visto.