#33 Insultar no es pensar diferente, difamar e inventar historias no es pensar diferente.
Se queja de los insultos a Ayuso, pero, ¿Cuantos políticos han insultado a Ayuso exactamente?
#42 Hombre….en al Asamblea de Madrid la han puesto fina…pero vaya, lo mismo que ella a los otros…
#48 ¿Antes o después de llamarle hijo de puta a Sánchez?
Por cierto, ¿Donde estan esos insultos?
#33 Insultar no es pensar diferente, difamar e inventar historias no es pensar diferente.
Se queja de los insultos a Ayuso, pero, ¿Cuantos políticos han insultado a Ayuso exactamente?
#42 Hombre….en al Asamblea de Madrid la han puesto fina…pero vaya, lo mismo que ella a los otros…
#48 ¿Antes o después de llamarle hijo de puta a Sánchez?
Por cierto, ¿Donde estan esos insultos?
#63 al parecer, la mayoría de madrileños, sí:
https://elecciones.comunidad.madrid/es/resultados-elecciones-asamblea-madrid-28m-2023
#33 Si te vas a Argentina, Miley te paga el viaje.
No tienen precedentes en la historia de las relaciones internacionales
Lo de Oscar Puente insultandole a él es de hace menos de dos semanas. Pero ahora es que esto es inaudito y sin precedentes! 
Debieran todos, incluso cuando hablan para su público, medir más su palabras. Y Milei en particular, si no le gustó lo que le hicieron, pues que luego no lo repita él.
#_7 Nadie votó a Videla. Vaya comparación.
#8 Criaturica, déjale que tampoco da para más.
#8 sí, está claro que un ministro puede llamar drogadicto a un presidente de otro país sin venir desautorizado y todo ok, pero ese otro presidente no puede siquiera hablar de un presunto caso de corrupción que está siendo investigado en el país del primero.
Lo primero es normal y lo segundo está súper mal. Queda claro.
#38 no esperes coherencia, el hecho no importa, si hubieran insultado a alguien de derechas estaría genial, el problema es que han devuelto los insultos a la izquierda, a Sánchez.
#38 Para empezar no lo llamó drogadicto, fue el entorno del follahermanas quien lo insinuó.
Segundo, el follahermanas debería haber insultado al propio Puente para que fuese igual.
Y tercero, el follahermanas ha insultado a alguien que no se puede defender públicamente.
Así que tus cuidadores y los mayores debemos tener también una charla sobre tus capacidades cognitivas e intelectuales.
#38 cuál ha actuado bien y cual mal? La Presidencia de la Nación argentina sacó un comunicado (que repetía el argumentario de Voz, pero eso es otra cuestión) cuando lo de Puente, pero ahora viene y hace algo parecido cuando no peor siendo él presidente… si no le pareció bien lo de Puente no tendría que venir a hacer lo mismo para buscar una acción diplomática. Y si el comunicado le pareció escaso en su derecho está de tomar acciones como presidente.
Pero yo no entiendo que Puente y Milei no entiendan que la vida real y la política no son Twitter
#8 Hay quien le llama Javier Delay.
#8 La diferencia es inexistente, las dos cosas son gravísimas. Estás tan empapado de ideología que "tus capacidades cognitivas e intelectuales" se ven bastante mermadas, sí.
#8 ¿un ministro no tiene ninguna autoridad, ni representatividad entonces dices? De verdad que os pierde la defensa sectaria de cualquier persona de la izquierda hasta límites ridículos ridículos. El problema no es lo que ha dicho sino quien lo ha dicho, si fuera contra la derecha no habria ningún problema y estaríais dando palmas por su valentia y tesón.
#8 Te recuerdo que el Presidente del Gobierno Pedro Sánchez no se disculpo del incidente del Ministro además, el y Yolanda Díaz lo han insultado, parece que se te olvida. 
#63 Tu mintiendo y soltando bulos? No puede ser verdad
Porque resulta que fue el propio Puente el que pidió disculpas públicamente.
Puente se disculpa por sus palabras sobre Milei: "Si supiera la repercusión, no lo hubiera dicho"
https://www.epe.es/es/politica/20240507/puente-asegura-repercusion-palabras-milei-102052957
#63 ¿qué insulto le ha dedicado Yolanda D. al señor Milei? porque en ese vídeo no se ve nada.
#63 Indica donde está el insulto al que te refieres.
#8 es un ministro. Su voz es representación del gobierno.
Para más inri. Si el gobierno español se hubiera disculpado por esas palabras. Esto no habría llegado a más. Pero lo que han hecho es cerrar filas, ergo, están validando esas palabras.
#75 Por qué te gusta hacer el ridículo de esta forma? Vale la pena hacerlo por cuatro migajas?
El propio Puente pidió disculpas de forma pública al poco tiempo.
Puente se disculpa por sus palabras sobre Milei: "Si supiera la repercusión, no lo hubiera dicho"
https://www.epe.es/es/politica/20240507/puente-asegura-repercusion-palabras-milei-102052957
No te hagas más daño, no vale la pena hacerlo por un enfermo mental que habla a un perro muerto y se folla a su hermana.
#110 no, no fue en una rueda de prensa en calidad de ministro. Fue durante su participación en la III Escuela de Gobierno organizada por el PSOE de Castilla y León
#8 Óscar Puente y Albares, un admirador, un súbdito, un siervo , un esclavo .
#5 Pues yo creo que hace 4 años ya estaba desatado insultando milei (
pero vaya será que solo importa lo que digan que importa
#25 Si el personaje se las trae, claro, pero en aquel momento no era presidente de una nación. Es decir, ni lo que dijera él, ni lo que le dijeran a él hubiera tenido la misma repercusión que en estos momentos.
#25 Hace 4 años milei se representaba a si mismo, ahora representa a una nación.
#32 Pero Oscar puente se refería a su actitud antes de ser presidente, de hecho el tweet era algo así como "parecia que habia consumido sustancias, habría dicho que era imposible que ganase, pero ganó" insisto, parece que solo importa lo que algunos quieren que importe. ¿no se puede criticar (o mofarse de) su actitud antes de ser presidente porque ahora es presidente?
#5 no ha comparado, ha comentado que ya deberían haber aprendido con videla.
Creo que es evidente lo que está diciendo.
Videla era un puto loco? Si
Gobernó argentina? Si
Los argentinos aprendieron algo de aquello? Está claro que no porque ahora han sido ellos los que han elegido poner a un puto loco a dirigir el país.
#40 A ver, no. Primero se está usando ahí una analogía falaz para equiparar a un dictador que llegó al poder mediante un golpe de estado (y atroz posterior gobierno) con un político que ha llegado al gobierno presentandose a unas elecciones libres. Segundo se está obviando todo el contexto socio-económico argentino que ha permitido que el discurso de Milei triunfe. Y es que Argentina no viene de unos años de abundancia precisamente. Así que la gente ha votado un cambio. Quizás no les salga bien, ya veremos, pero sí que han aprendido algo.
Pero vamos que es lo de siempre, que los demás votan mal.
De todas maneras y a juzgar por los comentarios, ya está todo el pescado vendido. Tampoco hay que darle más vueltas.
#47 Unas elecciones libres en un contexto de hiperinflacción. Me recuerda un tal Adolfo. Supongo que los alemanes tampoco votaron mal.
#5 Pues la verdad es que ambos actos son lamentables.
Por cierto ¿soy yo o el chascarrillo de Milei está como fuera de lugar en su discurso? Es como que pierde el hilo y lo suelta porque tiene ganas, pero claramente no es lo que ponía en el discurso que estaba leyendo hasta ese momento. Igual es lo más auténtico de toda su intervención.
#46 NPI. Pero es posible que haya metido la morcilla para ganarse al público con algo populista. No lo veo descabellado.
#5 llamar drogadicto a un presidente...circulen...luego te pone las pilas...escándalo.
#107 Creo que ni te has leído el mensaje al que respondes. Por cierto, aunque no creo haber pedido la dimisión de Puente por eso qué sentido tendría según tú que yo como ciudadano español, pidiese la de Milei? Que imagino que es eso a lo que tú llamas coherencia, por lo que se ve.
#5 Si bien no es mentira lo que dices algo me dice que aun sin esa salida de tono de Oscar Puente hace unas semanas Milei hubiera dicho exactamente lo mismo en el acto de VOX o algo muy parecido.
#5 Antes de Óscar Puente, Milei dijo del PSOE que era un partido que solo traía pobreza y muerte.
Pero claro, esos insultos los normalizas. Luego le responden y la culpa siempre es de los demás.
Raisa Falcão es una de las víctimas. Ella y su marido acudieron con sus dos bebés de 33 días a la clínica Baby Suite by Pau a realizarle una frenectomía a sus hijos. Esta técnica se ha puesto de moda en España porque promete acabar con los problemas de una mala posición en la lactancia
Primer problema: padres gilipollas que se creen todo lo que ven en Instagram/TikTok. Pobres críos joer.
#2 Con las pseudoterapias siempre pasa lo mismo: si las usas con gente a tu cargo, hay dos culpables, el que las oferta y el que las compra.
#3 Pues sí. Pero con el acceso a la información que hay hoy en día y habiendo estudios sobre el tema me parece increíble que no te dediques con todas tus fuerzas a investigar seriamente algo que afecte de forma tan directa a tus hijos.
Así que lo dicho, al menos el 50% del problema: padres gilipollas.
#5 cuando tienes hijos recibes una sobredosis de información difícil de asimilar para padres primerizos. A mi me decían mil cosas, algunas investigué a ver de que iban, otras me parecieron estupideces y pasé de ellas (y de esas, alguna resultaron no serlo), y otras me parecieron cosas útiles (y de esas, algunas no lo eran). Es complicado, tienes unos pocos meses para prepararte para algo sobre lo que no tienes ni la menor idea, y la preparación incluye manejo del bebé y también comprar cientos de miles de cosas que son super importantes, acomodar una habitación, puede que implique mudanza, pensar cómo vas a organizarte en el trabajo, etc.
Pero vamos, que estos tienen pinta de haber comprado pulseras de esas que te daban equilibrio.
#12 Joer, pero es que no es sólo que le sometan a una intervención que no necesitan. Es que vas a que le hagan un tajo en la lengua a tu hijo en un sitio que no está preparado si surgen complicaciones y por personas que ni siquiera tienen la formación necesaria para hacerlo con seguridad. Les entra la paranoia con la lactancia, pero no con la posibilidad de que tu hijo sufra complicaciones por pegarle un corte en una de las zonas del cuerpo que más sangran... Es que es un lavado de cerebro total.
#37 sabes lo peor? Que al principio pensé que se refería al frenillo de abajo, lo cual era aún más estúpido. Que tiene que ver la lactancia con cortarte un poco de pellejo del pito...
Y si, con la lactancia la gente se raya mucho, pero hacer pasar a tu hijo recién nacido por quirófano debería hacer que la gente se echara atrás.
#43 Por desgracias, el comentario mas votado es uno que llama gilipollas a los padres.
En las noticias tambien he oido hablar de moda. Como si lohiciesen los padres por su cuenta.
Habria que analizar. Como se expande la promocion de un tecnica sin mucha base cientifica y con seriios peligros.
“Han proliferado los centros en los que cortan el frenillo a los niños y no todos los frenillos hay que tratarlos”. “A todo el tema de la lactancia se han montado fisios, psicólogos, asesores… Hay mucho negocio alrededor y el auge de las frenectomías es a nivel mundial”, comenta Elena Gómez, cirujana oral y maxilofacial en el Hospital de La Paz.
#12 Hay una pagina en la wikipedia, que explicaba que no es viable analizar todas las opciones posibles.
#7 A mi el medico me dijo que me tendrian que operar las anginas la siguiente vez, me dijo que no me conocia.
Al final no me operaron.
#12 Nosotros hasta compramos el esterilizador de chupetes, creo que lo usamos una o dos veces. El procedimiento estándar era chupar tú mismo el chupete para limpiarlo, y listo.
#5 El acceso a la información tiene un problema: hay que leer. La gente quiere que un extraño le aconseje mediante un reel o un comentario de Facebook, no vayan a tener que leer y razonar durante más de 5 minutos. Es algo que se ve en las RRSS todos los días. La gente da su opinión sin tener ni idea, y otros lo compran con tal de no hacer ningún esfuerzo intelectual.
#69 Después de varios años trabajando como ingeniero y tratando con otras personas que no lo son he llegado a la misma conclusión. Casi lo único que diferencia a un "genio" de un humano normal es que se lee los putos manuales y busca información fiable por su cuenta.
#2 #3 El frenillo puede dificultar la lactancia. Eso es un hecho, no una moda ni una pseudoterapia.
La intervención es sencilla y de muy bajo riesgo hecha por un profesional adecuadamente formado (otra cosa es que te pille algún desaprensivo). Se hace tanto en clínicas privadas como en la Seguridad Social.
#116 El frenillo puede dificultar la lactancia.
No es lo que yo tengo entendido. ¿Tienes evidencia que lo avale?
#140 O sea, que tengo que avalar yo, no tú que afirmas que tienes entendida otra cosa.
Pero no te preocupes, tengo avales de profesionales y experiencia personal:
- Una pediatra especializada en lactancia que evaluó a mi hijo porque tenía problemas con la lactancia. Identificó el frenillo como posible causa.
- La dentista pediátrica que lo evaluó a continuación y que, entre otras muchas cosas, opera frenillos de bebés que tienen problemas con la lactancia.
- Mi hijo, que a escasos segundos de que le cortaran el frenillo se enganchó bien al pecho por primera vez en su corta vida... y desde entonces mi mujer y él tuvieron una lactancia perfecta.
#9 Chis, se dice "chis".
#9 En algunos casos sí ayuda con la lactancia. El problema es que parece que esa clínica se la hacía a cualquiera (igual muchos no lo necesitarían) y en condiciones pésimas.
#9 En efecto, si pones al crío cabezabajo lo pone todo perdido y no come nada.
#2 Llevan a sus hijos al negocio de un youtuber y luego vienen llorando.
Hay que joderse.
#2 "...la clínica Baby Suite by Pau..."
El nombre ya daba un buen aviso.-
#2 ¿Gilipollas por qué? ¿Por seguir el consejo de un profesional? Ni que le hubieran hecho la intervención en su casa siguiendo un tutorial de tiktok. La culpa la tendrá en todo caso el profesional con licencia que dio un mal consejo y realizó una mala intervención o quien dio la licencia a alguien que no acreditó conocimientos, no se en qué mundo la culpa puede ser de los padres cuando estaban haciendo lo que tenían que hacer: fiarse de los profesionales.
#43 Los profesionales dicen que esa intervención es un último recurso, antes se hace fisioterapia, que consiste basicamente en ayudar al bebé con la legua.
Así que aquí son padres que no confían en los profesionales porque no son cool.
#50 Ah, entiendo que la asesora de lactancia que les dijo que acudieran a una clinica para revisarle el frenillo no era una profesional, era su prima. Y la matrona que le cortó el frenillo a su hijo en la clinica después de decirles que si no no comería tampoco era una profesional, era su abuela.
#61 Pues vistos los resultados ya te puedes hacer una idea de su profesionalidad.
#72 Claro, a toro pasado es muy fácil hacer juicios. El problema es que las clínicas no se suelen anunciar diciendo que no tienen ni idea de lo que hacen y van a dejar a tu hijo al borde de la muerte.
#43 Lo primero irse a una clínica privada por una moda absurda y sin contrastar información con el pediatra y la matrona de la seguridad social que te derivan a un logopeda antes que cortar nada a un niño de semanas. Lo segundo en cuanto entras le sujetan la cabeza y ni estéril ni pruebas ni leches, ahí bisturí del 15 y ya ta. Hasta para circuncidar te programan una cirugía con cirujanos y anestesistas que valoran antes si es necesario! Seguramente pensaron que era algo cool y querían tirarse el rollo así que
Raziel_2 tiene razón, los padres son para decirles un par de cosas sobre el sentido común.
#62 Fueron a una clínica aconsejados por su asesora de lactancia y que yo sepa en las clínicas privadas también trabajan profesionales a los que se les presupone los conocimientos. Y la moda absurda la seguirá en todo caso la asesora, que fue la que les habló del frenillo.
O sea, yo sigo los consejos de las personas que se supone que saben, me dejan al niño al borde de la muerte y encima la culpa es mía porque tendría que saber que no tenía que haberles hecho caso. Vaya tela, si por vosotros fuera estaría la sanidad plagada de matasanos.
#79 Las clínicas privadas pueden contratar a quien quieran y para cosas como asesores de lactancia pueden contratar a una enfermera a un auxiliar o directamente una señora con varios hijos que se ha hecho un cursillo o sin él. Su interés es monetario por lo que hay que tener mucha cautela cuando se acude. Lo suyo es primero preguntar al pediatra del niño y contrastar información. Si el pediatra de la seguridad social te dice que sí, que lo necesita, te derivará a cirugía que lo valorará y será una cirugía como cualquier otra, jamás te lo harán en consulta como han hecho aquí y si lo ves, sospecha y mucho. Los han engañado sí pero ellos tampoco han tenido muchas luces.
No, esto es, una señora dice que mi hijo no se agarra porque tiene el frenillo nosecomo y me recomienda cortárselo, yo voy a una clínica privada recomendada por la señora donde me dicen que sí que el frenillo es el problema, yo no pregunto los servicios que tiene la clínica ni tampoco pregunto al pediatra del crío para asegurarme de lo que me dicen en la clínica es cierto y que no hay problemas. La clínica me dice que eso se corta en consulta y yo no sospecho ni miro cómo se hace estas cosas. El nene se me pone a morir y la clínica lo manda al público donde le recuperan. Cuando se va a una clínica privada por algo que te ha dicho una señora que has contratado, conviene ver los servicios de dicha clínica y asegurarte de que tiene lo necesario y si algo te chirría, al pediatra del niño. La clínica merece una denuncia como una catedral pero los padres tampoco es que se hayan comido la cabeza para ver si lo que les decían sonaba raro.
#43 ¿profesional?
#43 El problema es ver esto lleno de cuñados, muchos tíos que no han dado el pecho, que no tienen hijos o no han tenido problemas con la lactancia, que no tienen ni puta idea de lo que hablan soltando mierda y opinando a un artículo que busca morbo sobre una denuncia que hace una influencer a una clínica de una youtuber.
#32 hombre, y si eliminamos a los humanos de la ecuación, se va el 100% de los casos de corrupción, pero no es viable, como tampoco es viable eliminar el sector privado ni el público, de nuestra sociedad.
Pero vaya, que no voy a eso, sino a que se usa el mismo argumento por las dos partes, y se me hace muy curioso. Creo que tienen razón las dos posibilidades, y a la vez, están equivocadas.
#9 cuando dices:
“en España lo fiamos todo al Sector Privado, que es sinónimo siempre de corrupción, despilfarro, inflación e ineficiencia”
Es exactamente el mismo argumento que utilizan contra lo público.
Se me hace super curioso que utilicen el mismo argumento las dos partes, en teoría, opuestas.
#29 Como siempre me gusta decir a mí: cuando veas un derechista acusándote de algo, ten por seguro que él está haciéndote eso mismo multiplicado por mil.
Detrás de cada político corrupto siempre hay un empresario privado untándole de billetes para conseguir contratos para su empresa privada. Elimina la empresa privada de la ecuación en el sector público y eliminas el 90% de los casos de corrupción. Es así de sencillo.
Eso y que, estratégicamente, no tiene ningún sentido que cosas como el suministro de energía, los ferrocarriles y demás sean privados.
#32 hombre, y si eliminamos a los humanos de la ecuación, se va el 100% de los casos de corrupción, pero no es viable, como tampoco es viable eliminar el sector privado ni el público, de nuestra sociedad.
Pero vaya, que no voy a eso, sino a que se usa el mismo argumento por las dos partes, y se me hace muy curioso. Creo que tienen razón las dos posibilidades, y a la vez, están equivocadas.
#2 mira que me jode.... Pero no ha dicho lo que el título sugiere:
“Si estas manifestaciones, y yo tengo esa sensación, están destinadas para ir contra Israel y a favor de Hamás, yo no estoy en absoluto de acuerdo. Yo creo que Hamás es una organización que debe de ser exterminada porque es una organización terrorista e Israel es un Estado democrático que se defiende”
Juega con el lenguaje, son declaraciones estúpidas, peligrosas, carentes de sentido.... Pero no es lo que dice la noticia....
La noticia es sensacionalista,... Y me jode especialmente estas mierdas, pues le da oportunidad a los sionistas a contestar, cuando con la simple verdad no pueden decir ni mu.
#50 Personalmente me resuenan a las declaraciones de Rajoy en el periódico El Mundo, después de los atentados del 11M, en el sábado "día de reflexión" previo a las elecciones generales, diciendo que "tenía la convicción moral de que había sido ETA".
De aquellos polvos, estos lodos.
#58 exactamente ... Una forma de decir y no decir.
#61 parece que lo afirma,.... Pero no es así, afirma lo condenable que es Hamás porque patatas,.... Pura demagogia y tontería de fórmula.... Para acabar dando su apoyo a Israel, si,...
Pero bueno, da igual.... Prefiero que las noticias sobre un tema tan importante sean lo más estrictas posible.... Sobre todo cuando con la verdad desnuda te sobra argumento.
#50
Original:
“Si estas manifestaciones, y yo tengo esa sensación, están destinadas para ir contra Israel y a favor de Hamás, yo no estoy en absoluto de acuerdo. Yo creo que Hamás es una organización que debe de ser exterminada porque es una organización terrorista e Israel es un Estado democrático que se defiende”
Refraseando:
“Tengo la sensación de que estas manifestaciones son contra Israel y a favor de Hamás. Yo creo que Hamás es una organización blablala...”
Lo unico érroneo del titular es hablar del PP en general y no solo de Semper... oh wait que es el portavox del partido.
#65 De hecho llama a un GENOCIDIO 'defenderse'.
#65 efectivamente es el portavoz del PP... Está hablando como tal.
Es un condicional, y solo dice que tiene la sensación de que ese condicional es cierto.... Eso no es que el PP señala que las manifestaciones son en realidad para apoyar a Hamás.
Espero que no haga falta repetirme sobre lo que me parece está declaración, pero digo que no es lo que dice el titular.
#89 no dice que es cierto,... Dice que tiene la sensación que es así, como puntilla personal, para centrarse luego en las patatas....
Si no pretendo justificar su mierda de comentario....
#89 si somos estrictos en lo que dice.... Se podría pensar que, si le demuestran que las manifestaciones no apoyan a Hamás, entonces si estaría de acuerdo con ellas.... Porque puntualiza lo que piensa en el caso que apoyasen a Hamás, como si fuera algo a destacar ¿No? ... Yo también diría lo mismo, con la salvedad de que en mi caso creo que para nada apoyan a Hamás como bando de nada, sino que apoyan la decencia y los derechos humanos fundamentales.
#65 Venía a decir exactamente lo mismo, alucino que #50 necesite que le den la vuelta a la frase para entender que el titular es correcto. Si su intención era manipular y enmerdar, y yo tengo esa sensación, su comentario está destinado a apoyar a Israel en su guerra genocida contra el pueblo palestino.
#115 claro que si guapi
#50 A ver, campeon;
Israel es un Estado democrático que se defiende
Acaba de decir q Israel se defiende MONTANDO UN PUTO GENOCIDIO
Asi q si, es exactamente lo q dice el titular.
Hace falta ser basura humana, Borjita, hace falta ser basura humana.
#69 Joder... igual que los que se cargaron a 1500 personas porque si y secuestraron a 300. Es que todos estan a ver si se superan, por lo visto. Lo unico que les diferencia es la capacidad que tienen para cargarse personas.
#151 No me vengas con la chorrada del 7 de octubre:
No justifica un genocidio.
NADA justifica un puto genocidio.
Lo unico q les diferencia es q unos estan haciendo un genocidio y los otros no.
#156 Yo no te vendo con ninguna chorrada del 7 de Octubre. Ahi hubo una gente muy concreta que se cargo a 1500 civiles y secuestro a 300. No es una chorrada y supongo que estas de acuerdo conmigo en que es inaceptable y que lo normal hubiera sido:
-que Quatar hubiera entregado a la justicia Israeli a los dirigentes de Hamas que estan en su territorio.
-que las autoridades civiles de Gaza hubieran negociado con Israel como capturar y procesar a la panda que se cargo a 1500 personas y secuestro a 300, y como rescatar a esos 300 rehenes.
Eso es lo que huberia pasado en un entorno medio normal. Y si no paso, ... pues estas en un entorno que no es ni medio normal. Pero lo logico es que la propia sociedad civil de Gaza hubiera hecho todo lo posible para que capturaran a esos/as personas que se cargaron a 1500 personas y secuestraron a 300.
#50 Yo tengo la sensación de que este hombre es un miserable y no quiere hacerle un feo a algún lobby israelí al que él o su partido deben favores o directamente dinero. Pero es una sensación mía.
#91 por supuesto y mia.
Y no me pareceria bien que por ejemplo, titulen: Meneame asegura que el PP apoya a Israel por que le debe favores.
Prefiero un.... Recogemos impresiones de usuarios del portal de meneame sobre las ultimas declaraciones del PP sobre el genocidio israelí en gaza.
#96 Menéame es un ente diverso, no una formación política y cada uno opina por si mismo, pero este señor es el Portavoz de PP y habla en nombre de su partido.
Creo que es bastante diferente.
#106 exacto, esa y mil diferencias más.
Intento mostrar con un ejemplo lo que demando de exactitud en el titular.
Te das cuenta que el titular podría ser también: " Si las manifestaciones no apoyan a Hamás, el PP las apoyaría."
#96 Hombre, es el portavoz del PP... es agarrarse a un clavo ardiendo pretender que cuando le ponen un micrófono y suelta una burrada lo hace el particular, no el portavoz. Suena a excusa para defender lo indefendible.
#117 efectivamente, si no pretendo justificar lo que intenta decir
#124 si eres estricto con su contestación... Podrías decir también, que si las protestas no apoyan a Hamás, el PP podría apoyar las reclamaciones por el cumplimiento de los derechos humanos más básicos.... Y sería cierto, porque es tan esquiva la respuesta, para quedar bien con el sionista, sin decirlo del todo, que deja esa opción abierta.
Por eso digo que el titular no corresponde con lo que dice exactamente,.... Y para repudiar las declaraciones no hacia falta cambiar nada.
CC #117 #123 #128
#132 De su declaración se puede deducir que en caso de que las manifestaciones no sean en apoyo a Hamas podrían estar de acuerdo con ellas o podrían sudarle la polla, no queda claro cual de las dos opciones seria en caso de que se den cuenta de que no son en aooyo a hamas.
Yo creo que se la sudaria bastante.
#134 Se puede deducir que no las apoyaría, porque en caso contrario lo diría explícitamente. Es como si un facha dice que quiere leyes igualitarias y tú eres alguien de izquierdas que también quieres leyes igualitarias, no dirías "tú lo que pasa es que eres un facha", sino algo más cercano a "yo también quiero leyes igualitarias, pero por diferentes razones". En el momento en que se pone enfrente de quienes se manifiestan contra el genocidio, sin matizar su propia postura, la conclusión está clara.
#117 De hecho dice q Israel 'se defiende'....
#50 No cambia demasiado la esencia del mensaje.
#50 Lo que ha dicho ha sido una defensa del genocidio de Israel, ponlo como quieras pero quien justifica 40k muerto porque Hamas vive en gaza es como si justificas que hubieran bombardeado el país vasco porque la eta. Las manifestaciones son a favor del pueblo palestino y en contra del genocidio todo lo demás es el juego bulero del PP
#50 Dice que tiene la sensación de que las manifestaciones son a favor de Hamás, y que Israel es un estado democrático que se defiende.
Tu matización sería como decir que Hitler no defendía "exterminar a todos los judíos" con el argumento de que "nunca pronunció esa frase literalmente" (suponiendo que no lo hiciera).
#10 como dice #7 a mi me cuesta creer que pudiesen ver y reconocer la cara de los pilotos, más que nada porque casi no puedes hacerlo con un coche con las ventanillas subidas.
En cualquier caso no pasa de anécdota, los hechos son suficientemente terribles con o sin sonrisa, y de eso no hay duda.
Pd: a mi me parece una señora y así lo dice el titular.
#15 Heinkel He 51, carlinga abierta.
#15 Tal y como dice #16 eran aviones de carlinga abierta y lo de que parecía que se reían es un relato corroborado por varios testigos del que hay registro en el Museo por la paz de Gernika. Al parecer hicieron varias pasadas a muy baja altura y evitaron escrupulosamente llevarse por delante el árbol de Gernika. El resto, eso sí, lo dejaron como un solar.
#21 Únicamente están permitidas las lunas tintadas traseras.
Yo vivo en un primer piso (bastante bajo) justo al lado de un semáforo y hasta yo me sorprendo lo bien que puedo ver las caras y lo que están haciendo en los coches que se paran e el semáforo, que seguramente ignoran que se les puede ver así de bien.
#15 A mi también me cuesta creer que sea cierto. No creo que quiera mentir la mujer, pero sí creo que pudiera ser que es un recuerdo falso que se ha formado en su memoria como a veces ocurre. Sin embargo, tampoco descarto que pudiera ser verdad como indica #20.
#16 #20 No eran nada de eso. Decís cada barbaridad. En el bombardeo participaron Ju 52, He 111, un Do 17 y varios Savoia-Marchetti Sparvieri y ninguno se parece a eso.
Por otra parte, en el He 111 es fácil ver al artillero. Me parece complicado identificar expresiones faciales pero, fuese así o fuese la imaginación de una niña aterrorizada, el bombardeo fue igualmente una atrocidad (que no creo que se llegue a comprender jamás).
#33 No soy ningún experto en el tema los datos están sacados de Wikipedia:
"Los bombarderos fueron escoltados por cazas Heinkel He 51 ..."
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Guernica
Aparentemente los aviones que citas eran bombarderos, lo cual no quita para que pudieran haber otros aviones ligeros haciendo trabajo de escolta y/o reconocimiento, volando mucho más bajo.
Me parece bien que aportes otros datos, pero no creo que sea una "barbaridad" dar datos que aparecen en Wikipedia.
#20
#15 Sin entrar en la discusión de si verdad o mentira, en los coches modernos es donde no puedes ver las caras de los ocupantes claramente, porque todos van con las lunas tintadas desde hace 20 ó 30 años por lo menos.
Mira las lunas de fábrica de coches de los '80 sin ir más lejos y son transparentes normales, se veía perfectamente todo lo de dentro.
#21 Solo pueden ir tintadas las lunes traseras.
No sé de dónde sacas eso, te bastan 2 segundos de mirar a la calle para comprobarlo.
#45 La luna delantera de todos los coches va tintada, otra cosa es que sea completamente negra, que no lo es, pero desde luego es más oscura que un simple vidrio porque va tintada. Y las de los lados también. Te bastan 2 segundos de mirar a la calle para comprobar cómo no puedes ver diáfanamente el interior de los coches que pasan, sino que lo ves como a través de unas gafas de sol.
La próxima vez que subas en un coche, quizá en rl tuyo si es como mínimo de hace 25 años, échale un vistazo a la serigrafía de la marca de cualquier luna (Saint Gobain, Pilkington...) y me mandas si quieres un privado diciéndome lo que pone. Spoiler: pone "tinted".
#4 Y ni aún así podría alguien saber si el piloto se están riendo o no. Huele a trola que tira patrás.
#10 Asumo que mujer. Claro que hoy en día nunca se sabe.
#10 como dice #7 a mi me cuesta creer que pudiesen ver y reconocer la cara de los pilotos, más que nada porque casi no puedes hacerlo con un coche con las ventanillas subidas.
En cualquier caso no pasa de anécdota, los hechos son suficientemente terribles con o sin sonrisa, y de eso no hay duda.
Pd: a mi me parece una señora y así lo dice el titular.
#15 Heinkel He 51, carlinga abierta.
#15 Tal y como dice #16 eran aviones de carlinga abierta y lo de que parecía que se reían es un relato corroborado por varios testigos del que hay registro en el Museo por la paz de Gernika. Al parecer hicieron varias pasadas a muy baja altura y evitaron escrupulosamente llevarse por delante el árbol de Gernika. El resto, eso sí, lo dejaron como un solar.
#21 Únicamente están permitidas las lunas tintadas traseras.
Yo vivo en un primer piso (bastante bajo) justo al lado de un semáforo y hasta yo me sorprendo lo bien que puedo ver las caras y lo que están haciendo en los coches que se paran e el semáforo, que seguramente ignoran que se les puede ver así de bien.
#15 A mi también me cuesta creer que sea cierto. No creo que quiera mentir la mujer, pero sí creo que pudiera ser que es un recuerdo falso que se ha formado en su memoria como a veces ocurre. Sin embargo, tampoco descarto que pudiera ser verdad como indica #20.
#16 #20 No eran nada de eso. Decís cada barbaridad. En el bombardeo participaron Ju 52, He 111, un Do 17 y varios Savoia-Marchetti Sparvieri y ninguno se parece a eso.
Por otra parte, en el He 111 es fácil ver al artillero. Me parece complicado identificar expresiones faciales pero, fuese así o fuese la imaginación de una niña aterrorizada, el bombardeo fue igualmente una atrocidad (que no creo que se llegue a comprender jamás).
#33 No soy ningún experto en el tema los datos están sacados de Wikipedia:
"Los bombarderos fueron escoltados por cazas Heinkel He 51 ..."
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Guernica
Aparentemente los aviones que citas eran bombarderos, lo cual no quita para que pudieran haber otros aviones ligeros haciendo trabajo de escolta y/o reconocimiento, volando mucho más bajo.
Me parece bien que aportes otros datos, pero no creo que sea una "barbaridad" dar datos que aparecen en Wikipedia.
#20
#15 Sin entrar en la discusión de si verdad o mentira, en los coches modernos es donde no puedes ver las caras de los ocupantes claramente, porque todos van con las lunas tintadas desde hace 20 ó 30 años por lo menos.
Mira las lunas de fábrica de coches de los '80 sin ir más lejos y son transparentes normales, se veía perfectamente todo lo de dentro.
#21 Solo pueden ir tintadas las lunes traseras.
No sé de dónde sacas eso, te bastan 2 segundos de mirar a la calle para comprobarlo.
#45 La luna delantera de todos los coches va tintada, otra cosa es que sea completamente negra, que no lo es, pero desde luego es más oscura que un simple vidrio porque va tintada. Y las de los lados también. Te bastan 2 segundos de mirar a la calle para comprobar cómo no puedes ver diáfanamente el interior de los coches que pasan, sino que lo ves como a través de unas gafas de sol.
La próxima vez que subas en un coche, quizá en rl tuyo si es como mínimo de hace 25 años, échale un vistazo a la serigrafía de la marca de cualquier luna (Saint Gobain, Pilkington...) y me mandas si quieres un privado diciéndome lo que pone. Spoiler: pone "tinted".
Pero si el artículo lo ha escrito chatgtp y lo habéis llevado a portada!
#3 jajajaja si es que menuda pandilla tenemos al mando…..aún nos pasa poco!
Ayuso en breve se tendrá que tomar unos días de reflexión a ver si sigue o no…
#1 Según "El Confidencial digital" hoy...
Ayuso también se planteó dimitir por los ataques a su familia pero no lo hizo público
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/ayuso-tambien-planteo-abandonar-politica-ataques-familia/20240502000000771217.html
#3 jajajaja si es que menuda pandilla tenemos al mando…..aún nos pasa poco!
Que solo podamos hacer propaganda, los nuestros, por favor. Como en Canal Red.
#1 Una cosa es propaganda y otra las mentiras orquestadas
Es muy burdo pero vamos con ello
#2 Solamente mienten los otros. Los nuestros, no.
#2 Bueno, te pongo un ejemplo reciente de mentiras de CanalRed, hace unas semanas difundieron que la ministra de sanidad apostaba por la colaboración público-privada en la sanidad pública, cuando en realidad solo se refería a la industria farmacéutica, que es eminentemente privada y el acto iba de eso.
Incluso montaron un teatrillo llamando a una de las mareas para que hablase de que hay que defender la asistencia sanitaria pública para manipular al personal y que pensara que la ministra quiere privatizar la sanidad. Igual que hacían día sí y día no con Irene Montero. Por no hablar del pozo de insultos y faltadas que se dicen ahí.
También era burdo pero fueron con ello.
#2 ah, que los otros no mienten
#2 ¿Cómo esta mentira orquestada recién salida del horno?
Que lo de publicar noticias falsas y calumniar a las parejas resulta que no es cosa solo de la fachosfera...
#2 ¿Y lo que es uno y lo qué es otro lo va a decidir quién?
#2 Pues no son pocos los medios de "izquierdas" que te salen a la palestra con el bulo de la violencia machista, la de género y número.
Que una de las mayores trolas que siguen alimentando es esa, dos décadas con la puta matraca .
#2 Orquestada será lo que a ti te parezca claro.
Imagino que esta reproducida por la vicepresidencia de gobierno y Sanchez no lo fue >https://www.eldebate.com/espana/20240321/bulo-difundieron-sanchez-montero-alegria-contra-feijoo-mujer-desploma-horas_183759.html
Ni lo es toda la campaña contra Ayuso, que hasta en Europa archivaron el caso y siguen a día de hoy, un año después, hablando de corrupción en ese caso. Hasta en la investidura de Sanchez.
#101 Y también se han perdido a Azar llamando miserables a los periodistas que se atrevían a dudar de la "versión oficial" el mismo 11M por la tarde, antes de que terminasen de retirar todos los cadáveres.
Como dice #2, esto no va de si alguien alguna vez ha mentido o ha publicado alguna información no verificable, va de otra cosa completamente diferente.
#2 Señalame lo que consideras mentiras de este articulo:
https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/
#2 #5 #9 #143 #14 A todos los que veis esta ley perfecta os pregunto una cosa... La apoyaríais si estuviera gobernando el PP?? porque recordar la famosa ley mordaza, tarde o temprano el gobierno cambiará de color y todos los que ahora lo veis bien porque gobierna Sanchez llorareis cuando Feijo o quien sea empiece a cerrar Canal Red o despida a Angels Barecelo de la SER por bulos y acusaciones orquestadas.
Lo que hizo ayer Pedro Sanchez en TVE mintiendo descaradamente sobre esto es una "mentira orquestada"o "propaganda"??
#1
Tú puedes hacer propaganda de lo que te dé la gana. Eso sí, sin mentir ni engañar ni fabricar nada. Y si te pillan mintiendo, que les caiga una condena gorda, no migajas, porque ahora les compensa.
Pero aquí lo gordo es la financiación, que todos los medios viven de lo público (menos las TV privadas creo). Si alguien quiere hacer propaganda, que se lo pague de su bolsillo.
Luego está la libertad de expresión, como si tener libertad significase agredir a otros (racismo, machismo, homofobia) o mentir y engañar.
#5 Las TVs privadas también reciben dinero público. De publicidad institucional, por ejemplo. O de subvenciones.
#5 Como la ministra Montero sobre la mujer de Feijoo con Sanchez de fondo "y hay mas, y hay mas" que infolibre tuvo que rectificar?
"Infolibre rectifica una información en la que acusaba a Feijóo de favorecer a la empresa en la que trabaja su pareja"
https://www.larazon.es/espana/infolibre-rectifica-informacion-que-acusaba-feijoo-favorecer-empresa-que-trabaja-pareja_2024032165fc68f609990300013c5fb4.html
"Es verdad que la mujer del señor Feijoo recibió una ayuda, su empresa, por la Xunta?"
#5 Los medios de papel viven de la publicidad institucional, si no fuese por las ayudas directas la mayoría habrían desaparecido ya empezando por el Pais.
De hace 2 meses, intentando rescatar a Prisa
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/empresas/sepi-digital-telefonica-prisa.html
#1 Que los medios tengan una línea editorial más de izquierdas, centro o derechas es respetable, lo que no es tolerable es las mentiras y los bulos orquestados.
En Canal Red su linea es de izquierdas, pero, que yo sepa, bulos no se les conocen.
#9 Si no lo ve nadie, como se van a conocer...
#9 La línea de Canal Red es "quiero ser Califa en el lugar del Califa"
#9 Bulos se le conocen, a menos que no quieras llamar bulo a tergiversar expresamente las palabras de una Ministra para darle cera, diciendo que es una vendida que quiere privatizar la sanidad, cuando se refería a la colaboración publico-privada en el ámbito farmacéutico.
#9 Podrían ser todos los medios de extrema izquierda judeomasónica, que mientras el ejército y FFCCSE (las armas) estén controladas por la ultraderecha, estamos jodidos.
Es hora de ir aceptando y haciendo saber al público que la dictadura franquista NUNCA terminó y sigue plenamente vigente.
#1 Pues nada, como dicen todos los amantes de la libertad, que por lo visto solo son derechistas: que pague el que la haga.
Pero claro, si el que juzga sigue siendo el mismo...pues pagarán los mismos.
#1 ya no se cortan. De aquí a pedir un organismo para supervisión de información y comunicaciones del régimen va un paso
#1 "que sigan pudiendo hacer propaganda los nuestros, por favor"
#1 desde luego una ley hace falta para que cuando se metan bulos e inventos sin mínimo contrastar no quede impunes la cosa, porque eso si es reventar la democracia.
#131 nadie está diciendo que cada uno pueda pensar lo que le salga del nabo, lo que hay que castigar y duramente sean medios de un color u otro es la publicación de mentiras gordas haciéndose los tontos como que se los dijo un pajarito, o propagar bulos sin fundamento y sin responsabilizarse de ello..
#131 nadie dice que se prohíban determinadas líneas editoriales, ni si quiera que se cierren diarios (que hasta donde la memoria me llega el único medio obligado a cerrar en democrácia fue Egin, medio de izquierdas).
Lo que se pide es que el bulo y la desinformación se ataje, que hay medios que solo viven de ello y esto supondría su cierre? pues sí... Ahí están The Objetive o Estado de Alarma como claros ejemplos.
De ahí a suponer que esto nos conduce a una deriva totalitaria es tener muy poca inteligencia. Que hay países europeos que ya incluyen en sus legislación medidas antibulos y desinformación.
cc #1
#1 Que echen un ojo a lo que hacen aqui en Reino Unido donde vivo. Aqui hay una organizacion gubernamental llamada Ofcom que regula y protege al consumidor de contenido no adecuado. La gente puede hacer reclamaciones tambien. A los medios les caen multas y demas. A un canal de ultraderecha le cayo una sancion por tener a miemrbos del gobierno como presentadores de noticias.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ofcom
https://www.theguardian.com/media/2024/mar/18/gb-news-breached-impartiality-rules-says-ofcom-but-will-face-no-sanctions
#344 las pruebas. Esto no funciona como tu dices, la investigación no es prospectiva. De hecho la investigación prospectiva (A ver si encuentras algo) está prohibida en España. Si no tienes pruebas directamente es un bulo. Una grabación de Ferreras diciendo es muy burdo todo esto pero voy con ello? Hecho. ¿Un informe preparado a medida por un la policía política que montó el ministerio del interior del gobierno del pp sin más sustancia que el propio papel en el que está escrito? Bulo.
LAs gilipolleces las sueltas tu, te han contestado a la tontería de #1 hasta con el ejemplo (#137) de como se gestiona el asunto en UK, que podrá ser lo que tu quieras, pero no tiene pinta de ser Cubazuela del Norte.
#1 que no se pueda hacer propaganda. Que no es lo mismo.
#1 Canal Red a diferencia de la cloaca a la que apoyas no esparce bulos ni genera campañas de odio.
El problema no es que un medio tenga una línea ideológica que es lícita si no trata de ocultarla. El problema es que mienta y manipule impunemente.
#1 Hasta que gobiernen los otros. Los gobiernos cambian. Los que nos comemos sus mierdas no.
#1 miedo me da que cualquier partido, me da igual el que sea, toque nada relacionado con la información. Si de verdad les interesase velar por la calidad de la información no necesitarían legislar nada, con hacer cumplir el código deontológico sería suficiente. Pero viendo el globo sonda que se ha marcado Pedro mucho me temo que van a meter mano.
#1 Pues ni unos ni otros, una ley de comunicación que devuelva un poco la dignidad al periodismo y le haga cumplir con su código deontológico ya que los dueños de los medios no están por la labor. No todo el mundo está cómodo revolcándose en al mierda de uno y otro lado, además envilece. No seas vil.
#1 se trata de poner medidas para que nadie difunda bulos. Nadie es nadie.
#1 a ver, Findeton, pero entonces estamos de acuerdo en que todos los medios dejen de mentir y tengan algún tipo de responsabilidad sobre sus acusaciones cuando éstas se prueben como falsas y que claramente busquen socavar la dignidad y la reputación de alguien y fomentar el acoso hacia su persona? porque nadie duda de que todos los medios van a atener la misma regulación
#1 Qué rápidos saltáis soltando mierda cuando veis peligrar vuestro bolsillo.
#1 jope, que tengas tantos positivos.... Confundís libertad de expresión con libertad de difamación, tal cual lo dijo ayer en su discurso.
Y tu comentario es claro ejemplo de ello.
Es que ya ni disimuláis...
#13 no con esas cantidades, pero es habitual que Hacienda haga eso….
#18 si se lo mandan con panceta, SÍ 😂
#1 Figaredo tampoco tendrá la culpa de ser sobrino de Rato, creo yo.
#8 En esos "clanes" políticos la familia lo es todo. Tienen más endogamia que los borbones.
#8 claro, pq el ambiente familiar no influye en los hijos, es normal que de padres fachas hijos rojos.
#8 Rodrigo Rato tampoco tiene la culpa de que su padre y su tío fueran encerrados en tiempos de Franco, también por graves asuntos de corrupción, ni estos tampoco supieron que su hijo o sobrino fuera a superarles, con creces... parece un asunto genético, no extraña nada, entonces, que el sobrino-nieto, acabe militando en Vox...
#86 Esa familia siempre lo ha tenido bien claro, de ahí el comentario de esa ministra, gran política, ella, simplemente, por hacerlo...hasta Franco les condenó, por su trayectoria, pero el único que ha tratado de encubrirles, a todos los niveles, ha sido el inefable Aznar, el germen, además, de Vox, junto con Aguirre, como todo el mundo sabe...
Otro de la fachoesfera...
#2 es un neonazi
#73 supongo que no es irónico pero no me queda claro
#73 Supongo que soy irónico pero no lo tengo claro.
#2 es blanco europeo y hombre, puede decir lo que quiera
#2 Se ha dado cuenta de lo rápido que se vuelven las tornas en las redes y los que un día te apoyan, al otro te tachan de lo que sea. Y no puedes vivir pendiente de ellos.
#5 Es que tiene bemoles que precisamente el grupo prisa se ponga digno. Si es que te tienes que reír.
#5 #2 #7 ¿mejor así? (Además portada ahora mismo en menéame)
https://www.eldiario.es/sociedad/maquina-plasma-frio-pablo-motos-ensena-pseudoterapias_1_11257283.html
#9 Bueno, hubo muchas víctimas durante la República pero también por la acción u omisión del propio gobierno de turno. La matanza de Casas Viejas, por ejemplo, la represión del alzamiento (o los alzamientos) del 34... Y la República también miró a otro lado con las milicias y facciones "leales" durante la Guerra e incluso antes, que se metieron en pistolerismo, purgas políticas, genocidio religioso... La República era muy débil, pero no le faltaron culpas.
No veo qué hay de malo en recordarlo también, en su dimensión y con todos sus matices, y teniendo en cuenta que está pasado y no es para buscar venganzas. Realmente debería ser una tarea de historiadores y no de políticos en ambos casos, eso sí.
#28 Pues en el caso de los GAL, como era una acción secreta e ilegal, no creo. Si hubiese sido un acto abierto y oficial de gobierno sí. En cuanto a ETA, no es una organización democrática, y el propio sistema democrático la combatió, así que no creo que se le pueda culpar.
No se trata de que cualquier crimen cometido en un periodo sea culpa del estado. Se trata de que las acciones y omisiones deliberadas de éste. Y en el caso de la República hay crímenes de los que fue responsable y otros de los que no.
#20 Realmente debería ser una tarea de historiadores y no de políticos en ambos casos, eso sí.
Un historiador no puede poner/quitar una placa o una estatua.
#29 Un historiador puede informar y en base a eso se pondrá una placa o lo que sea oportuno. Pero aquí se les está dando la dirección y conclusión hecha por los políticos.
#20 "lo malo" que hay es que los pecados de la república ya se estuvieron recordando durante los 40 años siguientes. Ahora, esta gente busca la reparación de unas victimas que ya fueron reconocidas y homenajeadas durante la dictadura. Esto ya te digo yo que no van a recordarlo.
#30 ¿Crees que un gobierno de parte, dictatorial, es válido para juzgar y conmemorar víctimas a efectos de nuestro sistema democrático actual? ¿Le reconoces legitimidad al franquismo para juzgar crímenes contra la humanidad y abanderar a las víctimas de éstos? Entonces habrá que respetar los memoriales de esos caídos en la forma en que se hicieron, ¿no? Que es lo que no se está haciendo.
Esto se supone que debería ir de memoria y justicia, no de revanchas y compensaciones. No creo que se deba medir en tiempo y turnos, sino en hechos. No creo que se deba conmemorar cada uno a "los suyos", sino de forma conjunta. Ese es el pecado original desde ZP.
#45 Los hechos son que durante 40 años, unas familias supieron donde estaban sus muertos y otras no. Unas cobraron pensiones y otras fueron perseguidas. Y ahora que se intenta dar reconocimiento a la perseguidas, las anteriormente vitoreadas quieren subirse al carro.
#48 Los muertos a manos de los republicanos tampoco supieron en general dónde estaban, hay muchos enterrados perdidos por ahí.
Buscar a los asesinados, estupendo. A cualquiera que falte. Y probablemente, claro, sean más republicanos. El problema es que se ha hecho la ley para reconocer y buscar sólo a los de un bando, no a todos los que sufrieran persecución injusta. Para rehacer el relato y ver sólo a unos como las víctimas y a otros que les den morcilla, "que ya tuvieron 40 años" y además seguro eran fascistas y malos, no para buscar justicia. No hay memoriales conjuntos, porque no se busca la reconciliación, sino la sustitución.
#20 No creo que sistemáticamente se realizaran atentados por parte del Gobierno de la República (que ya tenía bastante con intentar no ser destruida por la derecha mas rancia y la izquierda mas revolucinaria, ambas ASESINAS).
Si bien, por omisión, sí, ya que deberían haber conducido la situación de otra forma pero no quiere decir que sean culpables de los crímenes, sólo responsables.
#20 me estás comparando los hechos ocurridos durante un gobierno legítimo, joven y que no había terminado de cuajar su autoridad con un golpe de estado, una guerra civil y una dictadura represiva de 40 años?
Olé tus cojones.
#39 La persecución y eliminación sistemática por motivos religiosos entra literalmente en la definición de genocidio. Hubo grupos militantes que se pusieron a esa labor y eliminaron a gran parte del clero en varias zonas, además de muchos laicos.
Es lo que hay.
#20 No creo que sistemáticamente se realizaran atentados por parte del Gobierno de la República (que ya tenía bastante con intentar no ser destruida por la derecha mas rancia y la izquierda mas revolucinaria, ambas ASESINAS).
Si bien, por omisión, sí, ya que deberían haber conducido la situación de otra forma pero no quiere decir que sean culpables de los crímenes, sólo responsables.
#63 al parecer, la mayoría de madrileños, sí:
https://elecciones.comunidad.madrid/es/resultados-elecciones-asamblea-madrid-28m-2023