#157 ”lo de hundir el partido es lo de menos”.
Claro que sí, campeón, si cierras fuerte los ojitos no pasó. 
¿Y a qué dices que ha renunciado Aragonés? Ha sido presidente durante una legislatura y media. No se ha ido por falta de posibilidades, se ha ido DESPUÉS de ejercer en lo más alto. No ha renunciado ni por un minuto a su papel en el poder.
En cambio, ¿a qué dices que renunció Rivera, si jamás rascaron poder ni él ni su partido? Nunca pintó nada en ninguna parte. Como si se fue de su club de petanca, no le importa a nadie.
#122 Rivera no solo renunció su cargo como líder de su partido, también anunció que no recogería el acta de diputado que le correspondía.
#153 Ambos renunciaron a lo mismo: el liderazgo del partido y la acta de diputados (fíjate que Aragonés no ha dimitido como presidente en funciones, y continuará hasta que el parlament invista otro... lo cual puede ir para largo).
Las razones para dimitir, lo de hundir el partido es lo de menos... y no finjamos que el bacatazo de ERC no tiene nada que ver con su dirección política.
Ni siquiera sabemos si ha parado o seguirá bajando.
#157 ”lo de hundir el partido es lo de menos”.
Claro que sí, campeón, si cierras fuerte los ojitos no pasó.
¿Y a qué dices que ha renunciado Aragonés? Ha sido presidente durante una legislatura y media. No se ha ido por falta de posibilidades, se ha ido DESPUÉS de ejercer en lo más alto. No ha renunciado ni por un minuto a su papel en el poder.
En cambio, ¿a qué dices que renunció Rivera, si jamás rascaron poder ni él ni su partido? Nunca pintó nada en ninguna parte. Como si se fue de su club de petanca, no le importa a nadie.
#1 Tanta dignidad como Albert Rivera.
#153 Ambos renunciaron a lo mismo: el liderazgo del partido y la acta de diputados (fíjate que Aragonés no ha dimitido como presidente en funciones, y continuará hasta que el parlament invista otro... lo cual puede ir para largo).
Las razones para dimitir, lo de hundir el partido es lo de menos... y no finjamos que el bacatazo de ERC no tiene nada que ver con su dirección política.
Ni siquiera sabemos si ha parado o seguirá bajando.
#157 ”lo de hundir el partido es lo de menos”.
Claro que sí, campeón, si cierras fuerte los ojitos no pasó.
¿Y a qué dices que ha renunciado Aragonés? Ha sido presidente durante una legislatura y media. No se ha ido por falta de posibilidades, se ha ido DESPUÉS de ejercer en lo más alto. No ha renunciado ni por un minuto a su papel en el poder.
En cambio, ¿a qué dices que renunció Rivera, si jamás rascaron poder ni él ni su partido? Nunca pintó nada en ninguna parte. Como si se fue de su club de petanca, no le importa a nadie.
#15 me entra urticaria dar visitas a este pozo de mierda que es theojete.
Sí, apunto al dedo y no a la luna, porque el hecho me parece relevante.
#15 me entra urticaria dar visitas a este pozo de mierda que es theojete.
Sí, apunto al dedo y no a la luna, porque el hecho me parece relevante.
#9 Una simplificación demasiado burda.
#27 Es increíble que a estas alturas haya putinejos repitiendo que Rusia tenía algún interés en evitar la guerra y salvar a la población "pro-rusa"... incluso después de ver a Rusia bombardeando ciudades del Donbás que querían conquistar, o al perder el control de ellas.
El conflicto del donbás estaba desactivándose, el numero de victimas en caída libre tras unos dos primeros años muy duros, solo 6 civiles muertos durante los 12 meses siguientes al alto el fuego de Julio de 2020...
Fue invadir Rusia y mueren 5916 civiles en 7 meses (casi el doble que 8 años de guerra del Donbás)... superando los 10,000 tras dos años.
#29 ¿llamas golpe de estado cuando la Rada democráticamente elegida destituyó a un presidente que estaba desaparecido? Curiosamente volvió a aparecer en Rusia, cosas de la vida.
#38 Je. "Desaparecido". Claro, la alternativa era quedarse y ser linchado por los fanáticos pro-UE. Y si hubiese acabado en una zanja, también ahora habrías encontrado manera de justificarlo. Pero no, se le llama golpe de estado al golpe de estado, es decir, a destituir a un presidente sin el número de votos que la constitución exige. La puedes encontrar en internet y leerla, la información es pública, y así verás que de aquellos polvos, estos lodos
#48 Bulo
La destitución de presidente fue sin votos en contra y con una inmensa mayoría. Es el problema de estar sometido a tanta propaganda rusa.
https://www.naiz.eus/eu/info/noticia/20140222/yanukovich-denuncia-un-golpe-de-estado-y-anuncia-que-no-dimitira
#51 Exacto, como puedes leer en el artículo que enlazas, hubo 328 votos. La pena (para ti) es que la constitución indica que para destituir al presidente son necesarios 3/4 del total de la cámara (que son 450), lo que suponen 338, que son 10 más de los que los golpistas consiguieron. Y no hay más. Lo que hubo allí fue un golpe y uno de los motivos por los que hoy están como están. A veces, las cosas, hay que pensárselas dos veces.
#55 Bulo
La mayoría constitucional era de 2/3 y se cumplió holgadamente.
Podrías documentar tus afirmaciones.
Un total de 328 diputados, lo que constituye más de la mayoría constitucional de dos tercios de los parlamentarios, votó a favor de una resolución que entró en vigor nada más ser aprobada por la cámara.
https://www.libertaddigital.com/internacional/europa/2014-02-22/yanukovich-anuncia-que-no-dimitira-como-presidente-1276511423/
#93 ¿Desde cuándo Libertad Digital es fuente fiable de nada?
Mira, el texto de la constitución ucraniana, vigente en el momento que hablamos:
The decision on the removal of the President of Ukraine from office by the procedure of impeachment is adopted by the Verkhovna Rada of Ukraine by no less than three-quarters of its constitutional composition
Puede leerse bien clarito que son tres cuartos.
https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Ukraine,_2010
#51 pero q cojones, si habia gente votando en los puestos del parlamento de los cargos electos del partido de presidente...
Gente pasando por todas las mesas y votando por ellos... sin esconderse.
Q lo hicieron delante de las camatas sin complejos y se emitio por todo el mundo, q no fue hace tanto...
Es demasiado pronto para rescribir la historia, lo siento.
#38 “estaba desaparecido”
Que huevos, primo, QUE HUEVOS.
#94 ¿Cómo lo llamarías?
Un presidente que no se sabe donde está y no da señales de vida en días en mitad de una crisis.
Cuando Rusia invadió Ucrania todo el mundo sabía donde estaba Zelenski.
#97 Colega, que el golpe empieza ANTES no el dia de la votacion. A ver si me acuerdo de ese nombre de colorines que le pusimos desde Occidente.
¿La Revolucion de la Dignidad? ¿Era asi? Pero hombre… que tiene hasta nombre de esos Made in USA… “libertad duradera”, “upholding democracy”.
A polla sacada ya con la buleria.
#97 ¿Cómo lo llamarías?
Yo lo llamaría "presidente que huye para que no le maten los que le están dando un golpe de Estado".
Un presidente que no se sabe donde está y no da señales de vida en días en mitad de una crisis.
¿Que no da señales de vida en días? El día anterior había acordado con la oposición adelantar las elecciones. ¡Ni un puto día había pasado! Fue un golpe de Estado que además era innecesario para cambiar el gobierno: para lo que era necesario es para generar un conflicto.
#7 "Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania" ...en serio? ...en serioooo???
Joder como os tienen comido el tarro. Rusia envió mercenarios a ayudar a la población rusa masacrada en el Donbas para precisamente evitar una guerra con Ucrania.
#27 Por eso se derribaron un avión civil y atacaron con misiles a Mariupol, para evitar la guerra
La guerra es la paz, claro que si.
#33 es como follar para defender la virginidad.
#27 Claro claro, enviaron armas, equipamiento, militares con experiencia, décadas financiando el separatismo, ocuparon Crimea... todo ello para evitar una guerra!
Y tienes los cojonazos de hablar de comida de tarro!
#56 Exacto, pero hoy hablamos de Rusia.
#42 a lo mejor tienes los cojonazos de hablar ignorando lo que ha hecho EEUU con todos aquellos países cuyo gobierno no era de su cuerda (por ejemplo ucrania, sin ir más lejos).
…O lo que hizo en la crisis de bahía cochinos, que es lo mismo que encasquetarle a Rusia un país de la OTAN en plena frontera.
Lecciones las justas.
#198 Rusia ya tiene varios países OTAN en su frontera, y nadie se los encasqueta, se unen voluntariamente, me imagino que tú defenderás que estos países no son soberanos para decidir sus asociaciones. Los últimos en unirse son Suecia y Finlandia, que llevaban 70 años evitando entrar ¿Que habrá pasado para que cambien su política?
#199 a lo mejor que empezasen a matar a la población rusa. A lo mejor, oye, porque parece una razón la mar de absurda, verdad?
Por cierto, Cuba también era libre de estar en el pacto de Varsovia, pero ahí entramos en lo del doble rasero…
#200 Mira, si crees que esta guerra es por ese motivo, te equivocas. Ya lo dijo Putin, Ucrania es un país inventado, Rusia considera a Ucrania una provincia más de Rusia.
#27 Es increíble que a estas alturas haya putinejos repitiendo que Rusia tenía algún interés en evitar la guerra y salvar a la población "pro-rusa"... incluso después de ver a Rusia bombardeando ciudades del Donbás que querían conquistar, o al perder el control de ellas.
El conflicto del donbás estaba desactivándose, el numero de victimas en caída libre tras unos dos primeros años muy duros, solo 6 civiles muertos durante los 12 meses siguientes al alto el fuego de Julio de 2020...
Fue invadir Rusia y mueren 5916 civiles en 7 meses (casi el doble que 8 años de guerra del Donbás)... superando los 10,000 tras dos años.
#27 Discrepo. Rusia suele jugar sucio. Intentó cargarse a un presidente ucraniano envenenándolo, por ejemplo. Claro que atizó la guerra en el Dombás.
Otra cosa es que la OTAN no juegue tan sucio como ellos. De hecho, el primer paso en el camino de la guerra fue el golpe de estado del Euromaidan auspiciado por occidente.
Nuestros gobernantes están haciendo mierda ante nuestra pasividad o incluso apoyo y Rusia también. La historia de siempre.
#195 No creo que estemos en desacuerdo en eso.
#27 Lo normal en esos casos es reclamar a la población propia y organizar una evacuación de sus nacionales a su país.
#27 habló de comedura de tarro el del tarro comido.
No sé, ¿nadie te ha dicho que invadir un país por fuerza bruta viola el Derecho Internacional? Es por empezar por algo fácil.
#100 a lo mejor no te has enterado de lo que pasaba en ucrania antes de la invasión rusa.
No sé, a lo mejor es que no tienes ni puta idea de lo que hablas.
#115 ¿Qué país invadió Ucrania por sus cojones?
Ah, espera, ninguno. En cambio, yo me sé de una tal Rusia que se anexionó una parte de Ucrania en 2014 por sus cojones no morenos. Esta vez fueron a calzón quitado, pero las dos veces estuvo mal y contrario al Derecho Internacional (que está para algo, ¿sabes?).
#27 Claro claro, enviaron armas, equipamiento, militares con experiencia, décadas financiando el separatismo, ocuparon Crimea... todo ello para evitar una guerra!
Y tienes los cojonazos de hablar de comida de tarro!
#56 Exacto, pero hoy hablamos de Rusia.
#42 a lo mejor tienes los cojonazos de hablar ignorando lo que ha hecho EEUU con todos aquellos países cuyo gobierno no era de su cuerda (por ejemplo ucrania, sin ir más lejos).
…O lo que hizo en la crisis de bahía cochinos, que es lo mismo que encasquetarle a Rusia un país de la OTAN en plena frontera.
Lecciones las justas.
#198 Rusia ya tiene varios países OTAN en su frontera, y nadie se los encasqueta, se unen voluntariamente, me imagino que tú defenderás que estos países no son soberanos para decidir sus asociaciones. Los últimos en unirse son Suecia y Finlandia, que llevaban 70 años evitando entrar ¿Que habrá pasado para que cambien su política?
#199 a lo mejor que empezasen a matar a la población rusa. A lo mejor, oye, porque parece una razón la mar de absurda, verdad?
Por cierto, Cuba también era libre de estar en el pacto de Varsovia, pero ahí entramos en lo del doble rasero…
#200 Mira, si crees que esta guerra es por ese motivo, te equivocas. Ya lo dijo Putin, Ucrania es un país inventado, Rusia considera a Ucrania una provincia más de Rusia.
#27 Por eso se derribaron un avión civil y atacaron con misiles a Mariupol, para evitar la guerra
La guerra es la paz, claro que si.
#33 es como follar para defender la virginidad.
#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.
#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.
De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?
#15 ¿Que como resolvió Rusia cuando Chechenia se quiso separar de Rusia?
Es una pregunta sencilla para acabar hablando de Pinochet.
#49 Pues lo resolvió con las armas. Con guerra y muerte. Exactamente lo mismo que suelen hacer los adalides de la libertad y los derechos humanos. Sólo tienes que mirar a Palestina hoy mismo.
#49 Igual que el resto de subhumanos que promueven las guerras, sean los rusos en Chechenia, soviéticos y gringos en Congo, gringos en Irak, Israelíes en Gaza y demás mierdas secas... Abusando, arrasando, matando, violando. Creo que eso te quiere decir, que los culpables no vienen de un país u otro, sino de una casta de mierda con mucho poder.
#49 no entiendo tu postura.
Para decir que Ucrania es blanca y pura necesitas demostrar que Rusia es una mierda? Porque si, Rusia es una mierda. Y?
que Ucrania empezó una guerra civil para aplacar el independentismo es un hecho. Que Rusia apoyase a dicho independentismo es irrelevante aqui. Y si quieres que sea relevante, supongo que en Venezuela estarás también con Maduro, y contra la manipulación que EEUU y europa han estado haciendo de la política de aquel país, intentando que se hunda el socialismo para poder meter mano a sus reservas. O lo hacen por la democracia?
#15 Qué pesados con el Maidán, tras este hubo más elecciones y el actual presidente tuvo voto mayoritario incluso en esas regiones que piden la no-independencia sino el ingreso en Rusia (lo más normal del mundo en regiones independentistas, claro).
#101 Sin intimidaciones ni nada parecido, eh!
Has mirado a ver cuando se ilegalización los primeros partidos?
#15 Es el discurso que adoptan.
Cuando se quedan sin argumentos para culpabilizar a Rusia (ahora que ya no pueden decir que Rusia ha perdido la guerra, que van con palas, lavadoras etc), simplemente se los inventan. y aquí no pasa nada....
#15 El maidan fue una mierda y ojala juzgasen a los que lo llevaron a cabo, pero el maidan sucedio por que Rusia exilio a un presidente (despues de envenenar a otro tiempo atras) y la respuesta de Rusia fue financiar una guerra teniendo las opciones de poner a Europa de su parte.
Por cierto hubo elecciones despues del maiden, que en Ucrania no gana siempre el mismo con el 140% de los votos
#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?
#15 Y no olvidemos que eran civiles desarmados los que en los primeros dias se pusieron enfrente de los carros de combate ucranianos, la lucha armada llego despues, sobre todo a partir del bombardeo de Donetsk por cazas ukros.
#26 Mi arma, es la forma de proceder de las potencias, primero promueven el separatismo y le siembras un avispero, cuando la nación que tienes subyugada se levanta, agitas el avispero y le provocas una guerra civil.
#45 El separatismo vino después del Maidán, no antes, que siempre se te ""olvida"" decirlo.
Por algo sería.
#7 "Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania" ...en serio? ...en serioooo???
Joder como os tienen comido el tarro. Rusia envió mercenarios a ayudar a la población rusa masacrada en el Donbas para precisamente evitar una guerra con Ucrania.
#27 Por eso se derribaron un avión civil y atacaron con misiles a Mariupol, para evitar la guerra
La guerra es la paz, claro que si.
#33 es como follar para defender la virginidad.
#27 Claro claro, enviaron armas, equipamiento, militares con experiencia, décadas financiando el separatismo, ocuparon Crimea... todo ello para evitar una guerra!
Y tienes los cojonazos de hablar de comida de tarro!
#42 a lo mejor tienes los cojonazos de hablar ignorando lo que ha hecho EEUU con todos aquellos países cuyo gobierno no era de su cuerda (por ejemplo ucrania, sin ir más lejos).
…O lo que hizo en la crisis de bahía cochinos, que es lo mismo que encasquetarle a Rusia un país de la OTAN en plena frontera.
Lecciones las justas.
#27 Es increíble que a estas alturas haya putinejos repitiendo que Rusia tenía algún interés en evitar la guerra y salvar a la población "pro-rusa"... incluso después de ver a Rusia bombardeando ciudades del Donbás que querían conquistar, o al perder el control de ellas.
El conflicto del donbás estaba desactivándose, el numero de victimas en caída libre tras unos dos primeros años muy duros, solo 6 civiles muertos durante los 12 meses siguientes al alto el fuego de Julio de 2020...
Fue invadir Rusia y mueren 5916 civiles en 7 meses (casi el doble que 8 años de guerra del Donbás)... superando los 10,000 tras dos años.
#27 Discrepo. Rusia suele jugar sucio. Intentó cargarse a un presidente ucraniano envenenándolo, por ejemplo. Claro que atizó la guerra en el Dombás.
Otra cosa es que la OTAN no juegue tan sucio como ellos. De hecho, el primer paso en el camino de la guerra fue el golpe de estado del Euromaidan auspiciado por occidente.
Nuestros gobernantes están haciendo mierda ante nuestra pasividad o incluso apoyo y Rusia también. La historia de siempre.
#195 No creo que estemos en desacuerdo en eso.
#27 Lo normal en esos casos es reclamar a la población propia y organizar una evacuación de sus nacionales a su país.
#27 habló de comedura de tarro el del tarro comido.
No sé, ¿nadie te ha dicho que invadir un país por fuerza bruta viola el Derecho Internacional? Es por empezar por algo fácil.
#100 a lo mejor no te has enterado de lo que pasaba en ucrania antes de la invasión rusa.
No sé, a lo mejor es que no tienes ni puta idea de lo que hablas.
#29 ¿llamas golpe de estado cuando la Rada democráticamente elegida destituyó a un presidente que estaba desaparecido? Curiosamente volvió a aparecer en Rusia, cosas de la vida.
#38 Je. "Desaparecido". Claro, la alternativa era quedarse y ser linchado por los fanáticos pro-UE. Y si hubiese acabado en una zanja, también ahora habrías encontrado manera de justificarlo. Pero no, se le llama golpe de estado al golpe de estado, es decir, a destituir a un presidente sin el número de votos que la constitución exige. La puedes encontrar en internet y leerla, la información es pública, y así verás que de aquellos polvos, estos lodos
#38 “estaba desaparecido”
Que huevos, primo, QUE HUEVOS.
#29 presidente proruso que quería un tratado con la UE y acabó defenestrado (metafóricamente) por cambiarlo en el último momento por una alianza aduanera liderada por Moscú …
#7 y la OTAN en Yugoslavia repartió amor y sabiduria, no?
Somos mejores que los Rusos?
No, solo igual de hijoputas.
#57 Nadie ha dicho que seamos mejor que los rusos, sencillamente se le estaba reprobando a Ucrania por la guerra del Donbas, y repito la pregunta ¿Cómo resolvió Rusia el tema de Chechenia? No se porque ninguno quiere responder a la pregunta, que cosas!
#77 Rusia resolvió Chechenia por la fuerza, contento?
Ahora vas a responder tu a algo, o solo has venido a tratar de poner a Rusia como el Mal?
Por que o vienes a hablar de tu libro y tus prejuicios, o eres consciente que Rusia no ha hecho 1/10 del daño de USA y la OTAN....
Simplemente la geopolitica es la que es.
Y es obsceno cebarse con Rusia, cuando Israel(que lo creamos Occidente...) esta literalmente cometiendo un genocidio, exterminando a niños mujeres y ancianos, aplastando civiles desarmados con su ejercito.
Quieres comparar algo?
Compara las sanciones y el trato a Putin/Rusia y a Israel/Netanyahu.
Queda bien claro quien es el Amo que decide que debemos pensar, no?
#7 No, la guerra civil es consecuencia del golpe de Estado de Maidan patrocinado por USA y la UE. Ellos mismos empezaron a matar civiles en Kiev con francotiradores.
https://diariored.canalred.tv/internacional/ivan-katchanovski-la-masacre-de-falsa-bandera-maidan/
https://geoestrategia.es/noticia/41852/ultimas-noticias/el-golpe-de-estado-del-euromaidan-en-ucrania-tras-10-anos:-un-balance-dramatico-que-tambien-va-al-debe-de-la-ue.html
#62 Llamas golpe de estado a que la rada destuya a un presidente que desapareció y nadie sabía donde estaba, que casualmente estaba en Rusia.
Buenos días.
#62 Es mentira.
No hubo golpe de estado y los manifestantes fueron asesinados por el expresidente proruso.
Medios magufos
#92 Macho, que hasta la sanguinaria Nuland estaba allí repartiendo bocadillos:
https://elcomun.es/2023/04/10/victoria-nuland-personaje-siniestro/
https://www.pagina12.com.ar/398803-victoria-nuland-un-personaje-sombrio-en-la-crisis-de-ucrania
La subsecretaria de Estado Victoria Nuland reveló la impaciencia unilateralista de EEUU contra Rusia cuando en 2014 incitó por teléfono al embajador en Kiev: “Fuck the EU!”.
https://www.eldiarioar.com/mundo/fuck-the-european-union-diez-anos-politicas-coherentes-eeuu-ucrania_129_8709451.html
Esta es una guerra impulsada por la demente política exterior de los Estados Unidos para tratar de desgastar a Rusia y perjudicar a Europa.
#7 Rusia patrocinó un bando de la guerra civil, sí. Pero el Euromaidan lo patrocinaron otros.
#7 Vamos, que el golpe de estado fue provocado por Rusia y su malvado mandatario en lugar de EEEUU con Victoria Nulan repartiendo galletas.
Goebbles debe estar dándole fuerte a la zambomba a tu salud 😀
#3 Y más de derechas que indepes.
Dejan claro que son más indepes que de izquierdas.
No hay problema para hacer un gobierno con la derecha indepe, pero si con el "centroizquierda" nacional, aunque justamente ese partido sea el que más puede ayudarles a conseguir sus objetivos.
No es una crítica a su decisión, solo aclaro la posición política que parece que tienen a simple vista.
#3 Si no has visto nada de la campaña o incluso desde la convocatoria de las elecciones puede, pero si has seguido un poco a ERC no estaban muy contentos con todo lo que les pidió el PSC para aprobar los presupuestos y que al final por la negativa de los Comuns a aceptar esas mismas cosas, como lo del Hard Rock o la ampliación del aeropuerto, es lo que ha llevado a las elecciones. Así que han repetido varias veces que si el PSC quería pactar con ellos no se lo iban a poner fácil como hicieron ellos anteriormente.
#3 Ojalá fueran una cosa o la otra en vez de culos de buen asiento.
#3 Pues claro. Todos los nacionalistas regionales son antes nacionalistas que de izquierda o derecha, debería estar claro desde hace mucho. No sólo en el caso de ERC.
#18
los nacionalistas regionales
es que esos son los nacionalistas malos.
Los nazionalistas del imperio central sois los buenos, eso lo sabe todo el mundo.
#24 yo no sé si malos, pero mantas un rato sí que tenéis que ser, si en 2024 aún no habéis sido capaces de escaparos de la gloria de ese imperio que no haces más que mentar. Haceroslo mirar...
#25 Qué lejos y qué cerca de VOX, que repite el mismo chiste...
#35 Ehizabai, veo que esa del otro día te tocó... pero coño, si me la quieres devolver, reservala para otra en la que me pilles, que en esta sabes tú que no estoy más que troleando al tipo, que no se dedica más que a insultar una y otra vez en sus comentarios. No me seas como los malos ciclistas y me salgas a todas.
Sabes tú que eso del imperio me parece una gilipollez. Pero una gilipollez tanto de los que creen hoy en día ser víctimas de un imperio, como de los que creen ser herederos (en realidad todavía me parece más gilipollez lo último). Pero cuando se va de vacilón con el tema, pues es fácil rebotarla. A ti, a diferencia del troll ese, te tengo respeto intelectual, de eso la diferencia en el trato.
#42 Te la quería devolver, sí.
Sabes tú tanbién que el respeto es mutuo.
#18 Creo que es al revés. Tanto ERC como Convergencia 2.0 solo buscan favorecer las políticas de centroderecha, y son más derechistas que "nacionalistas".
#47 Centro derecha, igual que el PSOE. Porque tengan la palabra "izquierda" en el nombre, no significa que lo seas.
#53 ¿Puedes indicarme un par de decisiones qué sitúen a ERC en otro lugar que no sea el centro derecha? Gracias.
#3 Dejan claro que son más indepes que de izquierdas.
Al contrario. Precisamente el hecho de haber votado en Madrid políticas sociales con el PSOE a cambio de nada es lo que les ha costado 13 diputados.
Su electorado piensa que han dejado de lado el independentismo, de ahí el mal resultado.
Lo que tú dices es la versión extendida por los medios de fuera de Catalunya, para de paso atacar al Gobierno de Sánchez.
cc #18 #31
#57 Es la realidad, nada más. Que luego su electorado sea tan de izquierdas que se pasan a votar a Convergencia 2.0 a la primera de cambio también debiera darte una pista.
#59 Ya. Por eso ERC lleva varios años votando con el bloque PSOE, Bildu, Sumar, BNG... a cambio nada...
Porque son de derechas
#60 CentroDerecha, como el PSOE.
#61 Bildu y BNG, con los que conforma alianza en las europeas, ¿también son centro-derecha?
#3 La ostia de ERC viene en parte por hacer de muleta del PSOE mientras parece que no rascan nada y que quien si que esta rascando es Puigdemont.
#3, si es por izquierdas, ni Junts, ni el PSC lo son.
#3 Lo que dejan claro es que juntarse con el PSC les perjudica demasiado ya que el PSC ni republicano, ni independentista ni tampoco de izquierdas.
Es un: "Que habéis subido en votos? Pues buscaros la vida para gobernar y sudaréis la gota gorda por nuestros votos"
#44 no tengo claro porque me personificas como seguidor del PSC, pero bueno.
#45 No era mi intención. He corregido el comentario para que se entienda mejor lo que quería decir
#3 es política, te marcas ubos máximos y luego vas reculando según lo que ofrezc ael otro.
Si no, sus votantes verán que se venden muy barato.
#72 Como nacionalista tabarnés ¿puedo defender que la Catalunya parásita que vive de los impuestos que generamos en el área metropolitana se segregue de nosotros?
#130 Tú defiende lo que quieras, que otros defenderemos lo que queramos.
#130 ¿Que ha hecho el nacionalismo por ti?
Somos muy mucho españoles para votar pero catalanes de mierda para recibir. Nos ponen a todos en el mismo saco tanto a los que llevan pulseras con la bandera de España en Cataluña como a los más catalanistas, indepentistas y terroristas.
Para Espala todos, sin excepción, somos independentistas. Se nos insulta a todos por igual.
#130 La pregunta está mal hecha, no es que quieran segregarse de nosotros, quieren segregarnos.
Una segregación a la quebequesa, pactando un corredor por Berga para ir al extranjero y otro para ir a coger agua al embalse de Mequinenza y firmo.
#88 Más que bajar el independentismo es ERC quien se desploma por desgaste y desilusión de sus votantes.
Sánchez no ha influido mucho en eso.
#30 El PSC acaba de recuperar el escaño perdido, haciendo posible de nuevo el tripartito.
#39 Putos marcadores
Será divertido ver como reaccionarán ERC y CUP si en futuras legislaturas el bloque independentista tiene que pactar con AC, o meterlo en el gobierno.
#15 ERC no pactará nunca con AC (igual que el PSOE no pactará nunca con VOX)
otra cosa es Junts (al igual que el PP pacta con VOX)
PD. Y ya de la CUP ni comento.... sería como intentar juntar Bildu y VOX
#21, pero entre votantes sí hay trasvase de votos. En Berga, feudo de la CUP, ganó AC.
#83 Pero porque muchos no son votantes de izquierda, son voto antisistema y populista (votan al que está de moda y es nuevo)
#32 O sea, también comparte con VOX su amor por el neoliberalismo del "abajo impuestos"
#4 3000€ es lo que le ha costado intentar destrozarle la vida a su expareja. Todo correcto para tí, ¿no?
#2 "llama a sus fans a manifestarse para que se quede..."
Hay una diferencia entre "convocar a sus seguidores en una manifestación de apoyo", como hizo Sánchez, a "convocar a sus seguidores para impedir la certificaciones de las elecciones y el traspaso pacífico de poder", como hizo Trump hace 4 años.
Si nos fijamos en las cosas pequeñas, puedes encontrar similitudes entre Trump y el PSOE... y el PP y VOX... porque Trump es puro populismo y todos los políticos españoles tienen un poco.
El verdadero problema del trumpismo son las cosas grandes, las teorías conspirativas sobre fraude electoral, con el objetivo de mantenerse ilegalmente en el poder. Como resultado de sus paranoias, la mitad de los republicanos están convencidos de que Biden robó las elecciones, es ilegítimo y que intentará volver a hacerlo. La sociedad americana nunca estuvo tan dividida, con tantas tensiones.
El PSOE no ha llegado a semejante extremo... pero la derecha sí. Recuerda la teoría de conspiración del 11M que políticos y los medios afines al PP impulsaron. O mira hace un año, con Feijoo insinuando que puede haber fraude electoral con el voto por correo, pidiéndole a los carteros que "entreguen todos los votos, al margen de lo que le pidan sus jefes", Vox diciendo lo mismo...
#6 Igual que en España estamos convencidos de que el PSOE gano las elecciones.
Aqui no tenemos teorias conspirativas de fachosfera mintiendo sobre la mujer de Sanchez. No han denunciado a ningun medio y no han negado ninguna información de El Confidencial.
#1 No hay abortos "opcionales" o "por capricho" a los 270 días.
La práctica totalidad de abortos se realizan en primeros meses, tan pronto se detecta una causa médica o riesgo o el embarazo no deseado en sí. Si una mujer quisiese "deshacerse" de un feto de 6-9 meses, se le provocaría el parto/cesárea y el bebé prematuro se quedaría en el hospital hasta que pudiese trasladarse al orfanato.
La única razón para practicar un aborto "real" tan tardío sería una lesión o enfermedad tan graves que maten al feto o lo dejen tan mal que no vaya a sobrevivir.
#15 ¿Lo tienen claro todos esos que van a rezar, incordiar o cualquier otro verbo, a las puertas de las clínicas?
#22 No termino de ver la conexión entre tu respuesta a mi mensaje y mi mensaje.
#24
Te compenso el negativo .Fallo mío
ErjakerNRol35 me ha contestado de 2 noticias diferentes, y yo he respondido aquí al Rafa ese,que no le correspondia.
#8 Otro de sus artículos dignos de un premio Pulitzer (/s) : Satanismo y "cultura queer" para niños estadounidenses
https://geoestrategia.es/2023-05-31-17-35-02
#21
Pues que no me creía que Invadiría Ucrania. Y cuando lo invadió, reconocí que me equivoqué.
Esta en algunos de mis post. Búscalo si quieres.
#13 pues no. Estaba claro que había tropas. Aparecía en los telediarios.
PD.
Y yo daba mi opinión, acertada ó equivocada sobre noticias verificadas.
¿Algún enlace sobre la supuesta invasión Putiniana?
Si no tienes nada, es bulo.
#24
Te compenso el negativo .Fallo mío
ErjakerNRol35 me ha contestado de 2 noticias diferentes, y yo he respondido aquí al Rafa ese,que no le correspondia.
#25
Positivo por aportar enlace, aún cuando hablan de un futurible "podria"
#36 Putin en Ucrania tambien era un podria en su momento
#37
Si, tienes toda la razón. Y yo era de los que no se creían que lo invadiria
#153 Ambos renunciaron a lo mismo: el liderazgo del partido y la acta de diputados (fíjate que Aragonés no ha dimitido como presidente en funciones, y continuará hasta que el parlament invista otro... lo cual puede ir para largo).
Las razones para dimitir, lo de hundir el partido es lo de menos... y no finjamos que el bacatazo de ERC no tiene nada que ver con su dirección política.
Ni siquiera sabemos si ha parado o seguirá bajando.