#26 En España, la prisión preventiva tiene un límite máximo de dos años, prorrogable por otro periodo adicional de hasta dos años más en casos excepcionales y con justificación adecuada, según lo establece el artículo 504 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
En total, puede alcanzar hasta cuatro años en circunstancias muy específicas y graves. La decisión recae en un juez, quien debe basarse en pruebas para justificar la detención preventiva.
#32 Es que esto no es prisión preventiva, es detención ilegal sin habeas corpus. Es lo más contrario a derecho que hay y te lo enseñan en la facultad el primer día de clase.
#26 además de pruebas, hace falta presentar cargos contra el acusado. Aquí no hay nada. Es una detención Guantánamo Style
#52 No hay nada segun tu. Para el juez polaco hay pruebas de sobra, y para el ministro de exteriores español, se estan cumpliendo sus derechos.
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20240130/albares-pablo-gonzalez-derechos-perfectamente-polonia-97495014
Aibares "Todos sus derechos estan siendo perfectamente respetados en Polonia".
Es un puto espia del aparato de espionaje militar ruso, que ha colaborado en la recoleccion de informacion de disidentes rusos, algunos que incluso han acabado asesinados...Se que es duro de asumir, pero ese espia ruso no va a salir de prision hasta pasado 2035 o incluso 2040.....
#60 Esa foto de su documento de identidad se supone que es una prueba de algo...? Que qué?
Si es como dices, dónde están los cargos, las pruebas y el juicio...?
#65 Prueba de que no es español, de que ha hecho fraude para lograr la nacionalidad española, que un juez español le deberia retirar la nacionalidad, ya que España no tiene tratado de doble nacionalidad con Rusia, y le trincaron con dos pasaportes.
Tranquilo, hay 8 años de plazo para ejecutar el juicio, y de momento han pasado 2, quedan 6 años como maxímo, es el plazo de la legislacion en Polonia para este tipo de casos de espionaje y terrorismo.
Que el caso esté bajo secreto de sumario, no implica que no se hayan presentado cargos, un juez lleva el caso, y lo mantiene en prision preventiva con pruebas, aunque no las haya hecho publicas.. De verdad, no os cansais de hacer el ridiculo defendiendo a esa causa perdida de Pavel, y no me cabe duda de que tirareis de todo tipo de ridiculas teorias de conspiraciones, el fanatismo os puede :palm;:
#76 que un juez español le deberia retirar la nacionalidad, ya que España no tiene tratado de doble nacionalidad con Rusia
Ya lo han hecho?
#90 esa organización defensora del terrorismo internacional, no tiene ninguna credibilidad de ningun tipo. El ministro de exteriores español, como ya te puse en anteriores mensajes, dijo claramente que se estaban cumpliendo los derechos y garantias de Pavel, y no me cabe duda de que el ministro esta mucho mas al tanto de su situación, que una organización en cuyo turbio historial defienden todo tipo de causas terroristas y criminales.
Ve ahorrando lágrimas, Pavel no va a salir de prision hasta dentro de al menos 15 años, en Polonia se toman demasiado en serio a los espias y terroristas al servicio de Putin... y por las distintas reacciones, incluso del gobierno español, la cosa pinta demasiado mal para el.
#11 Si fuese un espía estaría sujeto a la convención europea de derechos humanos y a la carta de los derechos fundamentales de la unión europea que establecen que tiene derecho a un juicio justo. La segunda establece que esto incluye "que su causa sea oÌda equitativa y públicamente y dentro de un plazo razonable por un juez independiente e imparcial, establecido previamente por la ley".
#63 el CGPJ actual fue elegido con el 94% de votos a favor de las cámaras, includo IU. Super pro PP.
Claro que fue elegido con un % altísimo, porque en ese momento se repartieron las mayorías según la representación aproximada de cada partido, que le daba la mayoría al PP.
Eso es lo que quiere evitar el PP ahora, porque no tendría la mayoría de miembros de CGPJ, por eso bloquea y mantiene la vieja.
De nada sirve hacer sesiones y debates cuando uno de los partidos no quiere ceder el poder y no existe forma de arrebatarselo. Una de las razones por las que no quería renovar en su momento es porque "Estaba Podemos y la ETA". Eso no es serio, son todas excusas de mal pagador para no ceder un poder e influencia que sabe que no deberían tener.
No tengo idea de si han debatido por detrás o no, pero la realidad es que no importa, lo que SI se positivamente es lo siguiente.
1) El PP ejerce un poder y una influencia que no le corresponden actualmente manteniendo a unos magistrados mayoritariamente pro PP que se eligieron con otras mayorías.
2) El PP tiene que votar para renovar y elegir una nueva mayoría que resultará pro Izquierda.
3) El status quo actual beneficia al PP y por eso no tiene incentivos para alterarlo hasta que vuelva a tener mayoría parlamentaria.
Como el estatus quo actual beneficia al PP y depende de este modificarlo, se positivamente que es el PP el que evita hacerlo.
Por eso hay que cambiar las reglas como sea necesario, esta es una situación de abuso que se ha prolongado demasiado y no deberíamos normalizar.
#76 Renovar el CGPJ basandose en mayorias parlamentarias es inconstitucional.
Pero si te basa en mayorías, la oposicion, PP y Vox basicamente, algun otro perdido hay, tienen más del 50% de la representación de las cámaras parlamentarias.
>48% en Congreso aprox es.wikipedia.org/wiki/Congreso_de_los_Diputados
>55% en Senado es.wikipedia.org/wiki/Senado_de_España
Entiendo que estas a favor de un CGPJ mayoritario elegido por la oposición entonces, ¿no?
#82 Es que precisamente el problema es que la mayoría que se requiere pararenovar es de 3/5, la reforma que quieren hacer es para que pase a ser mayoría por mayoría absoluta y no reforzada.
Mira, si fuese por mi haría el sorteo entre juristas, que garantiza mucha menos influencia politica, e incluso aceptaría que fuese la oposición la que eligiera a los jueces cuando entra un nuevo gobierno, siempre que se haga sistemáticamente.
Lo que no puede ser es lo que hay ahora, que uno decide bloquear y no se puede hacer nada.
#98 La mayoría cualificada es la constitucional y Europa ya avisó de que bajar la mayoría puede ir contra normas europeas, aparte de ser una cacicada.
Las mayorias cualificadas se inventaron para que huibiera democracia, para que una mayoría no se impusiera a una minoria, cargarselo es antidemocrático.
Que lo hagan por sorteo, a mí también me parece bien, que raro que los que proponian esas medidas en oposicion no las defiendan ahora 
>https://www.newtral.es/hemeroteca-psoe-podemos-politizar-cgpj/20201016/
#109 Ya, pues lo que pasa es que ahora lo que hay es una minoría imponiéndose a una mayoría, lo que es evidentemente mucho peor.
Esto que dices es muy idealista, así querría yo también que fuese, que se pongan todos de acuerdo y elijan a los mejores sin politizar, pero ej el mundo real ¿Porque no hibas a bloquear? Si nadie puede obligarte y no hay consecuencias para tus actos, así mantienes el poder y la influencia más allá de lo que te toca.
No lo pueden hacer por sorteo porque tampoco lo permite la constitución, todo está mal hecho para favorecer está trampa de la que abusa el PP, que menos que ponerle algún tipo de límite a este despropósito de abusos antidemocraticos.
#135 el CGPJ al ser elegido por mayoria cualificada, se eligio con una mayoría que representaba a muchas fuerzas, un 94% en este caso concreto, y es muy improbable que una sola fuerza o minoría tenga luego en elecciones posteriores interés en mantenerlo tal cual.
Eso es más problable que se de si se cambia la mayoría por una menor, básicamente es permitir que un partido que gobierna haga y deshaga, que luego en oposición mantenga lo que hizo.
La CE permite que se definan criterios de eleccion de acuerdo a lo que diga una LO, y los unicos requisitos es que se atengan a la CE, en este caso, que haya independencia de los miembros, un sorteo bien podría cumplir ese requisito.
#143 Je, el anterior CGPJ solo consiguió esa mayoría porque el resto de partidos (PSOE en su momento) no tienen la deslealtad de bloquear los nombramientos hasta que tengan mayoría en la estúpida creencia de que serán pagados con la misma moneda cuando el PP esté en la oposición.
Pero no es así, lo que se hace en favor del PP cuando gobierna no es devuelto por el PP cuando gobiernan otros, por eso no se puede "Negociar" con el PP, porque no es fiable. De hecho, ya se comprometió a renovar el CGPJ a cambio de RTVE e incumplió su palabra, ahora tienen la sarten por el mango y ninguna necesidad de ceder, por eso hay que encontrar la manera de imponerselo, independientemente de lo que diga Europa, el TC o el Papa.
Hay 8 magistrados que tienen que ser nombrados por senado y congreso, supongo que los otros 12 podrían ser por sorteo general, aun así, el problema persiste ya que hay que elegir 8.
#30 Te ruego que no proyectes tu agresividad y frustración en mi persona por haber puesto un artículo, QUE NO ES DE MI AUTORÍA, criticando a un medio que, sencillamente, ha demostrado en multitud de ocasiones que ha sido un propagador masivo de bulos y noticias engañosas.
Sólo personas que se encuentran por debajo de unos mínimos estándares de pensamiento crítico son incapaces de comprender que han sido burdamente manipuladas.
Entiendo que es mucho más fácil cabrearse con el que pretende arrojar un poco de luz y veracidad en una mente confundida, el autor del artículo, que admitir que te han tomado el pelo como a un pardillo durante años, pero en el mundo de los adultos es lo que hay.
Saludos.
#31 Ya ya, ahora vienes con esas? jajaja A repetir mi comentario? me parto contigo. Eres entrañable, usando toda tu artillería de manera pueril y que no alcanza un mero y tú más.
Lo siento, lo hecho, hecho está. Te has retratado con todo tu equipo.
Venga, lo dejamos aquí. No quiero que te humilles más en público.
Hasta otra ocasión en la que tengas más fortuna.
#90 Para nada. Has sido tú quien ha usado lo de humillarse en público.
#86 Para nada. Has sido tú quien ha usado lo de humillarse en público.
Erronea, no era un prisionero de guerra, era un rehén secuestrado el 7/10 por unos malnacidos.
#43 Aunq sea una guerra, los civiles no pueden ser prisioneros de guerra, pornlo q son rehenes SECUESTRADOS, lo q es un crimen.
#50 pero eso en MNM no funciona
#50 Entonces sales tambien a aclarar que es un secuestro, cada vez que Israel anuncia que tiene civiles presos ?
Pegunto, porque no recuerdo haberte visto haciendo esa aclaracion... y mira que hay miles de ellos... y no solamente de ahora... esto viene de lejos
#99 Lo que hay a montones en España y en el mundo, es gente sin escrupulos, como tu
En España antes pasan por un juzgado
Israel holds over 1,200 detainees without charge. That's the most in 3 decades, a rights group says
https://apnews.com/article/israel-detention-jails-palestinians-west-bank-793a3b2a1ce8439d08756da8c63e5435
Jailed without charge: How Israel holds thousands of Palestinian prisoners
https://www.aljazeera.com/news/2023/11/29/jailed-without-charge-how-israel-holds-thousands-of-palestinian-prisoners
How Israel jails hundreds of Palestinians without charge
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-67600015
Israel: Stop Jailing People Without Charge or Trial
https://www.hrw.org/news/2012/05/02/israel-stop-jailing-people-without-charge-or-trial
#102 "gente sin escrupulos, como tu"
Es que hay que quereros, a los moralmente superiores.
A mi se me hace muy cuesta arriba ver a alguien capaz de juzgar moralmente a los demás, que es lo más bajo y despreciable que cabe imaginar, y al mismo tiempo creerse un dechado de virtudes. Es como mirar un efecto óptico.
#50 me suena una franja de tierra con 2 millones de civiles que también tienen secuestrada y amenazada con bombardeos si no se hace lo que otros señores dicen
#50 Ya, y según la Convención de Ginebra las iglesias no pueden ser atacadas a menos que se empleen con fines militares (como almacenes o cuarteles, por ejemplo). ¿Cuántos años lleva Israel usando a civiles como punta de lanza de una ocupación, "colonizando" territorio de Palestina?
Desde Europa todo es muy sencillo, parece un tablero de Risk. Según te vas acercando, de repente se parece mas a Solium Infernum con reglas de la casa adicionales y chupitos... no es tan sencillo como lo contais.
#50 bueno... es que en Israel no existen los civiles tal y como los entendemos aqui, alli todos son reservistas, es decir, pueden ser movilizados al momento por el ejercito israeli.
Segundo, si no me equivoco este señor estaba en territorio ocupado, es decir, estaba de manera ilegal segun el derecho internacional.
En todo caso no soy partidario de los secuestros, pero es bueno explicarlo todo.
Si quieres saber don existen miles de civiles secuestrados, y estos si son civiles, solo tienes que acercarte a una prision israeli y preguntar por los miles de palestinos que alli estan.
#68 "explicarlo" apologia del terrorismo, eso lo vemos a menudo con los explicadores de la invasion cometida por los rusos en ucrania
#8 Entonces, si no es una guerra, que está haciendo Israel?
#49 Expansión y terrorismo.
#8 sí, mal nacidos en una región donde les han privado de los más elementales derechos, donde han visto morir a sus seres queridos, donde han sido secuestrados y humillados, donde han sido expulsados de sus hogares innumerables veces, donde se les ha dejado claro que nunca obtendrán Justicia a no ser que se la tomen ellos. Cuando deciden tomar rehenes para intercambiarlos por los miles que tiene Israel (y que parece que a nadie le importaba antes de octubre), llegan los medios occidentales, los políticos, y gobiernos que apoyan comercial y armamentísticamente a sus opresores y muchos opinadores a gritar: ¡Terroristas, terroristas!"
Hipócritas, cínicos.
Video de boicot a Eurovisión con la canción del grupo Nebulossa, tuneada para denunciar el blanqueamiento de un Estado genocida.
#1 Tenemos a un periodista español 2 años encerrado en Polonia sin juicio (nuestro presidente se toma 5 días de reflexión por que están molestando a su mujer pero de los demás no se acuerda mucho que digamos).
Tenemos una alcaldesa de Madrid comprando pisos de forma dudosa...
Tenemos ex presidente de la Generalidad de Cataluña volviendo después del exilio de si republiqueta mental
Tenemos ministros hablando de presidentes extranjeros
Tenemos el Real Madrid dando vueltas resultados sobre la otra
¿Qué tendrá que ver una cosa con otra no? La verdad te reconozco la habilidad de meter un tema de forma disimulada en segundo plano pero que su mensaje sea más fuerte que la denuncia aparentemente realizada. Un crack
#14 Si no ves una relación de los posibles “Lawfare” que están sufriendo Pedro Sánchez, Pablo González , Julian Assange y Varoufakis, si, con grandes diferencias particulares entre todas ellas pero también con una notable diferencia en el apoyo institucional de nuestro presidente. Y es de lo que me quejó.
En cambio, tú enumeras 4 hechos en el que sólo uno pudiera estar relacionado con lawfare y me atribuyes una habilidad de relacionar o plantear diferentes temas “con engaño” o de forma disimulada para que el mensaje sea mas fuerte.
Pues no podría estar en mas desacuerdo contigo, creo que es obvio que en Europa hay clarísimos ejemplos de recortes de libertades y precisamente el ejemplo que tu has puesto y el que yo he introducido son los únicos que han tenido garantías judiciales hasta ahora. Y ya que Pedro Sánchez ha reconocido que hay Lawfare me gustaría que le diera mucha mas voz a los casos que no le afectan personalmente ya que me ha parecido que ha habido un claro ejemplo trato preferencial. Y por eso ese tema está bien traído en mi opinión personal.
Lo de crack te lo podías haber ahorrado.
#26 Tenemos a un periodista español 2 años encerrado en Polonia sin juicio (nuestro presidente se toma 5 días de reflexión por que están molestando a su mujer pero de los demás no se acuerda mucho que digamos).
No sé... Sigo insistiendo que tú intención no es reflejar una injusticia o apoyar una víctima, me da más que estamos poniendo en el papel de egoísta y culpable
#46 Pues es justo que lo hagas. No tienes porque creer mis intenciones.
Eso sí, sinceramente te digo e insisto que considero muchísimo más importante solucionar o si no se pudiera porque no depende de España que se vea claramente que lo intenta antes que atacar gratuitamente a Pedro Sánchez.
Me pongo en el lugar de Pablo González que tiene un pasaporte legal con nombre ruso y otro pasaporte español con nombre español y te acusan de ser espía por llevar varios pasaportes con diferentes identidades y te tires 2 años en la cárcel dentro de la Unión Europea y la sensación de que no se ha hecho absolutamente nada. Y de Julian Assange pues tampoco he visto nada, igual me equivoco.
#59 entonces si "no depende de España"
Pedro Sánchez ha reconocido que hay Lawfare me gustaría que le diera mucha mas voz a los casos que no le afectan personalmente ya que me ha parecido que ha habido un claro ejemplo trato preferencial. Y por eso ese tema está bien traído en mi opinión personal.
Crack!
#68 No dependen de españa los casos de Pablo González, Julian Assange y Varoufakis. ¿Significa eso que no puede hacer/negociar/denunciar nada? No.
¿Y todas las cloacas que hay en España dependen o no dependen de España?
Gracias, ¡pakete!
#69 cada vez me queda más clara la relación entre la situación de Pablo González y los 5 días que se tomó Pedro Sánchez.
Gracias por tu trabajo ... Si no llega a ser por tu relación magistral nunca me hubiera dado cuenta
Mega Crack!
Decenas de miles de españoles fueron esclavizados en Francia por el Ejército alemán, pero los republicanos exiliados solo representan un pequeño porcentaje del daño ejercido por el régimen de Hitler. "Son, digamos, una gota en un océano de más de 20 millones de europeos que fueron obligados a contribuir a la economía de guerra nazi, dice el historiador Antonio Muñoz. "En Europa se conoce poco y en España es absolutamente ignorada. Entonces es importante que la memoria histórica cale entre las nuevas generaciones para evitar repetir el horror.
#1 Pues deben de llegar hasta Menéame, incluso. Acabo de salir de un strike4 por "incitación al odio" porque dije que los EEUU están controlados por Israel, ya que estos controlan sus principales bancos. Y además fue un comentario extremadamente breve, muy similar a esas palabras, sin ningún tipo de llamada a la violencia, insulto, mencion personal ni palabrota.
Que ya hasta tenga uno miedo de hablar libremente en la democracia... Si no se pueden ni mencionar, son intocables. Fijate si son poderosos sus tentáculos.
#28 Los admin de menéame tiran hacia arriba los reportes y los que caigan fuera de la mesa, penalización
#47 Justo ese es uno de los argumentos habituales entre neonazis. El del control de los bancos y el capital por parte del lobby judio.
#28 Justo esa es la batalla ahora mismo en Estados Unidos, Biden tiene que llegar a las elecciones sin enfadar demasiado a los jóvenes anti-genocidio ni tampoco a los medios de comunicación sionistas.
Las elecciones van a ser un paseo para Trump, que no va a ser mejor que Biden para Gaza, pero mientras no hable demasiado ya tiene el trabajo hecho.
#1 Explicaselo a Israel...
Israel dice que ataque que mató a cooperantes fue un error
https://apnews.com/world-news/general-news-3db43b5146df5c661818035318edc6f7
Israel admite que pudo asesinar "por error" a la periodista palestina Shireen Abu Akleh
https://www.publico.es/internacional/israel-admite-pudo-asesinar-error-periodista-palestina-shireen-abu-akleh.html
Israel mata a un niño palestino de 15 años "por error"
https://www.huffingtonpost.es/2016/06/23/israel-mata-nino-palestino_n_10626998.html
Israel mata «por error» a tres niños palestinos en un mercado de Jenín
https://www.diariodeleon.es/internacional/20622/1496880/israel-mata-error-tres-ninos-palestinos-mercado-jenin.html
El ejército israelí admite que mató “por error” en Gaza a tres rehenes mientras ondeaban banderas blancas
https://elpais.com/internacional/2023-12-16/el-ejercito-israeli-reconoce-que-mato-por-error-a-tres-rehenes-en-una-operacion-en-gaza.html
Israel mata 'por error' a tres militares egipcios cuando perseguía a milicianos palestinos
https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/actualidad/2011/08/19/israel-mata-error-tres-militares-4465315.html
El ejército israelí admite que quizás mató por error a un palestino de 15 años
https://www.elmundo.es/internacional/2016/06/21/57696a87468aebd5378b457a.html
#7 No hace falta que anuncie nada para que sea obvio que ha dado instrucciones a sus medios a sueldo para encender la máquina del fango contra los enemigos del gobierno.
Sólo hay que ver este envío para tullidos mentales como ejemplo.
#17 Modérate Manolín, que te van a dar un bofetón virtual, o es que quieres tumbar esta cuenta porque ya tienes caliente la sustituta?
#9 No confundas a los niños que puedan leer Menéame: José Luis Rodríguez Zapatero e Irene Montero se fueron insultados, acosados, agredidos, amenazados, calumniados y difamados por la piara derechista y todos sus miserables medios que sólo sirven para generar odio y confusión en las mentes débiles.
Dos políticos que dedicaorn sus carreras a traer derechos a minorías ignoradas y vilipendiadas desde siempre y a buscar el entendimiento, frente a la chorizada derechista que sólo hay que ver todos los juicios que hubieron con condenas en firme y sólo hay que ver su herencia financiera y social para darse cuenta del tipo de escoria que son.
El único "deshonor" de estos dos políticos está en las mentes derechistas, y como siempre entre eso y la realidad hay como tres o cuatro universos de distancia. Deshonor el de Aznar y su banda de golfos apandadores y el de Rajoy, el Presidente corroborado cabecilla de una red nacional de cobro de comisiones y sobornos, dos gobiernos caracterizados por robar decenas de miles de millones de euros, confirmado en sede judicial, y por utilizar a las fuerzas de seguridad y a los jueces para inventarse causas judiciales, sin pruebas porque no existió jamás delito, contra la oposición. Eso sí es deshonor.
#19 Se agradece el punto de decencia en tu comentario ,algo desconocido por tantos y tontos.
#19 "El único "deshonor" de estos dos políticos está en las mentes derechistas"
¿Acusar a un inocente de un delito no es un deshonor?, algo que para más inri, encima le tuvieron que poner recargo porque encima se negaba a pagar, a pesar de la condena, algo totalmente digno y honorable para una ex-ministra.
https://www.rtve.es/noticias/20231004/supremo-reclama-intereses-costas-irene-montero-condena/2457593.shtml
¿Qué lleves el ministerio de igualdad y te tengan que anular un contrato por literalmente discriminar a los hombres no es un deshonor?
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-11-26/tumban-contrato-ministerio-igualdad-discriminacion-genero-016_2850264/
y si quieres seguimos con lo de no habrá reducción de condenas de la ley del solo si es si.
Para zapatero no te preocupes que también tiene su pack
"https://www.psoe.es/actualidad/entrevistas-actualidad/zapatero-no-hay-riesgo-de-crisis-economica--16735/"
Años después tras lo puto evidente negando la realidad durante años, el señor dice que bueno igual si fue un error... pero no hubo engaño fue.... ¿un cambio de opinión?.
https://www.elmundo.es/espana/2013/11/26/5294856861fd3d443b8b4587.html
Mientras un resumen de todas las veces que lo negaron
https://www.abc.es/economia/veces-gobierno-nego-crisis-201011260000_noticia.html
Las consecuencias, pues obvias, atajar el problema mucho más tarde, perder el gobierno por no parar de mentir y hacerte el loco mientras todo explota y la llegada de la derecha, dejándonos una generación entera perdida, y encima quereis blanquear a semejante sujeto, manda cojones las tragaderas.
Dos enormes desastres que se fueron con deshonor y deberían permanecer lo más callados posible, ganándose sus pensiones con la paz que dejen.
#9 No confundas a los niños que puedan leer Menéame: José Luis Rodríguez Zapatero e Irene Montero se fueron insultados, acosados, agredidos, amenazados, calumniados y difamados por la piara derechista y todos sus miserables medios que sólo sirven para generar odio y confusión en las mentes débiles.
Dos políticos que dedicaorn sus carreras a traer derechos a minorías ignoradas y vilipendiadas desde siempre y a buscar el entendimiento, frente a la chorizada derechista que sólo hay que ver todos los juicios que hubieron con condenas en firme y sólo hay que ver su herencia financiera y social para darse cuenta del tipo de escoria que son.
El único "deshonor" de estos dos políticos está en las mentes derechistas, y como siempre entre eso y la realidad hay como tres o cuatro universos de distancia. Deshonor el de Aznar y su banda de golfos apandadores y el de Rajoy, el Presidente corroborado cabecilla de una red nacional de cobro de comisiones y sobornos, dos gobiernos caracterizados por robar decenas de miles de millones de euros, confirmado en sede judicial, y por utilizar a las fuerzas de seguridad y a los jueces para inventarse causas judiciales, sin pruebas porque no existió jamás delito, contra la oposición. Eso sí es deshonor.
#19 Se agradece el punto de decencia en tu comentario ,algo desconocido por tantos y tontos.
#19 "El único "deshonor" de estos dos políticos está en las mentes derechistas"
¿Acusar a un inocente de un delito no es un deshonor?, algo que para más inri, encima le tuvieron que poner recargo porque encima se negaba a pagar, a pesar de la condena, algo totalmente digno y honorable para una ex-ministra.
https://www.rtve.es/noticias/20231004/supremo-reclama-intereses-costas-irene-montero-condena/2457593.shtml
¿Qué lleves el ministerio de igualdad y te tengan que anular un contrato por literalmente discriminar a los hombres no es un deshonor?
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-11-26/tumban-contrato-ministerio-igualdad-discriminacion-genero-016_2850264/
y si quieres seguimos con lo de no habrá reducción de condenas de la ley del solo si es si.
Para zapatero no te preocupes que también tiene su pack
"https://www.psoe.es/actualidad/entrevistas-actualidad/zapatero-no-hay-riesgo-de-crisis-economica--16735/"
Años después tras lo puto evidente negando la realidad durante años, el señor dice que bueno igual si fue un error... pero no hubo engaño fue.... ¿un cambio de opinión?.
https://www.elmundo.es/espana/2013/11/26/5294856861fd3d443b8b4587.html
Mientras un resumen de todas las veces que lo negaron
https://www.abc.es/economia/veces-gobierno-nego-crisis-201011260000_noticia.html
Las consecuencias, pues obvias, atajar el problema mucho más tarde, perder el gobierno por no parar de mentir y hacerte el loco mientras todo explota y la llegada de la derecha, dejándonos una generación entera perdida, y encima quereis blanquear a semejante sujeto, manda cojones las tragaderas.
#9 Puedo decir que gracias a Zapatero y a Irene Montero, y a otros podemitaspesoerosycompañia tengo que aguantar A DIARIO a gente, situaciones y cosas, .... abusivas, injustas, delictivas e irritantes, que no tendría que soportar si estos dos no hubieran existido como políticos.
Podría hacer una lista, pero me banean, ya no se puede opinar, ni hacer notar realidades.
Esta noticia me importa un rábano, pero meneo por los comentarios, sobre todo los que dicen claras las cosas sobre la oposición existente, el PP, que desgraciadamente son igual de impresentables... 💩
Y respecto al aborto, mi opinión siempre ha sido y será:
aborto libre y gratuito hasta los 25 años de vida del feto*
*y en algunas ocasiones hasta obligatorio.
Se ha llegado a esta situación insostenible y desesperada por la naturaleza colonial de Canarias que supone una connivencia entre las empresas turísticas foráneas y locales con el aparato del Estado, que les sirve en bandeja la tierra, el agua y sus gentes a precio de saldo. Hay que pensar que de los ingresos generados por el negocio turístico las tres cuartas partes se van fuera de Canarias y lo que queda en las islas se va a manos de la burguesía compradora y los propietarios de la tierra y el agua, mientras...
Digo yo que será más relevante la noticia de la retirada y que cada uno saque sus propias conclusiones, en vez de la opinión de no sé quién sobre esa retirada
https://www.eldiario.es/cultura/pp-vox-quieren-quitar-nombres-paco-rabal-asuncion-balaguer-plaza-centro-cultural-alpedrete_1_11319611.html
O si me apuras, la opinión de su hija
https://www.lavanguardia.com/television/20240506/9616515/teresa-rabal-contundente-tras-la-eliminacion-del-nombre-de-sus-padres-en-alpedrete-esto-traspasa-el-ambito-familiar-pmv.html
#3 Me la envaino pues. Reconozco que me he quedado en Pepe Viyuela. Aunque sigo pensando que la noticia es más relevante que las opiniones sobre ella
#14 Reconozco...PERO
No, si ya...
#4 Viva la muerte, muerte a la inteligencia..
Y los más tontos del país pusieron a gentuza en las instituciones.
#6 Y viva la miseria.
En este caso los más tontos del Alpedrete.
#1 ¿Se ha manifestado algún actor en contra de protagonizar series de "true crimen" sobre casos en que familiares/padres de niños piden que no se hagan?
#10 ¿Se ha manifestado algún actor en contra de protagonizar series de "true crimen" sobre casos en que familiares/padres de niños piden que no se hagan?
La madre del niño Gabriel Cruz convoca una concentración: "No queremos participar ni en documentales ni series"
#12 Ni siquiera han criticado al meteorito que acabó con los dinosaurios.
Ya que cambias el tema del meneo, échale cojones
#33 Ya que te pones escucha las declaraciones de la madre de Gabriel Cruz. Échale cojones y las escuchas de su propia boca. Si no tienes "cojones" te transcribo unos retazos.
La madre del niño Gabriel convoca una concentración contra los que se "lucran" con su hijo.
"Muchos sabéis que desde el principio no hemos querido protagonismo con esto. Hemos rechazado todo tipo de ofertas que nos han hecho y hemos manifestado continuamente que no queríamos participar ni hacer documentales ni series con la muerte de Gabriel", afirma.
"Desgraciadamente, en este momento, están existiendo irregularidades y personas que se están intentando lucrar de su muerte, dañando no solo su memoria después de habernos arrancado su vida, sino odiando nuestro dolor y no atendiendo a las normas, saltándoselas", añade.
#46 He leído la noticia y he hecho comentarios bastante duros al respecto.
Pero este meneo va de otra cosa y tus comentarios no vienen a cuento en este, sino en el otro.
Algunos aprovecháis meneos de una noticia para hablar de otra y eso desvirtúa el debate.
#33 Declaraciones de Patricia Ramírez. Madre de Gabriel Cruz.
#36 Te lo resumo: es gilipollas.
#36 Defender lo indefendible.
#1 ¿Para ti Antonio Resines es "nosequien"? Lo que haceis algunos por relativizar la censura ultraderechista bordea la autohumillación.
#13 Unos lo llaman dejar que las personas se formen su propia opinión y otros lo llaman "relativizar la censura ultraderechista". Me recuerda bastante a cuando para cierto sector del clero la libertad de culto era ser cómplice de satanás.
#1 Ya se envió
PP y Vox quitan los nombres de Paco Rabal y Asunción Balaguer de una plaza y un centro cultural de Alpedrete
#1 Las opiniones vertidas por unos y otros, aun siendo como son opiniones, pueden servir también para complementar una noticia y dar diferentes ángulos y perspectivas de un mismo hecho. Pero sí, lo más sano es que cada cual trate de sacar sus propias conclusiones, a ser posible de manera objetiva e informada.
Pues vale. No noticia.
#2 Pues vale. No inteligencia.
#2 Hasta el día que te afecte, ya te acordarás de noticias como esta.
#2 #_17 Cualquiera diría que los que estáis actuando como si no os importase su opinión, en realidad es que no os gusta su opinión.
Y no os gusta porque dice verdades indiscutibles sobre la gestión de gente a la que defendéis.
De hecho #_17 me tiene en ignore, probablemente, por lo mismo. Por incapacidad para negar algún argumento que le he dado 
#1 poner a una ministra de un partido no es posicionar la sala?
Meter a gente con carnet en puestos de estado que deben velar por todos no es contaminar??
Vaya tragaderas
#2 Un CGPJ de mayoría conservadora que designa estos jueces enroscado a su silla desde hace 6 años y que no tiene la dignidad de dimitir contraviniendo la Constitución..
Un T. Supremo que se pronuncia antes de que se aprueben leyes en el parlamento, queriendo influir en lo que es jurisdicción de otro poder del estado y saltándose la separación de poderes...
Vaya tragaderas...
#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?
Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?
Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.
Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.
#31 porque los poderes del estado manan del voto de todos los ciudadanos, eso de que se elijan entre ellos solo es otro de los argumentos infantiles de la mafia pepera para seguir controlando lo que no le corresponde.
#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.
1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.
No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.
#61 ¿Ponemos un comite popular decidiendo sobre delitos fiscales? Pensaba que en este pais a la judicatura se accede por oposicion publica.
#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.
#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador.
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía.
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso.
#31 "sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?" Claro que puede dimitir TODOS sus miembros.
Lo que debería de haber hecho el pagador de sus sueldos (los ciudadanos españoles) es dejar de pagarlos el sueldo cuando finalizaron en sus funciones.
#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.
#62 Tras un acuerdo en el que la mayoría era conservadora porque el PP tenia mayoría en el parlamento. Ahora que no la tienen, ya no quieren llegar a ninguno para renovarlo.
#62 ¿Cómo me va a dar un jamacuco reconocer que el PSOE, cuando no ganó la elecciones, acepto las propuesta del PP de magistrados y voto asumiendo su minoría? Es que ese argumento marca la diferencia de dos partidos: uno asume el resultado electoral del pueblo soberano y otro que no.
Lo que recrimino es que el PP perdiendo la elecciones no quiere asumir esto y bloque desde hace 6 años, la renovación del CGPJ que escoge los magistrados del Supremo que han de juzgar al PP: yo entiendo que con tanta corrupción en su partido deban asegurase que los jueces que los juzgan sean lo designados por ellos y sean indulgentes con ellos.
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 117
La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
Las 39 excusas del PP para no renovar el CGPJ si incumplen la Constitución:
https://cadenaser.com/nacional/2023/12/04/de-pablo-casado-a-alberto-nunez-feijoo-las-29-excusas-del-pp-para-no-renovar-el-cgpj-cadena-ser/
Que los jueces se atrincheren en sus sillas deslegitimiza al institución, es por ello que el actual presidente ha planteado dimitir, en julio...algo es algo y el Consejo avanza en dignidad y recuperar su legitimidad democrática a pesar del PP
Saludos cordiales.
La única infracción constitucional que hay en el caso del CGPJ es que los presidentes de Congreso y Senado no toman ninguna medida para su renovación. Los trámites del proceso que corresponden al CGPJ están hechos.
Atacas por conveniencia política al que no es responsable de la situación. El CGPJ actual fue elegido con los votoa a favor de PSOE e IU por cierto, con más de un 94% de la representación en su elección. Bastante más plural que cualquier intento que se quiera ahora.
Veo que #_25 suelta bulos y luego bloquea para que no los corrijan. Lo pongo en #2
#54 Mi comentario hace referencia a la pluralidad democrática.
Un 94% que incluye a fuerzas de todo signo político es más plural que cualquier propuesta que haya lanzado el PSOE actualmente sí.
#56 Aquí tienes la diferencia entre tener una oposición que respeta las mayorías y la constitución y otra que no.
En su día las mayorías eran las que eran y se respetaron. Ahora con diferentes mayorías, el PP no las respeta.
Fácil, sencillo y para toda la familia.
#2 Esto es un pensamiento muy infantil, acaso crees que toda la gente dentro de la abogacía, o aun sólo la administración o jueces, no digo ya fiscales, son apolíticos?
#2 Dejas las tragaderas de Linda Lovelace, la legendaria actriz porno que protagonizó la película garganta profunda, en una simple advenediza dada al atragantamiento.
#2 --1Regeneración democrática socialista: ( Cayetana Álvarez de Toledo)
Consejo de Estado - Ex ministra socialista
Tribunal Constitucional - Ex ministro socialista
Tribunal Constitucional - Ex directora general socialista
Fiscalía General del Estado - Ex ministra socialista
CIS - Ex secretario de Estudios y Programas socialista
CNI - Ex secretaria de Estado socialista
Tribunal de Cuentas - Ex directora general socialista
AENA - Ex diputado socialista
Red Eléctrica - Ex ministra socialista
CNMC - Marido de vicepresidenta socialista
CNMV - Marido de vicepresidenta socialista
INE - Ex secretario de Estado socialista
RENFE - Ex secretario general de Industria socialista
Indra - Ex jefe de Gabinete de ministro socialista
Hispasat - Ex ministro socialista
Agencia EFE - Ex secretario de Estado socialista
Correos - Ex secretario de Estado socialista
Paradores - Ex ministra socialista
RTVE - Militante socialista
Embajada ONU - Ex ministro socialista
Embajada OCDE - Ex secretario de Política Económica socialista
Embajada UNESCO - Ex ministro socialista
Embajada OEA - Ex ministra socialista
Telefónica - Coautor del libro del presidente socialista
#86 Hay muchos puestos que son de libre asignación, porque entronces crees que en Galicia están puestos muchos amigos del partido gaviota,
Yo repasaría porque muchos son del Partido Popular, ya que llegaron a un acuerdo de votaciones, porque era el trato para renovar el CGPJ que luego el PP se lo ha saltado
#8 Es que hay dos tipos de censura.
La censura buena y la censura que no es buena. La buena es la que te diga la izquierda. La mala es la que se haga a la izquierda.
/mode sarcastic off
#27 existen bulos buenos y bulos malos.
La verdad debe ser relativa, porque Einstein dijo que todo es relativo menos la velocidad de la luz. Esto da pie a poder defender incluso que la tierra es plana..
¿Es bueno censurar bulos? No se, dímelo tu, si digo que tu eres un monstruo narcisista y egoísta, sin pruebas o como una única prueba de ello que lo he leído en un medio de comunicación, ¿es censurable o es libertad de expresión aún sabiendo que es muy burdo?
¿A que juego queremos jugar? ¿Al de corromper la realidad porque no somos capaces de discernir la realidad?¿sabes que nombre se da en psicología a quienes no son capaces de discernir entre la realidad y las fantasías mentales?
Si juagamos al juego de que todo vale, y que a todo se le puede dar credibilidad, incluso a las paranoias, estamos condenando el futuro de la humanidad a la irracionalidad y a la esquizofrenia.
#39 el problema de que sean politicos los censores de la verdad es que solo vamos a poder ver su verdad.
Asi que prefiero mi futuro de libertad y esquizofrenia. En la que yo me informo de lo que quiero.
#48 tu eres un político también ¿no lo sabes?..
¿Crees que un político solo es quien cobra por hacer política?
Un político es todo aquel que habla de política, es decir todos somos políticos. Espero que no te asustes con tal descubrimiento de primero de política, (filosofía).
#51 Menuda parida has soltado.
#1 Claro que sí. Es especialmente importante destacar que otro camino no hay. Ni se te ocurra.
Be woke my friend.
Es el camino único obligatorio.
#3 Tienes razón, es mejor quedarse de brazos cruzados frunciendo el ceño mucho y poniendo morros.
#4 Claro que sí, hay que ponerle morros a lo que te ordenan que los pongas. La mismísima definición de la libertad. Hay que ver qué causas más justas y humanas te ponen a tiro. No lo veo nada sospechoso, y eso es porque los que han creado esto son personas sensibles. Seguro que sí. Es que son muy buenos, grandes personas.
#11 Yo es que encuentro injusto invadir un territorio y expulsar a su población. ¿Tú no? ¿Tú eres de esos que piensan que la gente de piel morena no tiene derecho a vivir en ningún sitio y que los blanquitos tienen derechos a matarlos y expulsarlos? Porque, si es así, me pareces un puto racista de mierda. Si no es así, pues entonces necesito que me aclares tu incoherente comentario.
#12 los palestinos son tan blancos como uno de albacete, deja de usar el racismo para defender tu postura eso da mucho asco, sobre todo con lo que pasa en Sudan
#23 Yo no uso el racismo para justificar mi postura. Al contrario, quien cree que los Palestinos tienen menos derecho a sus tierras tradicionales, teniendo en cuenta que descienden directamente de los cananeos, que unos inmigrantes europeos, son racistas.
Lo de Sudán directamente no está en esta discusión.
#28 dices que no usas el racismo pero dices que unos no son blancos ( cuando los son) en tu narrativa
#28 La verdad, me parece una tontería que alguien crea tener derecho a vivir en un lugar solo porque sus antepasados son de allí. Tanto los árabes palestinos como los judíos israelíes utilizan ese argumento, pero en realidad el mundo está construido por migraciones de humanos que casi siempre sometían a los anteriores, y en muchos casos se mezclaban.
En un estudio de judíos israelíes y árabes musulmanes palestinos, más del 70% de los hombres judíos y el 82% de los hombres árabes cuyo ADN se estudió, habían heredado sus cromosomas Y de los mismos antepasados paternos, que vivieron en la región en los últimos años. unos cuantos miles de años. "Nuestro reciente estudio de haplotipos de microsatélites de alta resolución demostró que una porción sustancial de los cromosomas Y de los judíos (70%) y de los árabes musulmanes palestinos (82%) pertenecían al mismo grupo de cromosomas".
#12 ¿Y qué opinas de los armenios expulsados de su país y asesinados desde 2022? Eso fue antes de lo de Palestina. Y los cristianos asesinados en Nigeria, los rohingya en Myanmar y otros tantos a los que no interesa hacerles caso.
¿Por qué? Tu discurso victimista y profundamente sesgado da auténticas arcadas con las víctimas que ignoras, así que no te creas mejor que los que pasamos de estos temas.
#43 ¿Y qué opinas de las falacias de arenque rojo? https://es.wikipedia.org/wiki/Red_herring
Mi discurso es coherente: el que es incoherente es el tuyo, que crees que por apoyar ahora a Palestina niego mi apoyo a otras causas similares y crees que utilizando una falacia de arenque rojo conseguirás blanquear a Israel.
#3 Sí, es muy típico del poder, en cualquier lugar y momento, ceder generosamente ante cualquier pretensión, yo creo que incluso antes de que sea formulada.
La gente que usa woke como insulto es sospechosa de infrahumana.
#10 Ya ves, gente que defiende derechos, que denuncia injusticias, que defiende el planeta... Mal, muy mal.
#14 Piénsalo un momento más. No defienden ningún derecho de nadie. Sólo defienden privilegios. Esos privilegios especiales a seleccionadas minorías se conceden a cambio de quitarle los derechos a los demás.
El resultado de esto es que nos han quitado derechos.
No denuncian injusticias. Solamente chillan con la excusa de esas injusticias sin cambiar absulutamente nada. Creo que esto es muy evidente por mucho que te guste oir chillidos.
Ahora piensa como se podrían evitar esas injusticias. ¿Haciendo el qué? Pues haciendo algo distinto que precisamente los chilladores impiden que se haga.
¿Defender el planeta de quién? De ellos mismos me parece. No es posible ser más hipócrita. Si quieres defender el planeta primero buscas obtener el poder para poder cambiar algo. Esto es exactamente donde Santa Greta no juega. Exactamente ahí.
Lo que ves es un show montado para entretenerte mientras no se hace nada de nada para parar el cambio climático. Ni se hace ni se intenta.
No es que yo no quiera parar el cambio climático. Me parece una gran idea. Lo que sucede es que mi gusto sobre shows es distinto y prefiero los numeritos musicales.
#19 El resultado de esto es que nos han quitado derechos. Ejemplos, por favor. ¿Qué derechos te han quitado por culpa de los wokes?
En cuanto a lo demás... Que lo llames chillidos ya es bastante elocuente. Yo, como "chilladora" que soy, opino que el poder no cede, que acceder al poder es algo reservado a las élites y que si la gente no "chillamos" refrendamos las políticas que actúan en nuestra contra.
Y deja a la pobre Greta en paz, hombre, que ese no-argumento propagandístico es cansino a más no poder.
#22 ¿Qué derechos te han quitado por culpa de los wokes?
Pues deberías leer un poco más. En USA la selección de personal para las empresas está tan decantada hacia contratar a las minorías (privilegio) que los blancos lo tienen mucho más difícil (pérdida de derechos por discriminación)., ¿O nunca has leido nada sobre eso? ¿De verdad?
Que lo llames chillidos ya es bastante elocuente
Es un show, y que chillan mucho es algo objetivo.
opino que el poder no cede
Ante los chillidos no, se hace de otra manera.
si la gente no "chillamos" refrendamos las políticas que actúan en nuestra contra
Los chillidos son irrelevantes y nunca van contra las políticas que te dañan a ti. Eso sería extraordinariamente peligroso para las élites. Lo que a las élites les interesa es eso, el feminismo, los wokes, lo de los palestinos, esas cosas como el cambio climático. Cosas donde saben de sobra que no les vas a hacer ningún daño.
deja a la pobre Greta en paz, hombre, que ese no-argumento propagandístico es cansino a más no poder
Esa activista a sueldo es parte del show y por lo tanto cómplice del destrozo que tenemos encima. Durante los próximos años recuerda lo que te digo ahora: Cada vez verás a más gente pasando hambre. Aquí.
#5 woke es lo que se denomina dogwhistle o silbato para perros. Una palabra clave que desencadena una reacción automática e irracional en la persona que la usa o escucha. Basta que les digan que algo es woke para que ya lo odien automáticamente. Igual que los perros con el silbato. Suena el silbato y el perro hace la acción para la que ha sido adiestrado, automáticamente.
He visto por ejemplo vídeos denunciando que tal película es woke y eso es suficiente para que aparezcan comentarios del tipo "pensaba ir a verla pero ya no"
#6 Estoooooooooo, no es nada nuevo. Quitarle el dinero a los ricos para repartirlo entre los pobres. Si te fijas la ideología woke no toca este punto ni de lejos, pero nunca. Nunca jamás verás a un woke hablando de subirle los impuestos a los ricos. Entonces todo lo que pasa, que pasa mucho, es culpa de los fascistas que no quieren privilegiar a los trans. Por supuesto que sí. Luchemos contra el genocidio de los palestinos, claro que sí.
Dentro de un par de años se habrán inventado más causas humanas y más que justas, faltaría más. Empatía por un tubo. Manipulación de los sentimientos. Nunca, pero nunca, les vas a oir hablar del dinero de los ricos, porque son los ricos los que han montado esta ideología para tener ocupados a los izquierdosos, que son como una plaga inacabable.
Luchemos contra el cambio climático embadurnando cuadros. Luchemos contra el machismo enseñando las tetas. Es imposible encontrar ahí ningún motivo de sospecha,
Lo único interesante en el wokismo es lo que no dicen. Todo el resto son causas justísimas para sentirse moralmente superior. Por supuesto que no pueden hacer nada por los palestinos, pero es que no se trata de eso. Se trata de enseñar lo virtuosos que son.
¡Qué grandes personas que son!
Hipocresía pura y dura.
cc #9
#3 ¿Cuál es el supuesto otro camino?
¿Ceder siempre y poner cara de satisfacción cada vez?
#3 A callar, padefo
#3 eres un reaccionario mainstream.
Se te olvidó pensar por ti propio.
Ya solo sabes repetir consignas.
#63 si era sarcasmo te ha quedado bastante mal. Te recomiendo el uso de emoticonos.
#19 Recordemos que Estados Unidos lleva la tira de años apoyando la radicalización árabe, que en Rambo 3 los buenos eran los Talibán; que con sus socios saudíes financian Hamas, las primaveras árabes, etc. Siempre han querido que el mundo árabe sea "bárbaro". Antes de eso ya las mujeres no iban con velo ni en Egipto, Afganistán, etc. Y todo por controlar el mundo. Manipulan todo. Parecen las monjas de Dune.
#28 hombre, en Dune la especia es claramente una alegoría del petróleo, y la Cofradía y la CHOAM la OPEP. Vamos, no es algo profundisimo en ese aspecto.
#28 ISIS y Al Qaeda serían irrelevantes hoy en día sin los dineros y apoyos yankis, al igual que Hamás creció con la financiación israelí.
Todo por su industria militar, aunque acaben con todo el mundo.
#80 1984 es una ficcion basada en la union sovietica de stalin
#55 nadie sabe lo que seria el mundo sin la union sovietica
#100 ¿Cómo que no? El cuento de la criada, de manos de los anglos.
#34 #18 Espera, yo creía que estábamos en la OTAN porque preferimos tener a EE.UU. como aliado que como enemigo.
Me refiero a que si EE.UU. es así que cabrón con la UE siendo "amigo", imagínate que estuviéramos en otro bloque militar rival de la OTAN, como lo era el Pacto de Varsovia, o lo son Rusia y China.
Nos tendrían como tienen a sus vecinos de Centro- y Sudamérica: mangoneándonos y desestabilizándonos para que no sobresalgamos.
Nunca me pareció que estuviésemos en la OTAN por que los EE.UU. eran "los buenos", sino porque eran el malote del patio, y preferíamos estar en su grupito que ser sus víctimas.
#218 Tu punto de vista me parece interesante. Pero, ¿no crees que sin la UE no tendrían la misma fuerza? Creo que si USA no tuviera a la UE bajo su control, el equilibrio de poder sería otro y les costaría poder mangonearnos.
#221 Pues no soy tan experto en geopolítica o ejércitos modernos como el meneante medio.
Pero si la UE fuese un "igual" defensivamente a la OTAN (que, supongamos, seguiría incluyendo a USA, UK, Australia, y muchos más), la situación no sería muy distinta a como es con Rusia, o China.
Probablemente no invadirían directamente, pero intentarían, por todos los medios, desestabilizar las democracias europeas para que cayesen y fuesen reemplazadas por tiranías afines que beneficiasen a sus empresas e interesas. Vamos, lo que han hecho en medio mundo. No veo por qué no iban a hacer lo mismo aquí.
Si no lo hacen con Rusia y con China es porque, en definitiva, tanto Rusia como China ya tienen tiranías establecidas que no son fáciles de hacer caer (y no por eso dejan de intentarlo).
Pero es que ya vemos como causan disensión en Europa (siendo nuestro aliados) con Polonia, con el sabotaje del NS2, con la red Echelon, con las guerras satelitales que provocan migraciones a Europa para desestabilizar las instituciones sociales arraigadas, etc.
Imagina si encima tuviéramos que destinar gran parte del presupuesto a armarnos tanto como se arma USA para mantenerlos alejados de nuestras fronteras.
Di adiós a nuestros sistemas públicos de Sanidad, Educación, Pensiones, y asistencias sociales para parados, bajas, etc. Di hola a la exclusión social, aumento de la criminalidad, etc.
Lo que tenemos hoy en día lo tenemos gracias a que no tenemos que gastarlo en defendernos de USA y sus sicarios, puesto que estamos "en el mismo equipo". Ni tenemos embajadas de USA trabajando al 100% en hacer caer nuestras democracias. Digamos que están sólo al 25%.
De algún modo, Europa eligió someterse a cambio de paz y condiciones menos crueles que las que el Amo establece contra aquéllos que no se le someten.
#232 Pero USA caerá, es cuestión de tiempo. ¿Nos dejaremos arrastrar por su caída? Tu análisis me parece bueno, y tiene sentido. Pero lo que yo quiero señalar y me da la sensación de que no he conseguido transmitirte es esto: si la UE se independiza de la OTAN y forma su propio ejército, puede apoyarse en Rusia e incluso en China para defenderse del resto de la OTAN. ¿No crees que un cuarto actor en el escenario dificultaría todo mucho más a los anglosajones?
#218 Parte de eso hay. Y durante mucho tiempo nos ha salido muy bien. Teníamos que aguantar sus capones y sus bromas sin gracia pero a cambio no nos tosía nadie. Ahora parece que el matón va a ir a su bola y que pasa de defendernos si nos quitan el bocata en el cole o nos calientan la cara.
O espabilamos o lo vamos a pasar muy mal.
#8 Realmente no nos hemos librado, has venido tú.
El juez recuerda que el mural no incluye ningún contenido o imagen relacionada con la banda terrorista ETA o actuaciones relacionadas con el terrorismo. El Juzgado de Instrucción 1 de Gandía ha acordado el archivo provisional de las diligencias abiertas a partir de la querella interpuesta por la Asociación de Educadoras contra el Adoctrinamiento contra seis miembros del equipo directivo del Instituto de Secundaria Joan Fuster del municipio valenciano de Bellreguard.
Consternación y preocupación entre los productores de champiñón tras las declaraciones de Pablo Motos en el Hormiguero la semana pasada. El afamado presentador aseguraba que el champiñón sale del estiércol. La asociación castellano-manchega que reúne a empresas del sector ha pedido una rectificación y llama a la responsabilidad mediática a la hora de verter ciertas declaraciones
#5 En España se puede mantener en prisión preventiva hasta un máximo de 3 años.. en Polonia, para delitos de terrorismo y espionaje, hasta un máximo de 8 años. Totalmente amparado por las normas y la legislación de la UE.
Eso de que no tienen pruebas, lo dirás tu, y los fanáticos prorrusos... es un juez, con pruebas, quien lo mantiene en prision preventiva.