637
Hace un par de dias NPCMasacrado subió un articulo con una traducción de un hilo de Reddit que ha resultado ser..... un fake y por supuesto llegó a portada.
Pongo la traducción del post de Gergely Orosz:
Un usuario anónimo se hizo pasar por ingeniero de software de UberEats y engañó a internet para que creyera algo completamente falso:
Este hilo de Reddit que afirmaba que una "importante aplicación de reparto de comida" se estaba embolsando las tarifas de prioridad y las de beneficios para el conductor se hizo viral hace unos días: www.reddit.com/r/confession/comments/1q1mzej/im_a_developer_for_a_majo
Llamó la atención del periodista Casey Newton (de Platformer). Casey se puso en contacto y empezó a chatear con esta persona por Signal. Le pidió pruebas de sus afirmaciones y recibió una foto de la tarjeta de identificación de este "informante" de UberEats y un documento supuestamente interno de 14 páginas que revelaba cosas condenatorias.
¡Solo que la tarjeta de identificación es absolutamente falsa y generada por IA, al igual que el documento! Lo sé porque trabajé en Uber, todavía me reúno con gente que trabaja allí y la tarjeta no ha cambiado, y no se parece en nada a la de la foto. No existe una tarjeta de "UberEats"; no es verde; y obviamente el cargo no aparece en la tarjeta (si así fuera, habría que emitir una nueva con cada ascenso). (Subiría mi propia tarjeta que aún conservo, ¡pero ahora me preocupa que hacerlo facilite al próximo trol crear una tarjeta más realista y que acabe engañando a un periodista menos cuidadoso!).
Casey se dio cuenta de que le estaban tendiendo una trampa y le estaban pasando documentos generados por IA, y confrontó a este usuario, quien simplemente eliminó su cuenta de Signal. Un post mucho más largo de Casey con todos los detalles y el documento falso de 14 páginas generado por IA: www.platformer.news/fake-uber-eats-whisleblower-hoax-debunked/
El problema es que a este embaucador (y a nuestro NPC) le llevó unos minutos generar mentiras que sonaban plausibles, pero a un periodista le costó horas descubrir que todo era falso... y la mentira sigue difundiéndose por internet.
Como bien lo expresó Casey:
"La rápida difusión de la publicación del informante ilustró otra máxima que nos enseñaron en la facultad de periodismo: una mentira puede dar la vuelta al mundo antes de que la verdad se ponga las botas. Con herramientas de IA a su alcance, los bromistas pueden hacer que esas mentiras viajen aún más rápido".
(Todas las demás afirmaciones también eran falsas, según confirmaron Uber y DoorDash. Si hubiera un ápice de verdad en ello, puedes apostar a que saldrían informantes de verdad: hay miles de personas trabajando en cada empresa, y aún más exempleados que dirían algo si hubiera una pizca de verdad en el asunto...).
Corolario, no os creais todo lo que veais en internet
Ha salido hace muy poquito una noticia del fulano este diciendo algo de que Trump también entre en el Reino de España a llevarse al gobierno español.
Luego sale otra noticia de que denuncian al fulano este por alta traición.
Pero yo me he dado cuenta de una cosa: estamos siendo completamente incoherentes en este asunto, porque a nosotros, los proletarios vasallos españoles, nos encanta la alta traición.
Si le regalamos a una familia de holgazanes parásitos el monopolio de la jefatura de Estado y les decimos que pueden cometer todas las altas traiciones que les dé la gana, prometiéndoles que no les castigaremos si las cometen en forma de inviolabilidad absoluta, eso es que las altas traiciones, de hecho, nos pueden parecer hasta estupendas, si les damos vía libre o aplicabilidad incluso en la jefatura de Estado.
De hecho, recordad que todo buen patriota español tiene su verdadera patria en Suiza. "Viva España" es solo un lema publicitario.
Donald Trump no necesita dar un golpe de Estado para erosionar la democracia. Le basta con algo mucho más eficaz: jugar con la idea.
Cuando sugiere cancelar elecciones, aunque luego diga que “bromeaba” o que era “retórica”, no está improvisando. Está usando una técnica vieja y conocida: decir lo impensable para acostumbrar al público a escucharlo. Hoy es una broma. Mañana es una exageración. Pasado mañana, una opción “a debatir”.
Trump no es un dictador clásico, ni parece interesado en convertirse en uno al estilo del siglo XX. Su autoritarismo es más moderno, más blando y más peligroso: desgasta las normas desde dentro. No rompe la Constitución; la desacredita. No cancela elecciones; siembra la idea de que solo son legítimas si él gana.
El truco es siempre el mismo:
1. Lanza una frase extrema.
2. Provoca indignación.
3. Se desdice o matiza.
4. Sus seguidores repiten: “solo estaba bromeando”.
5. La línea roja se mueve un poco más.
Así, conceptos que antes eran inaceptables —posponer elecciones, ignorar resultados, atacar jueces, desacreditar a la prensa— se convierten en parte del ruido cotidiano. La democracia no muere de golpe; se desgasta por saturación.
Trump entiende algo clave: el poder no está solo en lo que se hace, sino en lo que se permite imaginar. Si logra que millones de personas acepten como normal que un líder “fantasee” con saltarse las reglas, el terreno ya está preparado para que otro, o él mismo, vaya un poco más lejos.
Por eso el debate no es si hablaba en serio o no. Esa pregunta es una trampa.
La pregunta correcta es otra: ¿por qué un aspirante a gobernar considera aceptable bromear con el fin de las elecciones?
La respuesta es incómoda, pero clara: porque le funciona. Genera miedo, lealtad, ruido mediático y polarización. Y mientras discutimos si era sarcasmo o no, el daño ya está hecho.
Trump no necesita ser un dictador para comportarse como un aprendiz de autoritario. Le basta con tontear con la idea, una y otra vez, hasta que deje de parecernos una locura.
Hola Gemini. ¿Podría Estados Unidos atacar a Venezuela, bombardeando posiciones estratégicas militares en Caracas, enviar aviones y helicópteros y secuestrar a Nicolás Maduro para llevárselo a Estados Unidos y encerrarlo, aniquilando a la guardia presidencial y matando a 80 personas en los bombardeos, todo ello alegando terrorismo y narcotráfico? ¿Qué consecuencias habría a nivel mundial? No busques nada en internet, sólo dame tu opinión.
Entiendo que planteas un escenario hipotético sumamente complejo y cargado de implicaciones legales, políticas y humanitarias. Aunque me pides una opinión sin recurrir a búsquedas externas, puedo analizar este supuesto basándome en los principios de las relaciones internacionales, el derecho internacional y la historia geopolítica reciente.
Un evento de tal magnitud —una intervención militar directa en una capital para capturar a un jefe de Estado— no tendría precedentes modernos en Sudamérica y generaría una onda de choque global.
Estas serían las consecuencias más probables a nivel mundial:
1. Reacción del Derecho Internacional y la ONU
La soberanía nacional es el pilar del orden internacional actual. Un ataque de este tipo sería visto por la gran mayoría de las naciones (independientemente de su postura hacia el gobierno de Maduro) como una violación flagrante de la Carta de las Naciones Unidas.
Condena masiva: Se convocaría de inmediato al Consejo de Seguridad. Aunque EE. UU. tiene poder de veto, la Asamblea General probablemente emitiría una resolución de condena mayoritaria.
Precedente peligroso: Muchos países temerían que, si se permite tal acción bajo los argumentos de "terrorismo y narcotráfico", cualquier nación podría usar excusas similares para invadir a sus vecinos.
2. Geopolítica: El choque de potencias
Venezuela tiene aliados estratégicos de peso. Una acción militar estadounidense provocaría una respuesta inmediata de:
Rusia y China: Ambos países tienen intereses económicos y militares en Venezuela. Aunque es poco probable que inicien una guerra directa con EE. UU., responderían con sanciones económicas severas, ruptura de tratados de cooperación y un aumento de la presencia militar en otros puntos calientes (como Europa del Este o el Mar de China Meridional).
Fractura en América Latina: Incluso los gobiernos regionales críticos con Maduro se verían obligados a condenar el uso de la fuerza. El fantasma del "imperialismo" y las intervenciones del siglo XX en la región reavivaría un fuerte sentimiento antiestadounidense en todo el continente.
3. Impacto Humanitario y Social
El escenario que describes incluye la muerte de 80 personas y el aniquilamiento de la guardia presidencial.
Guerra de guerrillas: La captura de un líder no suele significar el fin del conflicto. Podría estallar una guerra civil o una insurgencia prolongada, lo que generaría un flujo migratorio masivo (aún mayor que el actual) hacia los países vecinos, desestabilizando la región.
Crisis humanitaria: El bombardeo de una infraestructura urbana en una ciudad densamente poblada como Caracas resultaría en víctimas civiles colaterales, dañando la legitimidad moral de la operación ante la opinión pública mundial.
4. Mercados Globales y Economía
Petróleo: El precio del crudo se dispararía ante la incertidumbre en un país con las mayores reservas probadas del mundo. Esto afectaría la inflación global y los mercados energéticos de inmediato.
Resumen de la situación
Si bien Estados Unidos ha realizado operaciones de "cambio de régimen" o captura de figuras en el pasado (como el caso de Manuel Noriega en Panamá en 1989), el contexto global del 2026 es muy distinto. Hoy existe un mundo multipolar donde una acción así aislaría diplomáticamente a EE. UU. y podría incendiar la estabilidad regional por décadas.
menéame
