586
La imagen es dantesca: la cubierta arde por los cuatro costados y la aguja, envuelta en llamas, se desploma entre los gritos de consternación de la gente que observa la escena. "Parece el fin del mundo", tuitea un periodista y, la verdad, es que sí: Notre Dame, una de las catedrales más importantes de la historia del arte -y de la literatura, gracias a Victor Hugo-, parece a punto de volatilizarse para siempre.
Y sin embargo no es así. Retrocedamos doscientos treinta años: estamos en 1786 y una tormenta enorme azota París; podríamos hacer una metáfora fácil y afirmar que es un anticipo de la que se va a montar apenas tres años después, jugando con la idea de los aires de revolución que convertirán una de las primeras catedrales góticas en el Templo del Ser Supremo pero todo es mucho más prosaico. El temporal lleva horas barriendo las calles de la ciudad cuando, de pronto, se oye un enorme crujido y ante la mirada consternada de los viandantes y vecinos, la aguja colapsa levantando una nube de polvo. Llevaba en pie desde 1224 y el peso de esos cinco siglos la había combado, zarandeado y movido hasta que no aguantó más y se derrumbó. ¿Perdida para siempre? En absoluto.
Las catedrales (y cualquier edificio hecho con vocación de perdurar) son animales resilientes, capaces de adaptarse y de mutar con el tiempo. No debemos verlas como una fotografía fija, una momia del pasado perfectamente conservada, sino más bien como el corte estratigráfico de la sociedad que la ha creado. Las reintegraciones, ampliaciones, demoliciones, restauraciones, pérdidas y adiciones forman parte de su esencia y Notre Dame sabe de eso un rato. En 1850 un arquitecto de apenas 35 años, llamado Viollet-Le-Duc (el padre de la restauración monumental, del historicismo y de un par de cosas más) recibió el encargo de restaurar el edificio, incluyendo la aguja. Le-Duc acudió a los antiguos grabados de la catedral para diseñar una nueva versión hecha en roble y cubierta de plomo, con estatuas de cobre representando a los Evangelistas a los que colocó mirando hacia la ciudad de Paris. Uno de ellos, Santo Tomás patrón de los arquitectos, sin embargo miraba hacia la aguja: tenía el rostro del propio Le-Duc, que se hizo un autohomenaje pensando, tal vez, que duraría otros quinientos años. No ha sido así y ahora aguja y estatuas son un recuerdo. Pero Notre Dame será restaurada; se levantará otra aguja central y se añadirá así una capa más en la historia del edificio, que es la de París y la de la humanidad porque, al final, el arte es algo vivo que evoluciona con los acontecimientos y con nosotros: tenemos Notre Dame para rato.
Durante el tiempo que viví en Paises Bajos, para visitar el terruño en verano hacía el viaje en coche. El viaje siempre transcurría por el mismo camino, pasando la frontera de Bélgica con Francia por la carretera entre Gante y Lille y siempre, siempre, siempre hay un coche de policía de la aduana flotante en la frontera.
Incluso sale en Google maps: www.google.es/maps/@50.7649787,3.1694397,3a,75y,276.61h,91.15t/data=!3
A día de hoy habré hecho ese viaje unas 12 veces y me han parado unas 7 veces sólo en ese punto.
En alguna ocasión, las paradas han sido con violencia, sacándome por la fuerza del coche sin haber presentado resistencia/problema alguno y únicamente por la puta cara.
¿Y eso porqué se preguntarán algunos?
Pues veréis, dejadme ilustraros con uno de esos controles "aleatorios" de la gendarmería francesa.
En una ocasión, justo antes de salir hacia el sur, mi jefe de entonces me preguntó cuanto tardaba en hacer el viaje.
- Son unas 16 horas de volante, 2 horas de pérdida en paradas, 1 hora de atascos en Burdeos o París(1) y luego la hora que pierda en la frontera con los gendarmes
+ ¿Frontera? Es Schengen, no hay frontera.
- Bueno, pero para mí sí, luego cuando pase te mando una foto y lo ves.
Total, que me pararon como siempre y donde siempre.
3 gendarmes, preguntan si hablo francés, "non", vale, dos gendarmes ponen cara de no hablar inglés y me quedo con el único que parece hablar la lengua. De neerlandés (y eso que estamos en la frontera con la parte flamenca de Bélgica) ni hablar claro.
Total. Que los dos gendarmes que no hablan inglés se ponen a ponerme el coche de vuelta y media buscando drogas, el tercero se va a revisar mi identificación y yo me acuerdo de la foto que le prometí a mi jefe. Saco el móvil y sin pensarlo mucho le saco una foto al coche de los gendarmes.
El que habla inglés me ve y pierde los papeles, comienza a gritarme que qué cojones hago haciendo fotos al coche. "Es un chiste para mi jefe" le respondo.
Me rodean los 3 gendarmes y les explico con tranquilidad:
- Mi jefe no se creía que íbais a pararme en este punto y le quiero mandar una foto.
+ ¿Y tú cómo sabías que te íbamos a parar?
- Siempre me paráis. Os ponéis ahí debajo del puente, me véis venir desde Bélgica en un coche blanco de España, pequeño y conducido por un moreno de pelo oscuro, con barba oscura y vuestro manual de actuación dice que me paréis.
* (Agente número 2 que supuestamente no habla inglés y con un horrible acento dice) It's not because of the way you LOOK is because of your CAGGGG. (No es por tu ASPEGGTO es pog tu COCHGGE)
- Vale, apuntad pues esta matrícula en el sistema como que no soy narcotraficante, porque van ya 5 veces que me paráis aquí, nunca encontráis nada porque no soy quien buscáis y en el rato que estáis jodiendo a uno que no lleva nada y que podríais saber que no lleva nada se os están colando a los que sí estáis buscando.
* Eres un pgogamadog hoggible si gazonas así, tu tienes un pgoblema ggave si cggees que somos gacistas....
Se pillaron tal cabreo conmigo que me devolvieron el carnet y me dijeron que me fuese de allí cagando hostias, sin terminar de realizar el registro al coche ni nada. Ah, esto fue meses después de la revuelta de las Banlieue que tuvieron su origen en un asesinato racista.
Por otro lado, no se vale contar sólo lo malo.
¿Ocasiones en las que cruzando el mismo punto kilométrico, con el mismo coche, el mismo nivel de moreno, la misma barba y habiéndome visto no me hayan parado? El día que llevaba una norteña con el pelo pajizo de copiloto. Pero, eh, me paran por el cochge y no por mi aspegto. Sí, por los cojones.
Y a Serigne le pidieron que se identificase porque tenían indicios contra él y nada de esto es una situación derivada del racismo. Sí, por los cojones.
A nadie que le haya contado esta historia me ha negado el componente racista, pero como siempre que estas cosas tocan en casa, toca jugar a enmierdar, no vaya a ser que descubramos no ser seres de luz y que tengamos cosas que arreglar.
Lo que no justicaríais para los vuestros, no lo justifiquéis para los demás, aunque sea por tener el mínimo de inteligencia justa para no cagarse encima y darse cuenta de que el moreno también ERES TÚ cuando cruzas la frontera y toda la violencia y opresión que justificáis para otros estáis a dos pasos de sufrirla en vuestras propias carnes.
(1) Si te evitas uno yendo a ciertas horas te comes el otro casi el 100% de las ocasiones.
En Murcia gobernará el PP con Ciudadanos, contando con el apoyo externo de Vox. Vox se queda fuera del Gobierno, que se repartirán azules y naranjas. Repasemos las circunstancias que rodean al acuerdo partiendo de este gráfico, donde pueden verse los votos y escaños obtenidos por cada partido resultados.elpais.com/elecciones/2019/autonomicas/15/
1) Reparto de consejerías en proporción a los votos. Como puede verse, Ciudadanos tiene aproximadamente una tercera parte de los votos y escaños que obtuvo el PP, encontrándose en una posición similar a la de Podemos respecto del PSOE. Pero, pese a que el PP tiene 16 escaños y Ciudadanos solo 6, el PP tendrá el 60% de las consejerías y Ciudadanos el 40%, aparte de una vicepresidencia www.eldiario.es/murcia/politica/PP-Cs-cierran-Murcia-consejerias_0_913 Y ello pese a que, en puridad aritmética, Ciudadanos debía tener el 30% y el PP el 70%.
2) Peso de las consejerías. Las otorgadas a Ciudadanos no son nada desdeñables. Como podéis ver en el enlace, se quedarán con Industria, Empleo, Igualdad y políticas sociales, Comercio y consumo, Seguridad ciudadana...
3) Tiempo que se empleó en alcanzar el acuerdo. Fue casi inmediato. La investidura se fastidió porque Vox quería meter sus cosas anti LGTBI y sus mantras sobre violencia de género e inmigración, pero PP y Ciudadanos tardaron sumamente poco en entenderse.
De lo anterior se deduce que:
1) No es ninguna locura que un partido que sostiene al más votado pero tiene un tercio de sus votos y escaños, obtenga departamentos ministeriales en proporción a ese porcentaje, e incluso algo más, encontrándose entre ellos algunos con verdadero peso específico, como Industria, Consumo o Empleo. Lo razonable es que, dentro de la coalición, se use el porcentaje de votos de cada cual para asignar el número de ministerios (en general) y el número de ministerios de peso (en particular) asignados a cada uno. Y ello aunque esos dos partidos no sumen y precisen el apoyo de fuerzas externas (Vox).
2) Ciudadanos jamás habría aceptado que le diesen ministerios de competencias testimoniales o en número insignificante. El PP lo sabía, y por eso aceptó la oferta sin cuestionarla.
3) Cuando se quiere llegar a acuerdos, una semana de negociaciones es más que suficiente. Si se eterniza, es que alguien quiere marear la perdiz.
4) Ciudadanos y PP se parecen entre sí mucho más que PSOE y Podemos. Por eso pueden formar gobiernos conjuntos con un peso muy fuerte de Ciudadanos. Da igual que el partido de Rivera tenga pocos años de existencia y nula experiencia de gestión. Hay coincidencia en la ideología, las políticas, las vacas sagradas a las que venerar, las mamandurrias que se pueden chupar y las líneas rojas que no se deben cruzar. Entre PSOE y Podemos hay importantes discrepancias a ese respecto (aunque los dos se digan de izquierdas), pero Podemos tiene el peso que tiene y no se conforma con migajas. Por eso no hay acuerdo ni tampoco lo habrá en septiembre.
5) En Murcia tenemos como presidente a un nini vividor de la política que siente pánico ante la posibilidad de perder la poltrona, pues no sabe hacer otra cosa que chupar del partido. Sánchez, por el contrario, es un amante de la ruleta rusa. Le ha cogido el gusto a jugarse el todo por el todo, y como le ha ido bien está dispuesto a jugarse el país con la derecha en una última mano de poker. Eso da fe de lo mucho que le gusta el riesgo, lo elevada que es su ambición y lo poco que le importan las consecuencias de que el país caiga en manos de PP-C´s-Vox. La estrategia de Sánchez será lanzarse al vacío con el país como rehén para reinstaurar un bipartidismo con una clara preponderancia socialista. Tal y como me temía en este artículo, nos vamos a elecciones, y su resultado se debatirá entre lo malo y lo peor www.meneame.net/story/tenemos-retorno-bipartidismo-puertas-jugada-sanc
De verdad la gente de Minnesota quiere vivir en una comunidad en la que hay miles de asesinos ya condenados, traficantes de drogas y adictos, violadores, presos violentos liberados y fugados, gente peligrosa procedente de instituciones mentales y manicomios extranjeros y otros criminales letales demasiado peligrosos como para mencionarlos. Todo lo que los patriotas de ICE quieren hacer es retirarlos de vuestros barrios y enviarlos de vuelta a las prisiones e instituciones mentales de donde vinieron, la mayoría en países extranjeros, que entraron ilegalmente en EE.UU a través de la HORRIBLE política de fronteras abiertas del Soñoliento Joe Biden. Cada sitio al que vamos, desciende el crimen. En Chicago, a pesar de unos débiles e incompetentes gobernador y alcalde que se enfrentaban a nosotros todo el tiempo, se hizo una gran mejora. ¡Se retiró a miles de criminales! A los demócratas de Minnesota les encanta la tensión que crean los anarquistas y agitadores profesionales porque así se desvía la atención de los 19.000 millones de dólares que se robaron por parte de de gente muy mala y desquiciada. ¡NO TEMÁIS, GRAN PUEBLO DE MINNESOTA, SE ACERCA EL DÍA DE LAS CONSECUENCIAS Y LA VENGANZA!
Que la identidad sexual de las personas sea un insulto es homofobia.
Que en otros países haya menos tolerancia que en España por la homosexualidad no implica que la gente homosexual no pueda quejarse de la homofobia sufrida en España.
En España hay homofobia, la gente homosexual se sigue sintiendo amenazada, ridiculizada y rechazada, y eso es un problema y que en otros países sea peor no minimiza el problema.
Espero que la gente que cree que "no es para tanto" no se vea nunca en la posición de una minoría amenazada.
Nuestra generación (soy del 79) lleva toda la vida, y especialmente estos últimos 10 años, criticando a sus padres, a la generación del baby boom, por haber montado esa Arcadia de cartón piedra llamada Modélica Transición. Régimen del 78, que lo llaman ahora.
Ellos pelearon por un cambio. Izquierdistas que, como mi madre, sufrieron tortura, comieron barrote y creyeron, como lo habría hecho yo, que un gobierno de izquierdas traería algo parecido a aquello con lo que soñaban, mientras llegaban los estertores del dictador. Fueron mayoría los que, movidos por la esperanza y los deseos de cambio, llegaron a creer, pese a Suresnes, que González traería algo más que libertad y democracia.
La crisis del 2007 fue nuestra Transición en potencia. Una nueva oportunidad para protagonizar un punto de inflexión. Si nuestros padres se tragaron a Franco, nosotros nos tragamos la precariedad, el paro y las consecuencias de la corrupción. La decadencia estructural, política, moral y ante todo, generacional de un país casi en bancarrota, nos dieron motivos para exigir un cambio integral.
La diferencia es que Franco murió y la Modélica Transición produjo, en gran parte, una transición. Llegó la democracia, con restos de franquismo en los resortes del poder empresarial que un persisten hoy día y con una monarquía impuesta con trampas en un referéndum, democracia en parte indigna y sustentada sobre la confusión del perdón con la impunidad, sí, pero democracia al fin y al cabo. La gente pudo por fin votar, España avanzó y se quitó de encima, en gran parte, la letanía sorda, casposa, mojigata, meapilas y oscura de 40 años de dictadura.
La decadencia, el inmovilismo y la corrupción, con una crisis gravísima como catalizador, provocaron el surgimiento espontáneo de un movimiento. El 15M colocó a España, durante dos años, como el país con mas manifestaciones no sectoriales (no convocadas por sindicatos) por 100.000 habitantes de toda Europa, superando por primera vez a Francia desde que comienzan a recogerse estos datos (1979) según The Guardian. Los dos años posteriores al 15M fueron un hervidero de protesta social en el que diversas mareas tomaron la calle para exigir un cambio sustancial en las políticas sociales. Pero se produce un hecho curioso, tras la fundación de Podemos a finales de 2014, la lucha social no sectorial desaparece. Este gráfico (fuente Fundación Alternativas, enlace al estudio: www.fundacionalternativas.org/public/storage/laboratorio_documentos_ar) muestra como la protesta social cae drásticamente a partir de 2015 hasta niveles de 2008, cuando la crisis no había hecho más que comenzar.
En el año 2019, Carlos Carnero, de la Fundación Alternativas, comentó una realidad en los micrófonos de Onda Cero, de la que muy pocos medios se hicieron eco: "En 2013, éramos el país número uno en protestas sociales no sectoriales en la UE. Ahora mismo somos el penúltimo solo por detrás de Eslovenia". Se diría que la izquierda delegó la lucha social en un partido que surgió del 15M y que trató de convertir sus exigencias sociales en medidas oficiales, cambiando el sistema desde dentro del sistema. Si en la Modélica Transición la izquierda tuvo que renunciar a la justicia por los crímenes del franquismo, en nuestra particular Transición, el 15M, un movimiento antisistema, tuvo que renunciar al razonamiento más esencial que justificaba su existencia, que había que cambiar el sistema.
¿Había o hay razones para haber abandonado la lucha en las calles? ¿Acaso cambió "nuestra Transición" alguna de las cuestiones más esenciales que demandábamos? Siento decirlo, pero ya ha pasado casi una década y creo que es hora de admitir que el 15M tan solo fue un espejismo del que brotaron una gran cantidad de promesas, entre las cuales había un asalto al cielo que luego acabó en chalé, en una vicepresidencia y en varios ministerios.
Pero reconozcámoslo: la precariedad no solo sigue existiendo, sino que sigue rompiendo récords incluso antes de la pandemia. El desempleo juvenil continuaba subiendo antes de la pandemia recuperando el top 3 de la UE que perdimos en 2015. Los problemas de vivienda se agravan cada vez más y 2018 se convirtió en el año con más desahucios de la historia de este país. La corrupción política y empresarial no cesa, adoptando nuevas formas. Jamás se auditó la deuda. El ascensor social está en niveles de los años 80. En febrero de 2019, según encuesta de El País, 8 de cada 10 menores de 40 años se declaraban "muy pesimistas" con sus esperanzas de futuro.
Las primarias en los partidos y cierto impulso del feminismo son los únicos logros de aquella revolución que acabó en casi nada y que el sistema ya ha logrado diluir. Podemos ha actuado como anestésico y nos ha facilitado hacer un ejercicio de olvido en lo referente a todo aquello que exigíamos en 2011. No culpo solo al partido y a su renuncia a la mayoría de exigencias fundacionales. La culpa es, esencialmente nuestra, por supuesto. Porque la izquierda hemos vuelto a creer, como en los 80 y 90, que el problema ya no es el sistema, como Iglesias coreaba, allá por 2014, sino que el tumor a estirpar es la derecha. Un enemigo más alcanzable y que sobre todo, genera más votos que las pretensiones de cambio estructural. Y he aquí otro paralelismo más con la Modélica Transición: igual que González renunció al marxismo en Suresnes, Iglesias ha renunciado a la lucha antisistema. Y aquellos que salieron a la calle ahogados por la precariedad y la indignación, le han comprado el discurso, creyendo que acabando con la ultraderecha o peleando contra el machismo, todas batallas esenciales y loables, van a atenuarse los problemas a los que se enfrentan los que las pasan putas para llegar a final de mes. Tal vez eso explique por qué Podemos ha perdido, en estos últimos años, una gran cantidad de votos entre las clases menos pudientes.
No me toméis por idealista, yo jamás pensé que el partido morado fuera a provocar una ruptura total en caso de tocar poder, pero si el botín que debemos aceptar por haber logrado llegar al Parlamento son leyes relacionadas con la defensa de la identidad, un ministerio de la Igualdad, y la constante lucha marketiniana por una República que, en nada soluciona los problemas más esenciales de la clase obrera, por indigna y corrupta que sea la monarquía, creo que ya va siendo hora de abrir los ojos.
La izquierda española de los 70 vendió su alma a la prosperidad. Después de 40 años de oscuridad, yo también lo habría hecho.
Pero, ¿para qué hemos vendido los izquierdistas de hoy nuestra alma? No tenemos nada.
Conocí Menéame allá por el año 2010. Fue en casa de mi hermano. Le vi absorto delante de una pantalla naranja por la que desfilaban un montón de noticias de toda índole: casos de corrupción, el nuevo descubrimiento médico en la lucha contra el cáncer, la última fotografía de una galaxia premiada por la NASA, etc. También yo me sentí cautivado por esa página web que te hacía las veces de revista de prensa de la actualidad del día, en la que descubrías anécdotas y curiosidades de la historia de la humanidad y a la vez te ponía al corriente de los últimos hallazgos en ciencia y tecnología.
Durante todos esos años apuraba un cafelito en la sala de profesores mientras ojeaba la portada del Menéame del día, antes de volver de nuevo a la carga con mis clases. Se había convertido en una agradable rutina, casi en una ceremonia.
No fue hasta hace dos meses que pasé de ser visitador asiduo de la web a meneante registrado con todo lo que eso implica. Habiendo estudiado periodismo, aunque la vida me acabara llevando por otros derroteros, enseguida me entró el complejo de plumilla y empecé a subir artículos e historias que me parecieran interesantes. Entonces descubrí otro Menéame que hasta entonces me había resultado invisible. Descubrí que la comunidad está muy polarizada y que existen grupos coordinados que influyen en lo que sale en portada, subiendo o tirando noticias en función de sus interéses, filias o fobias. Dentro de lo que cabe es algo normal, aunque no deseable. Menéame no deja de ser un pequeño microcosmos de la sociedad en la que se ubica. Mi mayor sorpresa llegó cuando tras varios intentos infructuosos de subir algunas noticias, aparecían negativos y comentarios refiriéndose a algo llamado AEDE. Me puse a investigar y descubrí el boicot que ciertos usuarios hacen de los medios que forman parte de este organismo. A mí personalmente me parece un error dicho boicot por lo que supone de falta de pluralidad en una web que precisamente se sustenta en la capacidad de enlazar noticias, artículos o historias de múltiples fuentes, enriqueciendo de esa forma el debate, conocimiento e información de todos los miembros de la comunidad. Dicho lo cual, respeto a aquellos usuarios que entiendan que el boicot es una respuesta adecuada a un problema que apareció, si mal no recuerdo, en el año 2014.
Lo que no entiendo y no me cabe en la cabeza es que, siendo prácticamente imposible subir una noticia de un medio AEDE a portada de Menéame, hoy aparezcan ni más ni menos que dos, apoyadas y meneadas por numerosos defensores del famoso boicot:
www.meneame.net/story/gobierno-venezuela-denuncia-camiones-fueron-ince
www.meneame.net/story/documento-notarial-prueba-villacis-falseo-cese-s
Algunos objetarán que es una noticia exclusiva o que solo ha aparecido en dicho medio, a lo que yo respondería que esa misma justificación la he visto en múltiples ocasiones y que paradójicamente no ha servido de nada. En cualquier caso, no es eso lo relevante. Lo sustancial del asunto nos lleva al farragoso mundo de la coherencia y los principios ( aprovecho para agradecer a @yangoed su acertado comentario pues alumbró la idea de mi titular). Si se está a favor del boicot, se está con todas sus consecuencias porque sino, quedamos todos retratados y a algunos se les acaban viendo las vergüenzas. Como decía un sabio : “uno es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios”.
Y esto me lleva a conjeturar (llamadme malpensado) que el “milagro” se haya debido a lo que relatan dichas noticias y que lo del boicot no sea más que una buena excusa (para algunos) en aras a favorecer la preeminencia de ciertos medios afines en Menéame y de ciertos sesgos ideológicos. Actitud ciertamente pueril ya que la libertad de conciencia y el criterio que cada uno nos formamos en base a la realidad no dependen en último término de las noticias y medios a los que estemos expuestos. Pero parece ser que hay personas que se toman esto como una especie de guerra en la que se van ganando o perdiendo pequeñas batallas.
Ojalá este milagro al que hemos asistido este lunes continúe en el futuro y podamos todos disfrutar de la fortuna que supone abrir la mirada a todos los puntos de vista sin coerciones ni censuras que, a día de hoy, se me antojan innecesarias. Aunque a decir verdad, nunca he creído en los milagros…
"He visto cosas que no creeríais: @anglada subiendo noticias a portada, he leído frases de @Ana2017 con las que estaba de acuerdo, he visto noticias del ABC subir a portada con los votos enfervorecidos de los boicoteadores AEDE… todos estos momentos se perderán en el tiempo como mis noticias en la cola de descartadas... es hora de reir..."
Hoy en redes sociales el Núcleo Nacional de Vox se expone arrancando pancartas por Palestina en contra del genocidio en Gaza, demostrando estar a sueldo de Israel y que todas las políticas vienen del sionismo. Por eso enfrentan a españoles contra gente de latinoamérica, Gallardo hoy dijo que son los latinoamericanos los que suben el precio de la vivienda. Sus ataques a los árabes y musulmanes. El ataque a las feministas y el constante ataque a todo para la división de la gente que vive en España, que de esta manera vive enfrentada mientras ellos hacen dinero. Especulan con la vivienda, niegan el cambio climático provocando cientos de muertos como en Valencia para no molestar a sus negocios. El ejército sionista proisraelí ha comprado a los falsos patriotas para asesinar a los españoles.
Enlace al post : x.com/carlossseu/status/1979732734617534571 
Cuenta oficial de Twitter de la Casa Blanca
x.com/WhiteHouse/status/2038939688946311321?s=20
La publicación original en la cuenta oficial de Trump de Truthsocial:
A todos esos países que no pueden conseguir combustible para aviones debido al Estrecho de Ormuz, como el Reino Unido, que se negó a involucrarse en la decapitación de Irán, tengo una sugerencia para ustedes:
Número 1, compren a EE. UU., tenemos de sobra, y Número 2, reúnan algo de valor, vayan al Estrecho y simplemente TÓMENLO.
Tendrán que empezar a aprender a luchar por sí mismos, EE. UU. ya no estará allí para ayudarlos, al igual que ustedes no estuvieron allí para nosotros. Irán ha sido, esencialmente, diezmado. Lo más difícil ya está hecho. ¡Vayan a conseguir su propio petróleo!
President DJT
truthsocial.com/@realDonaldTrump/116323481956698353
Resumen:
Tal y como me había propuesto, he completado el experimento de reproducir lo que sería la publicación de una novela por entregas, como se hacía en el siglo XIX. Las conclusiones son interesantes y ha sido divertido.
El original tenía unos 80 folios y la terminé en el verano de 2003. Ahora la he modificado un poco y he eliminado una trama que resultaba hoy completamente anacrónica.
Muchas gracias a lo que la habéis leído y, especialmente, a los que la habéis comentado conmigo. Dejo aquí el índice por si alguien quiere leerla sin andar buscando los trozos.
Más de 60 países miembros de la ONU han suscrito este jueves una declaración que constata su “profunda preocupación por la escalada de tensiones en Líbano”.
10 asesinados: Los países "Mostramos nuestra profunda preocupación"
100 asesinados: Los países "Mostramos nuestra profunda preocupación"
1.000 asesinados: Los países "Mostramos nuestra profunda preocupación"
10.000 asesinados: Los países "Mostramos nuestra profunda preocupación"
100.000 asesinados: Los países "Mostramos nuestra profunda preocupación"
Parada a repostar, bajamos el nivel pero seguimos matando cada día: Los países "Tururu tururu tururu".
Volvemos a la carga:
10 asesinados: Los países "Mostramos nuestra profunda preocupación"
1.000 asesinados: Los países "Mostramos nuestra profunda preocupación"
....
¿En qué momento hemos aceptado que un estado puede arrasar de todas las maneras posibles a un conjunto de personas en la mayoría de casos inocentes e indefensas sin ningún tipo de consecuencia?
¿No hemos evolucionado como especie para que esto esté pasando delante de nuestros ojos y lo máximo que mostremos sea nuestra "Profunda preocupación"?
¿Cuánta gente más ha de morir? Son personas joder, niños, hombres y mujeres inocentes, familias enteras, personas con sueños, dificultades, sentimientos, como todos nosotros.
Y luego dedicando páginas y páginas de prensa a un viajecito a la luna inflado de propaganda (me encanta la astronomía y el espacio), donde se han gastado millonadas mientras se deja que miles de personas mueran de la manera más atroz.
¡Váyanse a la mierda!
A ninguno se nos escapa la deriva expansionista de Turquía en el último lustro. Desde los conflictos armados de Siria o Libia hasta las recientes provocaciones en aguas territoriales griegas pasando por la permanente tensión en Chipre o el apoyo militar a Azerbaiyán en su guerra de baja intensidad contra Armenia. No es casualidad que este panotomanismo militarista coincida en el tiempo con la crítica situación económica del país, con una lira turca marcando mínimos tras mínimos, inflación de dos cifras, una morosidad interna marcando máximos, un déficit en la balanza comercial desbocado y una deuda externa a la que no puede hacer frente con sus correspondientes impagos. Parece evidente que cuanto peor esté la economía, mayores serán los esfuerzos de Erdogan de enaltecer el nacionalismo. Esta es una estrategia utilizada a lo largo de la historia por casi todos los sátrapas.
Se cuestiona últimamente si Turquía es realmente una democracia. Al igual que Rusia o Hungría estos regímenes personalistas ultranacionalistas no pueden ser calificados de dictadura, puesto que han llegado al poder democráticamente y celebran elecciones (con escasas garantías, eso sí) y tampoco son democracias plenas por cuanto presentan claros déficits democráticos: para este tipo de países se ha creado un nuevo término: democracias iliberales. Hay una entrada en la Wikipedia muy interesante sobre este término en el que se explica esto con mucho detalle:
es.wikipedia.org/wiki/Democracia_iliberal
De lo que no se habla tanto es de las relaciones entre Erdogan y los Lobos Grises (grupo terrorista de extrema derecha) y de la de estos últimos con el narcotráfico. Los Lobos Grises son el brazo paramilitar del MHP (Partido de Acción Nacionalista), partido de corte fascista con el que se presentó en coalición el partido de Erdogan (AKP) en las pasadas elecciones locales de 2019. El objetivo final del MHP es la creación de un Gran Imperio Turco de naciones turcas
Recordemos que este panturquismo está detrás de monstruosidades como el genocidio armenio de hace un siglo (más de un millón de muertos).
Pero volvamos a los Lobos Grises. Como comentaba antes, son un grupo paramilitar de ideología fascista cuya rama política es el MHP, socios de Erdogan. Nacieron como un escuadrón de la muerte que asesinaba a políticos, intelectuales y simpatizantes de izquierda en los 70's en Turquía. Durante este período se les atribuyen alrededor de 5.000 muertos en diferentes actos terroristas. Con el tiempo se fueron internacionalizando y se les atribuyen diferentes ataques terroristas en todo el mundo, principalmente contra objetivos kurdos y armenios. En la actualidad los servicios de inteligencia turcos utilizan a los Lobos Grises para llevar a cabo asesinatos políticos, como se demostró en los juicios de Ergenekon. Y esta no es su única fuente de financiación. Sus vínculos con el tráfico de heroína desde mediados de los 80 les han hecho ganarse un puesto entre la élite del narcotráfico. En el siguiente vídeo se puede ver a un grupo de paramilitares turcos mandando un saludo al cartel de Sinaloa y a su jefe, Mayo Zambada. Se despiden con el saludo de los Lobos Grises, que es este:
Este es el vídeo (el audio no tiene desperdicio):
Aquí otro vídeo mandando saluditos también a Mayo Zambada y despidiéndose con el saludo de los Lobos Grises
Estos son los compañeros de viaje de Erdogan en esta huida hacia delante que va a conseguir arruinar el país (el coste económico de mantener ese gigantesco ejército y sus operaciones es un lastre que la maltrecha economía turca no se puede permitir), desestabilizar todo Oriente Medio, ayudar a que siga vivo ISIS/DAESH y causar miles y miles de muertos.
Erdogan debería estar sentado en una Corte Internacional respondiendo de sus actos
El pasado verano pasé casi todos los fines de semana en familia y, aprovechando el número creciente de niños y la suscripción a Disney+, decidimos revisitar los clásicos de animación juntos.
Al principio me llamó la atención es que la mayoría de ellos (Blancanieves, Pinocho, La dama y el vagabundo...) aparecen clasificados para mayores de seis años, pero la primera sorpresa llegó cuando le tocó el turno a Peter Pan, que muestra el siguiente mensaje al inicio de la proyección:
Si bien se podría discutir largo y tendido (o escribir muchos comentarios en Menéame) sobre el tema, sentí un gran alivio al ver que habían decidido dejar el material original intacto. Sí, la representación de los indios es estereotipada y roza lo grotesco, pero se trata de una película de los años 50 basada en un libro escrito a principios del siglo pasado. Poner un aviso apelando a la educación y respetar el original me pareció una buena solución.
Ya picada por el gusanillo, volví a ver los primeros cortos por mi cuenta en busca de mensajes similares, pero encontré algo muy distinto a lo que esperaba en Los tres cerditos.
Concretamente, hay una escena en la que el lobo se disfraza de vendedor de cepillos para engañar a los hermanos cerditos.
Esta es una imagen de la escena original:
Y esto es lo que muestra Disney+:
¿Notáis alguna diferencia?
Al parecer, para los dueños actuales de Disney, mostrar a los indios de forma inapropiada es un error propio de la época, pero hacer lo mismo con los judíos es inadmisible y motivo de autocensura.
Juzgad vosotros mismos.
La defensa de la unidad de España no es la razón por la que siento rechazo a CIUDADANOS. Escribo este artículo porque he observado, comprobado y sufrido los gobiernos del PP y el PSOE y pienso, y ojalá me equivoque, que CIUDADANOS gobernaría España y a los españoles de un modo igual o peor que ellos.
CIUDADANOS se autodefine como un partido constitucionalista, ¿postnacionalista?, liberal y progresista. Sus dirigentes son neocons al servicio de las elites como buenos seguidores de Leo Strauss. La gran mayoría de sus votantes proceden de la derecha y ultraderecha española desencantada con tanta corrupción y puteo por parte del PP. Ante la crisis económica y la corrupción, muchos votantes buscaban en CIUDADANOS un santuario ideológico para andar con la cabeza alta por la calle sin que te tachen de tonto útil de mafiosos corruptos, aunque después voten a un partido político que brinda su apoyo al PP del que huyeron. Supongo que piensan de este modo: "Si lo que ves, crees que funciona, no lo toques y aunque no funcione, no lo toques igual, que UNIDOS PODEMOS es peor".
CIUDADANOS dice luchar por la "igualdad entre los españoles y por la solidaridad entre españoles y no entre territorios"; pero basta rascar un poco para darse cuenta que no es así.
Albert Rivera dijo del discurso de El Rey de España Felipe VI sobre Catalunya lo siguiente: "España necesita esperanza y liderazgo.El Rey ha dado la cara por todos. Es momento de actuar para garantizar la unión de todos los españoles". ¿Cómo Rivera pretende hacer ver que lucha por la igualdad de los españoles cuando defiende el liderazgo hereditario de un individuo que se autoproclamó Rey y asumió la jefatura del estado y solo con el consentimiento de los poderes fácticos sin ni siquiera haber preguntado a los españoles en un referéndum si aceptaban esa decisión? ¿En qué consiste su lucha? ¿En que haya un ciudadano que sea inviolable y reine a los demás? Otro de los dirigentes de C's Javier Nart lo resume con un "Viva la monarquía". Sin comentarios sobre su defensa de la igualdad entre españoles.
Albert Rivera dice luchar porque haya igualdad entre territorios (comunidades autónomas) y ataca el "cuponazo vasco" que cataloga de "injusto y amaño", obviando si a la Comunidad Autónoma Vasca le va bien es debido a la gestión de los nacionalistas vascos, una gestión autonómica desastrosa de sus finanzas implicaría que la Comunidad Autónoma Vasca tendría que afrontar serios problemas económicos y sin ayuda de un estado al que tendría que pagar igual por los gastos de competencias no transferidas como defensa, monarquía y asuntos exteriores. Las cosas cambian cuando los que gobiernan una comunidad no son independentistas o nacionalistas periféricos. El PP gobierna con la colaboración de CIUDADANOS la Comunidad de Madrid y Albert Rivera mira a otro lado ante las ventajosas condiciones que ofrece la Comunidad Autónoma Madrileña a empresas y a ciudadanos en materia fiscal en detrimento de otras Comunidades Autónomas que gozan de un atraso económico significativo, lo que incrementa la desigualdad entre la comunidad autónoma que alberga la capital de España y otras comunidades. Sin comentarios sobre su defensa por la igualdad entre territorios y solidaridad entre españoles.
Albert Rivera dice que le importan más España que los ciudadanos y si piensa así, es irónico que su partido se llame CIUDADANOS y no España. Rivera no dudó en replicar a Juan Carlos Monedero que para su partido político no era una prioridad que los ciudadanos más desfavorecidos tuvieran comida, techo y calefacción en invierno. A Albert Rivera solo le importaba mejorar primero los índices macroeconómicos del país. En cierta medida, Rivera es consecuente y agradecido con sus amos del IBEX-35; porque fueron ellos los que hicieron subir como la espuma la intención de voto a su partido y también los encargados de defenestrar a su rival ideológico UPyD y condenarlo al ostracismo: de bien nacido es ser agradecido,dirían algunos.
La verdad, son pocos los que tienen que dar las gracias a un partido político como CIUDADANOS. Algunas de sus políticas han sido las siguientes: subir impuestos a las clases medias, flexibilización laboral o abaratamiento del despido, peor sanidad pública, peor educación pública... ¿Qué cómo lo sé? Es lo que han permitido hacer al gobierno del PP de Rajoy. En definitiva, menor estado de bienestar, si es que queda algo. Con CIUDADANOS en el poder, muchos de los que les votan, serían los primeros perjudicados.
En mi opinión, lo peor de CIUDADANOS no es que sean unionistas o neocons baluartes del IBEX-35, no, lo peor es ese tufo eugenésico que desprenden sus declaraciones de acabar no solo con el que piensa diferente. Juan Carlos Girauta llegó a escribir en Twitter que la gentuza separata acabará mal sino incluso con el que padezca alguna minusvalía.
Arcadi Espada, uno de los ideólogos y promotores de CIUDADANOS en sus inicios, en un artículo de opinión publicado en el periódico El Mundo criticó duramente a las personas que permitan el nacimiento de niños discapacitados, y pidió que fueran acusados de crímenes contra la humanidad y que sean condenados por la sociedad a costear los tratamientos y aún por encima, les tacha de practicar la eugenesia en esta sociedad evitando que nazcan hijos sanos e inteligentes. En realidad, lo que propone Arcadi Espada ya lo llevaron a la práctica movimientos políticos como el nazismo que promovieron políticas de esterilización y aborto,además de políticas mucho peores, para crear una generación de nuevos alemanes "más puros, sanos e inteligentes". En otra ocasión, Arcadi Espada, defendió lo siguiente: "Los enfermos de cáncer deben pagar la sanidad, es algo pedagógico". Es deleznable y absurdo exigir a un ciudadano que pague el tratamiento médico de su bolsillo en el caso de padecer una enfermedad grave, puede que no tenga fuerzas para trabajar y a lo mejor no tiene ahorrado dinero para pagar.
Este es el partido que está en alza en todas las encuestas electorales que se hacen en España. Lo único que sí sería pedagógico es que CIUDADANOS gobernasen durante 12 años seguidos a los españoles. ¡A ver si espabilan de una vez!
www.reuters.com/news/picture/russia-pushes-ukrainian-forces-to-outski-
Al residente le gusta jugar con las Nancys.
Los loros tienen una capacidad excepcional para repetir palabras e imitar la voz humana, aunque técnicamente no "hablan" como las personas.
Aquí un claro ejemplo
bsky.app/profile/angelamillanro.bsky.social/post/3mdd2ldtquk2c
Un besito a todos los votantes del PP de San Sebastián de los Reyes.
Muchos usuarios antiguos (los hay hasta de 2007) y también nuevos no habéis podido realizar envíos a Menéame durante estos años. El motivo: vuestro karma era inferior a 7 y hace unos 4 años se subió a esa cifra el karma mínimo para enviar. A partir de hoy ya podéis mandar contenidos a Menéame con karma 6 blog.meneame.net/2025/02/02/resultados-de-la-consulta-sobre-enlaces-ex Crearte tu cuenta y empezar a participar inmediatamente aportando los enlaces que te parezcan interesantes, al igual que hacer lo propio siendo un veterano que por cualquier razón no tiene karma 7, vuelve a ser un derecho de todo usuario.
No pocos meneantes estaban hasta las narices de que, con cualquier excusa o por cualquier manía (incluidas las tirrias personales), grupos de usuarios votasen spam a sus envíos. Como podéis ver en el enlace de arriba, a partir de ahora se sancionará a quien vote spam a los envíos de un usuario con karma 7 o mayor, siempre que sus 5 envíos anteriores pertenezcan a fuentes distintas de la de ese envío. Respecto a los usuarios con menos de karma 7, se les podrá votar spam sin esa restricción, siempre que no se aprecie por los moderadores que es un acto de acoso contra sus personas (el típico negativo sistemático por enemistad). Realmente yo habría extendido la restricción del voto spam para proteger también a los usuarios con menos de karma 7, pero ciertamente es un avance a pesar de todo.
Y os preguntaréis ¿De qué sirve esta norma con lo fácil que es trampear cambiando el voto spam a irrelevante, cansina o sensacionalista? Pues bien, la nueva administración de Menéame está persiguiendo con rigor los negativos arbitrarios, que antes se reproducían como setas en otoño con una impunidad prácticamente absoluta. Varios usuarios de toda la vida ya han sido strikeados por votar cansina o irrelevante a noticias de otros usuarios con el único fin de perseguirles. El uso abusivo del negativo, al fin, empieza a castigarse en Menéame.
Y, a estas alturas, no os revelo ningún secreto si os digo que la administración de la web ha cambiado totalmente, con la destitución de los viejos admins y la entrada, desde el 1 de enero, de un grupo de admins a sueldo de Menéame Comunicacions SL, y que en general están moderando la web de forma razonable, tratando a todos los usuarios por igual y evitando reproducir los abusos del pasado.
Finalmente, y entre tanta novedad positiva, tengo que plantear un "pero". En el enlace que os puse en el primer párrafo, también se hace mención a una norma que planteaba prohibir el envío a Menéame de enlaces que contuviesen críticas a alguno de sus usuarios. La norma ha quedado en suspenso por empate de votos a favor y en contra de su aprobación, de modo que serán los admins, envío por envío, quienes decidan si se admiten o no. Sinceramente, esa norma me parece un ataque frontal a la libertad de expresión, pues no hay nada más inherente a este derecho fundamental que la crítica. Otra cosa son los insultos, pero prohibir las opiniones desfavorables hacia alguien constituye un acto de censura que, además, podría llevarnos a que Ayuso no pudiese ser criticada en Menéame si se abriese una cuenta. Espero que los admins actúen con cordura y solamente veten los enlaces con insultos graves.
Con este nuevo panorama global, os animo a retornar a Menéame, a enriquecerla con vuestras aportaciones y disfrutar de las ideas, informaciones, opiniones e interacciones de los demás users. Porque todas las rémoras que llevaron a tanta gente a irse y a otra mucha a no plantearse participar, son en su inmensa mayoría parte del pasado. Y el futuro pinta bastante bien (ahora el principal problema son los bugs y averías técnicas sobre los cuales escribí aquí www.meneame.net/m/Artículos/salvacion-meneame-pericia-informatica-sen pero esperemos que entre el sentido común de los dueños y la presión de los usuarios para que se pongan las pilas este último lastre sea vencido y podamos explotar al máximo los efectos positivos de la nueva regulación de nuestra web).
Hablaba Rufián sobre una serie de medidas de política social y fiscal destinadas a aumentar la recaudación con cargo a los más ricos y dignificar las condiciones de vida de los millones de españoles que lo están pasando peor. Entonces Cayetana le responde preguntándole cómo se atreve a promover medidas para todos los españoles si él quiere romper España. Rufián le contesta diciéndole que ERC es de izquierdas y por eso las proponen y ahí queda la cosa. Pero yo le habría respondido lo siguiente:
"¿Y por qué no las propones tú? Yo soy un malvado separatista que odia a España, pero tú haces gala diaria de tu patriotismo ¿No ves lo kafkiano que resulta que yo proponga medidas para atacar la pobreza, redistribuir la riqueza y mejorar la vida de los españoles y tú las rechaces? ¿No ves lo mal que te deja el hecho de que yo, que teóricamente desprecio a los españoles, me preocupe más por su dignidad que tú, supuesta amante de la patria?".
Fue un debate muy revelador. Cayetana e Inés repitieron el mantra de que el dinero está mejor en el bolsillo de los españoles que en ningún otro sitio. Nadie les replicó que el problema se encuentra en que el bolsillo de los financiadores de Cayetana e Inés tiene el tamaño de Notre Dame, pero el bolsillo del español medio es muy pequeñito y cabe muy poco. Entonces, si dejamos que el dinero se quede en el bolsillo de cada cual, nos encontraremos con que el escaso dinero que ahorrará el currante medio con tal medida no da para garantizar sus necesidades que se sostienen con los servicios públicos. Y los servicios públicos se hundirán porque el dinero con que se mantienen se quedará en los bolsillos ya rebosantes de los amigos de Cayetana e Inés.
Para mí, un factor determinante de la fiabilidad de un político es el número de propuestas que realiza para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos y garantizar su dignidad. Cuantos más camelos vacíos meta en su discurso y menos hable de esas medidas concretas, más timador me parecerá. Alguien que dice defender la igualdad entre españoles porque exige la retirada de lazos amarillos y la reducción de competencias de las autonomías, pero que propone medidas destinadas a aumentar aun más la desigualdad entre españoles ricos y españoles pobres...es evidente que no cree en esa igualdad. Creerá en el centralismo o lo usará para tapar sus vergüenzas, pero no cree en la igualdad entre ciudadanos, cuya premisa es la drástica reducción de las desigualdades socioeconómicas.
En cuanto a los representantes de los partidos, la del PSOE era tremendamente floja. Eludía constantemente los envites que le lanzaban Cayetana e Inés, pese a que algunos eran muy fáciles de afrontar. Cayetana, con su gesto de desdén y prepotencia, parecía sacada del casino de la Vetusta que dibujó Galdós en La Regenta. Inés, aunque no de forma tan acusada, me produjo igual rechazo por los mismos motivos (Inés, al igual que Casado o Rivera, es una pija del siglo XXI, y Cayetana una señorona déspota del XIX).
Irene repitió el argumentario de Podemos con esa desagradable manía suya de imitar los gestos y el tono de Iglesias, pareciendo un clon femenino suyo, lo cual le quita mucha credibilidad. También gestionó muy mal el envite que le lanzó Cayetana amenazando con denunciarle por acusarle de hacer apología de la violación, pues en lugar de aclarar sus palabras se limitó a callarse (cuando podría haberle dicho que no le estaba acusando de apología pero sí de frivolizar o relativizar un problema tan grave, así como de mostrar una total falta de sensibilidad hacia las víctimas). Y Rufián no estuvo mal, aunque tuvo algún momento demasiado populista y estridente.
Y el ganador fue, desde mi punto de vista, Aitor. Viendo el debate se entiende por qué el PNV gana elección tras elección en Euskadi. Son gente que basa su credibilidad en mejorar la vida de los vascos. El resto de España les importa poco, y no tienen problema en reconocerlo, pero se preocupan de traer conquista tras conquista a su tierra, ofreciendo hechos en lugar de consignas vacías. Y encima tienen un discurso que, al menos en el debate, parecía el más solvente y razonable, hablando de datos, cifras y políticas concretas con impacto en el bienestar de la población. Ojalá tuviéramos en España una derecha así.
Este texto es la segunda parte , la continuación , de un primer artículo ( www.meneame.net/story/carmena-versus-iglesias-errores-politica-comunic ) que escribí sobre los errores comunicativos de Podemos.
Si en el articulo anterior hablaba de las diferencias de tratamiento de un asunto tan espinoso como la tauromaquia en por un lado Manuela Carmena, y por otro Pablo Iglesias, y cómo el planteamiento comunicativo de este último politizaba y polarizaba el debate, en este texto voy a utilizar la reciente polémica sobre la donación del fundador de Inditex, Amancio Ortega de costosos aparatos para el tratamiento del cáncer a la sanidad pública.
Vaya por delante mi simpatía por el proyecto de Podemos. Precisamente porque es un partido político que pienso que es necesario en nuestro país por un buen número de razones lamento sus constantes torpezas en comunicación política.
La polémica, conocida, surge en plena campaña electoral por un tuit de Isa Serra, candidata a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, criticando esta donación de Ortega. Pero ella va más allá, pide que la Sanidad Pública rechace, devuelva, la donación.
Como era de esperar los partidos políticos de la competencia y los medios que los apoyan, que son la inmensa mayoría, han aprovechado la brecha y llevan días machacando con el tema: sus rivales han sacado la artillería pesada para la ocasión:, famosos y famosillos en televisión entrevistados en horarios de máxima audiencia, por ejemplo ayer mismo Bertín Osborne en el Hormiguero (Antena 3) y Carmen Lomana en el programa de Risto Mejide narrando sus angustias con su familiares enfermos, otros famosetes tuiteando en apoyo de un emprendedor como Ortega, hashtag de apoyo, debates en televisión, grupos en whassap pidiendo manifestación a favor de Amancio.
La reacción en las redes de Podemos también ha sido rápida , exhibiendo argumentos sobre la elusión fiscal de las grandes fortunas , sobre la diferencia entre caridad y justicia social etc.
Pero este contraataque carece de la misma penetración social que el ataque. En primer lugar porque aunque Podemos tiene gran fuerza en las redes no es la misma en los medios tradicionales, como TV y prensa escrita. Y segundo, porque su respuesta es compleja, es racional, cuando el cáncer es un tema que genera reacciones emocionales fuertes y simples en mucha gente: cualquier cosa vale contra el cáncer, la adhesión a esta idea simple es inmediata.
Me dirían desde Podemos que ellos no han cometido ningún error, que en el fondo del asunto ellos tienen razón, que las donaciones son finalistas e interesadas y que lo que tendría que hacer este hombre es pagar impuestos y no eludirlos con ingeniería fiscal. Cierto, pero, queridos, vosotros no domináis el campo de juego, no imponéis cómo y de qué se debate. Los medios van a imponer el discurso en los términos que a ellos les interese, aunque esos términos impliquen ocultaciones y manipulaciones. Y como dice Tyrion Lannister, el discuros lo es todo.
Una de las cosas que olvida sistemáticamente Podemos y que le cuesta derrotas en esta guerra comunicativa es que ya no puede imponer su relato, ya no tiene la ventaja de la sorpresa ni de la simpatía popular por la novedad y la frescura. La tuvo al principio, pero ya no. Las cloacas y los errores cobraron su peaje.
Les esperan con el cuchillo entre los dientes, ya hay articulado una respuesta casi coordinada para aprovechar el mínimo resquicio contra ellos.
Y por cierto, ¿no había otro objetivo mejor que Ortega para empeñarse? ¿Quizá el único empresario de éxito internacional español que siendo la excepción de la regla, sí se ha hecho a si mismo, no debe su suerte a contactos, herencias familiares o posición de clase? Al elegir este objetivo al adversario le habéis dejado perfectamente colocado el balón para rematar, os acusan de estar en contra de los empresarios creativos, que rompen barreras, ambiciosos, patriotas, valientes.
¿y todo esto no los sabíais , no lo intuíais , de otras polémicas similares en la que vuestra incapacidad de imponer el marco de discusión ha tenido como consecuencia que os han dado la del pulpo durante semanas?
Una de las razones de la persistencia en el error es que en el pasado Podemos sí pudo romper el relato y abrir debates impensables, como cuando Iglesias puso sobre la mesa el problema de la propiedad de los medios de comunicación en España y sus sesgos editoriales.
El problema es que Isa Serra no es Iglesias, tuiter no es un programa de máxima audiencia y los temas son muy distintos. Si uno es seguidor de Podemos en tuiter, gracias al efecto túnel (solo sigues y te siguen quienes piensan como tu) podrás pensar que esta polémica también se está ganando: “tengo cientos de likes y de retuits explicando la elusión fiscal de Ortega, yujuu”, pero te equivocas. Fuera de ese ecosistema cerrado, se dirá por otros canales que los comunistas de Podemos atacan a un emprendedor de éxito que intenta salvar vidas , y ese mensaje se consumirá acríticamente por mucha gente . El cáncer, la enfermedad es un pretexto perfecto para movilizar emociones y llega a todo tipo de público, joven y viejo, de pueblo y de ciudad. No se trata de periodistas comprados, se trata de la salud y la enfermedad, de la vida y la muerte.
El intento de imponer debates en términos rompedores puede salir mal si el terreno es resbaladizo, emocional.
¿Por qué no decir simplemente, “que done este señor lo que quiera, vale, toda ayuda es bienvenida, pero el tema del que deberiamos hablar es que este señor y el resto de los multimillonarios deben dejar de utilizar herramientas masivas de elusión de impuestos?". Y punto. ¿Para qué decir que no se deben admitir donaciones, cual es la ganancia en términos de penetración de tus ideas en el debate social? En cuanto que el problema sea mínimamente dudoso, los medios contrarios te la van a devolver llevando los términos de discusión del tema al terreno que a ELLOS les interesa. Y tienen medios y aliados para hacerlo.
En definitiva ¿Por qué en Podemos no terminan de asumir que en medios de comunicación ya juegan en terreno visitante y hay que tenerlo en cuenta siempre?
Da la impresión de que el único que lo ha entendido es Errejón.
La idoneidad de la decisión que tomó él para enfrentarse a este asunto es ya otro debate.
El accidente mortal de un caza Eurofighter Typhoon del Ejército del Aire el pasado 12 de octubre, mientras regresaba a la base de Los Llanos, revela algunos datos inquietantes. Hagamos unos cuantos números:
El número total de aparatos entregados según las fuentes disponibles (esto es, Wikipedia), es de 494, en servicio con 7 países: Austria (15), Alemania (125), Italia (83), Omán (2), Arabia Saudí (72), Reino Unido (138) y España (59). Esta cifra puede haber variado ligeramente, ya que el total disponible para Alemania, Reino Unido e Italia está actualizado a diciembre de 2016.
Aparte existen lotes sin entregar: 28 para Kuwait, 10 para Omán, 24 para Qatar, 18 para Alemania, 13 para Italia, 12 para España, 22 para Reino Unido y 12 para Italia.
Esto quiere decir que España posee el 11,9% de los Eurofighters entregados hasta el momento.
De esta flota de 494, se han perdido 7 en accidentes, contando como tales a aquellos aparatos que resultan tan dañados que se consideran irreparables, más allá de si ha habido víctimas o no. Esto deja fuera, por ejemplo, dos accidentes de aparatos británicos durante sendos aterrizajes (uno tomó tierra con el tren retraído y otro se salió de la pista).
Por lo tanto, el 1,41% de los Typhoon entregados han sufrido accidentes "definitivos" que han terminado con la carrera del aparato.
De estos siete, 1 pertenecía a la Luftwaffe alemana (colisión en pleno vuelo, la tripulación sobrevivió), otro a la Aeronautica Militare italiana (se precipitó al mar durante unas maniobras, el piloto falleció), un tercero a la Fuerza Aérea de Arabia Saudí (perdido en combate sobre Yemen, piloto muerto) y, atención, 4 al Ejército del Aire español.
Los cuatro accidentes españoles fueron protagonizados por un biplaza de desarrollo en 2002 (los pilotos sobrevivieron), otro biplaza en 2010 (uno de los pilotos, oficial saudí, falleció; el segundo piloto, español, sobrevivió); un monoplaza en 2014 (el piloto falleció) y el último, este 12 de octubre (el piloto falleció).
Esto quiere decir que el 36,36% de los accidentes "definitivos" sufridos por Eurofighters están en el haber de un usuario que tiene el 11,9% de los mismos.
¿Qué quiere decir esto? Pues la lectura más sencilla sería que los Typhoon españoles se estrellan más y más a menudo que los de otros países. Los motivos para que esto ocurra son dificiles de establecer, pero no faltan: Algunos, por ejemplo, aducirán que los pilotos españoles vuelan menos horas (en torno a las 100 mensuales) que los británicos, alemanes o italianos (180 al mes, mínimo establecido por la OTAN) y que, por lo tanto, la posibilidad de sufrir un accidente aumentan. Otros argumentarán que los militares que pilotaban los aparatos eran todos gente veterana, con 600 horas de vuelo como media (excepto en el primer caso) y que estaríamos hablando de casos de mala suerte, pura y dura.
Sin embargo, hay un antecedente que resulta revelador:
El índice de atrición se define como el número de aparatos que se pierden por causas operativas durante la vida útil del modelo en una fuerza aérea determinada. El antecesor del Typhoon en el Ejército del Aire, el Mirage F1 tuvo un índice de atrición alarmante durante su carrera en España. Dicho en román paladino: los Mirages españoles se estrellaban mucho más frecuentemente que sus equivalentes franceses, qataríes o marroquíes, hasta el punto de obligar a inmovilizar la flota en al menos una ocasión. Casi la mitad de los Mirage F1 que han volado con escarapelas españolas se han perdido en accidente: se dice pronto.
¿Puede establecerse una relación cuando, dentro de la misma organización e independientemente del modelo de avión, el índice de accidentes es más elevado que el de la media de sus usuarios?. En mi opinión cabe la posibilidad y eso ameritaría una evaluación profunda de cómo España entrena a sus pilotos, cómo se mantienen los aviones y cómo se vuelan los mismos. Hablamos de máquinas complejas, carísimas de comprar y de operar y hablamos de personas que pueden morir mientras lo hacen: no hay mejor motivo que estos.
Vuelve a publicar El Economista un artículo comparando pensiones y sueldos: La pensión media actual supera en un 40% el salario más frecuente en España. Pero esta comparativa es absurda por varias razones:
Una comparativa algo más adecuada sería comparar, por ejemplo, el sueldo medio y la pensión media para 2023: 28.049,94 euros para el sueldo medio y, 19.191,06 para la pensión media de jubilación. El sueldo medio para ese año es un 46% superior a la pensión media de jubilación.
Empecé a seguir a un conocido youtuber e investigar como consumir menos energía, descubrí muchas cosas como los consumos vampiro que tenemos continuamente y comencé a realizar dos cosas: desconectar lo que no uso de la red si veo que tiene consumo y apagar al salir de casa todo menos el frigorífico.
También seguí su consejo y baje la potencia un poquito por debajo de mi consumo habitual. Eso lo podemos ver en www.i-de.es. Me gusto mucho un consejo que dice, que si no te salta el diferencial por lo menos 2 veces al año, es que tienes contratada demasiada potencia. Muchas veces sobredimensionamos lo que tenemos, 5,5Kw por si un dia enciendo todos mis electrodomésticos al completo, cuando igual no pasamos de los 2Kw, coches con 1000km de autonomía por si queremos hacer Bilbao-Cadiz, cuando en realidad no hacemos nunca mas de 200km seguidos. Digo yo que nadie tiene una paellera para 20 personas y la usa los domingos para hacer paella para 4.
Durante los años he ido comprando según lo necesitaba los electrodomésticos según se han ido estropeando, el frigorífico este mismo año después de 21 años con el anterior, la lavadora y el lavavajillas bitermicos, con entrada de agua caliente desde la caldera (es mas eficiente calentar mediante gas que con electricidad el agua), lo que no solo ahorra electricidad, también tiempo, el proceso de calentar agua dura unos minutos.
Contrate con una cooperativa la electricidad y me pase a discriminación horaria, intento en la medida de lo posible consumir electricidad en esas horas (lavadora, lavavajillas, comidas,...) Son 14 horas al día con horario barato y a todo el mundo le sale rentable si por lo menos consumes un 30% en ese horario, lo normal es consumir mas sin hacer ningún esfuerzo.
Ahora el IVA y la parte fija es lo que encarece mi factura, por eso estoy a favor de quitar la parte fija y subir la parte variable, esto haría que la gente consuma menos energía y perjudicaría a los grandes consumidores, que también tomarían medidas. Pero como creo que esto no va a suceder ahora estoy buscando como autoconsumir dentro de una comunidad de vecinos. Ya sea autoconsumo directo o con baterías, si tenéis alguna experiencia os agradecería que la comentarais.
El consumo de luz esta aumentando en el mundo y creo que la solución viene por dos caminos, el autoconsumo y un consumo mas comedido de la electricidad. El que lo consiga podrá salir del sistema que han creado donde los Galan y compañia siguen amasando grandes fortunas gracias a una necesidad básica.
Publican en Cinco Días un artículo sobre las balizas V16 donde aseguran que su compra va a suponer que el Estado ingrese 224 millones por IVA. Para realizar el cálculo consideran un parque de 30,5 millones de vehículos y un precio medio de la baliza de 35 euros, lo que supondría un gasto total de 1.067 millones de euros. Pero ahora viene el error, ya que para saber cuanto supone el IVA pagado en total, no es hacer el 21% de esa cantidad como han hecho (1.067*0,21=224), porque en 1.067 millones es con el 21% de IVA incluido. El cálculo correcto es primero quitar el IVA a 1.067 millones dividiendo por 1,21 y luego restar este importe sin IVA al total, lo que no daría un IVA de 185 millones.
En el año 2008, tras elecciones generales, Zapatero repitió de presidente, Pepiño Blanco ocupó el cargo de vicepresidente del PSOE, además de ministro de Fomento en el gobierno socialista. En el mundo digital fue famoso por prestar su nombre a los “ciberpepiños”, personajes ficticios que supuestamente comentaban a favor del PSOE y trabajaban en silencio tumbando noticias críticas con el gobierno y subiendo a portada noticias que encomiaban la acción del gobierno.
Aunque nunca se pudo demostrar que el PSOE realmente tuviera un “ejército” de ciberpepiños el término caló hondo en el imaginario popular de los meneantes, y de la internet patria:
mienmano.blogspot.com/2009/02/la-invasion-de-los-ciber-pepinos.html
www.europapress.es/nacional/noticia-psoe-anima-ciberprogresistas-votar
Incluso se publicó un manual para el cibervoluntario progresista que todavía podemos descargar de la web del psoe (como vemos no se esconden de nadie porque no lo necesitan):
web.psoe.es/download.do?id=117911
En aquella época comenzó a aparecer por menéame el apelativo “ciberpepiño” dedicado a todos aquellos que en opinión de algunos meneantes apoyaban la política del gobierno. El término ciberpepiño sustituyó casi por completo los comentarios razonados. Así que pronto en lugar de escribir una respuesta razonada algunos meneantes empezaron a usar el término ciberpepiño como crítica a un argumento.
Fue sintomático, la obsesión por el personaje de Pepiño Blanco marcó el camino. Estábamos mostrando los síntomas de una enfermedad, conforme a la cual nuestra obsesión por mensajes cortos e insultantes devoraba por completo a la razón y al argumento. Las buenas formas se podían romper con la excusa de los ciberpepiños.
Pronto la ira de algunos usuarios se desató contra los llamados “ciberpepiños”, empezando a aparecer comentarios del siguiente tenor literal:
Muy bueno. Estos ciberpepiños constituyen una auténtica mafia que ha podrido ya el corazón de meneame. Aconsejo la fumigación.
Mafia, podredumbre de menéame, fumigación. La síntesis trinitaria de la derecha en menéame. Y la reiteración del abuso de la mala educación así como del odio hacia nuestra comunidad y sus miembros.
Ciertamente siempre hubo defensores a muerte del PSOE, pero el término ciberpepiño alcanzó no solamente a estos sino a todos los que argumentaban positivamente respecto de políticas sociales.
Lo que empezó como una denuncia contra el PSOE y sus cibervoluntarios pronto derivó en argumento simplista y efectivo para eludir el debate.
Los usuarios de derechas de menéame (siempre han estado aquí, por mucho que digan que menéame es solamente de izquierdas) dejaron de argumentar en los comentarios, y se conformaron con calificar de ciberpepiño a cualquiera que defendiera una política socialista. La táctica funcionó, bastaba decir ciberpepiño para contestar a un mensaje, dejando de lado cualquier argumento racional. Funcionó durante un tiempo, claro. Porque muchos que eran acusados de ciberpepiños argumentaban en sus comentarios, demostrando que estaban por encima de calificativos que trataban de desvirtuar su opinión.
Todo se lo llevó el tiempo. Y menéame permaneció. Los ciberpepiños, o más bien el uso de la palabra ciberpepiño, se perdió.
Han pasado más de 10 años, y hoy tenemos menéame lleno de cibersmiths, y a muchos usuarios pidiendo su baneo. La historia se repite aunque con unos matices impresionantes.
En primer lugar, aquellos que acuñaron el término ciberpepiño se han transformado, quizá sin darse cuenta, en cibersmiths.
En segundo lugar, los ciberpepiños eran defensores, mientras que los cibersmiths son agresores. Los llamados ciberpepiños hacían comentarios defendiendo determinadas políticas del PSOE, y los cibersmiths hacen comentarios atacando todas las acciones del gobierno PSOE-PODEMOS.
Los llamados ciberpepiños hacían comentarios inteligentes, razonaban. A cambio se llevaban el calificativo de cibervoluntario del PSOE.
Los actuales cibersmiths simplemente reproducen argumentos sacados de memes, y los reproducen hasta la saciedad. Da igual que la noticia hable de la semilla de amapola que ahí vas a tener un cibersmith haciendo referencia al 8M, al chalet de Pablo Iglesias, o a la superioridad moral de la izquierda.
Los ciberpepiños gozaron de un estado de cosas donde no se analizaba tan profusamente el tema de los bots, las cuentas falsas, las campañas de bulos, y todo eso. Aunque quedó constancia de un manual, que puede ser revisado en nuestros días. Lo que indica que no había nada de criminal ni inmoral en lo que proponían.
Los cibersmiths no publican manuales en las páginas oficiales de sus partidos, sino que trabajan en redes sociales, y muchas veces de manera anónima. Son atacados por las propias redes sociales y se esconden en otras redes. La opacidad es su bandera.
Los cibersmiths están bajo el ojo de periodistas, bajo el ojo de las fuerzas de seguridad, y bajo el ojo de las grandes tecnológicas, y entre todos les están haciendo la cibercampaña casi imposible.
Los ciberpepiños no tuvieron que abandonar ninguna plataforma con la excusa de la libertad de expresión, no tenían que ocultarse ni de los periodistas, ni de las fuerzas de seguridad, ni de las grandes empresas tecnológicas. Los ciberpepiños no eran peligrosos, simplemente defendían sus ideas.
Los cibersmiths han sido catalogados por las tecnológicas como peligrosos, y los propios cibersmiths se han roto por la mitad con migraciones de Whatsapp a Telegram, o borrando Twitts obligados por las condiciones de uso de Twitter.
Los cibersmiths han criticado a las fuerzas de seguridad por mantener el orden constitucional. Los cibersmiths han atacado a periodistas que verifican información.
Otra diferencia importante es que los cibersmiths se han reproducido durante el estado de alarma, mostrando que su capacidad ofensiva es superior a su capacidad defensiva, y que su objeto es la agresión y no la defensa, aprovechando para ello cualquier momento de debilidad de los ciudadanos.
Los cibersmiths son más oscuros en su manera de actuar pues no tenemos una guía, como sí ocurría con los ciberpepiños, publicada por el partido, y tenemos que irnos a Whatsapp para ver las nuevas directrices marcadas a los cibersmiths.
Los cibersmiths destruyen, y es complicado extraer algo constructivo de su forma de actuar y vandalizar las redes.
Esta comunidad tiene unas normas, y los cibersmiths se las saltan. Los cibersmiths dicen que menéame es un nido de rojos, que tenemos pensamiento único, y continuamente atacan a esta nuestra comunidad. Pero aquí siguen, porque realmente menéame les gusta. Y como les gusta y no es suya, se comportan como el pretendiente rechazado y celoso, al que todo le parece mal, y que está siempre vigilante a ver a quien lleva menéame hoy del brazo. Su comportamiento antisocial es palmario.
No tejen la tela de araña, solamente la rompen.
Esta semana saltó la noticia de que la Ley de Libertad Sexual prohibirá aquella publicidad que no cumpla los parámetros de su artículo 10, según el cual son ilícitos “aquellos anuncios que presenten a las mujeres de forma vejatoria, bien utilizando particular y directamente su cuerpo o partes del mismo como mero objeto desvinculado del producto que se pretende promocionar, bien su imagen asociada a comportamientos estereotipados que vulneren los fundamentos de nuestro ordenamiento coadyuvando a generar las violencias...” que pretende prevenir la Ley de Libertad Sexual.
El primer supuesto del artículo se refiere claramente al uso publicitario de “cuerpazos” para vender el producto, bien haciendo entender que comprarlo (si es una colonia o una crema antiedad) te dará acceso a gozar de esos “cuerpazos”, bien generando simplemente el impacto psicológico positivo de asociar producto y belleza para fomentar su compra. Por ejemplo www.elespanol.com/social/20180206/publicidad-no-solo-cosifica-mujer-de
El problema es que esto también se hace con los hombres. He visto infinidad de anuncios de productos estéticos donde (por ejemplo) una mujer madura se echa la crema y automáticamente tiene a un montón de hombres jóvenes y esculturales babeando en torno a ella. O anuncios donde, simplemente, te encuentras a un modelo semidesnudo con las piernas abiertas y sus atributos masculinos tenuemente tapados junto al producto (dirigido a mujeres) que pretende promocionar.
Si se considera que es degradante este tipo de publicidad con componente erotico y (falso) mensaje que asocia éxito sexual con compra del producto, debería prohibirse para ambos sexos. Tendríamos un problema con la libertad de expresión del anunciante, pues salvo que el anuncio incite a la violencia o la opresión de un colectivo, el tiene derecho a publicitar lo que quiera, por muy estupido o de mal gusto que resulte.
Pero con la nueva ley, tenemos un doble problema: de Libertad de expresión y de discriminacion. Porque es discriminatorio prohibir la cosificacion publicitaria de la mujer y no la del hombre. Y estamos hablando de derechos fundamentales, que no pueden restringirse por el capricho o el dogmatismo de nadie.
Lamentablemente, este tipo de excesos no sólo suponen un atropello, sino que dañan la imagen del feminismo al asociarlo con hipocresía y represión absurda. Y los auténticos machistas los aprovechan para satanizar a quienes defienden una igualdad real entre hombres y mujeres. Espero que el gobierno recapacite y modifique el precepto.
menéame
