Actualidad y sociedad
108 meneos
214 clics
La defensa del fiscal general carga contra la pareja de Ayuso y pide la absolución: “No hay ninguna prueba”

La defensa del fiscal general carga contra la pareja de Ayuso y pide la absolución: “No hay ninguna prueba”

José Ignacio Ocio apunta a la “mala fe” de Alberto González Amador por no explicar en su querella que remitió correos del caso a periodistas a través de Miguel Ángel Rodríguez: “Cuando el titular de un secreto hace partícipes a terceros de ese secreto, pierde su carácter reservado”.

| etiquetas: ayuso , fiscal general
65 43 0 K 377
65 43 0 K 377
#6 de las sextas también se sale
#7 ve aplicándotelo que veo que estás también en una
#9 mucho ves tú
¿Qué clase de idiota envía a periodistas detalles de algo que quiere mantener en privado? ?(
#1
No hay pruebas, que le pregunten a lobato porque dimitió y se fue a un notario
www.elmundo.es/espana/2024/11/29/67497c6f21efa0a8028b458a.html
#19 En ese enlace tampoco hay pruebas.

De hecho pregunta de dónde viene la noticia y no hay respuesta.
#21
Salió en las noticias como después a los 20 minitos le pasan el enlace de un medio.
Estará por ahi, buscalo. O te lo tengo que buscar tambien? Lo saque todo de google.
La imagen que le pasan va sin marcas de agua.
El termino dimitiendo acojonado.

No me jodas.
#24 Está en el mismo enlace y no aparece el fiscal por ningún lado.

¿Quien te lo ha pasado? y ninguna respuesta.
Este caso ha servido para los que aún teniamos dudas de como actúan algunos jueces nos quede muy claro de como ejercen a favor de ciertos intereses...
Aquí no hay ninguna prueba, pero otras veces basta con una declaración para condenar a alguien.

Es encomiable la labor de los medios de comunicación afines.
#4 cierto, hay que ver lo bien que os lavan el cerebro
#5 Solo veo la Sexta
#4 está claro que el filtrador es MAR, pero que lo hizo a través de 4 o 5 medios de comunicación afines al PSOE para despistar y culpar a AGO, aprovechándose del secreto profesional y la integridad de los periodistas de izquierdas.
#4 Entonces también valdrán un montón de declaraciones para exculpar a alguien y más si como dices no hay ninguna prueba para condenar.
#15 sabe usted lo que es una ironía?
#16 Si, y no la aprecio en tus comentarios.
#4 Las declaraciones son pruebas.
Yo me llamo Tipo de Incógnito.  media
cuando se condena a hombres que son denunciados por mujeres, tampoco hay pruebas en todos los casos, y se condena.
#12 Al Fiscal General habría que juzgarle si hubiera algún indicio o prueba.

Pero es que luego llega la UCO y dice que ellos con sus poderes mentales saben cuándo se borró un whatsapp. O que no se acuerdan de si pidieron permiso al juez para hacer las investigaciones, aparecen los periodistas diciendo que ellos lo tenían antes que el fiscal y los peritos diciendo que los técnicos de la UCO no tienen ni puta idea...


Más allá de "borró sus whatsapp", ¿qué indicio hay de su culpabilidad? No digo ya prueba.
#12 Eso, y aún no saben quién es emepunto rajoy
#13 "Tu más", si juzgan a Rajoy y lo encuentran culpable pues a la cárcel. Como todo hijo de vecino. Así es como debe ser, el que la hace la paga no justificar a unos porque otros lo hicieron antes. Al trullo quien delinca y cuanta más responsabilidad tenga en el momento de cometer el delito más pena...
Está bien fucked. La mayoría es conservadora, seguramente tengan ya escrita la sentencia
#20 Seguramente ya tenía la sentencia condenatoria preparada el juez, claro q el gobierno ya tiene preparado el indulto, PSOE Y PP, la misma mierda es
Habría que recordarle a la defensa del fiscal general que éste no es el juicio al novio de Ayuso.

A ver si va a estar haciendo una defensa ideológica y propagandística en lugar de una técnica.
#8 No hombre, que mal pensado eres. Aquí hay que Juzgar a Amador, Ayuso, MAR y al PP y sus votantes en conjunto. El Fiscal General ¿Ese quien es?. Un servidor publico ejemplar e inocente. Ya lo dijo Perro y no se puede dudar del ser de Luz que nos protege de los Jueces prevaricadores y demás calaña.

menéame