¡ Ni un solo comentario sobre economía !, cuando es principalmente eso lo que define a las izquierdas y a las derechas.
Sólo menciona cuestiones sociales, que si el aborto, que si el matrimonio gay, que si nacionalismos...
Ni una sola mención de privatizaciones, ni de impuestos, ni de salarios, ni redistribución de la riqueza, ni de sindicalismo, de servicios públicos frente a los privados, ni de la lucha obrera, ...
Apaga y vámonos.
#11 el Aracocapitalismo no ha funcionado nunca, ni en grupos pequeños.
"se sigue demostrando que esas sociedades fueron absorbidas o evolucionaron..."
Repito, tienes un problema de presentismo a lo que debería añadir un problema de comprender lo que es la evolución incluso de las especies.
A lo largo de la historia no es la primera vez que un grupo de personas con una estructura militar administrativa tenía un territorio en su control y esos grupos cayeron volviendo a… » ver todo el comentario
#12 Por un lado me hablas de las especies actuales, presentes, para señalar que todas han experimentado los mismo eones de evolución.
Por otro lado, me señalas a experiencias pasadas. Y aquí ya no vale lo mismo? Las actuales son las que han sobrevivido. Lo que pase en el futuro no lo sé, tú tampoco. Por eso me pregunto por el concepto de derecho liberal, que es el que domina en el anarquismo. ¿Hay derechos en el plano material sin un tercero? No, por lo que considero mi previsión más razonable que la tuya.
#13 Estás cambiando la portería constantemente.
Yo lo que he dicho, con anterioridad, TODOS los sistemas que se han parecido al actual han acabado en otros sistemas más simples y con menos clases sociales, con un control menos ferreo...
Luego, cuando ves que eso es así, dices que "pero nunca un sistema como el actual"
Y yo digo, si, eso es cierto, pero el actual tiene poco tiempo, dudo mucho que sea diferente a los anteriores....
#14 En mi primer comentario aduzco dos argumentos. El histórico: no puedes probar que una sociedad sin estado evolucione finalmente a una estatal. El filosófico: puedes considerar la idea de derecho como te plazca, que en el plano material tendrás que estructurarlo con el elemento coercitivo del estado (el tercero).
*
Tú eres el que al contestar cometes un error de categoría al criticar el presentismo de mi argumento haciendo una analogía con la evolución biológica en la cual se te escapa que… » ver todo el comentario
#15 ¿Te has confundido?
"no puedes probar que una sociedad sin estado evolucione finalmente a una estatal."
¿Como que no se puede?
Si básicamente todas las sociedades con estado provienen de la unión de diversas sociedades sin estado...
#19 Claro...
Ya me parecía...
Creo que en eso estamos de acuerdo los dos.
Lo que yo digo es que ha existido lo contrario también, que las sociedades previas a las que tenían menos clases sociales y las toma de decisiones estaba menos centralizada en muchos casos venían de sociedades con estado...
Y continuaba existiendo comercio entre grandes distancias, vidas con una cantidad de población considerable...
#20
Te entiendo, pero voy a señalarte un par de puntos: a la vez que niegas cierta linealidad, en tu narración expones una evolución general en el mismo sentido: del pasado anárquico (no tanto, los grupos familiares tiene estructuras de coerción; pero por la continuidad del argumento: vale), al presente. La prehistoria está fuera del ámbito sobre el potencial del anarquismo ahora o en un futuro previsible. De hecho, así te lo he reconocido. Y es más, lo sigo admitiendo en la práctica para… » ver todo el comentario
#3 Desgraciadamente no funciona. La prueba es que todas sociedades humanas familiares dieron lugar o sucumbieron a Estados a partir de mesolítico. Es la misma crítica que al anarco capitalismo. Si uno quiere defender un derecho frente a otro individuo, necesita de un tercero con suficiente poder y lo suficientemente neutral para defenderlo. Da igual que consideres un derecho inalienable, divino, natural, etc. Sin estado, es la ley del más fuerte.
Ojo, como ética personal me parece intachable. Cuestionar la legitimidad de cualquier estructura de poder. Chapó. Pero es una gran confusión entre lo que es, y lo que debiera ser.
Y, tras esto, confieso que ha sido una broma malintencionada. Pero no tengo mala sangre hacia los anarquistas.
#4 Existen muchos ejemplos en que sistemas organizativos parecidos a estados han dado lugar a otros sistemas organizativos mucho menos centralizado o casi sin clases sociales, de hecho en Europa muchos territorios se convirtieron en eso durante la Edad Media, sin ninguna existencia de nobles o señores feudales.
(Adivina porqué los que querían crear estados muy estratificados critican la Edad Media como una "época perdida")
#10 o hablo de estados modernos. Hablo de estados. Territorios monopolizados por un grupo de personas con una estructura militar administrativa.
Si hablas de grupos muy pequeños de personas, todo funciona. Comunismo, anarquismo, anarcocapitalismo, liberalismo… a esas escalas los lazos de empatía son mucho más poderosos. No tengo problema en aceptarlo. Sin embargo se sigue demostrando que esas sociedades fueron absorbidas o evolucionaron a otras estatales. Si la respuesta es esperar a un colapso demográfico…
Sólo menciona cuestiones sociales, que si el aborto, que si el matrimonio gay, que si nacionalismos...
Ni una sola mención de privatizaciones, ni de impuestos, ni de salarios, ni redistribución de la riqueza, ni de sindicalismo, de servicios públicos frente a los privados, ni de la lucha obrera, ...
Apaga y vámonos.
"se sigue demostrando que esas sociedades fueron absorbidas o evolucionaron..."
Repito, tienes un problema de presentismo a lo que debería añadir un problema de comprender lo que es la evolución incluso de las especies.
A lo largo de la historia no es la primera vez que un grupo de personas con una estructura militar administrativa tenía un territorio en su control y esos grupos cayeron volviendo a… » ver todo el comentario
Por otro lado, me señalas a experiencias pasadas. Y aquí ya no vale lo mismo? Las actuales son las que han sobrevivido. Lo que pase en el futuro no lo sé, tú tampoco. Por eso me pregunto por el concepto de derecho liberal, que es el que domina en el anarquismo. ¿Hay derechos en el plano material sin un tercero? No, por lo que considero mi previsión más razonable que la tuya.
Yo lo que he dicho, con anterioridad, TODOS los sistemas que se han parecido al actual han acabado en otros sistemas más simples y con menos clases sociales, con un control menos ferreo...
Luego, cuando ves que eso es así, dices que "pero nunca un sistema como el actual"
Y yo digo, si, eso es cierto, pero el actual tiene poco tiempo, dudo mucho que sea diferente a los anteriores....
Y tu único argumento para decir que el actual es… » ver todo el comentario
*
Tú eres el que al contestar cometes un error de categoría al criticar el presentismo de mi argumento haciendo una analogía con la evolución biológica en la cual se te escapa que… » ver todo el comentario
Poco puedo aportar, la verdad. Os estoy leyendo con interés.
"no puedes probar que una sociedad sin estado evolucione finalmente a una estatal."
¿Como que no se puede?
Si básicamente todas las sociedades con estado provienen de la unión de diversas sociedades sin estado...
Disculpa.
Ya me parecía...
Creo que en eso estamos de acuerdo los dos.
Lo que yo digo es que ha existido lo contrario también, que las sociedades previas a las que tenían menos clases sociales y las toma de decisiones estaba menos centralizada en muchos casos venían de sociedades con estado...
Y continuaba existiendo comercio entre grandes distancias, vidas con una cantidad de población considerable...
Lo que yo defiendo es que no existe una "linealidad" en ese cambio de… » ver todo el comentario
Te entiendo, pero voy a señalarte un par de puntos: a la vez que niegas cierta linealidad, en tu narración expones una evolución general en el mismo sentido: del pasado anárquico (no tanto, los grupos familiares tiene estructuras de coerción; pero por la continuidad del argumento: vale), al presente. La prehistoria está fuera del ámbito sobre el potencial del anarquismo ahora o en un futuro previsible. De hecho, así te lo he reconocido. Y es más, lo sigo admitiendo en la práctica para… » ver todo el comentario
Ojo, como ética personal me parece intachable. Cuestionar la legitimidad de cualquier estructura de poder. Chapó. Pero es una gran confusión entre lo que es, y lo que debiera ser.
Y, tras esto, confieso que ha sido una broma malintencionada. Pero no tengo mala sangre hacia los anarquistas.
(Adivina porqué los que querían crear estados muy estratificados critican la Edad Media como una "época perdida")
E incluso cuando existía el Imperio Romano tenías zonas a las… » ver todo el comentario
Si hablas de grupos muy pequeños de personas, todo funciona. Comunismo, anarquismo, anarcocapitalismo, liberalismo… a esas escalas los lazos de empatía son mucho más poderosos. No tengo problema en aceptarlo. Sin embargo se sigue demostrando que esas sociedades fueron absorbidas o evolucionaron a otras estatales. Si la respuesta es esperar a un colapso demográfico…