#4 Y qué tal nos va con la gran casa del centro derecha liberal? Hay menos clientelismo? Hay menos paguitas?
El problema andaluz viene del desmantelamiento de la industria en el sXIX del estado liberal a favor del proteccionismo de las burguesías regionalistas del norte, y la pervivencia de la agricultura extensiva. Eso el PSOE no lo arregló, y los liberales solo tienen al nuevo latifundismo del turismo de masas como respuesta.
#149 Cambia poco el argumento, ¿no te das cuenta? ¿Hubo en todas las regiones apoyo de los profesionales liberales y algunos campesinos? Seguro que tras años de revolución muchos cambiaron de opinión o intereses. El jacobinismo murió rápido y la revolución dejó de ser de izquierdas.
Pero ojo, la defensa de la tradición y la religión eran y son reaccionarios. Eso es refractario a cualquier sofismo que se te ocurra. La historiografía republicana justifica los muchos excesos, sí. La conservadora regionalista, la de la derecha escaldada por los logros de la revolución, es la que dice todo lo contrario. Y no, en todas las regiones el terror no se llevó a cabo igual ni con las mismas directrices. No había un plan ni una intención de borrar a ningún pueblo. El objetivo fue el control político de todas las regiones en un momento crítico de supervivencia del estado. Cada enviado hizo lo que juzgó, y alguno fue criminal. Especialmente en La Vendee. Pero ni esto ni el holodomor son genocidios, independientemente de las piruetas que se hagan. Tampoco es que me parezca menos terrible, la verdad. He de decir que me sorprende el doble pensamiento cuando se habla de la violencia política. Los hombres de paz que se aplauden, alguna vez fueron hombres de guerra.
El hecho sigue siendo que sin jacobinismo no hubiera habido capitalismo, y sin capitalismo no hubiera surgido marxismo. Es el desarrollo histórico impelido por el antagonismo de clase, que creía que contemplábamos con el mismo respeto.
En fin, que un parlamento saca una ley estatal para paliar un problema estatal, hay autonomías centrales al problema que no la aplican permitido por la estructura del estado, la principal promotora política así lo reconoce en público... y cuestionar la aplicación de la idea de federalismo es genocidio. Hablemos de religiones.
#147
Perdona, efectivamente. Me refería a que como en todas las regiones, en las ciudades y algunos en el campo que trabajaban tierras de la iglesia (el mayor tenedor) sí apoyaron la revolución. Como los Garat. El Bajo Pirineo no fue una excepción. Como otras regiones más lejanas y deprimidas, la nobleza ejercía un control más cercano, y la iglesia católica tenía mayor prevalencia. Pero fueron, como en La Vendée, la conscripción (para unas guerras que iniciaron los girondinos en contra de la opinión de Robespierre) y el intento de forzar la lealtad del clero al estado lo que sobliviantaron a muchos en estas regiones. De nuevo, no todos. En toda Francia, incluida La Vendée, se trató de una guerra civil con barbaridades también cometidas por las bandas realistas (por mucho que el revisionismo regionalista francés lo intente pintar diferente). Pero menos, como suele pasar con los perdedores. Barrere, como haría Stalin también con los tártaros, atacó estos rasgos regionales por darse en la reacción en medio de la guerra de 1973. Por supuesto que es una barbaridad, pero no era el proyecto. Y de hecho no lo fue después. Fue la brutal respuesta a la reacción o a las necesidades de estado en guerra total, incluso a la paranoia ante los complots.
Lenin también autorizó y alabó los castigos colectivos en los requisamientos de alimentos. Uno puede temblar ante el terror de la guerra total, pero no ser infantil. Las ideas políticas avanzan con violencia, por la propia naturaleza violenta que pretenden cambiar. Pero no, la convención nacional no se formó para matar vascos, ni la URSS para matar tártaros ni ucranianos. Ambas revoluciones fueron de clase. Sin revolución francesa, sus instituciones y su crítica, no hubiera habido socialismo.
#145 La mayoría de esos, apoyaron la revolución. Es la raza lo que tortura el análisis histórico que realizas siempre. Robespierre, el hombre que odiaba las lenguas. Ya. Eso era lo que lo caracterizaba.
#143 Caracterizan al jacobinismo sin ningún genero de duda. Que algunas ideas también aparezcan en otras tradiciones, algunas antes u otras interpretdespués jamás lo he alegado. El conjunto es lo que lo caracteriza. Entiendo que desde las coordenadas de la raza, lo que asuste sea lo que comentas.
#141 Responde lo que te plazca, Ehizabai. Como si pretendieras que tu modelo de república no se nutre de las ideas jacobinas a través del marxismo ¿O no quieres igualdad política para los ciudadanos, los recursos nacionales al servicio de la ciudadanía, racionalidad en la administración y jurisprudencia, etc? El cherrypicking que puedas hacer con los horrores de tomar el poder de un estado, en poco cambia nada. Para Marx el jacobinismo peca de quedarse corto, no de duro.
Siempre terminaremos en el para qué. Y si es para la independencia, entiendo tu defensa acerrima de las competencias. Si es por dogma, no. No tengo nada en contra de ceder competencias en teoría, si redundan en una mejor gestión y un beneficio para todos. Lo contrario es deshonesto.
#1 Lo sigo en X y la verdad es que el tío no para de hacer estudios económicos. A mi Sumar me resta, pero este tío, a diferencia de los lideres de las derechas, curra tela.
#139 Toda ley es papel mojado sin aplicación real, sin ejercicio del poder político. Y en este caso, legislar desde el poder central, con esta estructura de estado, es futil. Hay una suma parlamentaria suficiente, pero no se traduce en políticas reales por esa razón. En Francia tendrán las suyas. Por lo pronto en el gobierno hay un tecnocrata liberal...
Me extrañaría que te sorprendiese a estas alturas que el centralismo no sea un dogma para mi. Lo único que me preocupa es el para qué, aquí. ¿Para hacer competencia fiscal desde Madrid, Pais Vasco o Andalucía? ¿Para crear estructuras paralelas en servicios de empleo y no mejorar nada en generaciones? ¿Para multiplicar los espacios oscuros donde contratar a dedo?
Yo entiendo que con el objetivo del independentismo, las competencias se vean como pasos para el momento final. ¿Pero esto querrían los independentistas para su republica utópica? ¿Que si todos deciden a, un subgrupo sabotée esa voluntad? ¿Que si se demuestra una gestión ineficiente que viola los derechos del ciudadano por parte de una región no se pueda revertir? ¿O es que estamos de nuevo ante otra coincidencia de la nueva izquierda con Ramón Rallo? ¿Mientras más atomización mejor?
#133 Los sistemas no existen en nuestras cabezas, sino en la realidad. En el parlamento español actual hay una mayoría faborable al control de precios, de ahí que se haya sacado la ley, independientemente de que haya un 70% de propietarios. Los propietarios, algunos, también pueden tener conciencia social.
Y el criptofederalismo en España, no en el reino espiritual de las ideas y querencias de cada uno, es la razón alegada por Yolanda. Una que comparto y cuya demostración se ve.
Y reléeme, la crítica es a la idea progresista de gestionar el capitalismo. Y el ejemplo es el del control de alquileres. El problema de la vivienda, en ningún momento pretendo que sea culpa de Bildu. Lo señalo en primer lugar. Dejación del estado y delegación en el mercado.
#7 Franco construyó, como construyen todos los tiranos de derecha para legitimizarse. El estado liberal sólo ha construido cuando sale a cuenta. Ahora pedir socialismo es franquismo, verdad? Vivienda publica facsismoh.
#1 E incluso al muerto de hambre tampoco lo echarán, porque son los que alquilan las casas guarras sin exigir que inviertan en reacondicionarlas a los que se consideran clase media.
Pero tampoco nos engañemos. El problema es la dejación del estado durante décadas de la vivienda social. En este aspecto, PP, PSOE y aliados han sido más liberales que UK, Holanda o Austria. Pretender "gestionar" el capitalismo con controles de precios y demás ideas en un estado descentralizado es un brindis al sol. Construir estado, literalmente.
El problema andaluz viene del desmantelamiento de la industria en el sXIX del estado liberal a favor del proteccionismo de las burguesías regionalistas del norte, y la pervivencia de la agricultura extensiva. Eso el PSOE no lo arregló, y los liberales solo tienen al nuevo latifundismo del turismo de masas como respuesta.