#78 Claro que no, pero seguro que tienen bastante más que los antiaéreos de los que puede disponer los EEUU e Israel. Ya se están llevando los antiaéreos de otros sitios como Japón o Corea y ya han tenido que llamar a Reino Unido, Alemania y Francia para que les ayuden y de momento, por lo que dicen, están usando solo drones y misiles antiguos y ocasionalmente les tiran algo mas moderno.
Además, una vez no tengan antiaéreos incluso con los drones podrán hacer mucho daño, y drones si tienen muchos y mucha capacidad de producirlos con facilidad.
#38 Es que hay un problema ahora mismo.
Si nos ponemos todo Occidente a pensar lo que son los papeles de Epstein, los de Panamá, los de Wikileaks, tendríamos que estar con las guillotinas en todos los países.
Y la última ha sido la más peligrosa para ellos, porque eso significa perder el apoyo de los conservadores tipo evangelistas, católicos, etc.
Date cuenta que esto es como que todo lo malo que decían de los comunistas, realmente son ellos.
Para ti, para mi, es una gilipollez (como que a mi me bastaba que enviaran a la gente a la guerra y no fueran ellos), para los que los apoyan es asimilarlo, y con eso, mínimo dejarles caer.
Pedofilia, canibalismo, corrupción, mafias y tratos con ellas, nepotismo, endogamia, rituales satánicos.... Si un conservador de a pie se da cuenta de esto, ¿Crees que no se pensaría que el verdadero demonio es el que le ha dicho lo que tiene que pensar?
#2 Yo creo que sólo ha adaptado su discurso a lo que toca para seguir teniendo público (es decir, ingresos). Que este en FOX tenía fiabilidad cero y además entonces era más MAGA que nadie.
El nombre en clave de la operación de la CIA desvelada este domingo era TPAJAX y nunca se mencionó en los documentos revelados por la agencia en 1981. “La participación de Reino Unido y Estados Unidos siempre ha sido de dominio público y ha estado bien documentada, pero esta es la primera vez en que la CIA reconoce que ayudó a idear y a llevar a cabo el golpe de Estado”, señala el Archivo.
La operación TPAJAX contemplaba el uso de propaganda para minar la credibilidad política de Mossadeq, la colaboración del Sha, el soborno a varios miembros del Parlamento, la organización de fuerzas de seguridad y la incitación de manifestaciones y protestas. La iniciativa prevista en TPAJAX falló pero finalmente todos los agentes que, de alguna manera compartían el interés por derrocar al primer ministro, coordinaron sus fuerzas con éxito el 19 de agosto.
“La nueva propaganda acusa al primer ministro de hacerse pasar por el ‘salvador de Irán’ y… » ver todo el comentario
Parece ser que apoyan más ésta nueva masacre de civiles los propios meneantes atlantistas y pro-Netanyahu que el propio pueblo de EEUU, incluidos los republicanos
Me atrevería también a decir que probablemente tenga más apoyo ahora mismo el Ayatolá entre los iraníes que el hijo de puta pederasta y genocida de Donaldo
#76 Eso debe ser. Sigue en tu camara de eco exigiendo y justificando la imposicion del euskera.
Cuando las que vayan a cuidar a las personas mayores del PV vean que tienen que aprender euskera para trabajar mientras en otros lados de España no lo necesitan ya la realidad se encargara bajaros de la burra.
#19 No es igual de oficial, una, el castellano, se tiene el derecho y la obligación de conocerla, el euskera es el derecho, no la obligación, por lo que, en teoría, el 100% de las personas a las que se va a cuidar deben saber castellano, en teoría... en Gipuzkoa hay muchísimo euskaldun que sólo sabe euskera, sobre todo, y precisamente, gente mayor.
El problema es que la política lingüística en Euskadi ha priorizado no el conocimiento del euskera, sino la afinidad política y se ha usado como arma política una y otra vez, eso no quita que haya sentencias sin sentido, aunque esta no va en contra de que exista un porcentaje de euskaldunes, sino que sean el 100%, contradiciendo, curiosamente, las directrices mismas de la Ley de normalización lingüistica
#41 En el ayuntamiento de Bilbao, en el área de urbanismo hay unos 50 o 60 técnicos atendiendo todos los días. Más lo que no tienen atención al público. Voy habitualmente, te diría que el 99% de las consultas son el castellano. Tú vas, coges el ticket en la maquinita y ahí eliges en qué idioma quieres ser atendido. En función de eso te derivan a unos un otros.
Si hablamos de un pueblo en el que solo hay un arquitecto municipal que va unas horas a la semana y además es bastante euskaldun pues lógicamente tendrá que saber Euskera porque solo hay uno.
Esto no tiene nada que ver con la accesibilidad. Del mismo modo que la que te atiende en la recepción del centro de salud no tiene porqué ser neuróloga para que te atiendan si tienes un problema neurológico no es necesario que todos los funcionarios sepan euskera para garantizar el derecho de los ciudadanos a ser atendidos en euskera.
#49 Eso te lo has sacado de la manga. De hecho hay muchos más técnicos que saben euskera que la demanda de licencias en ese idioma. Todas las licencias de obra vienen tanto en castellano como en euskera. Así que no. No hay ninguna dilación extra por el uso del idioma.
#53 Una amiga mía (ella euskaldun) hizo hace muchos años un análisis del fenómeno que en regiones donde se impone un idioma minoritario, en lugar de usarse más, se usa menos, además de Euskadi estudiaba regiones como la zona francófona de Canadá o el flamenco en Belgica y que soluciones buscaban cada uno para ese problema, se que tenía un nombre pero no me acuerdo de cual era.
#65 Vamos a decir que no me he expresado bien. No comparo al euskera con el carro de bueyes por "incivilizados". Los comparo por "herramientas antiguas". Y he escogido dos muy vinculadas con las tradiciones de Euskadi. Podríamos decir que cualquier chino prefiere una calculadora a un ábaco. O que Curro Jiménez no cogería un trabuco ni tuviera a mano un Kalashnikov. Lo que prefieras. Creo que se me entiende bastante bien.
Y mira, tu segunda línea lo resume todo: "¿Cómo hemos llegado a esa realidad? Por razones políticas".
No. No es verdad. O al menos, no sólo
Y lo malo de que creas eso, es que sólo buscarás soluciones políticas.
Pero no van a funcionar, porque las causas no son (solo) políticas.
Y el perjudicado por tu miopía serás tú. A mí me dará más o menos pena, como ante cualquier otro bien cultural que se pierda. Pero al que le va a romper el alma es a tí.
#21 La enésima vez que veo esta discusión, con casi los mismos participantes. Y los paladines del euskera como tú siempre acabáis dándoos cabezazos contra la realidad, por convicciones personales, políticas, de identidad cultural, etc. Todas ellas perfectamente defendibles, por otra parte. Pero termina siendo un análisis fallido porque tus posiciones personales te impiden reconocer la realidad más elemental.
Y es que, en última instancia, esto no va de "imposición estatal", de "políticias lingüicidas" ni de nada.
Esto va de que, al final, los niños en el parque que acaban de salir de la ikastola, y más aún los adolescentes, hablan EN ESPAÑOL, no porque nadie se lo imponga sino porque LES DA LA GANA. Porque es más fácil, porque es una herramienta comunicativa más práctica para hablar con TODOS SUS AMIGOS (sí, también con Saleem, con Adam, con Kevin de Jesús o con cualquiera de los otros). Por eso PREFIEREN voluntariamente hablar en español, o en euskañol. Porque es… » ver todo el comentario
#55 Con otras decisiones políticas podrían estar mejor. O peor. Pero a día de hoy, si en Euskadi no habla más gente euskera es porque no quiere. Igual que no quieren usar la txalaparta ni el carro de bueyes sino el teléfono móvil y el tractor.
¿Coges los transportes públicos? ¿Coincides en el autobús con hordas de adolescentes y preadolescentes, de todo tipo y condición? ¿Les has escuchado? ¿O sólo escuchas tu cámara de eco?
Y otra cosa: hace 300 años nadie en Euskadi salía de su valle, y el medio de comunicación "de masas" era... el correo postal. A ver si va a tener algo que ver en la diferente velocidad con la que unas lenguas se priorizan sobre otras.
#66 El dia tiene 24 horas. Puedes dedicar tus recursos a mejorar conocimientos sobre cuidados a mayores o dedicarlos a aprender euskera.
Y mas cuando se tiene una lengua en comun con la que comunicarse y entenderse.
Tu priorizas lo 2º. Yo priorizo lo 1º.
Porque quien quiere un mejor profesional cuidando a su madre si no habla vasco!
#44
Lo que yo no quisiera conocer, y lo conozco de 1ª mano, es que un ciudadano saque una plaza publica en un ayuntamiento sin ningun requisito lingüistico, se convierta en alcalde del municipio vecino en otra Com.Autonoma (ambos municipios separados por un rio), imponga la obligacion de la lengua de esa Com.Autonoma para opositar, deje el cargo de alcalde y vuelva a su puesto municipal despues de la excedencia donde no le exigieron ninguna lengua para sacarla.
Que, ojo, yo nunca he querido ser funcionario. Pero me molesta esa doble vara de medir de ofendiditos con una mano pero poniendo la otra para obtener beneficios. Y me vale para vascos muy vascos, catalanes muy catalanes, gallegos muy gallegos y para españoles y muy españoles.
Además, una vez no tengan antiaéreos incluso con los drones podrán hacer mucho daño, y drones si tienen muchos y mucha capacidad de producirlos con facilidad.
Si nos ponemos todo Occidente a pensar lo que son los papeles de Epstein, los de Panamá, los de Wikileaks, tendríamos que estar con las guillotinas en todos los países.
Y la última ha sido la más peligrosa para ellos, porque eso significa perder el apoyo de los conservadores tipo evangelistas, católicos, etc.
Date cuenta que esto es como que todo lo malo que decían de los comunistas, realmente son ellos.
Para ti, para mi, es una gilipollez (como que a mi me bastaba que enviaran a la gente a la guerra y no fueran ellos), para los que los apoyan es asimilarlo, y con eso, mínimo dejarles caer.
Pedofilia, canibalismo, corrupción, mafias y tratos con ellas, nepotismo, endogamia, rituales satánicos.... Si un conservador de a pie se da cuenta de esto, ¿Crees que no se pensaría que el verdadero demonio es el que le ha dicho lo que tiene que pensar?
CC #11, #3.
El nombre en clave de la operación de la CIA desvelada este domingo era TPAJAX y nunca se mencionó en los documentos revelados por la agencia en 1981. “La participación de Reino Unido y Estados Unidos siempre ha sido de dominio público y ha estado bien documentada, pero esta es la primera vez en que la CIA reconoce que ayudó a idear y a llevar a cabo el golpe de Estado”, señala el Archivo.
La operación TPAJAX contemplaba el uso de propaganda para minar la credibilidad política de Mossadeq, la colaboración del Sha, el soborno a varios miembros del Parlamento, la organización de fuerzas de seguridad y la incitación de manifestaciones y protestas. La iniciativa prevista en TPAJAX falló pero finalmente todos los agentes que, de alguna manera compartían el interés por derrocar al primer ministro, coordinaron sus fuerzas con éxito el 19 de agosto.
“La nueva propaganda acusa al primer ministro de hacerse pasar por el ‘salvador de Irán’ y… » ver todo el comentario
Me atrevería también a decir que probablemente tenga más apoyo ahora mismo el Ayatolá entre los iraníes que el hijo de puta pederasta y genocida de Donaldo
exigir
1.- tr. Pedir imperiosamente algo a lo que se tiene derecho.
No espero que la aceptes como no espero de los voxemitas que acepten premisas contrarias a su ideologia.
Y como ya te he dado mucha mas pelota de la que suelo darle a los voxemitas no voy a seguir perdiendo el tiempo contigo.
Juntate con los voxemitas, compartis mas cosas en comun de la que os separan.
Agur.
Cuando las que vayan a cuidar a las personas mayores del PV vean que tienen que aprender euskera para trabajar mientras en otros lados de España no lo necesitan ya la realidad se encargara bajaros de la burra.
Pero esta bien que hagas demagogia baratuca al estilo Vox.
Viene a demostrar que no debo andar muy equivocado en los argumentos cuando esa es tu respuesta "razonada".
Mas allá de agur, aupa y demás saludos, el euskera no se usa como norma.
El problema es que la política lingüística en Euskadi ha priorizado no el conocimiento del euskera, sino la afinidad política y se ha usado como arma política una y otra vez, eso no quita que haya sentencias sin sentido, aunque esta no va en contra de que exista un porcentaje de euskaldunes, sino que sean el 100%, contradiciendo, curiosamente, las directrices mismas de la Ley de normalización lingüistica
Si hablamos de un pueblo en el que solo hay un arquitecto municipal que va unas horas a la semana y además es bastante euskaldun pues lógicamente tendrá que saber Euskera porque solo hay uno.
Esto no tiene nada que ver con la accesibilidad. Del mismo modo que la que te atiende en la recepción del centro de salud no tiene porqué ser neuróloga para que te atiendan si tienes un problema neurológico no es necesario que todos los funcionarios sepan euskera para garantizar el derecho de los ciudadanos a ser atendidos en euskera.
Y mira, tu segunda línea lo resume todo: "¿Cómo hemos llegado a esa realidad? Por razones políticas".
No. No es verdad. O al menos, no sólo
Y lo malo de que creas eso, es que sólo buscarás soluciones políticas.
Pero no van a funcionar, porque las causas no son (solo) políticas.
Y el perjudicado por tu miopía serás tú. A mí me dará más o menos pena, como ante cualquier otro bien cultural que se pierda. Pero al que le va a romper el alma es a tí.
Y es que, en última instancia, esto no va de "imposición estatal", de "políticias lingüicidas" ni de nada.
Esto va de que, al final, los niños en el parque que acaban de salir de la ikastola, y más aún los adolescentes, hablan EN ESPAÑOL, no porque nadie se lo imponga sino porque LES DA LA GANA. Porque es más fácil, porque es una herramienta comunicativa más práctica para hablar con TODOS SUS AMIGOS (sí, también con Saleem, con Adam, con Kevin de Jesús o con cualquiera de los otros). Por eso PREFIEREN voluntariamente hablar en español, o en euskañol. Porque es… » ver todo el comentario
¿Coges los transportes públicos? ¿Coincides en el autobús con hordas de adolescentes y preadolescentes, de todo tipo y condición? ¿Les has escuchado? ¿O sólo escuchas tu cámara de eco?
Y otra cosa: hace 300 años nadie en Euskadi salía de su valle, y el medio de comunicación "de masas" era... el correo postal. A ver si va a tener algo que ver en la diferente velocidad con la que unas lenguas se priorizan sobre otras.
Y mas cuando se tiene una lengua en comun con la que comunicarse y entenderse.
Tu priorizas lo 2º. Yo priorizo lo 1º.
Porque quien quiere un mejor profesional cuidando a su madre si no habla vasco!
Lo que yo no quisiera conocer, y lo conozco de 1ª mano, es que un ciudadano saque una plaza publica en un ayuntamiento sin ningun requisito lingüistico, se convierta en alcalde del municipio vecino en otra Com.Autonoma (ambos municipios separados por un rio), imponga la obligacion de la lengua de esa Com.Autonoma para opositar, deje el cargo de alcalde y vuelva a su puesto municipal despues de la excedencia donde no le exigieron ninguna lengua para sacarla.
Que, ojo, yo nunca he querido ser funcionario. Pero me molesta esa doble vara de medir de ofendiditos con una mano pero poniendo la otra para obtener beneficios. Y me vale para vascos muy vascos, catalanes muy catalanes, gallegos muy gallegos y para españoles y muy españoles.