#3 Sí, a mi también me parece un poco bizantino discutir sobre si es o no federal por lo que digo: para mí es una escala. Además, siempre va a haber cuatro grupos irreconciliables:
a) Quienes piensan que es federal, y están de acuerdo.
b) Quienes piensan que es federal, y no les gusta.
c) Quienes piensan que es centralista, y están de acuerdo.
d) Quienes piensan que es centralista, y no les gusta.
Aprovecho para recordar que la esclavitud africana en América la introdujo y bendijo fray Bartolomé de las Casas, aunque luego se arrepintió mucho de ello. Cito de su Apologética Historia de las Indias, donde se refiere a sí mismo en tercera persona en este pasaje: De este aviso que dio el clérigo, no poco después se halló arrepiso juzgándose culpado por inadvertente; porque, como después vido y averiguó (según parecerá) ser tan injusto el captiverio de los negros como el de los indios, no fue discreto remedio el que aconsejó que se truxesen negros para que se libertasen los indios, aunque él suponía que eran justamente captivos. Aunque no estuvo cierto que la ignorancia que en esto tuvo y buena voluntad lo excusase delante el juicio divino.
#39 Bueno lo has editado... Primero no la compra para especular porque la hereda. Ahí ya tienes un gran cambio. Después hará lo que quiera con ella. Pero como dice la noticia, eso son casos que la propaganda del sector pone como ejemplo, tras los que se esconden los grandes tenedores y acaparadores de vivienda.
#1 Si uno de nosotros hereda la casa de sus padres...
Con especulación: la alquila o la vende a precio de mercado. Con algo de especulación: la alquila o la vende a precio de cuando se construyó. Sin especulación: la alquila o traspasa la propiedad gratis.
Hostias, que el post es del imparsifal, ese tiene mano. Nada, no he dicho nada. Que se hagan tus designios. Pero eso no quita que me parezcas un simplón y un puto mandao. Pero qué sabré yo, puto ignorante
#6 Efectivamente, vamos a ver los resultados. En cuanto mí, como español, creo que tanto da si pongo al mando a un comprometido o a Micky Mouse. Es un problema global que no se puede resolver de modo local. Nos queda despotricar y eso tan mono y tan inútil de dar ejemplo, que entra más en el campo de lo religioso que de lo práctico.
Cuando digo estas cosas se me toma a veces por negacionista y nada más lejos de la realidad. Sé que el cambio climático existe, sé que es de origen humano, y sé que no está en nuestra mano detenerlo. Lo mismo que sé que me voy a morir, vaya.
#262 Eres tan cerril que ni siquiera te das cuenta de que estoy de acuerdo contigo. Lo ves todo tan de blanco o negro que una matización la entiendes como un ataque. Es una pena.
#46 Es un código ético, carece de sanción directa. Lo que tiene consecuencias sería la falta de deber de abstención. No obstante, en este caso no creo que tenga tanta entidad como para revisar la instrucción.
#52 ¿Por qué? Es bueno que se deban guardar las apariencias además de guardar la imparcialidad. Igual lo ves turbio porque puedes entender que el mandamiento es sólo guardar las apariencias, y no. Esto es un añadido. La imparcialidad debe guardarse siempre.
#15 Principios de Ética Judicial aprobados por el CGPJ:
16. La imparcialidad impone también el deber de evitar conductas que, dentro o fuera del proceso, puedan ponerla en entredicho y perjudicar la confianza pública en la justicia.
17. El juez y la jueza han de velar por el mantenimiento de la apariencia de imparcialidad en coherencia con el carácter esencial que la imparcialidad material tiene para el ejercicio de la jurisdicción.
19. En su vida social y en su relación con los medios de comunicación el juez y la jueza pueden aportar sus reflexiones y opiniones, pero a la vez deben ser prudentes para que su apariencia de imparcialidad no quede afectada con sus declaraciones públicas, y deberán mostrar, en todo caso, reserva respecto de los datos que puedan perjudicar a las partes o al desarrollo del proceso.
#42 profesor de politología que se hizo famoso antes de saltar a la política participando en programas y cadenas de televisión como Intereconomía o 13Tv. (compartiendo plató con lo más granado del facherio), o al que hemos visto charlando y compartiendo sonrisas en tono amigable, ya siendo vicepresidente, con personajes como Espinosa de los Monteros por ejemplo, acusa a periodista de "colaboracionista nazi" (pero así, literalmente) por llevar a su programa a ciertos personajes.
Pero seguro que en la cabeza de Iglesias y de algunos otros hay alguna excusa o razón para que cuando Iglesias lo hacía estuviera bien, y cuando otros hacen algo parecido, es que son colaboracionistas.
Pues eso... lo de caerse del caballo, que ya les paso hace tiempo a algunos. Vamos, es bastante sencillo entenderlo.
A mí es que el término "izquierda" no me gusta, porque me suena a todo aquello, a cualquier cosa, que se oponga a cualquier aspecto del sistema capitalista establecido. Es decir, que si en tu ciudad desaparecen los gorriones porque la industria contamina, y eres defensor de los gorriones, entonces ya eres de izquierdas. Y así con muchas cosas... Y frente al sistema capitalista lo que existió en su momento fueron movimientos anarquistas, socialistas o comunistas, que a lo que daban prioridad era a la lucha de clases, y no a los gorriones. Pero hoy en día estos movimientos solo se toleran cuando son irrelevantes, porque cuando hacen un poco de ruido y molestan el sistema utiliza sus mecanismos para hacerlos desaparecer. Por ejemplo, el señor chepa-rata-coletas, un socialdemócrata reformista, lejos de ser revolucionario, tocó un poco los cojones, y poco tardaron en inundarse todos los medios de comunicación de fotocopias de capturas de pantalla que demostraban que tenía miles de millones en paraísos fiscales, y a la irrelevancia que fue. Si se hubiese dedicado a defender a los gorriones mejor le hubiese ido, y hubiese tenido cabida dentro de esta sociedad democrática y civilizada.
#1 Lo gracioso es ver la autoubicación de los votantes de Junts según una encuesta del CEO en 2023. Son gente que se autoubica ideológicamente como de izquierda, pero que vota por sistema el PP con barretina.
En efecto. Y el de EEUU, y el ruso, y el ucraniano, y el sinonista, y el británico ... Y por supuesto, el catalán dirigido por una burguesía que solo le importa ella misma (el catalán de apie, se la suda)
#181 La malversación incluye administración desleal de fondos públicos. ¿la malversación pública que se da cuando se realizan contrataciones desleales no debe tener agravante?
Mira el caso que tenemos encima: el director de carreteras del ministerio utilizando su poder para adjudicar por vía extraordinaria (en resumen, por sus huevos) obras a ciertas empresas. Pues bien, ese señor no tendría, siguiendo esa restricción al "lucro" que presentas, ningún agravante porque no se ha lucrado directamente con esas dotaciones públicas (incluso aunque haya cobrado comisiones ilegales de esas constructoras, estas no se juzgarían como malversación lucrosa, ya que ese dinero de las comisiones no procede de la dotación pública).
¿Defendemos que esto no tenga agravante? Porque la cosa va de esto...
"Aún no se ha investigado, pero si, claro que se ha lucrado..."
pues ese es el asunto... que para el modus operandi más repetido en este país de grandes delitos de corrupción política, sobornos por parte de constructoras y otro tipo de empresas a políticos a cambio de contrataciones, habiéndose materialmente lucrado el poítico de turno (al recibir un soborno), la malversación no va a tener agravante, porque la vía por la que se lucra no es a través de la dotación pública (no se llevan el dinero público destinado a esa contratación al bolsillo), sino que es por cohecho (soborno, por el que tendrá una pena).
a) Quienes piensan que es federal, y están de acuerdo.
b) Quienes piensan que es federal, y no les gusta.
c) Quienes piensan que es centralista, y están de acuerdo.
d) Quienes piensan que es centralista, y no les gusta.
De este aviso que dio el clérigo, no poco después se halló arrepiso juzgándose culpado por inadvertente; porque, como después vido y averiguó (según parecerá) ser tan injusto el captiverio de los negros como el de los indios, no fue discreto remedio el que aconsejó que se truxesen negros para que se libertasen los indios, aunque él suponía que eran justamente captivos. Aunque no estuvo cierto que la ignorancia que en esto tuvo y buena voluntad lo excusase delante el juicio divino.
Con especulación: la alquila o la vende a precio de mercado.
Con algo de especulación: la alquila o la vende a precio de cuando se construyó.
Sin especulación: la alquila o traspasa la propiedad gratis.
¿Cual es vuestra opción?
www.meneame.net/story/otra-brecha-no-cesa-beneficios-empresas-crecen-d
www.meneame.net/story/cruda-realidad-salarios-espana-sueldo-bruto-mas-
www.meneame.net/story/espana-tercer-pais-mayor-pobreza-laboral-ue-tasa
#6 Efectivamente, vamos a ver los resultados. En cuanto mí, como español, creo que tanto da si pongo al mando a un comprometido o a Micky Mouse. Es un problema global que no se puede resolver de modo local. Nos queda despotricar y eso tan mono y tan inútil de dar ejemplo, que entra más en el campo de lo religioso que de lo práctico.
Cuando digo estas cosas se me toma a veces por negacionista y nada más lejos de la realidad. Sé que el cambio climático existe, sé que es de origen humano, y sé que no está en nuestra mano detenerlo. Lo mismo que sé que me voy a morir, vaya.
La estructura económica importa.
#52 ¿Por qué? Es bueno que se deban guardar las apariencias además de guardar la imparcialidad. Igual lo ves turbio porque puedes entender que el mandamiento es sólo guardar las apariencias, y no. Esto es un añadido. La imparcialidad debe guardarse siempre.
16. La imparcialidad impone también el deber de evitar conductas que, dentro o fuera del proceso, puedan ponerla en entredicho y perjudicar la confianza pública en la justicia.
17. El juez y la jueza han de velar por el mantenimiento de la apariencia de imparcialidad en coherencia con el carácter esencial que la imparcialidad material tiene para el ejercicio de la jurisdicción.
19. En su vida social y en su relación con los medios de comunicación el juez y la jueza pueden aportar sus reflexiones y opiniones, pero a la vez deben ser prudentes para que su apariencia de imparcialidad no quede afectada con sus declaraciones públicas, y deberán mostrar, en todo caso, reserva respecto de los datos que puedan perjudicar a las partes o al desarrollo del proceso.
CC #16
Pero seguro que en la cabeza de Iglesias y de algunos otros hay alguna excusa o razón para que cuando Iglesias lo hacía estuviera bien, y cuando otros hacen algo parecido, es que son colaboracionistas.
Pues eso... lo de caerse del caballo, que ya les paso hace tiempo a algunos. Vamos, es bastante sencillo entenderlo.
Es que todavía hay hasta cancionero popular cubano hablando de catalanes en ese sentido.
Son la versión barretina del fatxapobre. Si recuerdas los planes del Puchi para una Cataluña independiente son casi como los de Milei.
En efecto. Y el de EEUU, y el ruso, y el ucraniano, y el sinonista, y el británico ... Y por supuesto, el catalán dirigido por una burguesía que solo le importa ella misma (el catalán de apie, se la suda)
Mira el caso que tenemos encima: el director de carreteras del ministerio utilizando su poder para adjudicar por vía extraordinaria (en resumen, por sus huevos) obras a ciertas empresas. Pues bien, ese señor no tendría, siguiendo esa restricción al "lucro" que presentas, ningún agravante porque no se ha lucrado directamente con esas dotaciones públicas (incluso aunque haya cobrado comisiones ilegales de esas constructoras, estas no se juzgarían como malversación lucrosa, ya que ese dinero de las comisiones no procede de la dotación pública).
¿Defendemos que esto no tenga agravante? Porque la cosa va de esto...
"Aún no se ha investigado, pero si, claro que se ha lucrado..."
pues ese es el asunto... que para el modus operandi más repetido en este país de grandes delitos de corrupción política, sobornos por parte de constructoras y otro tipo de empresas a políticos a cambio de contrataciones, habiéndose materialmente lucrado el poítico de turno (al recibir un soborno), la malversación no va a tener agravante, porque la vía por la que se lucra no es a través de la dotación pública (no se llevan el dinero público destinado a esa contratación al bolsillo), sino que es por cohecho (soborno, por el que tendrá una pena).