En cambio, tú hablando de que se "alegran" de la agresión, ¿qué es? Porque desde luego, ironía no, sarcasmo tampoco, y poner una acusación falsa tan fea entre comillas no hace que de pronto sea aceptable hacerla.
#1 Es muy sencillo, los sesgos mentales te hacen retroalimentarte en el fanatismo, si has tomado parte por uno de los bandos lo más probable es que rechaces noticias que te señalan que al otro bando le va bien.
Si ahora pones una noticia panfletera elogiando lo bien que le va a Ucrania, los afiliados al otro bando no les gustará.
Y por descontado, la mayoría de noticias son panfleteras, está en concreto es del tipo meter miedo sobre el "enemigo". Hay 3 tipos más.
#5 Tus padres te educaron, seguro que te dijeron que la ironía se entiende mal escribiendo.
También te educaron, pero quiza no te dijeron que no es necesario faltar para hacerse el intelectual
#1 El mensaje es claro: ¡Que vienen los rusos!
En poco tiempo han hecho una fábrica de pesadillas letales al lado de Ucrania, hay que tener miedo así que no os enfadéis cuando las dos rubias muy europeas y mucho europeas gasten el presupuesto en comprar armas al aliado que amenaza con invadir Groenlandia.
Grandes los comentaristas #1 y #2!! "Alegrándose" de que a alguien le enchufen ese toxico en la puta cara.
Se ve que eso de que la policía use la violencia de forma proporcional no va con algunos.
#1 Como personas no son más tontos. Como fuerza militar sí, por la "inercia" y los "prejuicios". Con sus recursos y su poderío militar podrían haber aplastado a Ucrania el primer mes con otra estrategia y después luchar contra la insurgencia, como le pasa a EEUU cada vez que invade un país pequeño. Pero los rusos tienen menos flexibilidad en su cadena de mando que la OTAN y sus amigos y menos disposición a aprender de sus errores y a cambiar de método (véase Irán aplicando las lecciones de Rusia y Ucrania). Y a pesar de eso Rusia sí ha hecho grandes progesos desde el 2022 y hoy son un enemigo mucho más fuerte en el aspecto de la adaptabilidad al campo de batalla, aunque sean más débiles en equipamiento clásico. Y los ucranianos también. Ambos ejércitos están inventando soluciones para cada nueva cosa que intenta el otro. Los oficiales hablan de que las tácticas quedan desfasadas en dos semanas porque ya se han ideado contramedidas.
#8#10 Teniendo una masa aborregada es una perdida de oportunidad que no voten pudiendo votar en masa. Los ortodoxos en Israel tienen bastante poder siendo minoria por eso.
En mierda, he crecido en una secta. www.movistarplus.es/documentales/hijos-del-fin-del-mundo/mierda-he-cre
Becky Rubio, contaba que a los 18 años les hacian firmar una declaracion ntarial para que no les pusiesen sangre y en la seria sale que tienen que hacer un tramite para deshacerlo, tras dejar ls TJ
Que pasarára ahora que lso TJ que tiene ante notario la renucia a ser transfundidos. ?
#1 Has caído en una falsa ilusión, piensas que los que diseñan y propagan la propaganda tienen que ser gente capacitada y que tiene un buen plan, pero primero, no lo son habitualmente y segundo, la mayoría de su target deglute la propaganda sin masticar ni nada, por lo que tampoco hace falta gente inteligente diseñando la propaganda.
Son tan listos como necesariamente listos tienen que ser, osea, muy poco.
#4#5 Hay 1294021920141924021942014940140 millones de personas con depresión, débiles de mente, etc.
Sólo un grupo muy muy muy pequeño se mete en una secta (bueno, fuera de las 3 principales), y encima en una con severas restricciones que ponen en peligro su vida.
No pasa nada, no hay que ser políticamente correcto en todo. Se puede ser gilipollas y a la vez ser engañado.
#8 Cierto, aunque me da a mi que tarde o temprano van a cambiar esto. El poder que han ganado los evangelicos gracias a que todos votan en masa a un candidato es brutal.
#46 Creo que mi postura es bastante clara y coherente. En una democracia medio funcional , porque todas tienen sus cosas, el monopolio del uso de la fuerza debe pertenecer exclusivamente al estado. Ya he explicado el porqué. La alternativa es peor.
El uso por cualquier persona o grupo de personas de la violencia para conseguir sus fines por loables que estos crean que sean es inadmisible en una democracia mediofuncional. También he explicado el porqué.
Para ti usar la violencia para que lograr tus fines loables es bueno. Para el neonazi usar la violencia para lograr sus fines loables es bueno.
(Para evitar malentendidos no te estoy llamando neonazi)
#44 Si si que lo he entendido. Y eso lo doy por sentado. En una democracia medio funcional es completamente necesario que el estado tenga el monopolio del uso de la fuerza. Y eso es así porque la alternativa es mucho peor. Por muchas situaciones injustas que se produzcan o que creas que se produzcan. La alternativa a eso es un estado fallido como Haití en el que el mas loco o el que tiene mas armas es el que manda.
Lo que tu no entiendes es que el argumento de "lo bueno" justifica la violencia es algo peligrosísimo. Porque el grupo de neonazis también persigue "lo bueno".
#42 Y te entiendo. Pero estoy diametralmente en contra de ese relativismo. "La ideología nos marca qué violencias están bien"
No se puede aceptar el uso de la fuerza y la intimidación por muy loable que creas tu causa. Porque otros vendrán, con causas tan loables para ellos como para ti las tuyas y también la usaran para imponer sus ideas. Y eso será gracias a gente que legitima cualquier cosa en post de un fin "loable".
Para un grupo de neonazis sus causas no son malas, todo lo contrario. Todos nos creemos los héroes de nuestras historias.
#43 baronluigi 
