Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Que los ultrarricos hayan convertido en sentido común lo de "si un millonario no paga impuestos es bueno para mí, que cobro 1500 euros al mes", logrando que los partidos políticos que defienden sus intereses sean premiados por los votantes, es algo que se estudiará dentro de 50 años y la sociedad hallará incomprensible.
#14:
#4 Eso es simplemente mentira. El impuesto a los ricos es para quien tiene un patrimonio superiior a 3 millones, excluida la vivienda.
¿ Para ti es normal tener tres millones de patrimonio ? Alguien normal con mucha suerte tarda dos o tres vidas enteras en llegar a esa cantidad, si se priva de todo.
Deja de difundir bulos.
¿ Para ti es normal tener tres millones de patrimonio ? Alguien normal con mucha suerte tarda dos o tres vidas enteras en llegar a esa cantidad, si se priva de todo.
Deja de difundir bulos.
#19:
#15 Yo no estoy de acuerdo con pagar por patrimonio ya que ya se va pagando según gastas o si lo inviertes.
Patrimonio es loq ue no gastas ni inviertes.
Joer, qué nivel.
El rico no debe pagar de impeustos más cantidad que tú, debe pagar más porcentaje.
El IVAS es un impuesto regresivo.
Tus cgastos a lo mejor son el 50% de tus ingresos. Los gastos de un rico pueden ser el 0,5% de sus ingresos. ¿ Me estás diciendo que te parece bien que un rico pague menos del 0,5% de sus impuestos ?
Tu generosidad me apabulla. Pero, de verdad, en vez de pedir injusticia social, mejor que cojas tu dinero, lo metas en un sobre y se lo envíes a los ricos para que paguen sus impuestos. Consigues lo mismo y no nos fastidias a lso demás que queremso justicia social.
Patrimonio es loq ue no gastas ni inviertes.
Joer, qué nivel.
El rico no debe pagar de impeustos más cantidad que tú, debe pagar más porcentaje.
El IVAS es un impuesto regresivo.
Tus cgastos a lo mejor son el 50% de tus ingresos. Los gastos de un rico pueden ser el 0,5% de sus ingresos. ¿ Me estás diciendo que te parece bien que un rico pague menos del 0,5% de sus impuestos ?
Tu generosidad me apabulla. Pero, de verdad, en vez de pedir injusticia social, mejor que cojas tu dinero, lo metas en un sobre y se lo envíes a los ricos para que paguen sus impuestos. Consigues lo mismo y no nos fastidias a lso demás que queremso justicia social.
#48:
#3 Es el mantra creado por el neoliberalismo del "trickle down economics", la idea de que si los ricos tenían más iban a invertir más y generar más riqueza para todos. Lo cual se ha demostrado en los últimos 50 años que era una mentira como una casa. Ahora solo falta que superemos el neoliberalismo de Tatcher y Reagan
#37:
#29 "Durante décadas fue frecuente que los poderes públicos, en período electoral, llevaran a cabo campañas de llamamiento al voto. No se trataba de anuncios o cuñas radiofónicas a favor de ningún partido, sino de incrementar la participación en base al art. 9.2 de la Constitución que obliga a todos los poderes públicos a facilitar la participación de todos los ciudadanos “en la vida política, económica, cultural y social”.
En algún momento de los años 90, sin embargo, la JEC aprovechó una reforma del artículo 50 de la LOREG para interpretar que ya no cabía que los poderes públicos incentivaran el voto y, desde 2014, en lo que los expertos entienden otra “expansión de sus atribuciones”, prohibió incentivar el voto."
Seguro que te imaginas quien controla ese organo electoral, pero por si acaso te dejo el enlace;
https://www.eldiario.es/politica/abuso-articulo-50-2-ley-electoral_129_10301954.html
En algún momento de los años 90, sin embargo, la JEC aprovechó una reforma del artículo 50 de la LOREG para interpretar que ya no cabía que los poderes públicos incentivaran el voto y, desde 2014, en lo que los expertos entienden otra “expansión de sus atribuciones”, prohibió incentivar el voto."
Seguro que te imaginas quien controla ese organo electoral, pero por si acaso te dejo el enlace;
https://www.eldiario.es/politica/abuso-articulo-50-2-ley-electoral_129_10301954.html
#11:
#1 Lo que se paga en impuestos lo decide el parlamento español en el que hablan y votan los partidos políticos de acuerdo con los votos obtenidos.
Tú tienes la posibilidad de opinar ahora en las elecciones. Puedes vootar por alguien que ponga más impuestos a los ricos. Hay al menos dos partidos que lo han prometido.
También puedes voatr por exactamente lo contrario y luego pasarte la vida quejándote de que paguen poco. No te debes sentir mal por ello, lo hace mucha gente.
Tú tienes la posibilidad de opinar ahora en las elecciones. Puedes vootar por alguien que ponga más impuestos a los ricos. Hay al menos dos partidos que lo han prometido.
También puedes voatr por exactamente lo contrario y luego pasarte la vida quejándote de que paguen poco. No te debes sentir mal por ello, lo hace mucha gente.
#78:
Tipica demagogia de la izquierda woke. Pillamos un impuesto que solo existe en algunos países, con unas condiciones determiandas, buscamos una base amplia para que la media nos dé una ridiculez, y sacamos un titular clickbait para los adolescentes de izquierdas. Y así es como la izquierda populista se queda atrapada en su fantasía particular, perdiendo elecciones y relevancia.
Si miramos el IRPF, los uqe cobran más de 150.000 al año, el 0,5% de los declarantes, suponen el 16% de la recaudación. Mientras que 8M de españoles solo aportan el 0,6% de la recaudación. Ese es el gran problema de los impuestos. Pero claro, los adolescentes que todavía votan a la izquierda lo que quieren es trasladar esa ideología de que todo lo paga mamá, a que todo lo pagen "los ricos"
Si miramos el IRPF, los uqe cobran más de 150.000 al año, el 0,5% de los declarantes, suponen el 16% de la recaudación. Mientras que 8M de españoles solo aportan el 0,6% de la recaudación. Ese es el gran problema de los impuestos. Pero claro, los adolescentes que todavía votan a la izquierda lo que quieren es trasladar esa ideología de que todo lo paga mamá, a que todo lo pagen "los ricos"
#6:
No los atosiguéis que se marchan, es mejor ese 0,03 en mano que cientos volando...yo subiría el IRPF a los que tienen nomina para contrarrestar y así que el estado recaude todo de los trabajadores...los ricos generan riqueza y nos dan empleo...es de bien nacido ser agradecido.
#43:
#19 el rico que tiene dinero, no lo tiene parado, lo tiene invertido y esa inversión da rentas anuales que pasan por impuestos.
El impuesto de patrimonio básicamente es incautar por el simple hecho de que tiene mucho.
Habría que poner un IVA para ricos, que quieres un barco muy bien 33% de IVA, que quieres una casa de lujo más de lo mismo.
Pero quitarte dinero por el mero hecho de que lo tienes? Eso es robarte y es normal que acaben yéndose fuera del pais
El impuesto de patrimonio básicamente es incautar por el simple hecho de que tiene mucho.
Habría que poner un IVA para ricos, que quieres un barco muy bien 33% de IVA, que quieres una casa de lujo más de lo mismo.
Pero quitarte dinero por el mero hecho de que lo tienes? Eso es robarte y es normal que acaben yéndose fuera del pais
#40:
Pagar por patrimonio.. madre mía, que asco de país con ideas de muertos de hambre.
#1:
Y tan tranquilos que están y van a estar sin que nadie les inoportune. Como siempre hasta ahora.
#26:
#20 Por supuesto que no vas a discutir. No tienes conocimeintos ni datos y dices cosas sin saber, así que no tienes capacidad.
Que no sepas algo tan básico como qué es el Impuesto de Sociedades, lo delata.
La tasa en el IRPF para ingresos de rentas de capital es inferior a la tasa de rentas de trabajo, a partir de un cierto umbral. Ese es el dato que buscabas.
Me hace gracia que sin saber nada de fiscalidad, sugieras que los ricos paguen (sigan pagando) menos tipos de impuestos que los pobres.
Que no sepas algo tan básico como qué es el Impuesto de Sociedades, lo delata.
La tasa en el IRPF para ingresos de rentas de capital es inferior a la tasa de rentas de trabajo, a partir de un cierto umbral. Ese es el dato que buscabas.
Me hace gracia que sin saber nada de fiscalidad, sugieras que los ricos paguen (sigan pagando) menos tipos de impuestos que los pobres.
Comentarios
Que los ultrarricos hayan convertido en sentido común lo de "si un millonario no paga impuestos es bueno para mí, que cobro 1500 euros al mes", logrando que los partidos políticos que defienden sus intereses sean premiados por los votantes, es algo que se estudiará dentro de 50 años y la sociedad hallará incomprensible.
#3 Eso no es sentido común, será vox populi.
Pero ese mantra lo promulgan los muertos de hambre. No cdreo yo que haya ni un solo rico que se niegue a pagar impuestos.
#13 Porque no pueden negarse, si pudieran... Ya se encargan de votar al que los cuida en sus obligaciones de pagos.
#3
Bueno, igual de incomprensible que haya gente que esté convencida de que un pichón dejó embarazada a una señora que estaba casada con un carpintero...Y cosas por el estilo. La Ilustración del siglo XVIII no llegó a todas las cabecitas. Y las teorías revolucionarias como el Marxismo, han sido obstaculizadas con mucha propaganda capitalista, propaganda rancia, pero muy activa y virulenta a día de hoy. Ahí tenemos a #_59 que la escupe sin ningún remordimiento.
CC #13 #30 #48 #66 #69 #61 #64
#30 Si les dices que si quieren un mundo en el que no haya impuestos ni orden, tedicen que no. De hecho, si quisieran un mundo así, estarían todos en Haiti.
#3 Es el mantra creado por el neoliberalismo del "trickle down economics", la idea de que si los ricos tenían más iban a invertir más y generar más riqueza para todos. Lo cual se ha demostrado en los últimos 50 años que era una mentira como una casa. Ahora solo falta que superemos el neoliberalismo de Tatcher y Reagan
#3 Cuéntale eso a los países comunistas que por lo visto les va muy bien:
#59 En la China comunista, cuando pillan a alguno de estos grandes mangantes malversando fondos públicos o evadiendo impuestos, les caen condenas ejemplares y desde la "prensa libre" lo califican de "atentado contra la libertad" y "opositores al régimen"
Y mal no les va.
#66 ¿¿ China comunista ????
A China les empezó a ir bien desde el punto de vista económico cuando abandonaron el comunismo y crearon las zonas económicas especiales que en la práctica eran más capitalistas que muchos paises occidentales.
#59 Falacia de falso dilema.
#3 Ojalá se cumpla tu predicción, porque eso querrá decir que también se arregló el problema actual con el sistema educativo y su capacidad de anular el sentido crítico de la población.
#3 Eso si dentro de 50 años sigue habiendo estudios, y sociedad.
Que a este paso que vamos...
#3 Se estudió hace 50 años, y hace 150. Sigue siendo incomprensible.
#3 1500€. Ojalá
#3 Los ultrarrricos si pagan impuestos y bastante altos, pero es sobre lo que van generando cada año. Aqui la pregunta sería si tiene sentido que cada año tengan que pagar de nuevo un impuesto por un dinero o patrimonio del que ya pagaron sus impuestos anteriormente y que no les ha generado beneficios adicionales en ese periodo.
De eso se trata el impuesto de patrimonio y si no existe en la inmensa mayoría de paises desarrollados es porque presenta desventajas, incluso para la propia recaudación del Estado, que es lo que al final acaban mirando casi todos los políticos.
#90 ya te digo que no hay ningún ultrarico que pague el mismo porcentaje que yo de impuestos (yo sobre el trabajo y el sobre los beneficios de ese año)... Los mecanismos de los que disponen para hacer contabilidad creativa son literalmente indecentes.
#95 para empezar, el dinero de un ultrarrico es extremadamente difícil de contar (empresas, acciones, propiedades, dividendos, gastos deducibles, etc.). Ya me cuesta a mí que soy un simple autónomo.
Sobre qué porcentaje pagan no se ponen de acuerdo ni en Hacienda.
#3 yo no soy ultra rico y sé que qué ese tipo de impuestos (de patrimonio y similares) son malos para todos. Tal vez te falte perspectiva.
#3 sino vamos a peor… el vulgo es carne de campesinado
#3 pocos países del entorno lo tienen y de los ricos de verdad ninguno. Es un impuesto inútil. Gravar algo que encima ya has gravado antes.
No los atosiguéis que se marchan, es mejor ese 0,03 en mano que cientos volando...yo subiría el IRPF a los que tienen nomina para contrarrestar y así que el estado recaude todo de los trabajadores...los ricos generan riqueza y nos dan empleo...es de bien nacido ser agradecido.
#6 supongo que es coña.
#17 No quería poner
Era una lista de sandeces que he oído sobre cobrar impuestos a los ricos.
Y tan tranquilos que están y van a estar sin que nadie les inoportune. Como siempre hasta ahora.
#1 Lo que se paga en impuestos lo decide el parlamento español en el que hablan y votan los partidos políticos de acuerdo con los votos obtenidos.
Tú tienes la posibilidad de opinar ahora en las elecciones. Puedes vootar por alguien que ponga más impuestos a los ricos. Hay al menos dos partidos que lo han prometido.
También puedes voatr por exactamente lo contrario y luego pasarte la vida quejándote de que paguen poco. No te debes sentir mal por ello, lo hace mucha gente.
#11 Bueno, para eso de subirle impuestos a los ricos tambien hay soluciones, golpes de estado, guerras economicas, lawfare, aplastamiento mediático y del estado profundo etc
#35 Pues si es una amenaza, notiene ninguna gracia, sobre todo con la cantidad de golpes de estado que hay hoy en día.
#29 "los tuyos"... en fin.
Encima tienes en su mensaje anterior (#11) todo lo contrario a lo que dices que dicen "los suyos"
#11 no puedes porque ana rosa dice que esos partidos son cubazuelanos, y luego ves el hormiguero y también, luego cambias a telecinco y bertin dice que la yoli e mu fea, luego escuchas al centrao de alsina y dice que perro sanshe nos ha traisionao (se juega el adosado en aravaca y el bmwx5). Conclusión : hay que votar a los que llevan traje y huelen caro.
#70 Deja de ver la tele, chaval, que no te hace ningún bien.
#1 lo que no pagan en impuestos se lo gastan en regar canales de tv, radio y prensa para que les voten los fachobres. Y funciona oye, es buena inversión.
Pagar por patrimonio.. madre mía, que asco de país con ideas de muertos de hambre.
Ufff, demasiado.. en breve 0,01.....
#2 dependiendo de lo que decidand los políticos que saldrán ahora en las elecciones. Hay dos partidos (dos) que han prometido subir los impuestos a los ricos. Puedes votar a favor, en contra o no votar.
#12 Eso es lo que los tuyos querrían, la elección de no votar. Alimentar la desilusión es la gasolina de la derecha. Siempre le funciona.
#29 "Durante décadas fue frecuente que los poderes públicos, en período electoral, llevaran a cabo campañas de llamamiento al voto. No se trataba de anuncios o cuñas radiofónicas a favor de ningún partido, sino de incrementar la participación en base al art. 9.2 de la Constitución que obliga a todos los poderes públicos a facilitar la participación de todos los ciudadanos “en la vida política, económica, cultural y social”.
En algún momento de los años 90, sin embargo, la JEC aprovechó una reforma del artículo 50 de la LOREG para interpretar que ya no cabía que los poderes públicos incentivaran el voto y, desde 2014, en lo que los expertos entienden otra “expansión de sus atribuciones”, prohibió incentivar el voto."
Seguro que te imaginas quien controla ese organo electoral, pero por si acaso te dejo el enlace;
https://www.eldiario.es/politica/abuso-articulo-50-2-ley-electoral_129_10301954.html
#37
Así es. Y esa noticia ha llegado a portada en Menéame:
Uso y abuso del artículo 50.2 de la ley electoral
Uso y abuso del artículo 50.2 de la ley electoral
eldiario.es#29 Nada más que veas las elecciones autonómicas, con una aplastante victoria de la derecha y una abstención histórica.
#29 qué tontrías hay que leer, siento decir.
#2 Todo lo que supere el 0% les parece excesivo
Tipica demagogia de la izquierda woke. Pillamos un impuesto que solo existe en algunos países, con unas condiciones determiandas, buscamos una base amplia para que la media nos dé una ridiculez, y sacamos un titular clickbait para los adolescentes de izquierdas. Y así es como la izquierda populista se queda atrapada en su fantasía particular, perdiendo elecciones y relevancia.
Si miramos el IRPF, los uqe cobran más de 150.000 al año, el 0,5% de los declarantes, suponen el 16% de la recaudación. Mientras que 8M de españoles solo aportan el 0,6% de la recaudación. Ese es el gran problema de los impuestos. Pero claro, los adolescentes que todavía votan a la izquierda lo que quieren es trasladar esa ideología de que todo lo paga mamá, a que todo lo pagen "los ricos"
#20 Por supuesto que no vas a discutir. No tienes conocimeintos ni datos y dices cosas sin saber, así que no tienes capacidad.
Que no sepas algo tan básico como qué es el Impuesto de Sociedades, lo delata.
La tasa en el IRPF para ingresos de rentas de capital es inferior a la tasa de rentas de trabajo, a partir de un cierto umbral. Ese es el dato que buscabas.
Me hace gracia que sin saber nada de fiscalidad, sugieras que los ricos paguen (sigan pagando) menos tipos de impuestos que los pobres.
#26 No he dicho lo que dices que he dicho. Estás atacando a un hombre de paja. Enhorabuena, tienes el combate ganado.
Repito y reafirmo lo único que he aportado, aunque lo refraseo un poco para mayor claridad:
Los grandes propietarios no pagan apenas Impuesto de Patrimonio por el patrimonio acumulado.
Sin embargo pagan impuestos por los rendimientos que les produce ese patrimonio a través del IRPF y del Impuesto de Sociedades, en su caso.
#28 ¿Y los rendimientos del capital donde los dejas?
#81 A esos me refiero. Si son rendimientos del capital inmobiliario tributan por la renta (neta en este caso) producida o imputada. Y si es rendimiento del capital mobiliario, después de haber sido objeto del impuesto de sociedades tributan en el IRPF del accionista/propietario. Parezco un manual del IRPF
#85 El IRPF de las rentas del capital tiene un tipo máximo del 25%.
Es una broma pesada. Un trabajador ya paga ese 25% por debajo de los 32 000€.
#87 lo digo en #73 y lo explican mejor en este enlace https://www.legaltoday.com/practica-juridica/derecho-fiscal/fiscal/la-falacia-del-privilegio-de-la-tributacion-de-las-rentas-del-capital-en-el-irpf-es-mejor-tributar-una-renta-como-sueldo-o-como-dividendo-2019-08-08/
#89 Estamos hablando de ricos, no de clase media.
Un supuesto de 150 000€ es una broma pesada.
Hablamos de 3 millones en adelante.
#91 3 millones de benéfico empresarial menos el 25 por cien de IS resulta un beneficio empresarial después de impuestos de 2,25 millones y 750.000 en IS. Y un 21 por cien sobre el resto son casi 475000. Pagaría 1,225 en impuestos, un 40 por cien de los 3 millones.
El tipo efectivo combinado apenas cambia y ronda siempre ese 40 por 100, que es superior al tipo medio de un trabajador aún con los tramos.
#97 Tu supuesto ni tiene ni pies ni cabeza, las cosas no funcionan así.
No se de dónde te sacas el 21% sobre el resto.
¿Desde cuándo se saca ese dinero de la sociedad?
Teóricamente, tienes toda la razón. Pero en la práctica no se actúa de esa manera, es algo mucho más simple.
El dinero de la sociedad permanece en la sociedad, las adquisiciones son de la sociedad.
Salvo que se pongan algún tipo de nómina, el resto del dinero no tributa, porque permanece en la sociedad.
#100 el beneficio acumulado de la sociedad si no se convierte en dividendo se convierte en plusvalía de la acción. Las ganancias patrimoniales de la venta de las acciones también tributan de esta forma.
Definitivamente hay que incorporar la asignatura de economía, y la de derecho casi antes, en la educación general.
Pd el 21 por 100 es el tipo máximo del IRPF para los rendimientos del capital mobiliario
#87 un trabajador paga un 19% por sus rentas del capital (intereses del banco, acciones, etc.)
Deberían pagar más las rentas del capital? Pues es discutible, pero no hagamos populismo, por favor.
Mi opinión es que no deberían pagar lo mismo ya que tienen riesgo asociado y Hacienda no te paga por tus pérdidas.
#28 Pues deben pagar también patrimonio, digo y espero.
Y si alguno usa el impuesto de sociedades para pagar menos IRPF, habrái que intentar perseguirlo, que se va mucho dinero de todos en esa gente que se escaquea. Y es dinero que no sobra, que España tiene déficit.
#34 Una duda, ya que estás con los consejos... Si en la próxima revisión salarial me suben por encima de 60k, debería aceptarlo?
O mejor le digo que lo dejen en 59k?
#50 creo que no entiendes como va lo de los impuestos. Yo te lo explico, a partir de 60.000€ por cada euro que ingreses más, le debes dar 0.45cents al gobierno y 0.55cents para ti
#53 Si, lo se, no tengo problemas en pagar lo que me toca. Mi problema es con los que se escaquean.
#58 yo tengo un doble problema. Primero que aqui se grava demasiado el trabajo del currito (asalariado) pero poco las ganancias que no provienen del trabajo.
Tengo también el problema de ver como mis impuestos van a, opinión personal, putas mierdas que nadie pide. Prefiero mil veces el dinero en mi bolsillo que en el ajeno, el cuento de la sanidad y la educación para quien se lo crea, no representan ni el 25% del gasto total y es siempre el argumento estrella
#60 Y dónde pretendes recortar para que te cobren menos impuestos? Pensiones? Desempleo? Deuda pública? Porque si sanidad y educación son un cuento, hay pocos sitios de donde recortar suficiente como para que lo notemos.
De todas formas, yo me centraría primero en que los que se están escaqueando paguen lo que les toca.
#71 por supuesto, aqui debemos contribuir todos, pero no abusar de unos en concreto.
Pretendo recortar en diputaciones, ministerios sobrantes, coches oficiales, analizar y revisar todos los subsidios, hacer auditorias internas de casi todo lo público... hay de donde sacar, créeme
Lo público ha de servir al ciudadano y no al revés.
Cualquier currito paga más impuestos, como es mi caso.
#7 y dale con el populismo. Este es un impuesto que tú no pagas.
Los ricos pagan otros impuestos además de este.
#18 Ya, hablamos del impuesto de los ricos pero no hablamos del impuesto de los ricos.
Un poco de coherencia, por favor.
Estás viendo como se hacen lso impuestos a los ricos. Está pulicado enel BOE y se va a apagar ahora en Julio. Lo que dices no es evrdad yy lo tienes que reconocer en vez de poner tus imaginaciones por encima de la realidad.
#21 no se,
https://www.elespanol.com/espana/politica/20230614/yolanda-diaz-impuesto-permanente-sanchez-no-nadia/771422880_0.html
Aquí Yolanda Díaz dice que:
"aumentar la progresividad del IRPF y una política fiscal "más justa" para que "quien más tiene más debe contribuir a nuestro país". Además, aboga por "innovar en formas alternativas de fiscalidad", como la verde o la "feminista" porque las mujeres "tenemos realidades diferentes que deben ser abordadas"
Ahí estamos con la trampa que me vengo a referir, los que más tienen quienes son? los curritos que ganan 35.200€ al año?
Formas alternativas de fiscalidad...feminista, ecologista...no se, tu crees entonces que todo esto lo va a pagar Amancio Ortega, el de mercadona o similar? jajajajajajjaaja en fin, supongo que serás joven, pero te doy un consejo, cuando un politico dice que algo lo van a pagar "los ricos" échate la mano a la cartera y a temblar
#22 Vale, si hablamos del IRPF, la situación actual es que no se trata de un impuesto realmente progresivo y debería serlo. Por lo tanto algunos partidos (Sumar entre ellos por lo que se ve) proponen cambiarlo para hacerlo más justo.
Los que más tienen han sido los que ganan más de 300.000 euros al año en el anterior cambio de ley.
Alguien que gana 32.5000 es pobre, todavía recibe ayudas sociales y viviendas de protección. Muy pobre.
Los impuestos verdes están obligados por Bruselas. Más o menos viene a decir que las petroleras no pueden contaminar y que sea la sociedad quien se encargue de los gastos, que se le pongan impuestos y eso compense sus destrozos ambientales. No sé si estarás a favor o en contra.
Respecto a los impuestos feministas, ya han hecho alguno: han pasado el iva de compresas y similares al más bajo. Lo consideran productos de primera necesidad.
No me des consejos en un comentario que desvarías un poco con lo de Amancio Ortega, no aprece serio.
#27 Alguien que gana 35.200€ (que te lías con los números) por cada euro que ingrese de más debe darle al gobierno el 37%.
Si tuviera la desfachatez de ganar 60.000€ por cada euro que ingrese de más debe darle al gobierno el 45%
"Los impuestos verdes están obligados por Bruselas. Más o menos viene a decir que las petroleras no pueden contaminar y que sea la sociedad quien se encargue de los gastos, que se le pongan impuestos y eso compense sus destrozos ambientales. No sé si estarás a favor o en contra."
Una vez más, el mismo mantra, quien contamine va a pagar... y acabamos pagando tu y yo
Como cuando se dijo que el rescate a las cajas no iba a costar ni un € a los españoles...ya
Si, te doy consejos porque te noto un tanto desnortado
#34 Alguien que gana 35.200€ (que te lías con los números) por cada euro que ingrese de más debe darle al gobierno el 37%.
Si tuviera la desfachatez de ganar 60.000€ por cada euro que ingrese de más debe darle al gobierno el 45%
Los tramos del IRPF no funciona asi. De verdad... ni uno solo del comando caverna que tenga NI PUTA IDEA de como funcionan.
Normal... sois mas de sobres. Y ahi no toca pagar nada.
#54 seguro? lee bien, que lo mismo me dedico a ello...
Lee bien antes de responder, el comando CAVERNA si sabe.
Me hace gracia que pienses que me guste el PP (alusión a sobres) o a la derecha, si lo que a mi no me gusta es pagar impuestos que salen de mi trabajo diario, y no me vengas con la sanidad y la educación que no representan ni el 25% del gasto de los presupuestos generales del estado
#54 venga Stuart hombre, dime como funcionan que me tienes en ascuas
#34 De las rentas del trabajo en IRPF, de los primeros 100 000€ pagas un 31%, más o menos.
Es decir, que te quedan libres de impuestos unos 67 000€.
Para poner los números claros y concisos.
Siempre puedes argumentar, con razón, que desde la transición todos los gobiernos malgastan el dinero de los impuestos, pero gracias a estas aportaciones aún quedan algunas cosas buenas en este país, que poco van a durar.
Lo que no es de recibo es que por rendimientos del capital no se pase del 25%, por ejemplo.
#84 A eso añádele las cuotas a la SS y te quedan libres de impuestos unos 63.000€
Cobras 100, te entran 63....
Pues lo veo mal, es un trabajador bien cualificado a quien están machacando a impuestos
#34 No me lío con los números, no. Alguien que gana 32.5000 euros es pobre. Haz cuentas, con eso es posible que ni se compre uno una vivienda en toda una vida. De hecho necesitan y reciben ayudas sociales, como vivienda pública. No creo que me vengas a decir ahora lo que da de sí un sueldo. ¿ Tú no vives en España, verdad ?
No veo desfachatez en cobrar 60.000 euros. Es un sueldo bajo pero un poco más digno que iotros.
Los porcentajes los das mal, pero vamos, que tampoco tiene mucha relevancia.
Lo que te digo es que el impuesto no es progresivo porque si alguien gana 60.000 euros en rentas de capital paga menos de un 26% y si lo hace en rentas de trabajo, paga bastante más en comparación.
El concepto de progresividad de lso impuestos es este:
https://es.wikipedia.org/wiki/Progresividad
Si quieres, te lo cuento, que no me cuesta nada hacer un resumen.
Una vez más, el mismo mantra, quien contamine va a pagar... y acabamos pagando tu y yo
Tiene gracia que uses la palabra mantra en una frase en la que pones un mantra. Te importaría decir de qué estás habkllando ? ¿ Qué impuesto exactamente ? Porque lo que yo te contaba es un principio geeral, con el que puedes estar de acuerdo o no (cosa que no dices si lo estás, aunque intuyo que no).
Si, te doy consejos porque te noto un tanto desnortado
No, no estoy desnortado. Pero tiene gracia que lo digas tú precisamente. ¿ Te ves coherente cuando hablas de estos temas y con conocimiento o te das cuenta que en algunas cosas te falta base ?
No os preocupéis que pronto dejarán de pagar tan poco para pasar a pagar nada.
#8 Algunos incluso cobran "paguitas" : https://www.elconfidencial.com/empresas/2023-03-18/bono-social-coche-electrico-viajar-avion-vips_3594967/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=BotoneraWeb
Yo no estoy de acuerdo con pagar por patrimonio ya que ya se va pagando según gastas o si lo inviertes.
Si yo me compro un coche me gasto, pongamos, 25k y pago lo que corresponda. El rico de turno igual se gasta 100k y posiblemente tenga dos o tres coches. Luego ya ha pagado en coches bastante mas que yo.
Entre supermercado, ropa, potes... ocio... etc etc... yo gasto X al mes, el rico de turno gasta diez veces mas o mas.
Si mi casa vale, por redondear, 250k y la del rico de turno, 2 millones y medio, pues lo mismo. Y yo he comprado una, el rico ha comprado varias.
Si invierte pasta en acciones lo mismo, paga sobre los beneficios.
El rico de turno, a parte, tiene gastos en cosas que yo no, o si se va de vacaciones gasta bastante mas que yo, por lo que tambien paga.
Y así con todo.
Por eso no estoy deacuerdo con pagar por patrimonio, no se debe pagar por dinero o propiedades paradas, otra cosa es el pago de impuestos al gastar o al sacarle rendimiento al dinero o propiedades.
Si yo mañana, por exagerar que no va a ser el caso, heredo 10 millones de euros contantes y sonantes, eso no debería suponerme pagar nada ni al momento ni al año, ya iré pagando yo lo que corresponda cuando empiece a fundir o invertir esa pasta.
En eso hay que meter mano y que no se escaquee con sociedades o similares, pero pagar por la simple tenencia o herencia, no, no estoy deacuerdo.
#15 Yo no estoy de acuerdo con pagar por patrimonio ya que ya se va pagando según gastas o si lo inviertes.
Patrimonio es loq ue no gastas ni inviertes.
Joer, qué nivel.
El rico no debe pagar de impeustos más cantidad que tú, debe pagar más porcentaje.
El IVAS es un impuesto regresivo.
Tus cgastos a lo mejor son el 50% de tus ingresos. Los gastos de un rico pueden ser el 0,5% de sus ingresos. ¿ Me estás diciendo que te parece bien que un rico pague menos del 0,5% de sus impuestos ?
Tu generosidad me apabulla. Pero, de verdad, en vez de pedir injusticia social, mejor que cojas tu dinero, lo metas en un sobre y se lo envíes a los ricos para que paguen sus impuestos. Consigues lo mismo y no nos fastidias a lso demás que queremso justicia social.
#19 el rico que tiene dinero, no lo tiene parado, lo tiene invertido y esa inversión da rentas anuales que pasan por impuestos.
El impuesto de patrimonio básicamente es incautar por el simple hecho de que tiene mucho.
Habría que poner un IVA para ricos, que quieres un barco muy bien 33% de IVA, que quieres una casa de lujo más de lo mismo.
Pero quitarte dinero por el mero hecho de que lo tienes? Eso es robarte y es normal que acaben yéndose fuera del pais
#43
Ojala eso fuese asi, pero la triste realidad es que una grandisima parte de la fortuna de los ricos esta parada.
#76
Me pregunto en qué se basa tu afirmación, es decir, ¿existe algún estudio o documento que pruebe que eso que dices es verdad?
Creo que es una duda razonable preguntarse eso, ya que en caso de que no exista sería una afirmación sin ningún fundamento.
Además, los datos que he visto yo apuntan a todo lo contrario... a menos que te refieras a algunos ricos extranjeros tipo "el Sultán de Brunei", claro, pero esos ricos extranjeros no afectan a lo que hablamos de impuestos en España.
Por ejemplo, creo que información pública el porcentaje que tenga Amancio Ortega o su hija en Inditex. Ese porcentaje son un porrón de millones que están invertidos y que tienen relación con el funcionamiento de una empresa española que paga impuestos. La verdad es que es de sentido común que los inviertan ganando dinero... A pesar de que la empresa pague un porcentaje de beneficios, y otro porcentaje en dividendos o por la venta de acciones... siempre quedará una parte, que es mejor que nada.
Lo contrario sería absurdo: tener el dinero sin invertir y aunque ese dinero no pagase impuestos tampoco ganarían nada, y dado que los precios suben, cada año podrían comprar menos cosas, que es como perder dinero.
Cada vez que hacen un estudio sale que los ricos se hacen más ricos, y los pobres más pobres. Pero para que los ricos se hagan más ricos normalmente es invirtiendo, si tuvieran el dinero sin invertir no se harían más ricos.
Vamos, que me extrañaría mucho que sea cierto eso que dijiste.
En todo caso puede ser cierto que aunque se les ponga un impuesto por patrimonio no se irán del país: en general, la mayoría de millonarios... a lo mejor uno o dos sí que se van, pero puede ser cierto que la mayoría no se vayan, ya sea por razones familiares, o porque sus contactos sociales, socios de negocios, estructura empresarial, etc. esté centrada en España y les costaría mucho cambiar eso. También puede ser cierto, no lo sé, que ese dinero que invierten, en empresas como Inditex, pudiera hipotéticamente estar mejor en manos de otras personas que tienen mucho menos dinero. Pero esto no es lo dijiste, sino que dijiste algo que me parece que sencillamente no es verdad, ya que no tiene mucho sentido.
Cc: #43
#92 Depende el dinero que tengas no es necesario meterte en seguir con la empresa o tus negocios, cedes la empresa a los hijos y te olvidas. Si montas la empresa a los 30 y a los 55 tienes un hijo espabilado de 25 años, y has montado una buena empresa, te pones un sueldo por no hacer nada y te limitas a echar un ojo para que vaya todo bien. También puedes contratar un buen gerente si es necesario, le pagas bien para animarle a que le interese seguir en ese trabajo, con sus beneficios, etc etc... y a seguir.
Si has acumulado suficiente dinero, contando el sueldo en la empresa hasta los 67 años, te puedes retirar y plantarte como si tuvieras 6000€/al mes lo que te quede de vida.
Sueldo de la empresa y pensión máxima que te quede aparte, saca la calculadora, imaginate simplemente que hubieras acumulado 5 millones de euros.
#142
Creo que has cambiado de tema y te has puesto a decir cosas que no tienen que ver.
Por ejemplo:
"cedes la empresa a los hijos y te olvidas"
Eso no tiene nada que ver. Hablábamos de si los ricos tienen el dinero "parado", "quieto", "sin invertir" o si lo tienen invertido. Si el empresario rico "cede" la empresa a los hijos, y si eso se refiere a una donación, pues debería pagar el impuesto de donaciones que corresponda y los hijos quizá se convirtieron en ricos. Aunque el padre ya no se dedique a esa empresa, tampoco sigue siendo rico, porque lo donó. Ahora los ricos serían (quizá) los hijos y tienen el dinero en acciones de la empresa.
En cuanto a lo último de retirarse / jubilarse pues no es imposible lo que dices. Es decir, no hay ninguna ley que impida tener 5 millones de euros parados, ya sea en el banco o debajo del colchón de tu casa... No dije ni que fuese ilegal ni que fuese imposible, lo que dije es que debido a que se gana más dinero invirtiéndolo pues lo habitual es que no tenga esos millones parados sino invertidos. ¿En qué? Por ejemplo, en acciones, o en bonos del estado, o en alguna casa que la alquila. Si se jubila a los 65, y espera vivir hasta los 100 años, son 35 años. Se podría gastar 5 millones / 35 = unos 140 000 euros cada año, unos 10 000 euros al mes. El caso es que para el primer año desde que cumpla 65 hasta que cumpla 66 no necesita los 5 millones en la cuenta, basta que tenga 140 000 para todo el año, y el resto 4.86 millones lo tiene invertido (bonos, acciones, fondos, locales comerciales... ). Si saca un 2% invirtiendo, por cada millón tendría 20 000 euros de beneficio. Y por los casi 5 millones, casi 200 000 euros. Cuando vende acciones paga de IRPF lo que toque, no sé si un 15% y le queda limpio un beneficio de 170 000 euros, más que lo que había reservado para gastar ese año. Sería absurdo tener el dinero parado pudiendo ganar ese 2%. Dije 2% por decir algo... Pon el 1% si quieres, que creo que es lo que dan los bonos ahora más o menos. Es cierto que los precios (IPC, inflación) suben ahora más que el 1% y que el 2%, pero subirían igualmente si tienes el dinero parado.
Ahora los precios suben mucho. Si subieran un 10% anual, 1.1^35 ≈ 28. Es decir, lo que hoy cuesta 1 en 35 años costaría 28.
Cc: #92
#43 Que sí, que pagan impuestos por sus rentas anuales... oye, que tengo La Giralda a buen precio! te interesa?
#94 que si que son muy listos y evaden impuestos y nadie les dice nada. Prueba a no declarar los intereses que te da el banco a ver qué te pasa
#43 el rico que tiene dinero, no lo tiene parado, lo tiene invertido
Eso lo dices tú y será verdad solo a veces.
Pero es irrelevante. Si aquí todos pagamos impuestos, los ricos también deben hacerlo.
El impuesto de patrimonio básicamente es incautar por el simple hecho de que tiene mucho.
Que tenga que pagar el IVA una persona que no llega a fin de mes es incautar por el simple hecho de que tiene que comer. ¿ Por qué lo llamamos incautar ? ¿ Incautar solo se emplea cuando se queire no pagar impuestos ? Es mucho más grave lo de que pague el IVA quien no llega a fin de mes. Mucho más costoso en términos personales de calle. Los que defndéis que los ricos no colaboren y que su carga caiga sobre los pobres a lo mejor no os planteáis las cosas, porque en el fondo parece cosa de psicópatas.
Habría que poner un IVA para ricos, que quieres un barco muy bien 33% de IVA
Te lo repito, un rico paga en consumo un 0,05% de sus dineros. Aunque le pusieras un IVA del 500%, seguría pagando menos porcentaje que un pobre de esos que cobra solo 60.000 euros, fijándonos solo en el IVA. ¿ De verdad no lo entiendes ?
Pero quitarte dinero por el mero hecho de que lo tienes?
A ver, ¿ tú sabes lo que son los impuestos ? Los servicios públicos no son gratis, todos colaboramos a sostenerlos. Pagar impuestos no es quitar dinero.
Te veo muy agresivo defendiendo que los ricos no paguen impuestos. Pero muy agresivo. No sé por qué lo haces. Ellos no lo hacen, ellos pagan los impuestos que les pide la sociedad, por lo general, sin protestas y en mchos casos, hasta con agradecimiento.
#15 Año 2023... seguimos con la patochada del Trickle Down.
Ni una noticia sobre impuestos a los grandes ricos sin el Pepito de turno dando lecciones.
#47 no sé dónde has visto que pida que bajen impuestos a las grandes fortunas? Tampoco afirmó que bajandoles los impuestos vayan a gastar más.
Es más, estaría de acuerdo en un extratosferico IVA especial para ricos.
Pero no estoy de acuerdo en un impuesto solo porque lo tienes, si tú ganas el Euromillón mañana mismo hacienda se cobrará un porcentaje bastante jugoso, hasta ahí perfecto, pero al año siguiente te va a volver a cobrar un porcentaje sobre ese dinero, no porque lo hayas ganado, sino porque lo tienes y al año siguiente y al otro.
Y tu ahora mismo lo ves muy bien porque no te va a tocar pagar ese impuesto, y después me vendrás con la falacia de "ojalá tuviera yo que pagarlo".
Pero eso no hará que sea un impuesto justo. Metele todos los impuestos abusivos que quieras, en el IVA en sucesiones pero no "te lo quito porque tienes mucho".
#47 Habrá que empezar a traducir Trickle Down por Lluvia Dorada.
#15 Yo no estoy de acuerdo con el impuesto de patrimonio porque somos prácticamente los únicos de occidente con este impuesto, junto a la "ejemplar" Argentina y a Noruega (cuyas reservas de petróleo no podemos replicar).
Ser una anomalía fiscal significa que para muchos inversores seamos entre los últimos países donde invertir, crear riqueza, empleo, etc.
Era normal hace un siglo, pero lo han ido quitando todos los países en las últimas décadas y hasta ZP hará 15 años dijo que tiene que suprimirse por anacrónico.
Los parásitos son más grandes y poderosos que el huésped, la clase trabajadora. Estamos vivos de milagro con esta gentuza promoviendo a los bocsetos y pepetudos.
No.pagan apenas IP por el patrimonio acumulado pero pagan IRPF y/o I. sociedades por la renta que ese patrimonio produce.
#5 Los ricos no pagan sociedades. Eso es un bulo.
¿ Por qué dices que pagan IRPF ? Los ricos pagan tipos de IRPF menores que los trabajadores.
¿ Lo dices porque sabes algo o es una idea que te ha venido a la cabeza a ver si cuela ?
#16 Lo siento, pero lo que argumentas no tiene ningún sentido.
Ni te lo voy a intentar discutir. Infórmate tú mínimamente o que resuelva tus preguntas algún prójimo caritativo que nos lea.
#20 No vas a intentar discutirlo porque no puedes.
Las rentas del patrimonio esas de las que hablabas son rentas del capital. Pagan un tipo impositivo MUCHO menor que por la rentas del trabajo.
#49 la explicación es que antes esas rentas de capital (ganancias patrimoniales), han pagado el impuesto de sociedades al declararse como beneficio. Contando esa doble imposicion el tipo medio es mayor.
#20 No todos los ricos tienen sociedades. ¿De dónde sacas eso?
#5 Ah, bueno, solo le regalamos algunos impuestos, entonces todo bien.
#44 yo iba más a que el titular es una verdad a medias.y que hay que tener presente que el centro de gravedad de un sistema impositivo justo ha de ser la renta percibida y no la riqueza. Pero bueno, como soy el demonio imaginario del liberalismo (imaginario también) me merezco lo que me digan aunque no tenga nada que ver conmigo
#51 "hay que tener presente que el centro de gravedad de un sistema impositivo justo ha de ser la renta percibida y no la riqueza"
El problema es que la renta percibida es mucho más fácil de falsear que la riqueza o los ingresos.
#52 mayormente renta = ingresos en un periodo
#55 Tal y como yo lo entiendo los impuestos son sobre el beneficio, no sobre los ingresos, y ahí es donde está gran parte de las trampas.
#57 el IRPF mayormente grava rentas/ingresos salvo excepciones
#63 Creo que no, el IRPF grava ingresos-gastos, solo que en el caso de un trabajador por cuenta ajena los gastos normalmente son 0.
y mientras autónomos y precarios votando a BOX y PP, y así nos va
Los que pedís que los ricos paguen muy pocos impuestos vais ganando.
#10 "Los que
pedísvotais que los ricos paguen muy pocos impuestos vais ganando."JKHYKTFH
Hay que coger también estos resultados con pinzas. Alguien con 20m de riqueza en arte, joyas, metales, etc. no tendría porque pagar impuestos sobre ello a no ser que saque beneficios al venderlo o usarlo para generar más dinero.
Imaginad un GRAPO no infiltrado.
#_12 lo han vuelto a prometer? Esta vez es la buena?
#23 #24 si dedicas 30 segundos a usar Google no haces el ridículo.
https://www.elmundo.es/economia/2022/09/29/63355c8421efa0b4198b45b2.html
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/12/02/economia/1670010109_503945.html
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12322670/06/23/el-impuesto-permanente-a-los-ricos-y-otras-medidas-estrella-de-sumar-con-las-que-diaz-quiere-gobernar.html
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/09/29/economia/1664440099_747841.html
#45 cuanto llevamos ya recaudado?
La magia del liberalismo. Mientras Paco, que curra de sol a sol y gana 1200€ se cree que vive al mismo nivel y vota en consecuencia.
#62 Po pu lis mo
Cuando haya un gobierno progresista los ricos pagarán más impuestos.
#24 Por lo tanto nunca habrá un gobierno progresista.
#24 .. pues históricamente habría que hacer una reevaluación ... a ver si va a tener parte de razón
"[...] Para empezar, fue Felipe González quien creó las SICAV (Sociedades de Inversión de Capital Variable) allá por 1985[...]"
https://www.elespanol.com/invertia/economia/20220924/bandazos-psoe-felipe-gonzalez-impuesto-temporal-montero/705429816_0.html
Por eso cuando se ponen impuestos para "los ricos", lo acaba pagando la gente normal que hereda o que gana un buen sueldo, que no son más que clase obrera cualificada...
Esta es la engañifa, a ver si nos vamos dando cuenta
#4 Eso es simplemente mentira. El impuesto a los ricos es para quien tiene un patrimonio superiior a 3 millones, excluida la vivienda.
¿ Para ti es normal tener tres millones de patrimonio ? Alguien normal con mucha suerte tarda dos o tres vidas enteras en llegar a esa cantidad, si se priva de todo.
Deja de difundir bulos.
#14 no hablamos de ese en concreto, digo cuando se habla de que van a crear o cobrar impuestos "para los ricos" al final son para ti y para mi
#14 La mayor parte de la gente que tiene esas fortunas no necesita dos o tres vidas, le ha bastado con nacer en la familia apropiada... poco más esfuerzo....
#14 Dos o tres vidas dice... Unas pocas más diría yo para el Español medio si tenemos enc cuenta que es extra aparte de la vivienda...
#4 A ver si te das cuenta tú. Hay mínimos y por supuesto no hay problema para heredar un pisito de la abuela. Ahora el piso del millón de euros ... O
#4 No, cuando ponen impuestos para los ricos lo pagan algunos ricos, no lo paga la gente normal, vale ya de tratar a la gente como si fuese imbécil.
Subir los impuestos a los ricos es positivo, aunque sea insuficiente.
#4 La engañifa es pretender a estas alturas engañar al personal diciendo que "la gente normal" es la que paga sucesiones o patrimonio.
#4 Ahora mismo en la comunidad de Madrid se están bonificando los impuestos ESTATALES de Patrimonio y Sucesiones, de tal manera que es el 100% de la gente los que tienen que pagar de sus impuestos la parte que se regala a ~20.000 multimillonarios.
Esa es la verdadera engañifa.
#4 aquí la engañifa eres tú.
#68 venga, dame mas negativos, solo demuestras tu ignorancia y quedas retratado