Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#5 Porque la gente no va de paseo en calesas. No estámos hablando de técnica, se utilizan vehículos para desplazarse con cierta velocidad y la realidad es que la gente va lo rápido que puede. Y eso incluye, por cierto, a los autobuses urbanos. Se suele olvidar y mucho que el transporte es una necesidad de la mayoría, no un capricho de unos pocos.
Estas medidas de "pacificación" son una absoluta estupidez de gente que directamente te diría que a velocidad 0 no pasa nada, como solución a su trabajo. Pero que quedan bonitas de cara a la galería y a los lloricas de la lycra. Una cosa es bajar la velocidad en zonas sensibles, lo que es comprensible y otra bajar la genérica por los cojones de algún idiota como el Navarro.
Estas medidas de "pacificación" son una absoluta estupidez de gente que directamente te diría que a velocidad 0 no pasa nada, como solución a su trabajo. Pero que quedan bonitas de cara a la galería y a los lloricas de la lycra. Una cosa es bajar la velocidad en zonas sensibles, lo que es comprensible y otra bajar la genérica por los cojones de algún idiota como el Navarro.
#6:
#2 Ve a verlo a Bilbao, nadie hace ni pajolero caso, incluida la policia, dado que se demostro los primeros dias que es un absoluto y absurdo caos. Pero como hay que salir en la foto y los politicos son gilipollas buscando el voto de cuatro viejas, pues a joderse, siempre habra otro gilipollas recaudando.
#2:
Me parece absurdo. E irrespetable en la práctica.
Comentarios
#5 Porque la gente no va de paseo en calesas. No estámos hablando de técnica, se utilizan vehículos para desplazarse con cierta velocidad y la realidad es que la gente va lo rápido que puede. Y eso incluye, por cierto, a los autobuses urbanos. Se suele olvidar y mucho que el transporte es una necesidad de la mayoría, no un capricho de unos pocos.
Estas medidas de "pacificación" son una absoluta estupidez de gente que directamente te diría que a velocidad 0 no pasa nada, como solución a su trabajo. Pero que quedan bonitas de cara a la galería y a los lloricas de la lycra. Una cosa es bajar la velocidad en zonas sensibles, lo que es comprensible y otra bajar la genérica por los cojones de algún idiota como el Navarro.
#10 Yo no lo habría dicho mejor.
#10 Ciudades con límite de 30km/h:
España: Pontevedra, Oviedo, Bilbao, Burgos, Pamplona, Soria, Zaragoza, Barcelona, Palma, Salamanca, Madrid, Cuenca, Valencia, Córdoba, Sevilla, Murcia, Málaga, Cádiz, Las Palmas
Europa: Dublín, Londres, París, Lyon, Milán, Roma, Bruselas, Viena, Berlín, Copenhague, Estocolmo, Looz, Helsinki
https://www.autopista.es/noticias-motor/todas-las-ciudades-de-espana-y-europa-con-limite-de-velocidad-a-30-km-h_156186_102.html
Está el mundo lleno de idiotas, ¿eh?
#15 Madrid no tiene tal límite, por ejemplo. Tiene algunas calles con ese límite, pero la genérica sigue siendo 50, si esa es tu fuente de información... Recuerda que hablamos de la genérica general, no de que alguna calle lo tenga. Por tener también tenemos zonas a 20. Que es lo adecuado, restringir donde sea necesario por seguridad, no bajar el listón en todas partes para que tú no tengas que investigar ni hacer nada para evitar los accidentes que dices que pasan. Simplemente es que la realidad del tráfico es otra.
No sé si te das cuenta de que la lista de ciudades (tan sólo europeas si quieres) que no tienen dicho límite es mucho más grande.
#18 https://www.lavanguardia.com/local/madrid/20181024/452531649209/madrid-limite-velocidad-30-kilometros-atropellos.html
Mira, déjalo.
#18 Cómo te indica #21, Madrid ya aplica prácticamente los mismos criterios que la nueva ordenanza general. Tanto hasta ahora como después, con calles de 2 carriles por sentido el límite seguirá es de 50km/h.
Estamos hablando de calles de un solo carril o un carril por sentido. Calles en las que, por seguridad, ya no se debería circular a 50km/h, independientemente del límite legal, ya que el riesgo de imprevistos que no pueden evitarse a esa velocidad es alto.
#15 Es decir, el hecho de que haya 13 grandes ciudades europeas (salvo Looz, que no he sido capaz de saber ni en qué país está) con velocidades máximas de 30 km/h te parece que justifica que a partir de Mayo todos los municipios españoles tengan su velocidad igual de limitada.
Crees que hay los mismos problemas de tráfico en Londres que en Minglanilla del campo?
#24 Ese razonamiento lo has hecho tú, no yo. Simplemente le indicaba al compañero que si el cambio de límite es la ocurrencia de un idiota entonces hay muchos idiotas sueltos por el mundo.
No sé si 30Km/h es la velocidad ideal, sí tengo bastante claro que 50Km/h es demasiado para vías urbanas con un solo carril por sentido, son demasiados los imprevistos para los que a esa velocidad no da tiempo a reaccionar, y encima los atropellos a esa velocidad son en demasiadas ocasiones mortales. También tengo claro que las quejas sobre bajar de 50Km/h son caprichosas, a la gente le gusta correr y punto, y lo disfraza de que si contamino más, que si el embrague nosequé o que hay gente cuyo curro va a peligrar porque tarden un poco más en llegar al destino. Venga ya.
Si el problema es Minglanilla del campo, que te da igual ir a 50 que a 30 que a 20 (el tiempo de viaje va a cambiar 10 segundos como mucho) entonces todo bien.
#24 https://fr.wikipedia.org/wiki/Looz
Me parece absurdo. E irrespetable en la práctica.
#2 ¿Por qué? Se trata de levantar el pie del acelerador, no es complicado.
#5 tendrá sentido cuando el parque movil sea mayoritariamente eléctrico o híbrido. Actualmente esto supondrá mayor contaminación y mayor consumo, ya que los motores y las cajas de cambios no están diseñados para optimizar consumos y emisiones a esa velocidad.
(o cuando el parque movil de vehículos de motor a combistión se renueve con modelos que optimicen el consumo y emisiones urbanas a esas velocidades)
#7 Me parece a mí que la medida de reducir la velocidad tiene mucho más que ver con evitar atropellos que con la contaminación.
#9 La medida pretende desincentivar el uso del coche en la ciudad y que se abandone en favor del transporte público, la bicicleta y las piernas.
#14 prefiero incentivar el uso del transporte público haciendo que sea gratis, y el uso de la bicicleta (los patines) y las piernas haciendo aceras anchas con espacio para todos, y peatonalizando calles.
Para ello (aceras anchas), se reduce el espacio de aparcamiento en superficie, lo cual también desincentiva el uso del coche.
Si una calle no es suficientemente ancha para tener aceras anchas y un carril para el tráfico, se peatonaliza.
#9 la manera de evitar atropellos es que los peatones miren antes de cruzar. No hay otra.
#16 Gran argumento, entonces que suban la velocidad máxima en ciudad a 100Km/h, total, con que los peatones tengan cuidado todo solucionado
#19 la velocidad en ciudad no puede ser 100km/h por varios motivos:
1. ruido
2. contaminación
3. no hay suficiente tiempo de reacción para la cantidad de incertidumbre (cruces, aparcamientos, salidas de garages)
Estoy seguro de que puedes encontrar un argumento mejor que una reducción al absurdo que realmente no se puede aplicar, porque los atropeyos no son el único criterio y si bien podríamos circular a 100km/h sin riesgo de atropellos, tendríamos otros problemas relacionados.
Exactamente igual que no se puede reducir a 30km/h pensando solo en un criterio y olvidanto el resto de criterios en los que impacta la medida.
#5 mi moto a menos de 30km/h las pasa bastante mal y traquetea, además tengo que estar jugando con el embrague demasiado.
Ya ha probado varios patinetes eléctricos y no me dan nada de seguridad, no me parecen una buena solución de movilidad.
Para mi es una faena.
#11 Simple curiosidad... ducati u otro biperólico gordo?
#30 lo primero
#32 Entonces lo primero y lo segundo tojunto...
Gas!
#2 Ve a verlo a Bilbao, nadie hace ni pajolero caso, incluida la policia, dado que se demostro los primeros dias que es un absoluto y absurdo caos. Pero como hay que salir en la foto y los politicos son gilipollas buscando el voto de cuatro viejas, pues a joderse, siempre habra otro gilipollas recaudando.
#6 Pues yo en general veo que la gente lo respeta bastante, salvo en contados sitios, como Lehendakari Agirre, el puente de Deusto, Zumalakarregi o la Gran Vía. Incluso en Maurice Ravel, donde el límite de 30 no tiene sentido alguno, puedes ver cómo los coches van en plan desfile si lo miras desde el paseo nuevo entre Deusto y San Ignacio.
Y otra cosa que he venido notando es que se ve mucha más bicicleta por la calzada y menos por la acera.
#17 Lo de Bilbao no tiene sentido. Cambian límites de velocidad pero no secuencian los semáforos acorde al nuevo límite. Ir de Basurto a Zorroza a 30km/h (entre otros sitios) es absurdo. Señales horizontales de 30km/h de 2 m de diámetro con pintura no antideslizante en medio del carril. Lo de siempre, gente que no se ha movido en coche/bici nunca promoviendo políticas de movilidad.
El problema es la generalización, antes era todo a 50km/h, íbamos por el buen camino distinguiendo entre calles compartidas (20km/h), calles de un carril (30km/h) y calles amplias (50km/h) pero se han pasado de frenada, ahora se generaliza todo a 30km/h.
Y lo que dice #6, políticos con ganas de salir en los medios (que ni se esconden, en el caso de Bilbao lo implantaron para el día sin coches de 2020).
La teoría choca con la realidad. Y desconocerla es perjudicial.
Esto debiera hacer caer al gobierno y al parlamento.
#1 Bajo pena de guillotina, entiendo.
A 50 y a 20. Verás los cacaos que se van a montar. Menudos lumbreras.
Total, los ministros si acaso van al curro (risas) les lleva el coche oficial, no pagan ni multa, ni gasolina, ni desgaste. El currito que va en bus, coche o moto que se joda.
Por fin!
Lo dejaría, pero es que estás equivocado y es más divertido así. Aquella jugarreta de la Yaya no era general, y de hecho, en las calles con dos carriles, normalmente el de la derecha es a 30 y el de la izquierda sigue siendo a 50. Y no estoy hablando de avenidas grandes tipo la Castellana, donde no hay carriles 30 en las vías centrales ni siquiera. Si bien, ciertamente al tener muchas calles estrechas de un único sentido (había por tanto muchas calles afectadas) los titulares eran muy llamativos. Luego la realidad es que 30 no va ni el tato, ni en unas calles ni en otras.
Llamalo engaño de titulares, si quieres, en uno u otro sentido, eso me da igual, pero no es lo mismo que la medida generalista que quieren imponer ahora. Donde por ejemplo, las calles con esa doble velocidad, desaparecerían. Salvo que las empiecen a llamar avenidas ahora, no sé. Luego se trampean ellos solos. Como cuando les dio par llamar "calle" a la M30 que no se lo creía nadie.
En breve será más práctico (y rápido) bajarse del coche y seguir andando...