Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
deberian leer la historia de su puta iglesia porque si alguna organizacion ha sido reaccionaria durante toda su existencia ha sido la suya.
Comentarios
deberian leer la historia de su puta iglesia porque si alguna organizacion ha sido reaccionaria durante toda su existencia ha sido la suya.
#1 Si empiezan a criticar a sus jefes los curas ¿Que podemos hacer nosotros?
#2 apoyarles?
#1 Que conste que no soy creyente pero creo en que a veces se pueden cbiar las cosas desde dentro, no se si sera el caso pero siempre es bueno tener distintas opiniones dentro de la organización.
#3 los ultimos 1700 años de historia de la iglesia cristiana dicen lo contrario
#4 la iglesia cristiana es un conglomerado empresarial mafioso, yo no los voy a defender, lo que quiero decir es que hoy hay movimientos que parece que quieran evolucionar y eso no parece mal.
Yo personalmente no voy a empezar a creer en cuentos de hadas porque evolucionen pero algunos comentarios del papa actual serian impensables hace sólo 10 años e incluso te digo que para los ateos seria bueno que evolucionasen.
#7 el papa actual miente lo que le conviene para lavar la fachada llena de sangre de su casa pero en realidad no ha hecho nada aparte de propaganda
#8 puede ser, el tiempo dirá.
#9 puede ser no, ya hay pruebas feacientes de que sigue siendo asi, lo dice Peter Saunders (victima y ex-miembro de la comision de investigacion sobre abusos sexuales en el vaticano) en esta entrevista
#8 es un argentiiiino, che! Tiene piquito de oro, o si quieres llámalo Crisóstomo.
#1 ¿Usted sí ha leído la historia de toda la puta iglesia y puede dar lecciones? Interesante, cuentame más.
#13 tu que estás muy interesado: te recomiendo que te leas los 9 tomos de la Historia Criminal del Cristianismo.
#14 Que ponga la palabra criminal en el título es un buen indicativo de que no hay sesgo, de que se seguro que trata de un trabajo riguroso y neutral.
#15 te he votado negativo por error, te pido disculpas, de verdad que sí. Bueno, por mi puedes creer lo que quieras, lo que me da pena es que los del gremio del golpe en el pecho se imponen por el miedo y el terror y el cultivo de la ignorancia del pueblo llano. Cualquier persona con libre pensamiento y que reflexione cinco minutos llega a la conclusión de que las religiones del libro son la peor aberración de la humanidad. Son las responsables de haber convertido la vida terrenal en el infierno que predican.
> pues exactamente igual que si no la pone, o acaso los libros de santos son neutrales? Lo que dices se llama INTEGRISMO, solamente mi visión es la BUENA.
#16 Cualquier persona con libre pensamiento y que reflexione cinco minutos llega a la conclusión de que las religiones del libro son la peor aberración de la humanidad
Las religiones abrahámicas llevan muchos milenios fraguándose en el Extremo Oriente. Hunde sus raíces en lugares como Egipto. Podrá gustar más o menos, pero son una realidad. Y mientras anden retroalimentándose mutuamente poco se puede hacer. Ahora es el islam el que está en auge, y eso a su vez puede reactivar el cristianismo en Europa. Está jodida la cosa con el islam. Si tienes miedo a al monoteísmo, he llegado a leer predicciones de que serán mayoría en el mundo hacia 2030.
Lo que dices se llama INTEGRISMO, solamente mi visión es la BUENA
En absoluto. De hecho he ido a Wikipedia para leer sobre el autor. Parece un tipo con mucha formación. Me parece desafortunado declarar tan abiertamente tus intenciones en el título porque no puedo saber qué metodología de análisis ha seguido. El análisis histórico requiere una serie de fases: formulación de una cuestión, recopilación de fuentes, análisis de esas fuentes, planteamiento de hipótesis y conclusiones. Si ya en el título declara que considera al cristianismo criminal ¿cómo sabe el lector que no ha seleccionado las fuentes que a propósito interesan a su tesis?
#17 Lo que dices en la primera parte no refuta lo que yo digo (que no erá cierto porque lo diga yo, evidentemente), pero que está al alcance de cualquiera comprobarlo.Lo que dices no las convierte ni en verdaderas ni las santifica. (evidentemente ninguna religión es cierta en cuanto a la existencia de dios, puede ser más o menos moral en cuanto que determina un sistema de vida).
La segunda parte, a mi me dice poco o nada, yo tengo otra mentalidad más pragmática y me gusta ir directamente al quiz de la cuestión, no puedo rebatirte, pero lo que está claro es que el cristianismo no se diferencia en nada del integrismo islámico que está en boga. La Iglesia aplica la estrategia de dar una cara amistosa y de convivencia mientras no es mayoritaria. Como se comportan cuando alcanzan sus objetivos de dominio, ya nos lo cuenta la Historia (la de verdad, no la que ellos cuentan).
#18 Escucha. No hay un cristianismo. No hay un islam. Las religiones no tienen una sola naturaleza porque están en la mente de la gente. Lo peligroso de las ideas son las personas que las creen y cuando estas se tornan violentas. No hay convivencia posible entre religiones abrahamicas a no ser que una de ellas asuma estar sometida a la otra, cosa que ni el cristianismo ni el Islam van a aceptar ahora mismo en Europa. A la larga lucharán entre sí por controlar el espacio público y político y los recursos del medio. La colisión es inevitable porque no pueden dialogar en un auténtico plano de igualdad aconfesional.
#19 te aplaudo, coincido por completo.
Como veran el infierno!!
no dice mucho de los que oyen o ven esas mierdas.