Aunque la marihuana resulta muy eficaz en gran número de dolencias, hoy nos centraremos en su eficacia en la lucha contra el cáncer. Probablemente, el tratamiento con cannabinoides sea la mayor esperanza para acabar con esta enfermedad. El propio cuerpo produce endocannabinoides que juegan un papel clave para nuestra salud, teniendo especial importancia para el sistema inmunológico y la regeneración. Curiosamente, el cuerpo humano se regenera mejor cuando está saturado de los fitocannabinoides que nos aporta la marihuana.
Comentarios
Acabar con el cáncer, lo dudo. Pero que te importe una mierda...seguro.
Pues nada, a fumarse un porrito después del chuletón.
#2 Y despues de la mamada jejeje por aquello del cancer oral
La tarea de la medicina en este sentido debería ser confirmar sus efectos y extraer o sintetizar el componente activo minimizando al máximo los efectos secundarios no deseados como pudieran ser los alucinógenos.
Hecho esto debería suministrarse con receta y de forma dosificada, a poder ser en forma de pastillas o inyecciones.
#3 Alucinogenos? Tu que marihuana fumas? Espera, no me lo digas, no has fumado en tu vida
#6 x'DDDDDDDDD COCOCOCOCOCOMBO BRAKER!!!!
#6 Entiendo que dependerá de la dosis, y con las dosis "normales" efectivamente parece que no se producen esos efectos:
Algunos autores afirman que las personas que consumen grandes cantidades de marihuana pueden presentar desorientación, despersonalización, paranoia y probables alucinaciones.1
En cualquier caso para la cura del cáncer el objetivo sería reducir todos los efectos secundarios a su mínima expresión. Las razones por las que se consume por motivos recreativos no son efectos esperados ni deseables en su forma medicinal para la cura del cáncer.
1 https://es.wikipedia.org/wiki/Cannabis_(psicotr%C3%B3pico)
#8 Las intoxicaciones fuertes bien estudiadas son las pruebas del ejercito de USA en los 60, donde inyectaban entre 50 y 100 veces la dosis de un canuto a los pacientes, que empezaban a desarrollar cuadros psicoticos muy fuertes, con episodios de panico, etc, etc. De ahi a decir que son alucinogenos pues como que no. Son psicotropicos y tienen efectos psicotropicos, punto.
Nunca has fumado, verdad?
#9 No, no lo he hecho.
Ni tendría ningunas ganas que me hicieran fumar para curar un cáncer, prefiero recibir dosis del elemento activo con el mínimo de efectos secundarios.
#10 Entiendo que tampoco conoces los efectos secundarios, entonces.
Y ya para terminar, no seras medico, no?
#11 Entiendo que tampoco conoces los efectos secundarios, entonces.
No los he sufrido. Pero el hecho que haya gente que lo tome por motivos recreativos me induce a pensar que sí genera ciertos efectos sobre las personas y que no son despreciables.
En el caso de actuar con el objetivo de curar el cáncer todos esos efectos, hoy buscados en el ámbito recreativo, serían efectos secundarios no deseados. El objetivo del medicamento no sería provocar esos efectos si no reducir o eliminar un cáncer. Y por ello considero una prioridad sintetizar el elemento activo para eliminar el resto de elementos de cara a usarse como medicamento, si es que realmente se demuestran efectos positivos de cara a reducir o eliminar un cáncer.
Y ya para terminar, no seras medico, no?
¿De veras es relevante si fumo o no o si soy médico o no? ¿No tienes suficiente con leer lo que digo que necesitas saber cuales son mis hábitos y mi profesión? ¿Tu objetivo es aplicar algún tipo de prejuicios a mis comentarios?
#12 No. solo me hace gracia que hagas tan a la ligera observaciones de tipo medico sin serlo. En que te basas para que tenga que ser por pastillas o inyectables? O has dicho lo primero que se te ha pasado por la cabeza? No se, como el unico medicamente fabricado con THC -uno de los principios activos de la marihuana y seguramente el mas potente- es un inhalador... No se que tienes en la mente para hacer tal afirmacion pero, ojo, que lo mismo tienes razon, quien sabe. Los caminos de la medicina son inexcrutables!
Pero, sintetizando, hablas de la marihuana sin conocerla, hablas de medicina sin ser medico, empiezo a pensar que eres el cuñado de Rajoy, macho
#13 Me sorprende mucho que creas que para algo de lo que he dicho es requisito haber superado la carrera universitaria de Medicina. No sé, quizá me pase por alguna universidad y a ver si con este hilo de discusión me dan el título.
Es cierto que no he listado todas las formas en las que se distribuyen las medicinas, quizá un "etc" habría evitado que me considerases médico por ese motivo. Lo tendré en cuenta para la próxima vez.
Hablo como posible futuro paciente y por ello parte interesada de que la solución no sea en sí mismo un problema, o que al menos se minimicen sus consecuencias.
Nunca creí que fuera necesario tener la carrera de físico con la especialidad nuclear para ser paciente de radioterapia, o que fuera necesario ser consumidor habitual de arsénico para ser candidato a paciente de ciertos tipos de leucemia.
Pero debo estar confundido, seguramente me lo habrían explicado si hubiera asistido a las clases de medicina en la universidad.
#14 Que criterio has seguido para afirmar que lo mejor seria en pastillas o inyectables? Es lo que me ha hecho gracia
En el estudio con THC que se estaba llevando a cabo en la facultad de biologia de la UCM para el tratamiento de tumores cancerigenos, directamente aplicaban el thc al tumor. Lo del Sativex ya te lo he comentado.
No se, al final da la sensacion de que hablas de porros sin tener ni puta idea de lo que son, y de medicina como si fueras medico, pero sin serlo.
No hay mas preguntas señoria. Un saludo
PS: Para hacerse una radiografia no hace falta ser ni medico ni radiologo. Para decidir como hacerla si.
PS2: Compara los efectos secundarios de la quimioterapia o del inmunoferon con los de la maria y veras que hay 100.000 prioridades antes para investigar que minimizar los efectos secundarios no deseados del THC.
PS3: Si consideras peor los efectos secundarios de la maria que la enfermedad, reza a Dios para que nunca tengas cancer, porque no eres consciente de la burrada que estas diciendo
#15 Que criterio has seguido para afirmar que lo mejor seria en pastillas o inyectables? Es lo que me ha hecho gracia
Era una propuesta, veo que te has obsesionado con ese detalle.
En el estudio con THC que se estaba llevando a cabo en la facultad de biologia de la UCM para el tratamiento de tumores cancerigenos, directamente aplicaban el thc al tumor.
Me parece fantástico, creo que es un buen ejemplo a seguir.
No se, al final da la sensacion de que hablas de porros sin tener ni puta idea de lo que son, y de medicina como si fueras medico, pero sin serlo.
Quedan anotadas tus sensaciones.
PS2: Compara los efectos secundarios de la quimioterapia o del inmunoferon con los de la maria y veras que hay 100.000 prioridades antes para investigar que minimizar los efectos secundarios no deseados del THC.
Discriminar el elemento activo de los elementos no activos de cara maximizar su eficacia sin duda es una de esas prioridades que citas (no voy a entrar con una discusión boba sobre si son 100.000 o 3.567, equiparable a la de la forma en la que suministrar las dosis).
Y esa discriminación va en favor de eliminar los efectos secundarios no deseados que se pudieran producir.
Si consideras peor los efectos secundarios de la maria que la enfermedad
No lo he hecho.
#16 Perfecto, empezamos a enterarnos.
Ahora un detalle mas y podemos cerrar la discusion. Se conoce muy bien la manera de manejar y aislar el THC, por lo tanto, ya esta "discriminado". Me refiero a que en ningun momento he podido decir que sea la prioridad o una de ellas. Y con efectos secundarios uno se refieren a los propios del THC, no a los efectos del resto de sustancias que puedes encontrar en la planta de la marihuana. Por lo tanto, refinado o no, el THC tendra efectos no deseados.
Espero que ahora tengas un concepto un poco mas afortunado de lo que es la maria. Pero insisto, si no te has fumado un porro, mejor de porros no hables. Sin acritud
#17 Se conoce muy bien la manera de manejar y aislar el THC, por lo tanto, ya esta "discriminado".
Fantástico, me alegro, es a lo que me refería en mis comentarios.
Por lo tanto, refinado o no, el THC tendra efectos no deseados.
Si la industria sigue trabajando para reducir, minimizar o incluso eliminar esos efectos no deseados es posible que vayan avanzando en esa dirección. No pierdas la esperanza.
Espero que ahora tengas un concepto un poco mas afortunado de lo que es la maria.
Entiendo que lo que te ha parecido desafortunado y te ha indignado es que me refiriera a efectos alucinógenos en vez de psicotrópicos, algo que creo ya ha quedado aclarado en comentarios anteriores.
Pero insisto, si no te has fumado un porro, mejor de porros no hables.
Precisamente en mis comentarios me refiero a mi nulo interés en tener que fumarme un porro para curar el cáncer y que por ello espero y deseo que la medicina siga trabajando para aspirar a que aquello que sí ayuda a curar el cáncer esté lo más alejado posible del concepto de "fumar un porro". Y no tengo ninguna intención de callarme ese deseo.
Siento mucho que eso te moleste. Tus razones tendrás.
#18 Si, que cuando se habla sin saber de algo se crea desinformacion, y la desinformacion y la contrainformacion en el tema de las drogas es francamente peligrosa
¿De que murió Bob Marley?