Todos los años, el Consejo de Seguridad Nuclear publica un informe donde se resumen la relación de sucesos notificados de las centrales nucleares, es decir, los sucesos ocurridos que puedan tener relación con la seguridad nuclear o la protección radiológica. En 2017 el número de sucesos notificados se multiplicaron por dos respecto a 2016, desde los 20 del año anterior hasta los 39. El más grave: un incidente de la central nuclear de Cofrentes (Valencia) el 31 de octubre.
Comentarios
Hasta que alguna salga por los aires.
Las centrales tienen que reportar cualquier incidente aunque sea muy leve. Y no está mal, es la transparencia que pide la gente. Pero no podemos llevarnos las manos a la cabeza si los reportan y entonces nos parece mucho. Especialmente cuando las cifras han bajado.
De todas maneras lo interesante no está en el titular si no en el artículo y en la gráfica:
Primero te informan de que estas comunicaciones son de incidentes que no llegan a la escala INE0 y que sólo hay una de más relevancia. Luego, según la gráfica del propio artículo, todo esto va a la baja y las cifras de 2017 son un 50% más altas que las de 2017, no las doblan.
Luego no veo la forma de tomarse esto de forma alarmista.
En 2016 las centrales nucleares notificaron el doble de incidencias que en 2016
#2 Corregido, gracias
Feliz año nuevo 2016!
Eso se lla envejecimiento y ahorro fe costes...
En este tema peligrosidad.
#5 No, probablemente se llame incremento de las exigencias de seguridad:
Antes se notificaba si ocurría algo en las inmediaciones del reactor. Ahora, también fuera del mismo edificio.
Lo he visto en mis propias carnes, pasar de medir algo en gramos, a que microgramos sean motivo de alarma.
#8 en parte tiene razón.
Pero cuando se incrementan las medidas de seguridad, es por algo.
Y si las nuevas medidas no se cumplen, es por falta de adaptación.
Con algo de tanta "alarma social" no se juega, y si no se adaptan a las nuevas medidas, se cierran. Con las demás industrias ocurre.
Es una mera opinión, pero España no se puede permitir una zona cero de cien km a la redonda de cualquier central, y antes que lo diga, lo que hagan otros países, me importa poco o nada. A mi me importa donde vivo, soy muy "egoísta".
Y no se construye ninguna nueva. A diferencia de los coches, que conforme van acumulando años, la ITV se hacen más frecuentes lógicamente, curiosamente en el parque nuclear español va a pasar al revés, ahora que van a entrar todas en la cuarentena, vida útil estimada cuando se construyeron, van a darles prorrogas de funcionamiento de 20 años, en lugar de 10 como era habitual. Menudo chollo, estirar el funcionamiento a costa de la seguridad, y si petan paga papa estado, y si me dan prorroga de 20 años, si me la cierran tendrán que pagarme lucro cesante por todos esos años renovados. Las eléctricas, unos de los que realmente gobiernan España.
#6 " a costa de la seguridad," no entiendo eso. Si la central cumple la normativa actual...donde está la merma?
#9 Los materiales tienen una fiabilidad, hay una probabilidad muy alta de que se comporten como está previsto durante un determinado número de horas, una vez pasan ese periodo para el que se diseñaron, ya no está asegurado eso. Así que sometidos a estrés se van degradando. Una vasija de un reactor es inviable económicamente cambiarla, así que si se va degradando, esperemos que sepan cerrarla a tiempo, ántes de que ocurra algo, ya que estarán fuera de los rangos temporales para los que fue diseñada.