Esta cifra supone 29 fallecidos más (un 2,6%) que en el año 2015. España sigue estando entre los países europeos con la tasa más baja. Preocupa a Tráfico la mortalidad entre los 15-24 años, sobre todo motoristas.
Pero ahí siguen los guardarrailes, la pintura deslizante y el asfalto en condiciones lamentables... Venga, vamos a hacer otra campaña de radares el finde en la sierra con un par de helicópteros carísimos. Lo otro ya lo arreglaremos.
De todas maneras, 29, como fría cifra, parece algo marginal y dependerá de más cosas como periodos vacacionales (más desplazamientos) y cosas así. No creo que los conductores se hayan vuelto locos. Y la cifra global no parece demasiado alta, aceptando que, por desgracia, un accidente siempre es posible. Lo que hay que controlar es que no se dispare.
#5 Yo implantaría el radar permanente instalado en el propio coche. Que cada vez que se exceda un límite de velocidad, directamente de descontase 50€ de la cuenta corriente. Y lo mismo cuando detectara que se toca el móvil o que no se respeta la distancia de seguridad, Se iban a acabar los accidentes en una semana.
#6 ¿Se iban a acabar los accidentes en una semana? ¿Por tener un límite de velocidad constante?
No hay accidentes por el mal estado de la carretera, ni por alcoholismo, ni por poca pericia al volante, ni por no respetar las normas básicas de circulación, ni por mal estado de los vehículos, ni por mal estado de las neumáticos o neumáticos inadecuados, ni por falta de reflejos de conductores entrados en edad. Son todos por superar los límites de velocidad.
#7 No me refería a un límite de velocidad constante, sino a una supervisión constante del límite de velocidad (en cada tramo el que corresponda). Y bueno, creo que cuando decía que se "iban a acabar los accidentes" se entendía que estaba exagerando. Lo que venía a decir es que los coches podrían controlar automáticamente muchos aspectos de la conducción: velocidad, estado de los neumáticos, nivel de alcohol del conductor, paradas de descanso, distancia de seguridad respecto a otros vehículos, etc. Pero que al parecer, nadie quiere un coche que le impida hacer el cafre.
Hemos escuchado cantidad de denuncias sobre la manipulación de estos datos por parte de diversos grupos, entre ellos la GC, manipulaciones para maquillar los siniestros o las causas de muchos de ellos, ¿porque hemos de creer estos? ¿estos si son los buenos? ¿O son la justificación para imponer nuevas medidas que como siempre terminan con una coletilla económica que pagan los mismos?
Esto es un drama...aunque es mucho peor las muertes por "violencia de genero".....te cambio 23 muertitos en carretera por una de viogen, para arreglar esto, se necesitan grandes sumas de dinero repartidas entre miles de asociaciones que se embolsen la pasta.
Que es peor?
Una muerte por un loco hijoputa o veintitantas en carretera?
Comentarios
sobre todo motoristas.
Pero ahí siguen los guardarrailes, la pintura deslizante y el asfalto en condiciones lamentables... Venga, vamos a hacer otra campaña de radares el finde en la sierra con un par de helicópteros carísimos. Lo otro ya lo arreglaremos.
De todas maneras, 29, como fría cifra, parece algo marginal y dependerá de más cosas como periodos vacacionales (más desplazamientos) y cosas así. No creo que los conductores se hayan vuelto locos. Y la cifra global no parece demasiado alta, aceptando que, por desgracia, un accidente siempre es posible. Lo que hay que controlar es que no se dispare.
Esto lo arreglamos poniendo más radares.
#5 Yo implantaría el radar permanente instalado en el propio coche. Que cada vez que se exceda un límite de velocidad, directamente de descontase 50€ de la cuenta corriente. Y lo mismo cuando detectara que se toca el móvil o que no se respeta la distancia de seguridad, Se iban a acabar los accidentes en una semana.
#6 ¿Se iban a acabar los accidentes en una semana? ¿Por tener un límite de velocidad constante?
No hay accidentes por el mal estado de la carretera, ni por alcoholismo, ni por poca pericia al volante, ni por no respetar las normas básicas de circulación, ni por mal estado de los vehículos, ni por mal estado de las neumáticos o neumáticos inadecuados, ni por falta de reflejos de conductores entrados en edad. Son todos por superar los límites de velocidad.
#7 No me refería a un límite de velocidad constante, sino a una supervisión constante del límite de velocidad (en cada tramo el que corresponda). Y bueno, creo que cuando decía que se "iban a acabar los accidentes" se entendía que estaba exagerando. Lo que venía a decir es que los coches podrían controlar automáticamente muchos aspectos de la conducción: velocidad, estado de los neumáticos, nivel de alcohol del conductor, paradas de descanso, distancia de seguridad respecto a otros vehículos, etc. Pero que al parecer, nadie quiere un coche que le impida hacer el cafre.
#8 alguno te saldrá con una frase parecida a la dicha por el cafre mayor del reino http://www.elconfidencial.com/espana/2007-05-03/aznar-a-la-dgt-dejeme-que-beba-tranquilo-mientras-no-ponga-en-riesgo-a-nadie_308034/
Relacionada: 7-graficos-comprender-aumento-muertos-accidente-trafico/
7 gráficos para comprender el aumento de los muert...
europapress.esHemos escuchado cantidad de denuncias sobre la manipulación de estos datos por parte de diversos grupos, entre ellos la GC, manipulaciones para maquillar los siniestros o las causas de muchos de ellos, ¿porque hemos de creer estos? ¿estos si son los buenos? ¿O son la justificación para imponer nuevas medidas que como siempre terminan con una coletilla económica que pagan los mismos?
Esto es un drama...aunque es mucho peor las muertes por "violencia de genero".....te cambio 23 muertitos en carretera por una de viogen, para arreglar esto, se necesitan grandes sumas de dinero repartidas entre miles de asociaciones que se embolsen la pasta.
Que es peor?
Una muerte por un loco hijoputa o veintitantas en carretera?