La celebración de estos encuentros y la reforma del protocolo es consecuencia de la declaración institucional en defensa del respeto a la confidencialidad de las comunicaciones en los protocolos de actuación para juicios de conformidad difundida el pasado 15 de marzo de 2024 por el Consejo General de la Abogacía Española.
#7 lo primero, le mando un saludo a Lukky el grupi.
Respecto al comentario, aunque lo dejo pendiente de revisar, si es cierto, huele bastante mal por una parte y por la otra es diferente al caso Ayuso.
Por una parte, esos son políticos. Creo que le deben transparencia a la ciudadanía. Si la filtración fue en contra de unos mínimos de confidencialidad, mal por dos cosas. Mal porque es confidencial y se filtró y mal porque en un caso hacienda se echa las manos a la cabeza y en el de estos políticos no.
La gran diferencia es que unos eran políticos y el otro es un particular cualquiera que ha decidido liarse con la enemiga del pueblo.
#19 Institucional ninguno. Eso tengo que corregirlo y lo corrijo.
Ahora falta saber si fue una filtración ilegal de hacienda. Nunca será lo mismo que un quasi-particular cualquiera (al final el novio de no es un cualquiera porque llevarse contratos públicos no es de cualquiera) porque Monedero tenia puestos políticos en partidos políticos.
Pero si con Monedero fue una jugarreta lo de Ayuso también lo es.
#2 la Fiscalía no salió haciendo un comunicado revelando conversaciones confidenciales con el abogado de Pablo Iglesias, que es lo que ha hecho en el caso del novio de Ayuso. Otra cosa son la lacra de las filtraciones en los procesos judiciales, pero que lo haga la propia Fiscalía es bastante grave.
#9 Esa conversación no fue filtrada inicialmente de forma parcial y tergiversada por Miguel Angel Rodríguez? El del bulo de los periodistas encapuchados.
#12 da igual. La Fiscalía querrá dar su versión, pero siempre respetando las obligaciones que le impone la legalidad. Si hacerlo supone vulnerar derechos de los ciudadanos pues no puede hacerlo. Es que, además, si fue MAR el que filtró datos primero peor me lo pones. Ni siquiera es el propio interesado el que saca públicamente información del procedimiento.
#14 Y Miguel Angel Rodríguez,colaborador de IDA ¿como consiguió la conversación del novio de IDA? No se la daría el dueño del maserati diesel y defraudador confesó?
#15 pues es una posibilidad, claro. Pero insisto, aunque se puede entender que la Fiscalía quiera dar su versión (sobre todo porque la primera versión filtrada por MAR parece que no era cierta) no puede hacerlo de la forma en que lo hizo, desvelando conversaciones privadas. Creo que como ciudadanos cometemos un error justificando determinadas actuaciones solo porque Ayuso nos cae mal, o el coletas, o cualquier político que nos genere antipatía. Estamos tirando piedras contra nuestro propio tejado.
#17 Como ciudadanos tenemos el derecho constitucional a recibir información veraz, si Miguel Angel Rodríguez y sus medios comprados difunden un bulo es necesario dar la información completa, no hacerlo es sustraernos el derecho constitucional a recibir información veraz.
Pero si el pájaro ya ha reconocido que ha cometido 2 delitos!!!
Y si reconoce 2 es porque habrá cometido doscientos. Por ahí es por donde debería rebuscar la abogacía y la fiscalía.
Comentarios
Con Podemos ni se lo planteaban...pese a ser acusaciones falsas...
#2 pero hubo filtraciones de datos fiscales confidenciales de alguien de Podemos?
#4 Sí, en varias ocasiones y con varios sujetos.
p.e:
JC Monedero.
P. Iglesias.
#7 lo primero, le mando un saludo a Lukky el grupi.
Respecto al comentario, aunque lo dejo pendiente de revisar, si es cierto, huele bastante mal por una parte y por la otra es diferente al caso Ayuso.
Por una parte, esos son políticos. Creo que le deben transparencia a la ciudadanía. Si la filtración fue en contra de unos mínimos de confidencialidad, mal por dos cosas. Mal porque es confidencial y se filtró y mal porque en un caso hacienda se echa las manos a la cabeza y en el de estos políticos no.
La gran diferencia es que unos eran políticos y el otro es un particular cualquiera que ha decidido liarse con la enemiga del pueblo.
#13 Monedero que cargo político ocupaba..?
#19 Institucional ninguno. Eso tengo que corregirlo y lo corrijo.
Ahora falta saber si fue una filtración ilegal de hacienda. Nunca será lo mismo que un quasi-particular cualquiera (al final el novio de no es un cualquiera porque llevarse contratos públicos no es de cualquiera) porque Monedero tenia puestos políticos en partidos políticos.
Pero si con Monedero fue una jugarreta lo de Ayuso también lo es.
Quien atacó a Monedero? Y quien a Ayuso?
#4 Donde estabas que te lo perdiste..?
#18 en mi cueva.
#2 Con Maxim Huerta, esos "abogados" ni muuu.
Robert de Niro los nombraba en "Cabo del miedo".
#2 la Fiscalía no salió haciendo un comunicado revelando conversaciones confidenciales con el abogado de Pablo Iglesias, que es lo que ha hecho en el caso del novio de Ayuso. Otra cosa son la lacra de las filtraciones en los procesos judiciales, pero que lo haga la propia Fiscalía es bastante grave.
#9 Esa conversación no fue filtrada inicialmente de forma parcial y tergiversada por Miguel Angel Rodríguez? El del bulo de los periodistas encapuchados.
#12 da igual. La Fiscalía querrá dar su versión, pero siempre respetando las obligaciones que le impone la legalidad. Si hacerlo supone vulnerar derechos de los ciudadanos pues no puede hacerlo. Es que, además, si fue MAR el que filtró datos primero peor me lo pones. Ni siquiera es el propio interesado el que saca públicamente información del procedimiento.
#14 Y Miguel Angel Rodríguez,colaborador de IDA ¿como consiguió la conversación del novio de IDA? No se la daría el dueño del maserati diesel y defraudador confesó?
#15 pues es una posibilidad, claro. Pero insisto, aunque se puede entender que la Fiscalía quiera dar su versión (sobre todo porque la primera versión filtrada por MAR parece que no era cierta) no puede hacerlo de la forma en que lo hizo, desvelando conversaciones privadas. Creo que como ciudadanos cometemos un error justificando determinadas actuaciones solo porque Ayuso nos cae mal, o el coletas, o cualquier político que nos genere antipatía. Estamos tirando piedras contra nuestro propio tejado.
#17 Como ciudadanos tenemos el derecho constitucional a recibir información veraz, si Miguel Angel Rodríguez y sus medios comprados difunden un bulo es necesario dar la información completa, no hacerlo es sustraernos el derecho constitucional a recibir información veraz.
#9 Sin Pablo Iglesias en el candelero estais derrotadas.
Quieren una ley para proteger a los delincuentes fiscales de la opinión pública; leyes a medida de los ricos.
Lo de perseguir los delitos, ya si eso otro día...
Más opacidad es menos democracia, no más!!
Pero si el pájaro ya ha reconocido que ha cometido 2 delitos!!!
Y si reconoce 2 es porque habrá cometido doscientos. Por ahí es por donde debería rebuscar la abogacía y la fiscalía.
Pero estos incapaces no acordaron ya eso cuando manipulaban contra Podemos y Pablo Iglesias..? Menuda banda bananera de un país bananero.
Otro plato de cacahuetes para el voluntario.
excepto si se vota que haya mas opacidad.