Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 esto es lo que hicieron muchos bancos en EEUU y fue el origen de la gran crisis del 2008, conceder hipotecas a ninjas (No Income, No Job, no ASsets) sabiendo que era imposible que las pagasen. Luego las trocearon y las vendieron todas a bancos extranjeros liberándose de todo el riesgo. El resultado final fue que los bancos que habían comprado esos títulos perdiero mucha pasta y algunos tuvieron que ser rescatados. Me pregunto si los bancos españoles no han hecho justo lo mismo...
En cualquier caso, si no hay titular de la deuda tal y como argumentan, entiendo que eso querría decir que cualquiera podría dejar de pagar la hipoteca independientemente de su situación económica, si es legal es legal.
En cualquier caso, si no hay titular de la deuda tal y como argumentan, entiendo que eso querría decir que cualquiera podría dejar de pagar la hipoteca independientemente de su situación económica, si es legal es legal.
#5:
#1 Más o menos lo que pone aqui: Un juez declara que un banco no puede ejecutar una hipoteca si ha vendido toda su deuda
Comentarios
#3 Porque no existe un titular único y claro, la titularidad queda despedazada (es lo que significa esbocinat), es imposible saber de quién son todos los créditos porque nadie compra una emisión completa de bonos (según la noticia).
exacto. debido a que el banco vende las hipotecas titularizandolas. no es el dueño de ellas
#4 esto es lo que hicieron muchos bancos en EEUU y fue el origen de la gran crisis del 2008, conceder hipotecas a ninjas (No Income, No Job, no ASsets) sabiendo que era imposible que las pagasen. Luego las trocearon y las vendieron todas a bancos extranjeros liberándose de todo el riesgo. El resultado final fue que los bancos que habían comprado esos títulos perdiero mucha pasta y algunos tuvieron que ser rescatados. Me pregunto si los bancos españoles no han hecho justo lo mismo...
En cualquier caso, si no hay titular de la deuda tal y como argumentan, entiendo que eso querría decir que cualquiera podría dejar de pagar la hipoteca independientemente de su situación económica, si es legal es legal.
#6 Fue el origen "oficial" de la crisis.
Echar la culpa a los "ninjas". Pero esto es mucho mas gordo, es imperialismo.
#10 digamos que fue el embrión de la crisis, cuando los bancos que habían comprado alegremente productos financieros calificados con triple A que contenían esas hipotecas basura bien troceaditas, empaquetaditas y con un lacito rojo de adorno se dieron cuenta del timo obviamente empezaron a desconfiar de todos, lo cual secó el mercado del crédito, que a su vez puso de relieve las debilidades del euro, etc... fue el inicio de la gran bola de nieve
P.D la culpa no es de los ninjas, es de los bancos que les dieron créditos a sabiendas de que era imposible que los pudiesen pagar, por eso se los quitaron de encima vendiéndolos a otros bancos
#11 Yo lo veo mas como una cosa hecha a posta, no un error que conduce a otro error. Yo veo una maniobra para empobrecer a ciertos paises. Ya sabes, no es una crisis, es una estafa.
#6 y #11 Luego las trocearon y las vendieron todas a bancos extranjeros liberándose de todo el riesgo.
Esto es del todo incorrecto. La prueba es la quiebra de Lehman Brothers, uno de los principales bancos de inversión americanos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Lehman_Brothers
En general, todo lo que cuentas es un resumen muy parcial y con grandes lagunas. Si se pudiesen dar palos con tanta facilidad, habría mucho mas palos.
P.e. Sobre el papel, las hipotecas a los ninjas estaban garantizadas por el gobierno a través de entidades como Fannie Mae y Freddie Mac. De no ser así, nadie las hubiese comprado.
Otro ejemplo es que la razón por la que Salomon Brothers inventó el negocio de trocear y re-empaquetar deuda hipotecaria en los años 80 es que así la pudo convertir de pasivo (deuda) a activo (vehiculo de inversión para terceros). Una deuda hipotecaria puede liquidarse en cualquier momento y eso la hace muy poco atractiva a los inversores, que generalmente buscan un plan predeterminado (p.e. x interes a x años).
¿Hay alguna forma de saber si tu banco es titular de tu hipoteca?
#7 Acudiendo al Registro de la Propiedad, ¿no?, allí deben estar inscritas todas las cargas de un inmueble
#16 Ni p* idea, por eso pregunto. No sé qué pasa cuando hacen los chanchullos con los productos financieros troceando y reagrupando cosas. No sé si eso se releja en el Registro.
#17 ¿tiene derecho a ser informado si su deuda hipotecaria se vendió?
.- No, no tiene derecho. La ley (PPsoe+CiU+PNV+CC) permite a los bancos (cedente del crédito) vender su deuda sin comunicarlo ni inscribir la cesión-venta- en el Registro de la Propiedad donde continua figurando la entidad financiera cedente- como propietaria de los derechos. Las entidades financieras sólo tienen la obligación de comunicar y entregar la documentación, de la titulización de su crédito hipotecario, a la Comisión Nacional del Mercado de Valores
#21 #22 Muchas gracias. Qué fácil lo ponen
Estoy intentando seguir los pasos de tu envío (prouespeculacio) y me he quedado en PASO 3 - OPCIÓN 3, punto 10. He accedido en la CNMV al listado "Folletos de emisión y OPV registradas en la CNMV" de mi entidad bancaria. Lo que he entendido es que hay que buscar un documento posterior a la fecha de firma de la hipoteca que recoja la venta de la titularidad de la hipoteca ¿es eso?
En el ejemplo de prouespeculacio se refieren a un documento de tipo "PROGRAMA RENTA FIJA". He abierto el 1º de ese tipo posterior a la fecha de firma de mi hipoteca pero no veo nada relevante.
Creo que mi ignorancia es excesiva... I have no idea what I'm doing.
He seguido leyendo un poco e intuyo que al final hay que ir físicamente a la CNMV.
Voy a leer los comentarios a ver si me entero de algo más.
Gracias de nuevo.
#22 Pinta a que sabían donde se metían y trataron de evitarlo poniendo dificultades.
#16 ¿tiene derecho a ser informado si su deuda hipotecaria se vendió?
.- No, no tiene derecho. La ley (PPsoe+CiU+PNV+CC) permite a los bancos (cedente del crédito) vender su deuda sin comunicarlo ni inscribir la cesión-venta- en el Registro de la Propiedad donde continua figurando la entidad financiera cedente- como propietaria de los derechos. Las entidades financieras sólo tienen la obligación de comunicar y entregar la documentación, de la titulización de su crédito hipotecario, a la Comisión Nacional del Mercado de Valores
#23 Gracias por la aclaración. A luces vista es una disposición injusta si el deudor no tiene posibilidad de conocer quien es el dueño de su deuda
#7 https://www.meneame.net/search?u=pablisako&q=titulizacion
Es que nadie piensa en la farlopa de Albert?
Esto se llaman CDO colletarized Debt Obligations.
Las letras AAA AA bono basura viene de aquí, de empaquetar las hipotecas y vender participaciones con diferente prioridad en el cobro.
Desde USA exportaron los CDO usando CDS credit default swaps. Seguros sobre hipotecas.
Es todo un sistema de fraude que mejora el fraude anterior sobre reserva fraccionaria y que le resta capacidad al banksters central de controlar la codicia de los baksteritos.
Una mini traducción por fa que he entrado y entendido el principio pero luego me he perdido.
#1 Básicamente, que el banco no es el titular directo de la hipoteca debido a la titulización y por lo tanto no pueden desahuciar.
#2 eso lo he entendido que lo han "ve dudo" lo que no entiendo es por que el titular posterior no puede
#2 que tiernos, como si la ley tuviera algo que hacer contra los bancos
#1 Más o menos lo que pone aqui: Un juez declara que un banco no puede ejecutar una hipoteca si ha vendido toda su deuda
Un juez declara que un banco no puede ejecutar una...
m.eldiario.es#1 https://translate.google.es/translate?sl=ca&tl=es&js=y&prev=_t&hl=ca&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.diaridevilanova.cat%2F69590-2%2F&edit-text=
LO curioso de esto es que una entidad que mete una demanda de desahucio en el juzgado, puede acabar sin su desahucio y condenada en costas, para correrse de gustito.
Gracias a todos
#0 será desahucios...o es que es Rajoy el que deshaucia?