La Fiscalía ha decidido llevar al Supremo la absolución del dueño de un Pub de Pozuelo, llevado al banquillo porque el ruido del local. La Audiencia cree que que “se ha puesto en peligro grave la salud de las personas vecinas”, pero lo absolvió al entender que no tenía por qué saber que hacía imposible la vida de sus vecinos. Los jueces consideraron que pese a un cierre del local, una multa de 5.000€ y haber instalado un sistema para saltarse la limitación del sonido no hay pruebas de que el dueño supiese del daño que causaba a sus vecinos.
Comentarios
¡Barra libre para el señor juez en ese bar, de por vida!
Así está la Gusticia
Está visto que para evitar tratamientos judiciales que huelen a prevaricacion, lo mejor es rellenar la correspondiente hoja de reclamaciones del local. Ahí te quedas una copia y la comunidad autónoma te informa si ésta se ha tramitado (no hacerlo es una falta administrativa). De ahí que algunos dueños de local se hagan los locos cuando se la pides. Pero si no te la dan llamada a la policía municipal al canto y se da por más que enterado. Hay que actuar así en un país donde los sobres dominan todo.
#6 De la propia entradilla: "Los jueces consideraron que pese a un cierre del local, una multa de 5.000€ y haber instalado un sistema para saltarse la limitación del sonido no hay pruebas de que el dueño supiese del daño que causaba a sus vecinos".
Vamos, que menudo chanchullo ha habido ahí.
Manda narices. O sea, al tipo le multan y sus abogados logran colar que el juez piense que no sabía nada de que el ruido era excesivo. Y además con un sistema para saltarse el control de ruidos. Ahí el río suena.
#2 Entiendo que le absuelven de una condena por daños, no de la multa en sí.
La ley española es garantista, si no informaron (o no pueden demostrar que le informaron) de que sus acciones estaban causando daños, prevalece la presunción de inocencia. Yo lo considero un fallo de los abogados de los vecinos, y un acierto de los abogados de la defensa. Han usado un tecnicismo para librar a su cliente.
#6 O sea, que el individuo recibe una sanción, pone un mecanismo para engañar y el juez se cree que no sabía que estaba haciéndolo mal. ¿el juez tampoco se entera? ¿Y los abogados tampoco?. O sea, el tipo dice que no sabía nada, pero los abogados si lo debieran saber luego estos han engañado al juez ¿Eso es ético? ¿Es ético por parte del abogado defender que un cliente se salte la ley?
#12 Un abogado debe defender a un asesino, aún sabiendo que es culpable. Incluso existe confidencialidad entre ambos. Ése es el sistema judicial predominante en casi todo el mundo.
Ético? No sé, es un gran debate.
#13 Ya, y creo que es un buen principio: todo el mundo tiene derecho a una defensa y a la presunción de inocencia. No lo pongo en duda, pero no entiendo eso: ¿como es posible defender a alguien si se sabe que es culpable de algo? No termino de entenderlo. Entiendo que se procure minorar la pena, vale, pero no entiendo defender la inocencia de alguien a sabiendas de que no lo es, lo veo como tratar de engañar. Simplemente no lo entiendo, auqneu seguro que existe alguna razón lógica.
#14 La razón lógica es el dinero.
Los abogados defensores llevan haciendo esto desde hace años, el derecho romano es buen ejemplo de ello. Aunque también se da en política, la demagogia, incluso desde antes.
Es mejor pegarle una patada en los huevos antes para que se entere
Y seguimos para la bingo. Menos mal que este es un país con una "democracia contrastada! según la carcundia facha de Menéname.
Yo pensaba que "El desconocimeinto de la ley no exime de su cumplimiento"...
Pero claro, si te fijas en el PP ya se te cae toda la lógica y la ética del mundo al suelo. Y se te hace añicos.
En este país la cantidad de ruido que hay es de escándalo
El titular me parece sensacionalista, pero vamos, que se basa en una afirmación surrealista del a sentencia que tampoco sabría como resumirla mejor. Más que no saber que ponían la música alta, trata (según entendí) de que no sabía el perjuicio que eso ocasionaba.
Me he vuelto loco buscando el origen de la noticia, convencido que debía ser de elmundotoday... pero no.