Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El juicio ha debido ser de este palo.
-le tocaste el culo a la chica?
-yo? Nop
-Me parece creíble, absuelto.
Me esperaba entrar a la noticia y ver que los habían absuelto por falta de pruebas, sería duro, pero justo.
Pero ni eso, al parecer los acusados negando haber cometido un delito, parecían creíbles.
-le tocaste el culo a la chica?
-yo? Nop
-Me parece creíble, absuelto.
Me esperaba entrar a la noticia y ver que los habían absuelto por falta de pruebas, sería duro, pero justo.
Pero ni eso, al parecer los acusados negando haber cometido un delito, parecían creíbles.
#3:
"Así mismo no considera viable que la rodearan sobre ese paso de madera, tal como mantuvo la mujer desde que pidió ayuda a la pareja, porque la jueza estima que el metro de ancho de ese elemento arquitectónico lo hacía imposible"
en un metro no se pueden poner dos a los lados y ya estás rodeada? no tiene sentido nada de lo que dice la juez
en un metro no se pueden poner dos a los lados y ya estás rodeada? no tiene sentido nada de lo que dice la juez
#13:
"También le recrimina haber hablado en una ocasión de «cinco hombres» y en otra «que primero ve a tres y luego a dos más», por la diferente posición que ocupaban en la pasarela."
5 es igual 3+2 , jueza.
5 es igual 3+2 , jueza.
#4:
#1 #2
Lo ideal sería que ninguno de nosotros fuese juez, eso seguro, pero esta jueza tampoco parece que se lo curre mucho :
Además, pasa de puntillas por el relato de la pareja –especialmente por el de la joven– a la que pidió ayuda la denunciante y que fue testigo del final del incidente.Ambos rememoraron en el juicio que la mujer llegó «súper asustada y llorando» y que desde el primer momento les pidió ayuda, que habló de que la habían increpado, «tocado o intentado tocar el culo» y que «todos pensamos que menos mal que estábamos en el parking». La testigo incluso recordó en el juicio que tras ella, «apareció el grupo [de hombres] con risas, cachondeo, parecía que habían bebido, le decían cosas como con falta de respeto».
Por su parte, los cinco inculpados ahora absueltos mantuvieron una versión monolítica de la que no se desviaron apenas. Dijeron que habían ido a almorzar «para celebrar el fin de campaña» y que, pasadas las dos de la tarde, decidieron ir a la playa nudista para gastar una broma, que cuando llegó a la mujer a su altura uno de ellos le dijo que «estaba más guapa en biquini que vestida» a lo que ella replicó que si no tenían televisor en vez de estar en ese lugar mirando y que eso fue todo.
La jueza, finalmente, solo considera probada la frase repetida por ellos –«estabas más guapa en biquini que vestida»–, pero como al rechazar todos los demás hechos, tampoco los condena por el delito contra la integridad moral que agregó el fiscal en sus conclusiones definitivas.
Lo ideal sería que ninguno de nosotros fuese juez, eso seguro, pero esta jueza tampoco parece que se lo curre mucho :
Además, pasa de puntillas por el relato de la pareja –especialmente por el de la joven– a la que pidió ayuda la denunciante y que fue testigo del final del incidente.Ambos rememoraron en el juicio que la mujer llegó «súper asustada y llorando» y que desde el primer momento les pidió ayuda, que habló de que la habían increpado, «tocado o intentado tocar el culo» y que «todos pensamos que menos mal que estábamos en el parking». La testigo incluso recordó en el juicio que tras ella, «apareció el grupo [de hombres] con risas, cachondeo, parecía que habían bebido, le decían cosas como con falta de respeto».
Por su parte, los cinco inculpados ahora absueltos mantuvieron una versión monolítica de la que no se desviaron apenas. Dijeron que habían ido a almorzar «para celebrar el fin de campaña» y que, pasadas las dos de la tarde, decidieron ir a la playa nudista para gastar una broma, que cuando llegó a la mujer a su altura uno de ellos le dijo que «estaba más guapa en biquini que vestida» a lo que ella replicó que si no tenían televisor en vez de estar en ese lugar mirando y que eso fue todo.
La jueza, finalmente, solo considera probada la frase repetida por ellos –«estabas más guapa en biquini que vestida»–, pero como al rechazar todos los demás hechos, tampoco los condena por el delito contra la integridad moral que agregó el fiscal en sus conclusiones definitivas.
#51:
#3 Y ojo también a esta joyita:
Además, pasa de puntillas por el relato de la pareja –especialmente por el de la joven– a la que pidió ayuda la denunciante y que fue testigo del final del incidente.Ambos rememoraron en el juicio que la mujer llegó «súper asustada y llorando» y que desde el primer momento les pidió ayuda, que habló de que la habían increpado, «tocado o intentado tocar el culo» y que «todos pensamos que menos mal que estábamos en el parking». La testigo incluso recordó en el juicio que tras ella, «apareció el grupo [de hombres] con risas, cachondeo, parecía que habían bebido, le decían cosas como con falta de respeto».
Dos testigos de lo sucedido y la jueza los ignora porque le sale del coño... O esto:
De hecho, la jueza defiende la credibilidad de los acusados basándose en que niegan los hechos, algo ciertamente muy extendido entre los encausados en general.
Como niegan los hechos, son creíbles. Si los reconocieran, si reconocieran haber acosado a la chica, ¿entonces no serían creíbles?
A mí no me fastidies, o conocía a alguno de ellos o es de las que se han tragado el cuento voxemita de que todo son denuncias falsas. Menudo peligro de jueza en cualquiera de los dos casos, y aún tenemos que aguantar que gente como #2 la defienda...
Además, pasa de puntillas por el relato de la pareja –especialmente por el de la joven– a la que pidió ayuda la denunciante y que fue testigo del final del incidente.Ambos rememoraron en el juicio que la mujer llegó «súper asustada y llorando» y que desde el primer momento les pidió ayuda, que habló de que la habían increpado, «tocado o intentado tocar el culo» y que «todos pensamos que menos mal que estábamos en el parking». La testigo incluso recordó en el juicio que tras ella, «apareció el grupo [de hombres] con risas, cachondeo, parecía que habían bebido, le decían cosas como con falta de respeto».
Dos testigos de lo sucedido y la jueza los ignora porque le sale del coño... O esto:
De hecho, la jueza defiende la credibilidad de los acusados basándose en que niegan los hechos, algo ciertamente muy extendido entre los encausados en general.
Como niegan los hechos, son creíbles. Si los reconocieran, si reconocieran haber acosado a la chica, ¿entonces no serían creíbles?
A mí no me fastidies, o conocía a alguno de ellos o es de las que se han tragado el cuento voxemita de que todo son denuncias falsas. Menudo peligro de jueza en cualquiera de los dos casos, y aún tenemos que aguantar que gente como #2 la defienda...
Comentarios
El juicio ha debido ser de este palo.
-le tocaste el culo a la chica?
-yo? Nop
-Me parece creíble, absuelto.
Me esperaba entrar a la noticia y ver que los habían absuelto por falta de pruebas, sería duro, pero justo.
Pero ni eso, al parecer los acusados negando haber cometido un delito, parecían creíbles.
#5 Es lo que tiene un juicio cuando no hay pruebas.
Una parte dice A, la otra parte dice B. En este caso a la jueza le ha parecido más creible la B.
#8 ya, pero en este caso hay testigos que vieron huir de esos cinco a la chica llorando.
Como ya he dicho, he entrado esperando leer que no había pruebas. Y me he encontrado con un absurdo enorme.
#11 Es que eso no es una prueba, sería un indicio.
#15 un indicio que hace infinitamente menos creíble el "nosotros no hemos hecho nada"
Que es la base de la sentencia, que el "no hemos hecho nada" es lo único creíble, indistintamente de los testigos y de la testificación de la denunciante.
#16 Indicio al fin y al cabo, un único indicio no suele servir para desvirtuar la presunción de inocencia en un proceso penal. También, la presunción de inocencia "no he hecho nada, no soy culpable" es la base de todo proceso penal que deberá rebatir la parte denunciante, ¿cómo podrías probar que no has hecho algo?
#24 Yo creo que ese no es el único indicio.
Los testigos ven llegar después de la chica a los cinco con aspecto de haber bebido y hablándole con poco respeto.
Ellos reconocen que algo sí le dijeron, que estaba mejor en bañador (algo bastante más suave que de lo que ella les acusa).
Pero lo más llamativo de la sentencia es lo absurdo de la motivación.
#5 Pocos juicios has tenido.
¿Cómo crees que funciona la justicia? Tu dices que ha pasado A, presentas demanda/denuncia y tienes que probar que, efectivamente, ha pasado A.
Lo que no puedes pretender es denunciar/demandar que ha pasado A y esperar que sea el contrario quien demuestre que no ha pasado A. La inversión de la carga de la prueba, salvo en casos sociales, es algo no muy apreciado, por razones obvias.
#9
¿Recuerdas esa pareja que atendió a la malagueña en la playa y había sido violada? Esa misma que llamó incluso a la policía:
https://www.malagahoy.es/malaga/victima-violacion-Malagueta-retira-denuncia_0_1688831360.html
Esa misma creo que fue.
#5 In dubio pro reo, es la base de la justicia.
Hay pruebas de que hiciesen algo?
Ante la falta de pruebas se les concede el beneficio de la duda.
#36 Esto cambiaria si hubiese hombres abusados/violados en numero sufieciente para que el colectivo sintiesemos el miedo por la calle.
Luego vete y denuncia sin ninguna pruebas (que lo más fácil es que no la tengas)
#38 Hay hombres abusados, robados, asesinados... tú tienes más probablidades de ser robado, agredido, asesinado... que las mujeres.
#41 abusado y violado no, y además por varias decenas porcentuales estadísticamente
#47 No, simplemente asaltado, golpeado y asesinado, por varias decenas porcentuales estadísticamente. Igual que tienes más probabilidades estadísticas de suicidarte, de acabar sin techo, de tener trabajos penosos, de tener depresión y de ser persona reclusa.
#55 No cuela, comparativamente las mujeres reciben mucho más daño del que producen.
-Producen el 12% de los homicidios/asesinatos
-Sufren el 38% de los homicidios/asesinatos
#56 Las mujeres ¿En general como si fueran un bloque? ¿Me haces la misma comparación con los rubios o con los negros o con los gitanos? ¿Alguien en su sano juicio haría una estadística semejante y trataría a la mitad de la población como un grupo homogéneo y monolítico?
#57 Eso te iba a decir. Si la derecha utiliza los índices de delincuencia de los inmigrantes para criminalizarlos ¿Por qué no puedo yo utilizar los de "los hombres"?
#62 Es decir que como otros hacen cosas mal, eso te da derecho a ti a hacerlo igual de mal. ¡Cojonudo!
#38 Ya se que tu vives desconectado de la realidad, pero los hombres sufren mas robos, mas asesinatos y mas violaciones, tambien esta peor visto que un hombre pida ayuda.
#49 Me da que no, lo de las violaciones, pero bueno, si te sientes mejor creyendo eso
"Así mismo no considera viable que la rodearan sobre ese paso de madera, tal como mantuvo la mujer desde que pidió ayuda a la pareja, porque la jueza estima que el metro de ancho de ese elemento arquitectónico lo hacía imposible"
en un metro no se pueden poner dos a los lados y ya estás rodeada? no tiene sentido nada de lo que dice la juez
#3 Y ojo también a esta joyita:
Además, pasa de puntillas por el relato de la pareja –especialmente por el de la joven– a la que pidió ayuda la denunciante y que fue testigo del final del incidente.Ambos rememoraron en el juicio que la mujer llegó «súper asustada y llorando» y que desde el primer momento les pidió ayuda, que habló de que la habían increpado, «tocado o intentado tocar el culo» y que «todos pensamos que menos mal que estábamos en el parking». La testigo incluso recordó en el juicio que tras ella, «apareció el grupo [de hombres] con risas, cachondeo, parecía que habían bebido, le decían cosas como con falta de respeto».
Dos testigos de lo sucedido y la jueza los ignora porque le sale del coño... O esto:
De hecho, la jueza defiende la credibilidad de los acusados basándose en que niegan los hechos, algo ciertamente muy extendido entre los encausados en general.
Como niegan los hechos, son creíbles. Si los reconocieran, si reconocieran haber acosado a la chica, ¿entonces no serían creíbles?
A mí no me fastidies, o conocía a alguno de ellos o es de las que se han tragado el cuento voxemita de que todo son denuncias falsas. Menudo peligro de jueza en cualquiera de los dos casos, y aún tenemos que aguantar que gente como #2 la defienda...
"También le recrimina haber hablado en una ocasión de «cinco hombres» y en otra «que primero ve a tres y luego a dos más», por la diferente posición que ocupaban en la pasarela."
5 es igual 3+2 , jueza.
"Así, para la jueza es relevante que la mujer utilizara términos distintos como «culo», «glúteo» o «cadera» a la hora describir los tocamientos en la denuncia ante la pareja a la que pidió ayuda "
Ahora no te creen por usar sinónimos.
Vale, que es muy difícil de probar pero las razones de esta jueza para dar su veredicto pecan de excusas misóginas.
#12 una mujer se detesta/odia a si misma?
#14 ¿Puede un homosexual detestarse/odiarse a sí mismo por serlo? Pues también.
Sí que hay mujeres misoginas, aunque parezca increíble. No digo que sea el caso de esta juez, aunque desde luego los extractos de la motivación de la sentencia que aparecen en la noticia al menos son un poco ridículos.
#21 #25 Conozco a una fiscal, que nunca apreciaba el abuso sexual, todo le parecía bien. Tal vez odiaba a las mujeres porque ella tenía un apreciable problema físico que la dejaba un poco fuera del juego.
#14 Parte de la misoginia es pensar que tú eres especial y distinta a las demás, y que no eres débil, pusilánime, floja o una puta, pero que sin embargo sí consideres que las mujeres "normales" sí tiendan a serlo. Aunque ojalá hubiera otra palabra mejor que misoginia para eso, creo que actualmente es la única que existe...
#25 Muy bien expresado.
#14 Jajaja.
Si supieras la cantidad de gente que se odia a si misma no reirías tanto.
#12 Mas bien la pareja dice que: no sabe si le habían tocado el culo o se lo habían intentado tocar.
#18 No es lo que pone.
#30 Exactamente es lo que pone:
Ambos rememoraron en el juicio que la mujer llegó «súper asustada y llorando» y que desde el primer momento les pidió ayuda, que habló de que la habían increpado, «tocado o intentado tocar el culo»
#39 Pero no de lo que estoy hablando en mi comentario.
Probar estos casos es muy difícil.
#7 Pues hay un montón de pollaheridas corriendo en cículos diciendo que te condenan sin pruebas.
#17 Lo de siempre para no variar.
Que los jueces se elijan entre ellos... verás tú qué gracia cuando no quieran que haya pluralidad de opiniones y todos salgan así.
#1 Mejor jueces como tú, a condenar a todo el mundo por el testimonio de quien sea, tengo por aquí guardadas unas cuantas acusaciones de brujería...
#1 #2
Lo ideal sería que ninguno de nosotros fuese juez, eso seguro, pero esta jueza tampoco parece que se lo curre mucho :
Además, pasa de puntillas por el relato de la pareja –especialmente por el de la joven– a la que pidió ayuda la denunciante y que fue testigo del final del incidente.Ambos rememoraron en el juicio que la mujer llegó «súper asustada y llorando» y que desde el primer momento les pidió ayuda, que habló de que la habían increpado, «tocado o intentado tocar el culo» y que «todos pensamos que menos mal que estábamos en el parking». La testigo incluso recordó en el juicio que tras ella, «apareció el grupo [de hombres] con risas, cachondeo, parecía que habían bebido, le decían cosas como con falta de respeto».
Por su parte, los cinco inculpados ahora absueltos mantuvieron una versión monolítica de la que no se desviaron apenas. Dijeron que habían ido a almorzar «para celebrar el fin de campaña» y que, pasadas las dos de la tarde, decidieron ir a la playa nudista para gastar una broma, que cuando llegó a la mujer a su altura uno de ellos le dijo que «estaba más guapa en biquini que vestida» a lo que ella replicó que si no tenían televisor en vez de estar en ese lugar mirando y que eso fue todo.
La jueza, finalmente, solo considera probada la frase repetida por ellos –«estabas más guapa en biquini que vestida»–, pero como al rechazar todos los demás hechos, tampoco los condena por el delito contra la integridad moral que agregó el fiscal en sus conclusiones definitivas.
#4 Yo no me meto a juez, he criticado a un usuario que si lo ha hecho, la que está metida a juez ha dictado sentencia, y el que está metido a fiscal ha dicho que va a recurrir. Habrá que ver en qué queda la cosa.
CC a #6
#4 Difícil trabajo ser juez, sin duda, pero a veces...
#2 Yo no quiero ser juez pero me parece raro que en unos casos diferencias entre decir culo y glúteo se consideren incongruencias y que en otros casos la víctima pase de una semana de baja por las lesiones a una simple molestia que le duró un par de horas y se considere su testimonio como única prueba para condenar a alguien.
#6 En este país la Justicia es una lotería, así de simple. Los jueces tienen un margen tremendo no sólo para interpretar las leyes, sino también para decidir cuáles son los hechos probados. En juicios en los que no hay pruebas completamente irrefutables, el juez es el que decide qué es lo que ha ocurrido. Incluso si luego se limitase a aplicar el castigo que dicta la ley para el delito cometido, es el juez el que decide cuál es el delito cometido ya que es el juez el que decide lo que ha ocurrido (como en este caso, que la jueza decide que no ha habido delito porque lo que denuncia la joven no sucedió).
Si le llega a tocar un juez que hubiera decidido que lo que dice la chica es lo que ocurrió, y no lo que dicen ellos, posiblemente estarían condenados. Y según cómo interpretase las leyes ese juez hasta podrían estar condenados por abuso sexual (con la nueva legislación, por agresión sexual) y no sólo por acoso.
Me río yo de los que afirman que los jueces tienen las manos atadas por la ley y que se limitan a aplicar ésta...
#2 Según tu la chica podría ser violada y como solo tiene su palabra contra la de cinco la cosa se quedaria así.
Tengo más de 40 tacos y jamás ninguna mujer me acuso, ni he visto acusar a ningún conocido de violación falsamente. Lo que si he conocido son muchas amigas abusadas en mayor o menor grado e incluso una violada.
#37 ¿Muchas amigas abusadas y violadas? Yo no conozco ninguna. Vivimos en mundos distintos (afortuinadamente)
#40 Violada una y abusadas superarán la decena en estos más de 40 años
#48 Lo dicho: vivimos en mundos distintos, afortunadamente para mi.
#37 Según yo, y según cualquiera. Sin más prueba que la palabra no se puede condenar.o
#2 No, mejor te lees la noticia antes de abrir la boca y soltar una falacia del espantapájaros (te dejo el enlace porque veo bastante fácil que ni sepas lo que es: https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja )
La jueza ha decidido creerles a ellos porque le ha salido del coño. Ni siquiera ha sido capaz de argumentarlo decentemente. Y encima había testigos que apoyaban la versión de la víctima y los ha ignorado. De la noticia:
La magistrada ha decidido absolver a los cinco acusados porque no considera creíble el relato de la mujer, mientras que sí da por bueno el de los cinco hombres, defendidos por los letrados Vicente Boluda y Andrés Zapata, del despacho Zapata-Boluda. De hecho, la jueza defiende la credibilidad de los acusados basándose en que niegan los hechos, algo ciertamente muy extendido entre los encausados en general.
Así, recoge «que todos ellos negaron que hubieran dirigido las frases y expresiones que alude la denunciante coincidiendo todos en que es cierto que D. le dijo que estaba mejor en bañador, negando cualquier otro comportamiento atentatorio contra la indemnidad sexual de la denunciante, ya que, cuando fueron preguntados si alguno le tocó el culo o si alguno de ellos le enseñó el pene, de forma rotunda y tajante, dijeron que no era cierto».
Por el contrario, cuando se trata de analizar el relato de la mujer, considera que hay contradicciones que ella considera esenciales y que la Fiscalía juzga irrelevantes. Así, para la jueza es relevante que la mujer utilizara términos distintos como «culo», «glúteo» o «cadera» a la hora describir los tocamientos en la denuncia ante la pareja a la que pidió ayuda, en el ambulatorio donde fue atendida tras los hechos, en la denuncia ante la Guardia Civil, durante la exploración forense (que la jueza no toma en consideración a la hora de valorar la prueba), ante el juez de Instrucción y, por último, en el juicio. Ante la diferencia de términos, concluye que el relato no es constante y persistente en el tiempo. A la misma conclusión llega porque la primera vez –el relato que consta en la denuncia policial– dijo que no sabía con qué la habían tocado y en las siguientes, que con la mano. También le recrimina haber hablado en una ocasión de «cinco hombres» y en otra «que primero ve a tres y luego a dos más», por la diferente posición que ocupaban en la pasarela.
Así mismo no considera viable que la rodearan sobre ese paso de madera, tal como mantuvo la mujer desde que pidió ayuda a la pareja, porque la jueza estima que el metro de ancho de ese elemento arquitectónico lo hacía imposible y le recrimina que no identificase al acusado que le tocó el glúteo o el que le mostró el pene hasta el juicio, pero obvia que ante el juez de Instrucción ya individualizó esos hechos describiendo a los dos hombres.
Además, pasa de puntillas por el relato de la pareja –especialmente por el de la joven– a la que pidió ayuda la denunciante y que fue testigo del final del incidente.Ambos rememoraron en el juicio que la mujer llegó «súper asustada y llorando» y que desde el primer momento les pidió ayuda, que habló de que la habían increpado, «tocado o intentado tocar el culo» y que «todos pensamos que menos mal que estábamos en el parking». La testigo incluso recordó en el juicio que tras ella, «apareció el grupo [de hombres] con risas, cachondeo, parecía que habían bebido, le decían cosas como con falta de respeto».
Por su parte, los cinco inculpados ahora absueltos mantuvieron una versión monolítica de la que no se desviaron apenas. Dijeron que habían ido a almorzar «para celebrar el fin de campaña» y que, pasadas las dos de la tarde, decidieron ir a la playa nudista para gastar una broma, que cuando llegó a la mujer a su altura uno de ellos le dijo que «estaba más guapa en biquini que vestida» a lo que ella replicó que si no tenían televisor en vez de estar en ese lugar mirando y que eso fue todo.
La jueza, finalmente, solo considera probada la frase repetida por ellos –«estabas más guapa en biquini que vestida»–, pero como al rechazar todos los demás hechos, tampoco los condena por el delito contra la integridad moral que agregó el fiscal en sus conclusiones definitivas.
#1 El juez tiene que actuar interpretando la ley y en función a las pruebas y hechos, no a su ideología personal. Aparte de que el CPGJ no dicta a los jueces que sentencias emitir, en ese tema son totalmente libres.
#35 Cierto, no lo dicta. Por si acaso lo repito, no lo dicta.
¿Hay alguna otra cosa que yo no haya dicho que también quieras corregir?
No es que esté yo muy orgulloso de mi comentario, más bien lo contrario, pero bueno. Tampoco es como responderme mirando a otra persona.
Me parece un disparate, y más habiendo esa pareja que la atendió en el parking
"Así, para la jueza es relevante que la mujer utilizara términos distintos como «culo», «glúteo» o «cadera» a la hora describir los tocamientos en la denuncia ante la pareja a la que pidió ayuda, en el ambulatorio donde fue atendida tras los hechos, en la denuncia ante la Guardia Civil, durante la exploración forense (que la jueza no toma en consideración a la hora de valorar la prueba), ante el juez de Instrucción y, por último, en el juicio"
Parece coña, pero es muy importante dónde fue el tocamiento. Un tocamiento a la cadera es bastante normal cuando quieres llamar la atención de alguien. En el glúteo, no es apropiado, y se asocia a un toque en la parte exterior de la nalga. Ahora bien, que te "toquen el culo" sin tu consentimiento es categóricamente abuso porque se puede interpretar como que pusieron toda la mano en esa área, o toda la mano en una nalga agarrando, etc.
#33 Un tocamiento a la cadera es bastante normal cuando quieres llamar la atención de alguien.
!!??
Como se le ocurre ir a la playa sola y desnudarse con ese ganado por ahí suelto.
#19 Porque debería haber justícia.
Yo lo siento pero creo que una agresión así -y yo he tenido cosas similares en playas nudistas y en textiles en topless- hay que resolverla o yéndote a tu casa y olvidándote o plantando cara a los orangutanes en cuestión.
No entiendo qué pinta un juzgado en algo así. Creo que hay una tendencia excesiva a recurrir a instituciones para que medien en disputas que deberían ser resueltas de manera particular, o directamente olvidadas.
Por aquí se insiste mucho en que estas cosas no pueden pasar.
Si uno es asiduo a playas nudistas, se da cuenta de que entre la fauna que acude hay una especie a tener en cuenta, suelen ser hombres, generalmente venidos de otras culturas, con una fuerte represion sexual y las mujeres de su mismo entorno cultural van muy tapadas.
Aprovechando el aislamiento y la poca o escasa vigilancia, se suelen esconder entre la maleza al acecho de mujeres jovenes solas.
#22 al acecho? al acecho para qué? van sólo a mirar o a intentar más cosas?
#22 Total, que las playas nudistas al final serán un campo de nabos literal.
Yo soy partidario de poner cámaras de vigilancia allí donde se pueden producir estos casos.
Yo soy partidario de poner cámaras de vigilancia allí donde se pueden producir estos casos y que la policía pueda sancionar directamente con multa administrativa tal como ya lo hace por faltas mucho menos graves fuera del ámbito penal. En este caso habría sido más efectiva la multa administrativa que la absolución penal.