¿Qué importancia tiene el papel de la OMS en materia de salud más allá de la crisis del coronavirus? Durante décadas se ha considerado la institución como apolítica, es decir como un referente del método científico. Por ese motivo su influencia en el campo de la salud mundial es inmensa
#4 visual politik , los palmeros del terrorismo capitalista anglófilo.
Sobre ciencia habla el biofísico alemán Andreas kalcker y el dióxido de cloro.
Yo llevo 11 años usándolo puntualmente con resultados maravillosos.
Igual los adoctrinados de este régimen, sabéis más por vuestras creencias que mi experiencia, es asín?
Eso es como marcar la casilla de la Iglesia en los impuestos, pero muchísima más pasta.
Cuando se acepte la medicina tradicional china en el 2022 como oficial, la pasaran a cubrir los seguros de salud
#2 no sé si yo soy la persona más cualificada para responder a tu pregunta. Pero yo diría precisamente que son los científicos los que se dedican a validar métodos y sustancias.
Solo falta dejarles hacer su trabajo y escucharles. Además de dejar que pase cierto tiempo para que pueda haber suficiente validación.
Por eso es totalmente posible que exista algo que sea científico en el futuro, pero sencillamente aún no se ha demostrado
Os invito a visitar la sección FAQ del Reto aportado por mí, a saber: FAQ
.
Estimado Spirograph, ¿acaso ciencia no es aquello que sigue EL Método Científico y pseudociencia lo que no?
Buena pregunta.
Respuesta:
* ¿Qué es eso de EL Método Científico? ¿Podrías describirlo con exactitud y precisión? ¿Es universal y válido tanto para las ciencias naturales como para las ciencias sociales?
* Si no lo es, ¿cómo separar qué es ciencia y qué no: ¿cuál es el CRITERIO DE DEMARCACIÓN entre ciencia y pseudociencia (ver al final de este artículo) que nos permita hacerlo?
* ¿En qué pasos consiste exactamente ese CRITERIO DE DEMARCACIÓN?
* ¿Qué opinas de la siguiente frase de Karl Popper (como bien sabrás, defensor acérrimo del falsacionismo)?
.
"Como regla, comienzo mis disertaciones sobre el Método Científico diciéndoles a mis estudiantes que EL MÉTODO CIENTÍFICO NO EXISTE.
#2 Es inútil, no se debe dialogar con ese tipo de gente, los científicos tienen que dedicarse a investigar y no perder el tiempo intentando convencer a quien no quiere ser convencido.
Comentarios
Porque hay dos pandemias relacionadas: el coronavirus y el miedo. Ambas requieren curas y la pseudociencias apuntan a curar el miedo directamente.
#4 visual politik , los palmeros del terrorismo capitalista anglófilo.
Sobre ciencia habla el biofísico alemán Andreas kalcker y el dióxido de cloro.
Yo llevo 11 años usándolo puntualmente con resultados maravillosos.
Igual los adoctrinados de este régimen, sabéis más por vuestras creencias que mi experiencia, es asín?
#3
Eso es como marcar la casilla de la Iglesia en los impuestos, pero muchísima más pasta.
Cuando se acepte la medicina tradicional china en el 2022 como oficial, la pasaran a cubrir los seguros de salud
#1 y, por curiosidad, ¿cómo podemos discernir CON CERTEZA entre ciencia y pseudociencia?
RETO a la Comunidad:
¿Se puede dialogar contigo racional y educadamente sobre ciencia? ¡Esta es tu oportunidad de demostrarlo y tapar así las bocas de muchos "magufos"! WIN-WIN.
Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"
#2 la ciencia sigue en método científico
#2 no sé si yo soy la persona más cualificada para responder a tu pregunta. Pero yo diría precisamente que son los científicos los que se dedican a validar métodos y sustancias.
Solo falta dejarles hacer su trabajo y escucharles. Además de dejar que pase cierto tiempo para que pueda haber suficiente validación.
Por eso es totalmente posible que exista algo que sea científico en el futuro, pero sencillamente aún no se ha demostrado
dejo este enlace
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pseudociencia
#2 #7
Gracias por vuestras puntualizaciones.
Os invito a visitar la sección FAQ del Reto aportado por mí, a saber:
FAQ
.
Estimado Spirograph, ¿acaso ciencia no es aquello que sigue EL Método Científico y pseudociencia lo que no?
Buena pregunta.
Respuesta:
* ¿Qué es eso de EL Método Científico? ¿Podrías describirlo con exactitud y precisión? ¿Es universal y válido tanto para las ciencias naturales como para las ciencias sociales?
* Si no lo es, ¿cómo separar qué es ciencia y qué no: ¿cuál es el CRITERIO DE DEMARCACIÓN entre ciencia y pseudociencia (ver al final de este artículo) que nos permita hacerlo?
* ¿En qué pasos consiste exactamente ese CRITERIO DE DEMARCACIÓN?
* ¿Qué opinas de la siguiente frase de Karl Popper (como bien sabrás, defensor acérrimo del falsacionismo)?
.
"Como regla, comienzo mis disertaciones sobre el Método Científico diciéndoles a mis estudiantes que EL MÉTODO CIENTÍFICO NO EXISTE.
.
Un saludo.
#2 Es inútil, no se debe dialogar con ese tipo de gente, los científicos tienen que dedicarse a investigar y no perder el tiempo intentando convencer a quien no quiere ser convencido.
Errónea y/o sensacionalista, se acepta de antes WHO Traditional Medicine Strategy 2002–2005.