La Fundación Linux ha publicado un estudio denominado “2014 Enterprise End User Trends Report” que nos muestra el constante crecimiento de Linux dentro del mercado de las grandes compañías, especialmente en los últimos años impulsado por factores como el crecimiento de la computación de la nube, además de por sus conocidas cualidades en cuanto a seguridad, capacidad de despliegue, costes o virtualización.
#9 No hay ninguna razón para usar el término GNU/Linux aparte de que lo pide la FSF. Lo pide para que se haga propaganda gratuita de su propio proyecto, que ha perdido el rumbo y ya ni sabe lo que quiere que sea, con la escusa de que se reutiliza mucho de su código, cuando el proyecto GNU también reutiliza muchísimo código de otros y no por ello lo referencia en el nombre (ni falta que hace, ya que la licencia ni tan siquiera lo propone).
La FSF pide que los sistemas Linux se llamen GNU/Linux porque hacen exactamente lo mismo que ha hecho la FSF en GNU, pero ellos no tienen porque indicarlo en el nombre del proyecto.
Además, GNU y Linux son tan diferentes que ni tan siquiera son compatibles a nivel de código fuente y ni tan siquiera siguen los dos el mismo "dialecto" de POSIX a pesar de ser, supuestamente, los dos compatibles POSIX.
#12 Te reitero, no quiero debatir este tema por que es cansino (por no mencionar que terminamos saliendo por la tangente con cosas que son dentro del tópico del articulo).
Los objetivos del proyecto GNU son mas amplios y no abarcan únicamente un aspecto técnico sino también filosófico y político
#14 No, te equivicas. Eso no es del proyecto GNU, sino de la FSF. El proyecto GNU es un proyecto de la FSF para desarrollar un sistema operativo totalmente libre que vaya más allá de UNIX (entre otras cosas para ahorrarse los problemas legales que existían entonces alrededor de UNIX). GNU es un proyecto técnico que forma parte del proyecto político y filosófico de la FSF.
En 2014 en una PYME industrial migre 311 pc's con XP a Xubuntu 12.04. En una empresa autopartista migre tres servidores windows NT con 28 pc's XP a un Zentyal 3.4, 21 Ubuntu 14.04 y 7 a elementaryOS Luna.
En este momento estoy llevando a cabo la instalación de un comercio minorista con un servidor Zentyal 3.5 y 14 terminales Xubuntu 14.04.
No es una tarea fácil, y no todo termina funcionando bien. Pero el ahorro en licencias y el valor agregado de que los usuarios NO PUEDEN CAMBIAR NADA (casi) vale la pena. Después de un periodo de entrenamiento bastante complicado, las llamadas por soporte (las tontas...) casi se eliminan
Nunca será el año de linux en el escritorio hasta que no hagan lo juegos compatibles con este sistema. Buen inicio de Valve en este sentido con Steam pero deberían dar más caña en este sentido. También el tema de los drivers y los fabricantes, algunos se implican como Nvidia, pero los otros...
#8 ¿Qué otros? ¿Te refieres a AMD que directamente entrega el código fuente de sus drivers? ¿o te refieres a Intel que los hace libres?
Es cierto que los drivers privativos para Linux de nVidia son mejores que los de AMD, pero es que resulta que en Windows también son mejores los drivers de nVidia a los de AMD. nVidia siempre ha hecho unos buenos drivers, tanto para Direct3D como para OpenGL, y de estos drivers OpenGL para Windows derivan los de Linux.
AMD en cambio, hace unos drivers decentes para Direct3D y algo patateros para OpenGL, por lo que los drivers en Linux, y OSX, son mediocres.
Sólo tienes que comparar dos tarjetas, una nVidia y otra AMD, que sean equivalentes en rendimiento en los juegos Direct3D y probarlos con un juego para Windows que use OpenGL y veras como la AMD pierde rendimiento en comparación con la nVidia.
Comentarios
#7 Hay muchas razones para apoyar el prefijo GNU pero daría para un debate demasiado largo y a estas alturas imagino que hasta cansino.
Estas en tu derecho de no utilizarlo pero el proyecto GNU es mucho mas grande que el proyecto Linux
#9 No hay ninguna razón para usar el término GNU/Linux aparte de que lo pide la FSF. Lo pide para que se haga propaganda gratuita de su propio proyecto, que ha perdido el rumbo y ya ni sabe lo que quiere que sea, con la escusa de que se reutiliza mucho de su código, cuando el proyecto GNU también reutiliza muchísimo código de otros y no por ello lo referencia en el nombre (ni falta que hace, ya que la licencia ni tan siquiera lo propone).
La FSF pide que los sistemas Linux se llamen GNU/Linux porque hacen exactamente lo mismo que ha hecho la FSF en GNU, pero ellos no tienen porque indicarlo en el nombre del proyecto.
Además, GNU y Linux son tan diferentes que ni tan siquiera son compatibles a nivel de código fuente y ni tan siquiera siguen los dos el mismo "dialecto" de POSIX a pesar de ser, supuestamente, los dos compatibles POSIX.
#12 Te reitero, no quiero debatir este tema por que es cansino (por no mencionar que terminamos saliendo por la tangente con cosas que son dentro del tópico del articulo).
Los objetivos del proyecto GNU son mas amplios y no abarcan únicamente un aspecto técnico sino también filosófico y político
#14 No, te equivicas. Eso no es del proyecto GNU, sino de la FSF. El proyecto GNU es un proyecto de la FSF para desarrollar un sistema operativo totalmente libre que vaya más allá de UNIX (entre otras cosas para ahorrarse los problemas legales que existían entonces alrededor de UNIX). GNU es un proyecto técnico que forma parte del proyecto político y filosófico de la FSF.
#4 Soy un enamorado de por vida de Debian pero reconozco que termine usando UBUNTU por que me es mas "descansado"
#5 Solo Debian y derivadas son GNU/Linux, el resto no usan ese absurdo prefijo que pretende imponer la FSF.
En 2014 en una PYME industrial migre 311 pc's con XP a Xubuntu 12.04. En una empresa autopartista migre tres servidores windows NT con 28 pc's XP a un Zentyal 3.4, 21 Ubuntu 14.04 y 7 a elementaryOS Luna.
En este momento estoy llevando a cabo la instalación de un comercio minorista con un servidor Zentyal 3.5 y 14 terminales Xubuntu 14.04.
No es una tarea fácil, y no todo termina funcionando bien. Pero el ahorro en licencias y el valor agregado de que los usuarios NO PUEDEN CAMBIAR NADA (casi) vale la pena. Después de un periodo de entrenamiento bastante complicado, las llamadas por soporte (las tontas...) casi se eliminan
#11 "Pero el ahorro en licencias y el valor agregado de que los usuarios NO PUEDEN CAMBIAR NADA (casi) vale la pena. "
Me quedo con eso. Chapeau !
Este es el milenio de GNU/Linux en el escritorio
#1 Espero que no, detesto Ubuntu y Debian nunca logró convencerme. Las distribuciones Linux que me gustan no se llaman GNU/Linux.
#1 Quizá, ya lo fue por goleada en todas las demás plataformas.
2014 ha sido el año de linux en la empresa, en los móviles, en las tablets, en los coches y en la nube.
2015 será el año de linux en el escritorio.
Desde que se puede jugar al CSGO en Debian, ni me planteo volver a windows... Que te den Bill Gates
Nunca será el año de linux en el escritorio hasta que no hagan lo juegos compatibles con este sistema. Buen inicio de Valve en este sentido con Steam pero deberían dar más caña en este sentido. También el tema de los drivers y los fabricantes, algunos se implican como Nvidia, pero los otros...
#8 ¿Qué otros? ¿Te refieres a AMD que directamente entrega el código fuente de sus drivers? ¿o te refieres a Intel que los hace libres?
Es cierto que los drivers privativos para Linux de nVidia son mejores que los de AMD, pero es que resulta que en Windows también son mejores los drivers de nVidia a los de AMD. nVidia siempre ha hecho unos buenos drivers, tanto para Direct3D como para OpenGL, y de estos drivers OpenGL para Windows derivan los de Linux.
AMD en cambio, hace unos drivers decentes para Direct3D y algo patateros para OpenGL, por lo que los drivers en Linux, y OSX, son mediocres.
Sólo tienes que comparar dos tarjetas, una nVidia y otra AMD, que sean equivalentes en rendimiento en los juegos Direct3D y probarlos con un juego para Windows que use OpenGL y veras como la AMD pierde rendimiento en comparación con la nVidia.
Como cada vez hay menos empleados, ¿para qué haría falta un escritorio?