Advertencia de la OMS: No hay evidencia de que las pruebas de anticuerpos puedan mostrar inmunidad al coronavirus [EN]

La OMS dijo que no hay evidencia de que las pruebas serológicas puedan mostrar si una persona tiene inmunidad o si ya no está en riesgo de reinfectarse. “Estas pruebas de anticuerpos podrán medir ese nivel de presencia de serología, ese nivel de anticuerpos, pero eso no significa que alguien con anticuerpos sea inmune,”

[#2 Desactivado]

Es que ni queriendo hacen un virus peor para el sistema actual montado.
El final pillaremos el covid 6 veces cada año y con 60 años todos para el otro barrio

[#8 DonFrancisquin]

#2 no dicen que no se pueda ser inmune una vez superada la enfermedad, dice que los test no pueden detectar esa inmunidad

[#13 Desactivado]

#2 un virus peor?
aparenta ser muy optimo y beneficioso para el sistema
la gente mayor es un gasto absurdo en sanidad y jubilaciones,
si obtenemos una vacuna solo para los que la merezcan por su aporte tenerlos mas años viviendo seria orgásmico


*las 8/10 familias mas acaudaladas del globo.

[#6 baskerville]

Suecia se va a dar una hostia de órdago. Pero como los lemmings, hasta el precipicio con Tegnell. Hace dos días anunciaron que van eliminar de la lista a gente con comorbilidad. Cuando su curva se parece a la de los peores y con claridad el peor país nórdico, pues cambian los criterios. Como he leído aquí, es un experimento sobre la población sin su consentimiento. Los experimentos con ratas de laboratorio al menos pasan un comité ético. La población sueca no tiene esa suerte.

[#22 Desactivado]

#6 Lo de "sin su consentimiento" no lo tengo yo tan claro. Hace poco entrevistaron a unos cuantos y estaban muy contentos yendo de compras y tomando en los bares, y se sentían los más listos de Europa.

[#28 x.y.z]

#27 La primera frase es para enmarcarla y tirarla directamente al fuego El resto ya tal, que diría M Punto.

[#29 Desactivado]

#28 mucha referencia al señor M. pero das el mismo numero de argumentos que él, 0.

[#30 x.y.z]

#29 Hombre, ante la tontería de que la ciencia no sirve para una respuesta urgente... Poco más hay que decir, salvo hasta luego.

[#33 Desactivado]

#30 estas en un callejón, te asaltan 2 tíos. Requieres una respuesta urgente. Ejemplifica cómo usas el método científico en ese instante para salir de la situación.

[#34 x.y.z]

#33 Echando mano de lo que hice en situaciones similares anteriores, pensando qué funcionó mejor y adaptando eso a la nueva situación.

Puro método científico de emergencia.

[#35 Desactivado]

#34 eso no es método científico, eso es experiencia.

[#32 Diem_25]

#29 La ciencia avanza y los paradigmas a veces cambian con rapidez

[#36 Desactivado]

#25 Hello! I'm Francis Matthews. My name's Francis Matthews. Follow me!

https://www.espinof.com/entretenimiento/follow-me-nostalgia-tv

[#15 Diem_25]

No evidence that people who have survived coronavirus have immunity, says World Health Organisation
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/04/17/no-evidence-people-have-survived-coronavirus-have-immunity-says/

[#25 Neeme]

#15

Antibody tests may be ineffective at showing if a patient is immune to the virus or for how long antibodies might give protection

[#16 areska]

#12 Pues que no mareen hasta que no sepan las cosas, que solo crean desinformación.

[#19 Desactivado]

#16 Tú sí que mareas sin tener ni puta idea de nada.

[#21 Desactivado]

#16 Marea porque hay sitios donde se están creando "carnets de inmunidad" para la gente que ha pasado la enfermedad y tiene anticuerpos para usar eso como medida de quien puede o no tener libertad de movimientos, en España si no recuerdo mal lo ha propuesto alguna comunidad, así que la OMS está diciendo que no hay ninguna prueba de que eso signifique que esa persona no se pueda contagiar otra vez por el virus.

[#31 marioquartz]

#16 Ergo hay que borrar todos los libros de ciencia. Todo conocimiento que venga de la ciencia no es completo.

[#23 misterPCR]

#17 La ciencia debe ser independiente. La OMS ha demostrado no serlo.

#20 China es un régimen opaco. USA tiene libertad científica y de prensa, nos guste más o menos su presidente y/o sus votantes.

[#24 Diem_25]

#23 No sabemos ni siquiera los casos y/o muertos reales en España, (o en Alemania...) y no es por opacidad.
o tampoco sabemos si ya tuvimos casos en Enero...

[#26 ChukNorris]

#23 ¿Cuando ha demostrado no ser independiente?

[#39 marsegper]

#26 "Han privatizado la OMS, la financiación privada condiciona sus decisiones"

https://cadenaser.com/ser/2016/06/16/sociedad/1466079742_072124.html

Entrevista muy interesante.

cc/ #18; creo que #11 tiene motivos de sobra para sospechar.

[#40 Desactivado]

#38

Creo que desde la mal llamada gripe española no tenemos nada similar. De hecho tenemos una que entra todos los años matando cientos de miles de personas en el mundo todos los años y no le hacemos mucho caso: se llama gripe común.

Y ya de malaria y similares no hablamos, son cosas de negros.

[#3 areska]

Y mañana dirá lo contrario.

[#12 marioquartz]

#3 Si hay pruebas que permitan decirlo, lo dira. Es lo que pasa con la ciencia en este tipo de cuestiones.

[#37 Desactivado]

#27

Caso peor: todo es contagioso y letal ¿qué hacemos ahora?

Ni los quirófanos se preparan siempre para el caso peor (hay protocolos especiales cuando tienen que operar a alguien muy contagioso que no se aplican por lo general por lo costoso en recursos y tiempo)

[#38 Desactivado]

#37 "Caso peor: todo es contagioso y letal" peor caso según experiencias previas parecidas.

[#5 nontal]

Lo que faltaba.

[#1 Desactivado]

a ver si la OMS puede empezar a decir: Evidencias y lo evidente
ya de una vez

[#4 misterPCR]

#1 Buen momento para recordar este tweet de la OMS a mediados de Enero

[#7 x.y.z]

#4 es un buen momento para aprender cómo funciona el método científico y la ciencia en general

[#11 misterPCR]

#7 Independientemente de si tiene sentido publicar ese tweet, que da lugar a pensar que no se transmitía entre humanos, la OMS debería de dejar de fiarse tanto de las autoridades chinas, las cuales llevan años demostrando su opacidad.

Ese tweet sólo se explica porque estuvieran actuando de altavoz del gobierno chino

#9 van con hechos probados, pero bien que reflejaban algunos hechos no probados aún (como este tweet).

[#18 Desactivado]

#11 Si hasta estudios científicos revisados por pares son corregidos y matizados a menudo, ¿qué tiene de raro que una INVESTIGACIÓN PRELIMINAR se vea corregida más adelante?

Qué estúpidos y cansinos, de verdad.

[#20 Diem_25]

#11 Si no te puedes fiar de las autoridades (sean estas Chinas o EstadoUnidenses) ... habría que cambiar todo el sistema.
El sistema esta basado en la confianza mutua

[#27 Desactivado]

#7 #9 el método científico se usa para adquirir conocimiento de forma fiable y estable, no para combatir una amenaza rápida e inmediata. La actuación lógica es ponerte en el peor caso, actuar en consecuencia para frenar la amenaza y luego verificar si hay que modificar o no la respuesta según los conocimientos que te vaya aportando la ciencia, a medida que esta aporta resultados.

No hacer nada porque no está "probado" es un suicidio, además de ilógico.

[#9 Desactivado]

#4

La OMS va con hechos probados, no a golpe de sol y sombra.

[#10 marioquartz]

#4 AHORA hay datos que permiten dudar sobre que pueden detectar o no esos test. Pero se sabe AHORA.

[#14 misterPCR]

#10 Te aconsejo este artículo

https://www.axios.com/timeline-the-early-days-of-chinas-coronavirus-outbreak-and-cover-up-ee65211a-afb6-4641-97b8-353718a5faab.html?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=organic&utm_content=1100

[#17 ChukNorris]

#4 Muera la ciencia.

[#41 DjSiam]

#4 la OMS es otro chiringuito que a mi me parece que está más a temas políticos-económicos que a la salud.