Gestoso daba la razón a una cuenta que afirmaba que “siempre ha hecho calor en verano”. “Aquí la tabla de temperaturas desde 1961. Se la enseñé a la ministra y la desafié a rebatirla. La estoy esperando. Lo raro sería que hiciese frío en verano , aunque lo hizo en muchos puntos de España hasta hace unos días . Éstas temperaturas son medias , no picos como los suyos”, afirmaba.
#3:
AEMET debería de ponerse seria y empezar a denunciar a los que les acusan de manipuladores y mentirosos
#5:
Puedo entender que una persona tenga una forma conservadora de concebir y entender el mundo, pero que en el mismo pack, el 99% de las veces, vaya incluído ser más tonto que cagar pa dentro se sale de mi comprensión.
#1:
Lo raro sería que alguno de los indigentes intelectuales de POX (o sus votantes) dijesen alguna cosa cierta o con sentido
#30:
#13 Hay formas de entender el mundo que te llevan a distintas conclusiones, si tienes una mentalidad científica, primero intentas entender la realidad y con esos datos llegas a conclusiones, acabaras siendo de izquierdas porque es la única opción racional si observas los datos, en cambio hay mucha gente que tiene un concepto y los datos solo sirven si corroboran ese concepto, dan la vuelta a la flecha datos->conclusion, primero tienen una conclusión y luego buscan los datos. Ojo, de este tipo hay gente de izquierdas y de derechas, el problema no está en que los irracionales sean todos de derechas (hay muchos muchos en la izquierda) sino que en la derecha no hay nadie racional en las bases, la única gente racional de derechas es la que se beneficia de ello, los ricos, políticos, banqueros, etc que manipulan a masas fácilmente manipulables.
El problema es ¿Qué cojones se puede hacer contra eso? ¿Qué se puede hacer contra una persona que niega el cambio climático o su origen antropogénico a pesar de la evidencia? Esa persona tiene toneladas de """evidencia""" que demuestran lo contrario, no tienen ni intención ni capacidad de debatir usando argumentos porque la estructura argumentos->conclusión les es ajena, para esa gente un debate consiste en que yo tengo una conclusión y tengo que darte datos que la sustente para "ganar", no para aprender, ni para mejorar ni para cambiar de idea.
#57:
#1#5#9Lo de Vox es “subnormalidad epistémológica” aguda: niegan el cambio climático y la acción del hombre, niegan las vacunas y el Covid, creen que el dios cristiano ( y no otro dios de todos) existe y que bendice sus excrecencias ideológicas; niegan la igualdad biológica de los miembros de la especie humana por su color (o por su renta); desprecian la Ciencia en general ( ecología, climatilogía, biología, medicina y también la historia y filología. [...] Son los más ceporros de la clase, sin duda, y por eso son tan patanes y mal educados. Son lo peor y deben desaparecer. Lo harán, sin duda, aunque de momento son una plaga: ceporros, catetos, acomplejados y resentidos.
Un Comentario clarificador en la propia web
#45:
#42 Yo no me creo más listo por ser de izquierdas. Conozco gente de derechas lista, pero todos son o jefes o ricos. Me creo más listo, eso sí, de la gente que basa su vida y sus opiniones en engaños que no han contrastado, que (en mi experiencia subjetiva) es el caso de la mayoría de la gente actual de derechas.
Pero si, teniendo en cuenta que la derecha es negacionista del cambio climático (y muchas otras cosas) y la izquierda no por alguna razón que no entiendo, ahora mismo ser de derechas es un acto irracional y no muy inteligente.
Por supuesto es mi opinión y es una generalización, ojo, pero yo creo que no estoy muy desacertado, la verdad.
#7:
Alrededor del 60% de los murcianos vota al bando nacional. Que el Mar Menor se pudra y las carreteras se derritan son daños colaterales. VIVA ESPAÑA!!! AEMET terrorista!!
#10:
Joder, pero si incluso en la gráfica que adjunta se ve una tendencia al alza. No es muy grande, pero si creciente.
Indigentes mentales totales que ni entienden sus propios datos.
#3 Por supuesto y mas en un Ayuntamiento cobrando del erario publico, hay que ponerle coto al fascismo aunque el PP le este abriendo las puertas.
Los retrasados somos nosotros de pagar a esta gentuza.
#3 Ufff, casi que mejor que no. Yo creo que es mas productivo hacer desmentidos en Twitter y hacer campaña en los medios. Liarte en batallas legales que no llevan a nada lo unico que puede traer es reforzar su argumento negacionista bajo el paraguas de la censura progre (woke, comunista, o tu palabro favorito).
#3 Yo creo que lo están haciendo perfectamente. Entrar a batallas legales y embarrar el debate solo da alas a los que están deseando declararse mártires. Responder con datos (y análisis adecuados de los mismos), sin enfadarse, sin insultar, es la mejor manera de dejar en evidencia el error (que en realidad puede no ser intencionado).
#3 y nosotros tratar a los idiotas que confían más en sus canales conspiranoicos de Telegram o Insta como lo que verdaderamente son y no tratar de convencerlos.
#3 Pues con los murcianicos del vox han dado con un hueso duro de roer. Mejor déjalos ahora que están entretenidos con el "no hace tanto calor" y que no se acuerden de que, según ellos y sus antepasados, la AEMET conspira con unas avionetas y aviones para esparcir unas sustancias que eliminan las nubes y la lluvia.
Algunos afirman sin pestañear que su abuelo en el nicho de muerte les hizo jurar que no se detendrían hasta dar con los pilotos y responsables de esos vuelos camicaces mata nubes que asolan la huerta desde hace décadas, cueste lo que cueste.
Esa mierda la llevan casi empotrada en el ADN, son un caso perdido. Si los denuncian, serán peor aun, irán a por las familias de los abogados, sus mascotas, sus primos, ... son peores que una maldición gitana.
#3 lo malo es que esto que hace la aemet para mucha gente de derecha, no solo de vox, no es que sea mostrar evidencias científicas es uso partidista de una administración, lo digo mil veces y son pocas, el problema no son los políticos (que también) es que son nuestros conciudadanos
#1#5#9Lo de Vox es “subnormalidad epistémológica” aguda: niegan el cambio climático y la acción del hombre, niegan las vacunas y el Covid, creen que el dios cristiano ( y no otro dios de todos) existe y que bendice sus excrecencias ideológicas; niegan la igualdad biológica de los miembros de la especie humana por su color (o por su renta); desprecian la Ciencia en general ( ecología, climatilogía, biología, medicina y también la historia y filología. [...] Son los más ceporros de la clase, sin duda, y por eso son tan patanes y mal educados. Son lo peor y deben desaparecer. Lo harán, sin duda, aunque de momento son una plaga: ceporros, catetos, acomplejados y resentidos.
Puedo entender que una persona tenga una forma conservadora de concebir y entender el mundo, pero que en el mismo pack, el 99% de las veces, vaya incluído ser más tonto que cagar pa dentro se sale de mi comprensión.
#42 Yo no me creo más listo por ser de izquierdas. Conozco gente de derechas lista, pero todos son o jefes o ricos. Me creo más listo, eso sí, de la gente que basa su vida y sus opiniones en engaños que no han contrastado, que (en mi experiencia subjetiva) es el caso de la mayoría de la gente actual de derechas.
Pero si, teniendo en cuenta que la derecha es negacionista del cambio climático (y muchas otras cosas) y la izquierda no por alguna razón que no entiendo, ahora mismo ser de derechas es un acto irracional y no muy inteligente.
Por supuesto es mi opinión y es una generalización, ojo, pero yo creo que no estoy muy desacertado, la verdad.
Aun siendo dos generalizaciones, y aun aceptando que la segunda tiene bastante parecido con la realidad, ambas afirmaciones suponen un sesgo.
En esta página se comparten a diario muchas noticias en las que gente conservadora queda en mal lugar, porque se hace un esfuerzo consciente de búsqueda de noticias que confirmen ese sesgo.
Enfocar el mundo desde una perspectiva conservadora no te hace idiota, ni hace que desprecies o rechaces el conocimiento científico. La gente que desprecia y rechaza el conocimiento científico, o desprecia al que es diferente, abraza algunos conceptos conservadores porque le vienen bien para intentar hacer más tragable partes de su discurso desquiciado y absurdo.
Los populismos toman lo más llamativo o efectista de un corpus de conocimiento ya existente para intentar legitimar un mensaje que, sin ese envoltorio, no tendría recorrido. El paradigma de los nazis con Nietschze, por ejemplo.
Los fanáticos que asesinan en nombre del islam también toma de dicha religión aquello que les encaja con sus prejuicios para legitimar sus barbaridades. Y también hay populismos que abrazan ideas propias del progresismo para intentar meter su cuña lo más dentro que puedan. Pero noticias relacionadas con estos temas no aparecen con tanta frecuencia en la portada, ni posiblemente haya activistas dedicados a buscarlas y enviarlas aquí. Como estoy seguro de que sí los hay para otro tipo de noticias.
Así que sí, coincido con #42 en que en esta página hay montada una cámara de eco. Aunque afortunadamente, diría que se acepta la disidencia y el debate desde el respeto.
#45 "la derecha es negacionista del cambio climático".
Ya lo dices todo con eso. He conocido verdaderos paletos de derechas, y hasta hace no mucho estaba tan sesgado como tú demuestras con esos comentarios, pero de un tiempo a esta parte intento ser también muy crítico con "los míos" y te das cuenta la cantidad de basura irreflexiva que vomitan igualmente gente de izquierdas. Una colección de mantras que, a poco que rascas un poco y preguntas, no tienen ni idea de cómo defender ni de por qué los defienden.
Pero vamos, que a todos nos gusta sentirnos más inteligentes que "los otros", es normal que digas ciertas burradas. Seguro que tú también serás comprensivo cuando te digan alguna gilipollada como "progre" o "woke", que son las mismas gilipolladas que les han enseñado a repetir como papagayos los de "su" bando.
#76 claro que te he leído, es lo mínimo que se puede hacer si alguien te responde de forma educada y estructurando un mensaje (mira #58, este señor te puede enseñar algo).
Me he quedado con lo más llamativo, porque lo demás de tu mensaje se reduce a "sé que mi experiencia es muy subjetiva y probablemente muy sesgada, pero seguro que no me equivoco mucho".
Es obvio, todos pensamos exactamente eso, desde el filonazi hasta el estalinista, pasando por todos los grises posibles, yo incluido. Solo que soltar ciertas sentencias me resulta cuanto menos llamativo, ya que imagino que a ti te parecerá una burrada sin sentido cuando alguien te diga "todos los de izquierdas son idiotas ingenuos que están dominados por el lobby lgtbi y la agenda 2030" (por decir alguna subnormalidad random que podría decir el lobotomizado estándar de "la derecha".
Lo que quiero decir, a donde quiero llegar, es que esa forma de expresarse solo lleva a lo que digo en mi mensaje original: una cámara de eco donde los que piensan como tú te dan palmaditas en la espalda y nadie con intención constructiva que piense diferente a ti se va a meter normalmente a argumentar y discutir de forma constructiva para intentar llegar a algún punto de entendimiento, simplemente esas formas sentenciosas son un punto de partida para empezar a lanzarse excrementos cual macacos.
#45 A ver, se puede ser de derechas e inteligente. Que haya especímenes en la derecha negacionistas e incultos y otros les aplaudan con las orejas sólo muestra parte del colectivo.
Desgraciadamente una parte muy ruidosa. Y que esos sensatos que hay no se desmarquen no les hace ningún bien
#42 no tergiverses las palabras de la gente, nadie ha dicho "si no eres de izquierdas eres gilipollas" . En todo caso lo más parecido que se ha dicho a eso es que si eres de derechas eres tonto.
Espero que entiendas la diferencia, y no, la diferencia no está en los adjetivos gilipollas y tonto.
#49 si tío, me paga el mismo mongólico de Abascal a ver si convenzo a alguien ahora que se desintegra VOX. Lo de la autocrítica es de fachas.
Pero llama tontos a los que no piensen como tú, y luego vuélvete loco exigiendo respeto a quien te lo falte a tí y pregúntate por qué en este país siempre andamos a hostias.
#53 nunca respondas a un negacionista con un: lee sobre el tema.
Porque te dirá que el que tienes que leer eres tu y no las fuentes oficiales controladas por la agenda 2030 y el progresismo woke. Te ganó la discusión porque has bajado a su nivel y te gana porque es un experto gilipollas
#79 Por supuesto, a diferencia de ti; quien, no sabiendo usar Google para verificar que más de 60 estudios científicos publicados en revistas académicas con peer-review avalan la mayor, viene a restregarnos su ignorancia regalándonos, además, estúpidas lecciones morales desde la izquierda buena.
Deja de decir estupideces y lee. Valga la redundancia.
#5 En realidad es un tema con bastante literatura científica. Las posiciones políticas conservadoras están vinculadas a menores niveles de sentido crítico e inteligencia.
#13 Hay formas de entender el mundo que te llevan a distintas conclusiones, si tienes una mentalidad científica, primero intentas entender la realidad y con esos datos llegas a conclusiones, acabaras siendo de izquierdas porque es la única opción racional si observas los datos, en cambio hay mucha gente que tiene un concepto y los datos solo sirven si corroboran ese concepto, dan la vuelta a la flecha datos->conclusion, primero tienen una conclusión y luego buscan los datos. Ojo, de este tipo hay gente de izquierdas y de derechas, el problema no está en que los irracionales sean todos de derechas (hay muchos muchos en la izquierda) sino que en la derecha no hay nadie racional en las bases, la única gente racional de derechas es la que se beneficia de ello, los ricos, políticos, banqueros, etc que manipulan a masas fácilmente manipulables.
El problema es ¿Qué cojones se puede hacer contra eso? ¿Qué se puede hacer contra una persona que niega el cambio climático o su origen antropogénico a pesar de la evidencia? Esa persona tiene toneladas de """evidencia""" que demuestran lo contrario, no tienen ni intención ni capacidad de debatir usando argumentos porque la estructura argumentos->conclusión les es ajena, para esa gente un debate consiste en que yo tengo una conclusión y tengo que darte datos que la sustente para "ganar", no para aprender, ni para mejorar ni para cambiar de idea.
#5 Curiosamente son conservadores en todo menos con el medio ambiente. Ahí son progresistas, hay que hacer lo que sea para que la temperatura media y la contaminación progresen.
#5 y encima si se lo señalas te gritan entre aspavientos "la superioridad moral de la izquierda". Pues hijo, no seas tan tonto, qué quieres que te diga.
Alrededor del 60% de los murcianos vota al bando nacional. Que el Mar Menor se pudra y las carreteras se derritan son daños colaterales. VIVA ESPAÑA!!! AEMET terrorista!!
#31 creo que sería bueno para la AEMET explicar claramente lo que implica una subida de 1 grado. Cuantos días se calor excepcional al año se necesitan para ese incremento. Está gentuza se basa en este desconocimiento para disminuir la importancia del cambio climático
Vaya zasca. El problema es que para entender el tweet de aemet hacen falta nociones de estadística que el político medio no tiene. Y probablemente el ciudadano medio tampoco. Si no, no habría debate sobre un tema tan meridianamente claro.
#14 Es que es cojonudo: "...estas temperaturas son medias" y lo dice un analfabeto estadistico que no entiende la diferencia entre tendencia central y dispersión ( por cierto, esa cagada ya salio en cuarto milenio).
Ademas, si la discusión iba de valores extremos será normal comparar "los picos" ¿no?
#14 es que no hay un debate, es un trabajo de divulgación, hay gente equivocada y otra gente explicándole en qué se equivocan. Eso no es un debate, un debate es cuando hay dos opiniones válidas
Aquí hace un calor y una humedad que te mueres, este tío estará luego todo el día con el aire acondicionado a tope en su casa y en la oficina para no darse cuenta.
Como no hagan nada con esto la gente va a empezar paulatinamente a emigrar a zonas frías.
No entiendo el urbanismo en Murcia, cada vez quitan más árboles que dan sombra, reducen las zonas verdes y en las nuevas construcciones es todo cemento. Menos mal que esta vez solo he vuelto para un par de meses..
#19 y ni veas como se han puesto los vecinos porque han puesto arboles en la avenida de la constitución aprovechando las obras del carril bici. Afortunadamente Europa no les deja volverse atrás sin devolver el dinero
De entrada me dan bastante penita porque no es más que un mecanismo de defensa, la negación, ante situaciones que superan su capacidad para afrontar psicológicamente. Lo mismo con los negacionistas del COVID. Al fin y al cabo todos tenemos nuestras limitaciones.
Luego pienso que además de sus limitaciones se atreven a erigirse como defensores de la verdad, poniendo en peligro a los demás. Ahí es cuando ya los mando a tomalpolculo. Y si llegan al extremo de que al final nos jodemos todos (y muchos morimos) por su cabezonería, entonces que se vayan ellos primero al infierno.
Defendamos la educación y la sanidad pública. Que todo el mundo tenga la salud psicológica para afrontar estás situaciones lo mejor posible y que comprendamos el funcionamiento de la ciencia para mejorar nuestra calidad de vida. Y sobretodo para no empeorarla.
#18 Porque trabajan al revés. Buscan un relato que cuadre con su opinión y lueguito buscan algún dato que la refute. Cuando lo correcto sería tener los datos y luego analizarlos para obtener una teoría.
No les interesan los datos y la ciencia, solo manejar masas y vender su libro.
Son un auténtico pozo negro, un cóctel de mierda mora e intelectual, no somos conscientes del daño que están haciendo a nuestro pais esta banda de indeseables
Siempre me llama la atención que los periodistas no sean capaces de aclarar dónde está el error, o el punto clave de la corrección, pero sin embargo esperen que el público general la dé por buena.
Por ejemplo, aquí el problema es que los negacionistas usaron un gráfico con un rango muy amplio, por lo que las diferencias de un año a otro son apenas visibles. En el gráfico de AEMET se ha modificado la escala para facilitar la interpretación (aparte de añadir colores, que aunque pueda ser más llamativo también puede resultar engañoso).
No se puede luchar contra el negacionismo de la realidad si la gente, periodistas incluidos, no es capaz de interpretar una simple gráfica.
AEMET da por hecho que ese personaje sabe leer e interpretar la tabla que le ha mandado.
Ese ..... señor .... no quiere que le debata su idea, quiere que se le vea, que se le haga publicidad, por eso los tienes ahora,sobre todos los quien han perdido la poltrona, en un concurso perpetuo de quien dice la imbecilidad mas grande, tienen que ganarse el bocadillo ...
Son tantas gilipolleces las que están soltando esta gente que al final eso cala en sus votantes. El hecho es que están en profundo declive, incluida Murcia, tal y como ha ocurrido en las últimas elecciones.
Todo esto favorece al PP y no me sorprendería que acabarán como Ciudadanos.
Comentarios
AEMET debería de ponerse seria y empezar a denunciar a los que les acusan de manipuladores y mentirosos
#3 Por supuesto y mas en un Ayuntamiento cobrando del erario publico, hay que ponerle coto al fascismo aunque el PP le este abriendo las puertas.
Los retrasados somos nosotros de pagar a esta gentuza.
#29 creo que en la escala esa están sus votantes delante
#44 Y detrás nosotros por no enfrentarnos y dejar que sigan en los bares con sus discursos de odio e ignorancia.
#3 Ufff, casi que mejor que no. Yo creo que es mas productivo hacer desmentidos en Twitter y hacer campaña en los medios. Liarte en batallas legales que no llevan a nada lo unico que puede traer es reforzar su argumento negacionista bajo el paraguas de la censura progre (woke, comunista, o tu palabro favorito).
#36 es una cuestión de ritmo. Es más rápido y fácil soltar burradas y bulos que pararte a desmentir con datos.
#3 Yo creo que lo están haciendo perfectamente. Entrar a batallas legales y embarrar el debate solo da alas a los que están deseando declararse mártires. Responder con datos (y análisis adecuados de los mismos), sin enfadarse, sin insultar, es la mejor manera de dejar en evidencia el error (que en realidad puede no ser intencionado).
#3 y nosotros tratar a los idiotas que confían más en sus canales conspiranoicos de Telegram o Insta como lo que verdaderamente son y no tratar de convencerlos.
#3 la tabla que ha compartido es de la propia aemet, a ver si tampoco les gusta sus datos.
#59 Eso es lo peor. Que muestran los mismos datos con una gráfica en una escala mayor para que parezca que apenas hay variación.
#3 Pues con los murcianicos del vox han dado con un hueso duro de roer. Mejor déjalos ahora que están entretenidos con el "no hace tanto calor" y que no se acuerden de que, según ellos y sus antepasados, la AEMET conspira con unas avionetas y aviones para esparcir unas sustancias que eliminan las nubes y la lluvia.
Algunos afirman sin pestañear que su abuelo en el nicho de muerte les hizo jurar que no se detendrían hasta dar con los pilotos y responsables de esos vuelos camicaces mata nubes que asolan la huerta desde hace décadas, cueste lo que cueste.
Esa mierda la llevan casi empotrada en el ADN, son un caso perdido. Si los denuncian, serán peor aun, irán a por las familias de los abogados, sus mascotas, sus primos, ... son peores que una maldición gitana.
#3 lo malo es que esto que hace la aemet para mucha gente de derecha, no solo de vox, no es que sea mostrar evidencias científicas es uso partidista de una administración, lo digo mil veces y son pocas, el problema no son los políticos (que también) es que son nuestros conciudadanos
Lo raro sería que alguno de los indigentes intelectuales de POX (o sus votantes) dijesen alguna cosa cierta o con sentido
#1 Uno no se hace de VOX a base de pensar.
#1 #5 #9 Lo de Vox es “subnormalidad epistémológica” aguda: niegan el cambio climático y la acción del hombre, niegan las vacunas y el Covid, creen que el dios cristiano ( y no otro dios de todos) existe y que bendice sus excrecencias ideológicas; niegan la igualdad biológica de los miembros de la especie humana por su color (o por su renta); desprecian la Ciencia en general ( ecología, climatilogía, biología, medicina y también la historia y filología. [...] Son los más ceporros de la clase, sin duda, y por eso son tan patanes y mal educados. Son lo peor y deben desaparecer. Lo harán, sin duda, aunque de momento son una plaga: ceporros, catetos, acomplejados y resentidos.
Un Comentario clarificador en la propia web
#57 alguien podria añadirc esto a la wikipedia?
Puedo entender que una persona tenga una forma conservadora de concebir y entender el mundo, pero que en el mismo pack, el 99% de las veces, vaya incluído ser más tonto que cagar pa dentro se sale de mi comprensión.
#5 Hay estudios sobre el tema
#11 #13 #30 buena cámara de eco que os montáis: "si no eres de izquierdas, eres gilipollas". Y así, tan panchos. Hay que joderse.
Firmado: uno de izquierdas que no se cree más listo por serlo.
#42 Yo no me creo más listo por ser de izquierdas. Conozco gente de derechas lista, pero todos son o jefes o ricos. Me creo más listo, eso sí, de la gente que basa su vida y sus opiniones en engaños que no han contrastado, que (en mi experiencia subjetiva) es el caso de la mayoría de la gente actual de derechas.
Pero si, teniendo en cuenta que la derecha es negacionista del cambio climático (y muchas otras cosas) y la izquierda no por alguna razón que no entiendo, ahora mismo ser de derechas es un acto irracional y no muy inteligente.
Por supuesto es mi opinión y es una generalización, ojo, pero yo creo que no estoy muy desacertado, la verdad.
#45 "toda la gente de derechas es negacionista"
"toda la gente negacionista es de derechas"
Aun siendo dos generalizaciones, y aun aceptando que la segunda tiene bastante parecido con la realidad, ambas afirmaciones suponen un sesgo.
En esta página se comparten a diario muchas noticias en las que gente conservadora queda en mal lugar, porque se hace un esfuerzo consciente de búsqueda de noticias que confirmen ese sesgo.
Enfocar el mundo desde una perspectiva conservadora no te hace idiota, ni hace que desprecies o rechaces el conocimiento científico. La gente que desprecia y rechaza el conocimiento científico, o desprecia al que es diferente, abraza algunos conceptos conservadores porque le vienen bien para intentar hacer más tragable partes de su discurso desquiciado y absurdo.
Los populismos toman lo más llamativo o efectista de un corpus de conocimiento ya existente para intentar legitimar un mensaje que, sin ese envoltorio, no tendría recorrido. El paradigma de los nazis con Nietschze, por ejemplo.
Los fanáticos que asesinan en nombre del islam también toma de dicha religión aquello que les encaja con sus prejuicios para legitimar sus barbaridades. Y también hay populismos que abrazan ideas propias del progresismo para intentar meter su cuña lo más dentro que puedan. Pero noticias relacionadas con estos temas no aparecen con tanta frecuencia en la portada, ni posiblemente haya activistas dedicados a buscarlas y enviarlas aquí. Como estoy seguro de que sí los hay para otro tipo de noticias.
Así que sí, coincido con #42 en que en esta página hay montada una cámara de eco. Aunque afortunadamente, diría que se acepta la disidencia y el debate desde el respeto.
#45 "la derecha es negacionista del cambio climático".
Ya lo dices todo con eso. He conocido verdaderos paletos de derechas, y hasta hace no mucho estaba tan sesgado como tú demuestras con esos comentarios, pero de un tiempo a esta parte intento ser también muy crítico con "los míos" y te das cuenta la cantidad de basura irreflexiva que vomitan igualmente gente de izquierdas. Una colección de mantras que, a poco que rascas un poco y preguntas, no tienen ni idea de cómo defender ni de por qué los defienden.
Pero vamos, que a todos nos gusta sentirnos más inteligentes que "los otros", es normal que digas ciertas burradas. Seguro que tú también serás comprensivo cuando te digan alguna gilipollada como "progre" o "woke", que son las mismas gilipolladas que les han enseñado a repetir como papagayos los de "su" bando.
#74 no sé si me has leído entero, pero repito varias veces que hay muchísimo irracional de izquierdas.
#76 claro que te he leído, es lo mínimo que se puede hacer si alguien te responde de forma educada y estructurando un mensaje (mira #58, este señor te puede enseñar algo).
Me he quedado con lo más llamativo, porque lo demás de tu mensaje se reduce a "sé que mi experiencia es muy subjetiva y probablemente muy sesgada, pero seguro que no me equivoco mucho".
Es obvio, todos pensamos exactamente eso, desde el filonazi hasta el estalinista, pasando por todos los grises posibles, yo incluido. Solo que soltar ciertas sentencias me resulta cuanto menos llamativo, ya que imagino que a ti te parecerá una burrada sin sentido cuando alguien te diga "todos los de izquierdas son idiotas ingenuos que están dominados por el lobby lgtbi y la agenda 2030" (por decir alguna subnormalidad random que podría decir el lobotomizado estándar de "la derecha".
Lo que quiero decir, a donde quiero llegar, es que esa forma de expresarse solo lleva a lo que digo en mi mensaje original: una cámara de eco donde los que piensan como tú te dan palmaditas en la espalda y nadie con intención constructiva que piense diferente a ti se va a meter normalmente a argumentar y discutir de forma constructiva para intentar llegar a algún punto de entendimiento, simplemente esas formas sentenciosas son un punto de partida para empezar a lanzarse excrementos cual macacos.
#80 Creo que has ignorado los argumentos importantes y te has quedado con lo anecdótico, pero ok.
#45 A ver, se puede ser de derechas e inteligente. Que haya especímenes en la derecha negacionistas e incultos y otros les aplaudan con las orejas sólo muestra parte del colectivo.
Desgraciadamente una parte muy ruidosa. Y que esos sensatos que hay no se desmarquen no les hace ningún bien
#42 no tergiverses las palabras de la gente, nadie ha dicho "si no eres de izquierdas eres gilipollas" . En todo caso lo más parecido que se ha dicho a eso es que si eres de derechas eres tonto.
Espero que entiendas la diferencia, y no, la diferencia no está en los adjetivos gilipollas y tonto.
#47 ay dio mío
#42 Ni leer, ni de izquierdas, pero mete tu cuñita a ver si curla
#49 si tío, me paga el mismo mongólico de Abascal a ver si convenzo a alguien ahora que se desintegra VOX. Lo de la autocrítica es de fachas.
Pero llama tontos a los que no piensen como tú, y luego vuélvete loco exigiendo respeto a quien te lo falte a tí y pregúntate por qué en este país siempre andamos a hostias.
#77 Hazte la victima un poco encima, genial
#85 tus argumentos son aplastantes.
#42
Primero: Falsa dicotomía.
Segundo: Lee sobre el tema.
#53 nunca respondas a un negacionista con un: lee sobre el tema.
Porque te dirá que el que tienes que leer eres tu y no las fuentes oficiales controladas por la agenda 2030 y el progresismo woke. Te ganó la discusión porque has bajado a su nivel y te gana porque es un experto gilipollas
#53 sobre qué tema, concretamente?
#42 "De izquierdas" dice Qué penita das.
#58 qué me quieres decir exactamente con eso? Que sabes usar el buscador de la web?
No habré dado con el enésimo repartidor de carnet de verdadera izquierda, no?
#79 Por supuesto, a diferencia de ti; quien, no sabiendo usar Google para verificar que más de 60 estudios científicos publicados en revistas académicas con peer-review avalan la mayor, viene a restregarnos su ignorancia regalándonos, además, estúpidas lecciones morales desde la izquierda buena.
Deja de decir estupideces y lee. Valga la redundancia.
#5 Pues yo lo veo claro. Hay formas de pensar que solamente son compatibles con ser idiota.
#5 En realidad es un tema con bastante literatura científica. Las posiciones políticas conservadoras están vinculadas a menores niveles de sentido crítico e inteligencia.
#13 O a intereses.
#13 Hay formas de entender el mundo que te llevan a distintas conclusiones, si tienes una mentalidad científica, primero intentas entender la realidad y con esos datos llegas a conclusiones, acabaras siendo de izquierdas porque es la única opción racional si observas los datos, en cambio hay mucha gente que tiene un concepto y los datos solo sirven si corroboran ese concepto, dan la vuelta a la flecha datos->conclusion, primero tienen una conclusión y luego buscan los datos. Ojo, de este tipo hay gente de izquierdas y de derechas, el problema no está en que los irracionales sean todos de derechas (hay muchos muchos en la izquierda) sino que en la derecha no hay nadie racional en las bases, la única gente racional de derechas es la que se beneficia de ello, los ricos, políticos, banqueros, etc que manipulan a masas fácilmente manipulables.
El problema es ¿Qué cojones se puede hacer contra eso? ¿Qué se puede hacer contra una persona que niega el cambio climático o su origen antropogénico a pesar de la evidencia? Esa persona tiene toneladas de """evidencia""" que demuestran lo contrario, no tienen ni intención ni capacidad de debatir usando argumentos porque la estructura argumentos->conclusión les es ajena, para esa gente un debate consiste en que yo tengo una conclusión y tengo que darte datos que la sustente para "ganar", no para aprender, ni para mejorar ni para cambiar de idea.
#30 De toda la vida se ha dicho: "no hay más ciego que el que no quiere ver".
#5 Curiosamente son conservadores en todo menos con el medio ambiente. Ahí son progresistas, hay que hacer lo que sea para que la temperatura media y la contaminación progresen.
#5 y encima si se lo señalas te gritan entre aspavientos "la superioridad moral de la izquierda". Pues hijo, no seas tan tonto, qué quieres que te diga.
Alrededor del 60% de los murcianos vota al bando nacional. Que el Mar Menor se pudra y las carreteras se derritan son daños colaterales. VIVA ESPAÑA!!! AEMET terrorista!!
#7 No, el 44% de los Murcianos votan al bando nacional. El 30% de los Murcianos no vota.
Joder, pero si incluso en la gráfica que adjunta se ve una tendencia al alza. No es muy grande, pero si creciente.
Indigentes mentales totales que ni entienden sus propios datos.
#10 ha cogido los datos con la barra en absoluto y ya está, un evidente incremento de 1'5° parece nada en una escala de 50°
#31 creo que sería bueno para la AEMET explicar claramente lo que implica una subida de 1 grado. Cuantos días se calor excepcional al año se necesitan para ese incremento. Está gentuza se basa en este desconocimiento para disminuir la importancia del cambio climático
Lo estoy viendo: cuando los datos de AEMET son incontestables, acudirán a tirarle mierda diciendo que es un nido de rojos y obviando los datos.
#15 Para refutar datos ya tienen respuesta, decir "esa es tu opinión".
#21 una de mis favoritas cuando quieren negar la ciencia es lo de "es solo una teoría".
¿Qué está pasando en la sección de declaraciones burrichorras? Echo mucho de menos a Ayuso.
#2 Ayuso esta de vacaciones, los de Vox después de las elecciones necesitan que les hagan casito no vaya a ser que se queden sin paguitas.
Vaya zasca. El problema es que para entender el tweet de aemet hacen falta nociones de estadística que el político medio no tiene. Y probablemente el ciudadano medio tampoco. Si no, no habría debate sobre un tema tan meridianamente claro.
#14 Es que es cojonudo: "...estas temperaturas son medias" y lo dice un analfabeto estadistico que no entiende la diferencia entre tendencia central y dispersión ( por cierto, esa cagada ya salio en cuarto milenio).
Ademas, si la discusión iba de valores extremos será normal comparar "los picos" ¿no?
#14 es que no hay un debate, es un trabajo de divulgación, hay gente equivocada y otra gente explicándole en qué se equivocan. Eso no es un debate, un debate es cuando hay dos opiniones válidas
Murcia murcia murcia, por dios que alguien valle aquello, seguro que es la puerta al Hades, ni uno normal eh
#6 bastante tenemos con sufrir a la mayoría de los paisanos para que además nos metáis a todos en el mismo saco ...
Este tio es tontísimo.
Aquí hace un calor y una humedad que te mueres, este tío estará luego todo el día con el aire acondicionado a tope en su casa y en la oficina para no darse cuenta.
Como no hagan nada con esto la gente va a empezar paulatinamente a emigrar a zonas frías.
No entiendo el urbanismo en Murcia, cada vez quitan más árboles que dan sombra, reducen las zonas verdes y en las nuevas construcciones es todo cemento. Menos mal que esta vez solo he vuelto para un par de meses..
#19 y ni veas como se han puesto los vecinos porque han puesto arboles en la avenida de la constitución aprovechando las obras del carril bici. Afortunadamente Europa no les deja volverse atrás sin devolver el dinero
#39 Pues menos mal. Ya lo agradecerán todos, desde vecinos a locales comerciales cuando tenga algo sombra y les baje un poco las temperaturas.
De entrada me dan bastante penita porque no es más que un mecanismo de defensa, la negación, ante situaciones que superan su capacidad para afrontar psicológicamente. Lo mismo con los negacionistas del COVID. Al fin y al cabo todos tenemos nuestras limitaciones.
Luego pienso que además de sus limitaciones se atreven a erigirse como defensores de la verdad, poniendo en peligro a los demás. Ahí es cuando ya los mando a tomalpolculo. Y si llegan al extremo de que al final nos jodemos todos (y muchos morimos) por su cabezonería, entonces que se vayan ellos primero al infierno.
Defendamos la educación y la sanidad pública. Que todo el mundo tenga la salud psicológica para afrontar estás situaciones lo mejor posible y que comprendamos el funcionamiento de la ciencia para mejorar nuestra calidad de vida. Y sobretodo para no empeorarla.
recordemos que V0X quería eliminar a AEMET, estaba en su "programa electoral"... era una venganza porque les dejan en ridículo
Putos retrasados...nos vamos por el retrete pabajo y estos mierdas con sus cosas.
Vale que el ser conservador te hace querer que las cosas no cambien, pero es que el cambio climático nos está mordiendo el culo, coño!
Osea que le recordó por decirlo de ciera manera lo del tonto y la linde
Lo que no entiendo es el problema que tiene esta gente con todo lo que huela a científico....
#18 Son más de creencias.
#18 Porque trabajan al revés. Buscan un relato que cuadre con su opinión y lueguito buscan algún dato que la refute. Cuando lo correcto sería tener los datos y luego analizarlos para obtener una teoría.
No les interesan los datos y la ciencia, solo manejar masas y vender su libro.
#18 no quieren apagar el aire acondicionado, que hace mucho calor
La superioridad Intelectual
Son un auténtico pozo negro, un cóctel de mierda mora e intelectual, no somos conscientes del daño que están haciendo a nuestro pais esta banda de indeseables
Siempre me llama la atención que los periodistas no sean capaces de aclarar dónde está el error, o el punto clave de la corrección, pero sin embargo esperen que el público general la dé por buena.
Por ejemplo, aquí el problema es que los negacionistas usaron un gráfico con un rango muy amplio, por lo que las diferencias de un año a otro son apenas visibles. En el gráfico de AEMET se ha modificado la escala para facilitar la interpretación (aparte de añadir colores, que aunque pueda ser más llamativo también puede resultar engañoso).
No se puede luchar contra el negacionismo de la realidad si la gente, periodistas incluidos, no es capaz de interpretar una simple gráfica.
Madre mia que paciencia tienen, todo el día aguantando cuñaos.
No hay que dar tanta publicidad a estos anormales de VOX.
Quién va saber más, AEMET o esté garrulos de mierda, pues el garrulo joder
La ciencia desmintiendo a un negacionista? Anonadado me dejas.
AEMET da por hecho que ese personaje sabe leer e interpretar la tabla que le ha mandado.
Ese ..... señor .... no quiere que le debata su idea, quiere que se le vea, que se le haga publicidad, por eso los tienes ahora,sobre todos los quien han perdido la poltrona, en un concurso perpetuo de quien dice la imbecilidad mas grande, tienen que ganarse el bocadillo ...
60 estudios avalan que ser de derechas es ser idiota y ser de izquierdas es ser inteligente?
Normal que os ofendais cuando os dicen lo de la cámara de eco, la madre que me parió.
Visto que VOx ya no interesa se viene el acoso y derribo (que me parece perfecto).
#16 Más que acoso es inmolación
#38 No están diciendo más barbaridades que antes, es solo el tratamiento mediático lo que ha cambiado.
Son tantas gilipolleces las que están soltando esta gente que al final eso cala en sus votantes. El hecho es que están en profundo declive, incluida Murcia, tal y como ha ocurrido en las últimas elecciones.
Todo esto favorece al PP y no me sorprendería que acabarán como Ciudadanos.
Subnormales, subnormales everywhere
En Murcia hay Twitter?