Alepo: Los rebeldes abandonan los combates y retiran a 14.000 combatientes de la ciudad más grande de Siria

El Ejército Libre Sirio (ELS), el grupo armado opositor sirio reconocido y respaldado por la comunidad internacional, ha abandonado sus combates en la localidad de Alepo, la segunda más importante del país, retirando a más de 14.000 milicianos de la ciudad, según fuentes de seguridad turcas. "Su líder, Jamal Maruf, ha huido a Turquía", han indicado estas fuentes, citadas por el diario turco 'Hurriyet', bajo condición de anonimato. "Está siendo alojado y protegido por el Estado turco", han agregado.

[#17 Ripio]

#13 Si, hombre si, igual que en Libia, solo buscaban librarse de Gadafi.
¿Verdad?



Por eso ahora Libia ya no existe. Por no tener, no tiene ni gobierno legal a día de hoy:
El Supremo libio declara inconstitucional el Parlamento elegido en las elecciones de junio

El Supremo libio declara inconstitucional el Parla...

[#19 Desactivado]

#17 Sí, se libraron de Gadafi. Exacto.

Y seguro que muchos se arrepienten de como han acabado al final, pero así son las cosas.

[#21 Ripio]

#19 Seguro, pero estaba cantado.
Yo soy un pelagatos mierdero y lo sabía.
Todos lo sabían.

Nunca fue una revuelta.
Siempre fue un golpe por el reparto de la tarta.

[#24 Desactivado]

#21 Pues ya sabes que yo soy un supercrack de la geopolítica... y no lo creía posible por la misma razón; para no joder el reparto de la tarta.

[#28 Ripio]

#24 El reparto de la tarta lo hacia Gadafi, beneficiando a su tribu. No olvides que allí lo que manda es la tribu.
Los idiotas que ganaron la guerra por los "rebeldes" libios, es decir, Occidente, no tuvieron eso en cuenta o pensaban que lo iban a controlar.

Si tuviera paciencia de recopilar mis comentarios cronológicamente ibas a flipar.
basicamente todo ha sido como dije que sería.

[#31 Desactivado]

#28 La intención era buena, las elecciones salieron adelante y al final no aceptaron el resultado porque votaban tribus, no partidos.

Pero eso no significa que no pudieran buscar un compromiso. Podría haber salido bien.

[#32 Ripio]

#31 "Podría"

Con un país arrasado, desestructurado y miles de muertos, no vale un "Podría".

Los experimentos, con gaseosa y en casa.

[#36 Desactivado]

#32 Díselo a ellos. En Túnez o en Egipto salió relativamente bien y también podría haber acabado igual de mal.

[#37 landaburu]

#35 Siria es un país con una situación ultra-estratégica, y te recuerdo que el gas y el petróleo son también los oleoductos y los gaseoductos. Pero es que estamos en una mesa de ajedrez.

#36 En Egipto el ejército dio un golpe de estado para echar a los islamistas "rebolusionarios", matando en un día a 600 de ellos.

[#39 Desactivado]

#37 Ya, pero creo que él apuntaba a la extracción... No precisamente al transporte.

En Egipto siguen con algunos problemas de insurgencia en el Sinaí, pero el país está bastante estable. Ojalá Libia estuviera al menos así.

[#26 Loda]

#19 "Así son las cosas"? Hombre un poco más de humanidad. Hablas con el pragmatismo de aquellos que, a posteriori, se laban las manos y no se responsabilizan de nada. Los mismos que te venden una guerra geoestratégica invocando a la democracia, el progreso y la libertad.

[#29 Desactivado]

#26 Y así fue... Todo era maravilloso hasta que se jodió, como en todas las guerras civiles y levantamientos.

¿que quieres que te diga? ¿que me alegro? Pues no.

Desde los palestinos hasta los saharauis o los coreanos del norte... La mayoría empezaron su follón con alegría pensando que acabarían bien y acabaron mal.

[#5 Loda]

#0 Por desgracia Alepo NO ha sido "liberada". Como se lee en la propia noticia parte de la ciudad sigue en manos de Ahrar al Sham, coalición islamista (yihadista salafista en concreto).

La noticia es que lo que quedaba de ELS (FSA) ha abandonado la plaza. Lo cual es buena noticia en si, aunque el Senador Perry ande todavía como una hiena rabiosa vendiendo su intervención geoestratégica:
http://www.theguardian.com/world/2014/nov/17/john-kerry-isis-bashar-assad-symbiotic?commentpage=1

[#8 landaburu]

#5 Vaya, me pudeo la emoSión del momento. Gracias en todo caso.

@admin Podrían caballeros quitar del títular lo de "liberada", parace que no se confirma tal extremo. Gracias de ante-brazo.

#6 "los rebeldes sirios se levantaron en armas buscando derrocar un dictador para democratizar el país" . Estás de broma, no?. Se les vió la patita desde el primer momento. Otra cosa es que tus fuentes de información sean Telecirco, Antena3 o la CNN.

[#11 StuartMcNight]

#8 ¿Asi va bien el titular?

[#12 Loda]

#11 #0 Yo lo cambiaría a

Alepo: Los rebeldes del 'Ejercito Libre Sirio' abandonan...

Quedan otros "rebeldes" en la ciudad.

[#14 StuartMcNight]

#12 No se si va a caber. Pero si #0 quiere lo intento (o tu mismo deberias poder).

[#38 landaburu]

#11 Muchas cenkius!

[#13 Desactivado]

#8 No. No estoy de broma. La idea del ELS era liberar el país de Assad.

Que Assad se reuniera con ellos en Ginebra les dió bastante legitimidad. De hecho la liga árabe les dió un asiento en sus reuniones.

[#41 Desactivado]

#13 ¿Liberar el país de quién? Si la mayoría de los sirios están con Assad. Liberar a siria de los sirios quieres decir?

[#42 Desactivado]

#41 Supuestamente ahora sí... El 99.99% salió en las elecciones ¿no? O algo así.

Cierto, cierto... Los millones de desplazados no cuentan.

[#46 landaburu]

#42 La guerra de Siria, seamos sinceros, fue un invento, una revuelta de mala muerte creada por Europa, Israel y los países del golfo. Europa apoyó la guerra simplemente porque la única forma de que pasen los oleoductos de los países del golfo es a través de Siria, así se sacaba a Rusia de encima, al no depender de su petróleo (por eso los rusos apoyan tanto a Al Asad).

Obviamente los países del golfo apoyaron la guerra para así tener a un buen comprador: Europa. Israel, por su parte, con su obsesión iraní, quiso defenestrar a Al Asad, para así alejar de sus fronteras a aliados del régimen Chiíta.

El problema es que a todos se les fue de las manos el asunto. Al menos a Israel le conviene más tener a Al Asad, que era un perro, pero con cadenas, en vez de tener los orcos del Estado Islámico. Las monarquías del golfo ven ahora en peligro sus tronos, debido a la alta popularidad que tiene el Estado Islámico entre sus súbditos... y Europa... Europa mira, habla mucho, pero en Bruselas prefieren hacerse los desentendidos, total, Estados Unidos les salva otra vez más.

[#49 Desactivado]

#46 No. Si te fijas los islamistas no aparecieron inmediatamente, igual que ha pasado en Libia.

En su momento la rebelión estuvo encabezada por muchos militares y políticos que cambiaron de bando y que esperaban un cambio de régimen y sacar a Siria del grupo de países "apestados". Yo no veo la mano de Israel ni la de Occidente hasta que realmente hubo una oposición organizada. A muchos les gusta decir que alentaron, pero yo creo que la cosa no debía ir precisamente bien cuando una parte de la población se ha levantado en armas y hay millones de refugiados. Ahí está la clave... No son 4 gatos.

Y los países del golfo solo tienen una cosa que vender: Petróleo. La idea de tener un cliente más tampoco cuadra.

[#44 Desactivado]

#41 La inmensa mayoría de los desplazados votaron por Assad. Allá donde los dejaron claro, porque Francia y Alemania se dieron mucha prisa en prohibir las votaciones en su territorio, no sea que los tontos ciudadanos occidentales se enterasen de que los "pobres refugiados sirios víctimas de Assad" están con Assad y votan por él.

[#4 pasapues]

"El grupo armado opositor sirio reconocido y respaldado por la comunidad internacional".
¿Pero no dice la comunidad internacional que apoyar y armar a grupos rebeldes, por ejemplo en Ucrania, es malo malísimo?

[#6 Desactivado]

#4 No, no lo ven igual.

Los ucranianos pro-rusos son separatistas y pretenden unirse a otro país, mientras que los rebeldes sirios se levantaron en armas buscando derrocar un dictador para democratizar el país.

Distintas situaciones, mismos medios... Pero aquí ya van 200.000 muertos según algunas fuentes y varios millones de desplazados.

[#9 Loda]

#6 mientras que los rebeldes sirios se levantaron en armas buscando derrocar un dictador para democratizar el país.

¿en que planeta vives? Esa afirmación es simplemente falsa. Hubo protestas legitimas pidiendo apertura. Pero el islamismo, el alzamiento armado y la injerencia extranjera jugaron su papel desde el primer momento. En seguida se vio que ese alzamiento era una revolución esencialmente islamista y apoyada desde el exterior.

[#15 Desactivado]

#9 ¿como va a ser islamista si el ELS está lleno de desertores del ejército regular sirio?

[#33 Desactivado]

#6 LOL LOL os separatistas ucraínos naceron tras un golpe de estado fascista contra un goberno lexítimo. expertoencabras

[#35 Desactivado]

#33 Cuando te empeñas en escribir en portugués resulta dificil comprender lo que dices.

Al menos ahora en castellano se te entiende mejor.

¿Siria un país petrolero?... No jodas.

[#48 Desactivado]

#4 la "comunidad internacional" no se quienes serán, porque al menos a mi no me han preguntado.
Y están fallando una y otra vez. No por perder una batalla,q ue eso son cosas de la guerra, sino por crear grupos como Al Qaeda o ISIL, que luego son los primeros enemigos de la "comunidad internacional".
Ojalá la "comunidad internacional" fueran países democráticos y se pudiese cambiar con el voto el destrozo que están haciendo y el erróneo rumbo que están tomando.
#6 los separatistas Ucranios son población civil que ha sido atacada por el ejército de su propio país y los rebeldes de Siria son radicales islámicos que cogen las armas que les dan y se dedican a instaurar un régimen contrario a los derechos humanos.
Hay muchas formas de verlo.
Si la "comunidad internacional" solo apoyase a personas y grupos con principios morales, quizá resultase un poco más difícil hoy o se perdería una batalla, pero no se acabaría perdiendo la guerra a largo plazo. La lista de lugares que eran aliados y se han perdido porque los "apoyos" de la comunidad internacional tenían unos principios dudosos es bastante amplia: Irán, Irak, Afganistán, Pakistán,... y aumentando.
Si hubiera al mando alguien con dos dedos de frente capaz de pensar a largo plazo (décadas) no habrían hecho nada de lo que han hecho. Es una pena porque es nuestro bando, pero es lo que hay.

[#47 Desactivado]

#4 En Ucrania los rebeldes son algo testimonial, los combates se producen entre las fuerzas especiales del ejercito ruso y las fuerzas de seguridad del ejercito ucraniano.

[#20 Ripio]

#18 No. No creo.
Han aguantado a ver si cambiaba el viento, pero no. Y dudo mucho que se vuelvan con las manos vacías, especialmente los que ya no tengan nada que perder.

[#22 Desactivado]

#20 Suponiendo claro, que el ISIS o el FI vayan a hacerse al final con el país... cosa que no veo nada posible.

[#25 Ripio]

#22 Los del ISIS van por ahí dando por culo.
Francamente, creo que toda esa mierda del califato es solo para ganar adeptos. Saben que pueden ser un grupo de poder influyente/decisivo en un gobierno, pero no controlar países.

Ya saben lo que les pasaría después.

Se mueven, presionan, ganan mucha pasta e influencia, matas 10 y salen 50.....
Su misma fuerza es su debilidad.

Aunque son invencibles, nunca van a ganar.

[#43 Desactivado]

#40 No creo que sea fácil de ver. Las teles occidentales sólo dan las noticias afines al anglo-imperio

[#3 Desactivado]

Una guerra civil en Siria, muerte, radicalización y destrucción y todo para qué.

[#7 Loda]

#3 ¿para qué?

- Para que la oposición islamista instaure un regimen basado en la Sharia acabando con el estado secular sirio.
- Para que las muy sunitas petromonarquías del golfo puedan disponer de la zona de paso para sus oleoductos.
- Para que la OTAN contrarreste la influencia de Rusia y China en la región.
- Para que EE.UU., Israel y la petromonarquías puedan aislar a la chiita Irán.
- Para que Turquía reafirme su influencia en la región.
- Para que unos y otros dispongan de los despojos de un estado desmembrado y con un gobierno "amigo". O por lo menos lo intenten porque, al fin y al cabo, las inevitables victimas colaterales no son suyas.

[#10 Desactivado]

#7 Que ascazo

[#1 Desactivado]

Jugada redonda para Assad que ha centrado sus ataques el ELS... Pero Aleppo ha quedado destrozada.

Y como evolución posible ¿el ejército sirio continuará presionando al ELS, atacará al ISIS y al Frente Islámico o se mantendrá a la expectativa?

Yo creo que seguirá presionando contra el ELS. Sin la ciudad como baluarte no les queda otra opción que retirarse a Turquía.

[#16 Ripio]

#1 "...no les queda otra opción que retirarse a Turquía".

Ya veremos cuantos se retiran a Turquía y cuantos se unen a los que tu y yo sabemos, que hay muchos grupos para elegir aparte del

editado:

[#18 Desactivado]

#16 Si la cosa estuviera tan clara en favor del ISIS o del FI ya se habrian unido a estas alturas ¿no crees?.

[#23 Loda]

#16 Lo que #1 intenta colar es la nueva estrategia propagandista basada en una mentira: la supuesta conivencia o 'dejar hacer' del regimen sirio con ISIS. Una mentira, que aunque sea absurda se viene repitiendo constantemente como la nueva estrategia propagandista del pentagono (muy goebbeliano todo). Ayer mismo tuvimos las declaraciones del Senador John 'Hiena rabiosa' Perry:
http://www.theguardian.com/world/2014/nov/17/john-kerry-isis-bashar-assad-symbiotic?commentpage=1


Una mentira grotestaca por dos razones: Primero, miles de soldados y milicianos pro-gubernamentales han muerto combatiendo a el ISIS o al-Nusra (cuyas posiciones han sido bombardeadas también). Segundo, el gobierno Sirio aplica su estrategia de acuerdo con sus limitados recursos militares y desesperadas prioridades estratégicas. Por ejemplo, el ISIS ha estado en regiones más remotas
y a atacado a otros rebeldes (también islamistas). Es lógico y legítimo que no se concentrasen en ellos (¿para qué? para solucionarles a otros su papeleta en Irak?)

[#27 Desactivado]

#23 ¿que tiene que ver una cosa con otra?

Assad no es idiota, o ya estaría colgando boca abajo de alguna plaza. Va a por el enemigo accesible y deja las zonas menos pobladas y económicamente menos rentables como objetivo secundario puesto que el peligro está realmente en el enemigo legitimado y aceptable. Por eso la artillería, la aviación y los tanques están en el Oeste del país. Es de primero de geopolítica.

Y a ver si te vas a creer que el ISIS quiere dejar a Assad donde está.

[#30 Ripio]

#27 "Va a por el enemigo accesible y deja las zonas menos pobladas y económicamente menos rentables como objetivo secundario".

Vamos, como en la IIWW. Es de manual.

[#34 Desactivado]

#27 LOL LOL As zonas menos rentables? As zonas con petróleo que controla o ISIS son as menos rentables? expertoencabras

[#40 Vlemix]

#1 Algunas cosas chirrían en el informe de Hurriyet: http://eaworldview.com/2014/11/syria-feature-turkeys-leading-newspaper-publishes-false-report-14000-insurgents-leave-aleppo/

Jamal Marouf es el líder de un grupo llamado SRF, no de todo el FSA. Fue expulsado de la región de Idlib por al Nusra a principios de mes:

El paso fronterizo de Bab al-Hawa ya estaba controlado por el Frente Islámico, al que pertenece Ahrar al Sham entre otros.

Cuando vea las imágenes de miles de rebeldes y civiles huyendo a Turquía daré credibilidad a esta noticia. Será fácil de ver, sólo habrá que seguir las bombas lanzadas por los helicópteros del régimen.

[#2 ElPerroDeLosCinco]

"Liberada" da a entender que es bueno que los hijoputas que han ganado esta batalla hayan expulsado a los hijoputas que la han perdido.

[#45 emaiok]

rebeldes? No eran yihadistas?