Importante novedad en la batalla judicial de los vecinos del Santiago Bernabéu contra los aparcamientos municipales que el Ayuntamiento otorgó construir al Real Madrid. El equipo de José Luis Martínez-Almeida acaba de dar entrada al club de Florentino Pérez en el procedimiento judicial que los habitantes del entorno abrieron para intentar frenar la construcción de los parkings, cuyas obras arrancaron hace unas semanas.
La entrada del club merengue en el procedimiento judicial resulta clave a la hora de poder continuar con las obras, aunque haya sentencias que las declaren ilegales. Fuentes jurídicas consultadas por Somos Madrid explican que el club de fútbol podría reclamar un daño en sus intereses económicos en el caso de que el fallo judicial incluya una hipotética paralización de las obras. Y pedir a los jueces que impongan una fianza millonaria a la parte demandante -los vecinos- que en ningún momento han dirigido sus acciones judiciales contra el Real Madrid y hasta ahora habían pleiteado contra el Ayuntamiento, que no puede solicitar al juez estas cauciones."
Felicidades vecinos de la zona o madrileños en General; Almierda os la ha jugado ... el padrino Floren es el que manda en vuestra ciudad.
Joder macho, es tan descarado todo, y toda la corrupción, que da mucho asco.
#1 Por poner contexto jurídico. El art. 49 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa obliga a las administraciones demandadas en un procedimiento judicial a notificar la interposición de recurso judicial contra un acto administrativo a cuantos aparezcan como interesados en el expediente, emplazándoles para que puedan personarse como demandados en el plazo de nueve días. Si el Real Madrid se ha personado en el expediente administrativo previo y el Ayuntamiento no le notifica la interposición del recurso, lo que estaría haciendo el Ayuntamiento es prevaricar. Podría darse el caso además de que sustanciado el recurso judicial sin que el Real Madrid haya tenido conocimiento solicite la nulidad de actuaciones del mismo por incumplimiento de la obligación de notificar que recoge el art. 49
Además: La entrada del club merengue en el procedimiento judicial resulta clave a la hora de poder continuar con las obras, aunque haya sentencias que las declaren ilegales. Fuentes jurídicas consultadas por Somos Madrid explican que el club de fútbol podría reclamar un daño en sus intereses económicos en el caso de que el fallo judicial incluya una hipotética paralización de las obras. Y pedir a los jueces que impongan una fianza millonaria a la parte demandante -los vecinos- que en ningún momento han dirigido sus acciones judiciales contra el Real Madrid y hasta ahora habían pleiteado contra el Ayuntamiento, que no puede solicitar al juez estas cauciones. Por lo tanto, la entrada en liza del club de Chamartín desactiva de facto cualquier medida cautelar que pudieran solicitar los vecinos.
Esto es rotundamente falso. El art. 133 de la misma ley determina que cuando se interese una medida cautelar por el demandante (en este caso, comunidad de vecinos), como podría ser la paralización de las obras hasta que se dicte sentencia, cualquiera de las partes demandadas (Ayuntamiento) o codemandadas (Real Madrid), podrá pedir que se preste garantía o caución para garantizar los perjuicios. Es más, el propio juez de oficio puede establecer esta garantía o caución, aunque no lo pidan las partes. Copio el apartado 1 del art. 133: Cuando de la medida cautelar pudieran derivarse perjuicios de cualquier naturaleza, podrán acordarse las medidas que sean adecuadas para evitar o paliar dichos perjuicios. Igualmente podrá exigirse la presentación de caución o garantía suficiente para responder de aquéllos
#4 A Menéame vas a venir tú con la legislación por delante, sí hombre, si hablamos de Almeida y el Real Madrid, las antorchas por delante, faltaría más.
Ojo que entre los vecinos hay gente muy metida en el mundo jurídico. Si esto fuera así, lo más seguro iniciarán otra demanda por una violación del derecho a la justicia y el debido proceso por establecer una fianza desorbitada ante un colectivo vecinal. Dependiendo de la jurisdicción, esto podría clasificarse, entre otros posibles delitos, como un abuso de autoridad o prevaricación.
Comentarios
La entrada del club merengue en el procedimiento judicial resulta clave a la hora de poder continuar con las obras, aunque haya sentencias que las declaren ilegales. Fuentes jurídicas consultadas por Somos Madrid explican que el club de fútbol podría reclamar un daño en sus intereses económicos en el caso de que el fallo judicial incluya una hipotética paralización de las obras. Y pedir a los jueces que impongan una fianza millonaria a la parte demandante -los vecinos- que en ningún momento han dirigido sus acciones judiciales contra el Real Madrid y hasta ahora habían pleiteado contra el Ayuntamiento, que no puede solicitar al juez estas cauciones."
Felicidades vecinos de la zona o madrileños en General; Almierda os la ha jugado ... el padrino Floren es el que manda en vuestra ciudad.
Joder macho, es tan descarado todo, y toda la corrupción, que da mucho asco.
#1 Por poner contexto jurídico. El art. 49 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa obliga a las administraciones demandadas en un procedimiento judicial a notificar la interposición de recurso judicial contra un acto administrativo a cuantos aparezcan como interesados en el expediente, emplazándoles para que puedan personarse como demandados en el plazo de nueve días. Si el Real Madrid se ha personado en el expediente administrativo previo y el Ayuntamiento no le notifica la interposición del recurso, lo que estaría haciendo el Ayuntamiento es prevaricar. Podría darse el caso además de que sustanciado el recurso judicial sin que el Real Madrid haya tenido conocimiento solicite la nulidad de actuaciones del mismo por incumplimiento de la obligación de notificar que recoge el art. 49
Además: La entrada del club merengue en el procedimiento judicial resulta clave a la hora de poder continuar con las obras, aunque haya sentencias que las declaren ilegales. Fuentes jurídicas consultadas por Somos Madrid explican que el club de fútbol podría reclamar un daño en sus intereses económicos en el caso de que el fallo judicial incluya una hipotética paralización de las obras. Y pedir a los jueces que impongan una fianza millonaria a la parte demandante -los vecinos- que en ningún momento han dirigido sus acciones judiciales contra el Real Madrid y hasta ahora habían pleiteado contra el Ayuntamiento, que no puede solicitar al juez estas cauciones. Por lo tanto, la entrada en liza del club de Chamartín desactiva de facto cualquier medida cautelar que pudieran solicitar los vecinos.
Esto es rotundamente falso. El art. 133 de la misma ley determina que cuando se interese una medida cautelar por el demandante (en este caso, comunidad de vecinos), como podría ser la paralización de las obras hasta que se dicte sentencia, cualquiera de las partes demandadas (Ayuntamiento) o codemandadas (Real Madrid), podrá pedir que se preste garantía o caución para garantizar los perjuicios. Es más, el propio juez de oficio puede establecer esta garantía o caución, aunque no lo pidan las partes. Copio el apartado 1 del art. 133: Cuando de la medida cautelar pudieran derivarse perjuicios de cualquier naturaleza, podrán acordarse las medidas que sean adecuadas para evitar o paliar dichos perjuicios. Igualmente podrá exigirse la presentación de caución o garantía suficiente para responder de aquéllos
#4 A Menéame vas a venir tú con la legislación por delante, sí hombre, si hablamos de Almeida y el Real Madrid, las antorchas por delante, faltaría más.
Pues me parece estupendo que invite al Real Madrid.
Es lo que han votado los vecinos ¿o qué se pensaban que era eso del liberalismo?
Que mafioso es el Tito Flo, a ver cuando la palma.
Ojo que entre los vecinos hay gente muy metida en el mundo jurídico. Si esto fuera así, lo más seguro iniciarán otra demanda por una violación del derecho a la justicia y el debido proceso por establecer una fianza desorbitada ante un colectivo vecinal. Dependiendo de la jurisdicción, esto podría clasificarse, entre otros posibles delitos, como un abuso de autoridad o prevaricación.