Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Errónea, como siempre que hablan de este supuesto primer atentado de ETA. El atentado lo cometió el DRILL, como todo periodista un poco informado sabe, y así lo atestiguan los informes policiales.
Se diría que alguien está muy interesado en convertir los atentados políticos de ETA durante el franquismo en una "carnicería sin sentido". Y, de forma solapada, esta propaganda me parece una legitimación de la dictadura, responsable del mayor genocidio que ha conocido España en el siglo XX.
Se diría que alguien está muy interesado en convertir los atentados políticos de ETA durante el franquismo en una "carnicería sin sentido". Y, de forma solapada, esta propaganda me parece una legitimación de la dictadura, responsable del mayor genocidio que ha conocido España en el siglo XX.
#14:
El asesinato de la niña Urroz podría ser el único en seguir prescrito aunque declarasen lesa humanidad los actos de ETA
Tiene sentido, teniendo en cuenta que ese atentado no lo reivindicó ETA, lo reivindicó otro grupo terrorista y hasta se juzgó ya a miembros de ese otro grupo por ello.
#2 Es triste, pero toda la razón. A mí ya me ha pasado varias veces tener una discusión con alguien de derecho y... acabar viendo que sé más que él. Rebatir yo sus argumentos, no saber él rebatir los míos, y empezar a desviar el tema al verse en esa situación. Y para saber más que yo de derecho hay que saber muy poco derecho... Qué puta lástima.
#6 Totalmente de acuerdo.
Tiene sentido, teniendo en cuenta que ese atentado no lo reivindicó ETA, lo reivindicó otro grupo terrorista y hasta se juzgó ya a miembros de ese otro grupo por ello.
#2 Es triste, pero toda la razón. A mí ya me ha pasado varias veces tener una discusión con alguien de derecho y... acabar viendo que sé más que él. Rebatir yo sus argumentos, no saber él rebatir los míos, y empezar a desviar el tema al verse en esa situación. Y para saber más que yo de derecho hay que saber muy poco derecho... Qué puta lástima.
#6 Totalmente de acuerdo.
#21:
El historiador Xavier Montanyà, que escribió un libro sobre el Secuestro del Santa María y sobre el DRIL, encontró en el Archivo Histórico Nacional entre los Boletines Informativos de la Brigada Político Social, los documentos que acreditan que el asesinato de Begoña Urroz no fue ETA. Uno de los líderes del DRIL, Xosé Fernández Vázquez (Jorge de Sotomaior o comandante Sotomaior) en su libro "Veinticuatro hombres y nada más. Yo robé el Santa María" reconoce mucho antes de que saltara la polémica, el fallecimiento de una niña por la explosión de una maleta bomba en la Estación de Amara.
Enlazo el artículo de Montanyá en VilaWeb en donde se aporta copia de parte de esos documentos: http://www.vilaweb.cat/noticia/4111928/20130505/documents-oficials-proven-manipulacio-primera-victima-deta.html
Enlazo el artículo de Montanyá en VilaWeb en donde se aporta copia de parte de esos documentos: http://www.vilaweb.cat/noticia/4111928/20130505/documents-oficials-proven-manipulacio-primera-victima-deta.html
#3:
igual porque se sabe desde hace decadas que no fue eta? http://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/1331936/begona-urroz-eta--el-dril-mato-nina-no-eta-policia/
Comentarios
Errónea, como siempre que hablan de este supuesto primer atentado de ETA. El atentado lo cometió el DRILL, como todo periodista un poco informado sabe, y así lo atestiguan los informes policiales.
Se diría que alguien está muy interesado en convertir los atentados políticos de ETA durante el franquismo en una "carnicería sin sentido". Y, de forma solapada, esta propaganda me parece una legitimación de la dictadura, responsable del mayor genocidio que ha conocido España en el siglo XX.
El asesinato de la niña Urroz podría ser el único en seguir prescrito aunque declarasen lesa humanidad los actos de ETA
Tiene sentido, teniendo en cuenta que ese atentado no lo reivindicó ETA, lo reivindicó otro grupo terrorista y hasta se juzgó ya a miembros de ese otro grupo por ello.
#2 Es triste, pero toda la razón. A mí ya me ha pasado varias veces tener una discusión con alguien de derecho y... acabar viendo que sé más que él. Rebatir yo sus argumentos, no saber él rebatir los míos, y empezar a desviar el tema al verse en esa situación. Y para saber más que yo de derecho hay que saber muy poco derecho... Qué puta lástima.
#6 Totalmente de acuerdo.
#14 exactamente, lo reivindicó el Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación, en el marco de la operación Gladio temprana (antes de la Transición) en España.
Yves Guérin-Sérac tiene TODO que ver con el ello.
#28 #14 Decir que el DRIL era parte de la Gladio es un poco aventurado, España a finales de los 50 y principios de los 60 no era objetivo principal de Gladio, la represión franquista era muy fuerte y ella solo se bastaba para montar operaciones de falsa bandera. De hecho esa cadena de atentados con maletas explosivas o incendiarias fueron las primeras acciones de ese tipo desde la desaparición del maquis.
El DRIL, en su parte europea, la dirección estaba en Venezuela, estaba infiltrada por los servicios de seguridad españoles seguramente desde Cuba. El brazo derecho de Gutiérrez Menoyo en Cuba (miembor del DRIL), Abderraman Muley, se sospecha que era un falangista al servicio de la policía franquista, de ahí la caída de los comandos que operaron es Europa.
#30 sí, es en torno a 1962 cuando Yves Guérin-Sérac se pone al servicio de Salazar y de Franco en su cruzada contra el comunismo.
Eso no se nos debe olvidar: es uno de los principales ideólogos de la guerra sucia contra el comunismo.
#31 Los únicos atentados de DRIL en suelo español se produjeron en febrero y mayo de 1960 en el que se produjo el fallecimiento de Begoña Urroz. A finales de 1961, meses después del Secuestro del Santa María, el DRIL se disuelve por diversas circunstancias. Yves Guérin-Sérac entre 1954 y 1962 estaba en la Guerra de Argelia, que como sabrás terminó en 1962, EN 1961 fue miembro fundador de la OAS y seguramente a partir de la OAS comienza a colaborar con la Red Gladio.
Las infiltraciones que se hubieran producido en el DRIL eran todas de la policía franquista y de la PIDE, esta última operaba fuertemente entre el exilio portugués en Venezuela y Brasil. El DRIL no significaba nada para la policía franquista y menos para el exilio oficial republicano que atacó duramente los las acciones de 1960, tanto los miembros portugueses como los españoles era profundamente críticos con el exilio de los dos países criticando su inacción.
Lo que si está claro es que el primer muerto de ETA fue 7 años después, el guardia civil Pardines en un enfrentamiento, y el primer atentado fue ese mismo año contra el comisario Melitón Manzanas.
#32 Gracias por la aclaración
#6 te sobra una L, es 'DRIL'
#6 Mandando aquí quien manda fue ETA, y el 11M, y lo de Manolete, y la crisis...
#6 has oído hablar de la operación Gladio?
Y de Yves Guérin-Sérac?
igual porque se sabe desde hace decadas que no fue eta? http://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/1331936/begona-urroz-eta--el-dril-mato-nina-no-eta-policia/
#10 Léete el enlace de #3.
Los delitos de terrorismo, genocidio o contra la humanidad no prescriben.
No es genocidio, porque en sentencias anteriores no se considera tal. Pero ¿Qué sentido tiene el no autoproclamar la autoría del atentado?
Mala prensa para ETA, en sus inicios recordemos que tenían muchos seguidores. La frase de que se descorchaba champán cuando había algún atentado no es mentira...
Deleznable cualquier tipo de asesinato, pero más deleznable aún es que fuese el primero y a una niña de 22 meses.
#1 los delitos de terrorismo si prescriben
#4 Artículo
136131.4 http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l1t7.html#5 Pues teneis razon.
#5 #8 Delito de terrorismo no es lo mismo que genocidio o delitos de lesa humanidad. Precisamente en este artículo cuentan como quieren dar a estos delitos más categoría que terrorismo, porque claro, como terrorismo SÍ PRESCRIBEN.
Para que los delitos de ETA pasen a ser de lesa humanidad, habría que ocultar que ETA tuviera una finalidad política desde su nacimiento y habría que pasar a decir que su única finalidad era matar a toda una raza o grupo de gente con una cierta ideología.
Hablando de esto, si os leéis el artículo, encontraréis algo curioso: buscan sustituto para el juez Bermúdez (ya se lo han quitado del medio). Vaya hombre, justo el que había puesto más pegas pidiendo pruebas sobre el nacimiento de ETA:
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-02-19/el-juez-bermudez-pide-un-analisis-del-origen-de-eta-antes-de-procesarla-por-genocidio_91447/
Seguro que era "amigo de los terroristas" y ahora pondrán en su lugar a un juez más demócrata
Y así, con mucho trabajo, al final algún día tal vez podrán decir que lo de ETA fue genocidio. Al menos durante unos años, hasta que no venga el Tribunal de Estrasburgo, vamos...
#4 ¿Si prescriben qué?
#1 no prescriben excepto si han sido cometidos por el franquismo.
#18 los del franquismo no prescriben. No sshe hablan de ellash para no abrir viejashh heridhass, oiga ussted.
#1 Fue el DRIL: El Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación, en el contexto de la Operación Gladio.
No fue ETA: a cada asesino lo suyo
Putos terroristas 😠
El historiador Xavier Montanyà, que escribió un libro sobre el Secuestro del Santa María y sobre el DRIL, encontró en el Archivo Histórico Nacional entre los Boletines Informativos de la Brigada Político Social, los documentos que acreditan que el asesinato de Begoña Urroz no fue ETA. Uno de los líderes del DRIL, Xosé Fernández Vázquez (Jorge de Sotomaior o comandante Sotomaior) en su libro "Veinticuatro hombres y nada más. Yo robé el Santa María" reconoce mucho antes de que saltara la polémica, el fallecimiento de una niña por la explosión de una maleta bomba en la Estación de Amara.
Enlazo el artículo de Montanyá en VilaWeb en donde se aporta copia de parte de esos documentos: http://www.vilaweb.cat/noticia/4111928/20130505/documents-oficials-proven-manipulacio-primera-victima-deta.html
dios que paciencia... ¿porque yo sin estudiar derecho se que no se pueden aplicar leyes de forma retroactiva y el ministerio aun no se ha enterado?.... (POR ESO TUMBARON LA DOCTRINA PAROT IDIOTAS DE LOS COJONES!!!)Si los delitos de lesa humanidad no fueron incluidos en nuestra legislación hasta el 2000 no podemos acusar de crímenes por lesa humanidad a los crímenes anteriores al 2000... bueno si, pero luego vendrá el tribunal europeo y nos lo tumbara por idiotas
#2 No importa,hablamos de política,y esta es cortoplacista.
#2 los delitos de lesa humanidad no hay que incluirlos en la legislación de los países, están por encima de ellos.
Con esa argumentación los nazis no podrían ser juzgados porque alemania no contemplaba los derechos de la humanidad a los judíos
#12 Primero que ya veremos como sustentan los crímenes de lesa humanidad delante de un tribunal internacional, los crímenes por los que se juzgaron a los nazis no fueron crímenes de lesa humanidad si no crímenes de guerra, luego a partir de esos juicios sacamos la carta de derechos humanos
#2 está claro que no tienes ni puta idea de derecho. Por la misma regla de tres el hooocausto estaría prescrito
#22 Dios, el que no tiene ni puta idea eres tu... los crímenes de guerra no prescriben listo, por lo que el "hooocausto"(sic)no ha prescrito, a parte de que yo no hablo de prescripción de delitos en ningún momento, hablo de que no se pueden aplicar leyes de forma retroactiva , como ya paso con la doctrina PAROT, esto no lo digo yo, lo dice el tribunal superior de justicia europeo, así que a ver si leemos un poco mejor antes de atacar tan vehementemente y quedar en evidencia
primera víctima reconocida de ETA que fue asesinada en 1960
Reconocida no, asignada a.
Por cosas como esta es por que la judicatura española es considerada una de las más corruptas de Europa. ¿Matar a un tío es delito de lesa humanidad? Entonces todos los homicidios lo son ¿no? ¿O solo son delitos de lesa humanidad porque las víctimas eran españolistas negadoras del derecho a la autodeterminación?
Decir que un homicidio perpetrado por un chiquillo de 18 años hace 40 no prescribe solo tiene un nombre: fascismo.
Estamos en España y aquí los partidos políticos al uso intentarán por todos los medios que los delitos prescriban rápidamente y que los que van más allá de robar gallinas, queden impunes o estén poco penados.
Los hechos así lo demuestran.
#7 en la noticia se desarrolla. Se está haciendo lo posible para que queden impunes. El titular está escogido de manera engañosa, simplemente marca el límite máximo de lo que se va a alcanzar.
Todos los delitos de terrorismo deberían tener más penas y no prescribir nunca, ya que sacas el tema. Pero vamos, eso depende de opiniones personales.
#9 El llamado "terrorismo" tiene que tener el mismo trato que el asesinato. A menos que lo que se quiera castigar es la ideología política de los que se enfrentan al Estado por unos ideales de libertad.
#13 no debe tener el mismo trato que el asesinato porque no es lo mismo. Como no es lo mismo que te maten a ti en el transcurso de un robo de alguien que necesita tu dinero para comer que te mate alguien porque se hizo una apuesta de a ver si te mataban o no. Hay grados, agravantes, atenuantes...
Permíteme que me ría de "la ideología política de los que se enfrentan al Estado por unos ideales de libertad". Si quieres libertad, no matas a tu vecino ni haces asesinatos indiscriminados. Ya sin entrar en el caso que hemos vivido en España, que en los últimos años era simplemente una banda de psicópatas. No sé como degeneraron tanto ni como no se daban cuenta de qué clase de gente habían llegado a ser.
Lo gracioso de esta mentira es que hemos visto como se ha construido a cámara lenta.
Hace diez años nadie hablaba de la niña Urroz, desgraciadamente para su familia, porque era víctima de otro grupo terrorista. De golpe, un periódico hace un reportaje sugiriendo que ETA podría estar detrás de ese atentado y ocultando toda referencia al DRIL, y toda la máquina mediática se pone en marcha. El resto de periódicos empiezan a afirmar lo mismo, los políticos meten en sus discursos que una niña fue la primera víctima de ETA, a cualquiera que defienda la verdad le acusan de connivencia con ETA, etc... En serio, tras ver cómo se ha creado esta mentira yo ya no me creo nada sin investigar antes si es verdad.
Todavía hoy los más proetarras incluso niegan que aquel asesinato fuera de ETA.