Así ha entrado la policía a desahuciar a la familia de Nuria,cara visible de Riders x Derechos. Tras 34 años viviendo allí y en unas actuaciones muy polemicas por parte de la justicia a petición del presidente del club de golf de Sant Cugat, fueron desahuciadas ayer, pese a que desde el Gobierno dice que los desahucios están prohibidos. Renta antigua. https://directa.cat/desnonen-una-familia-llogatera-que-vivia-des-de-fa-34-anys-a-valldoreix/
#23 Que compartan casa si quieren. Eso lo decidirá quien deje la herencia. Por mí pueden desaparecer las herencias. También abogo por el acceso universal a la vivienda, no solo de los pocos que heredan la renta antigua. Eso sí, nunca se me ocurriría quitarle ese derecho a quien lo tiene (en este caso por herencia, lo sé, aunque sea un derecho universal).
#15 ¿Renunciarás tú a tu herencia y se la donarás al Estado para que la administre por ti? Porque a mí me gustaría poder dejar a mis hijos en una situación económica buena que no les ponga en riesgo de exclusión si les vienen mal dadas.
Aquí el problema es el de siempre. El Estado no tiene ni quiere invertir en vivienda social y son los particulares los que tienen que hacer de ONG con la ayuda de una justicia hiperlenta que no resuelve un conflicto tan sencillo como garantizar el derecho a la propiedad privada.
#16 Lo que preguntas no tiene nada que ver. La cosa es por qué te parece bien el derecho a heredar una casa y no un alquiler de renta antigua (que se limita a una generación). ¿Acaso no es eso doble rasero?
Si has heredado una vivienda con ciertas condiciones es lo que hay, esperar a que cambien legalmente.
#18 Para empezar, la renta antigua me parece un despropósito y, reitero, se permite porque así el Estado no se responsabiliza de la vivienda tal y como debería hacer según la sacrosanta Constitución.
En segundo lugar, no creo que tenga nada que ver una propiedad privada con un alquiler. La persona/empresa que alquila la propiedad debería poder terminar el contrato dando un plazo razonable y sin tener que dar más explicaciones.
#10 Menuda chorrada. La renta antigua es una anomalía injusta donde las haya. Pero si perjudica a un rico, lo que es justo o no ya no tan importante. Que se joda el rico, que tiene mas que yo.
De hecho ya se de padres "normales" que compran su piso a nombre de su hijo con ellos como usufructuarios, para evitar que tenga que pagar impuestos (en algunas comunidades es MUY caro).
Heredas un piso un piso con un contrato indefinido de renta antigua, regulado. Tienes un concepto de justicia algo escorado a que beneficie a una parte que por algún motivo te interesa más, no conforme a la ley. No entiendo por qué no empatizas con quien pierde su vivienda.
#30 No es su vivienda. La vivienda es de los propietarios que la recuperan después de 34 años, la ley de ha pronunciado y ha ordenado el desahucio en tres ocasiones. No entiendo por qué no empatizas con los propietarios.
#33 Hay una ley que prohíbe los desahucios en determinadas circunstancias que no deben concurrir en este caso porque lo ha evaluado un juez y ha ordenado el desahucio porque el usufructo les corresponde a los propietarios. Os suelta un político que han prohibido los desahucios y os creéis que los han prohibido todos, parecéis loros repitiendo slogans.
#39 No la ignoro, pero eso son solo las alegaciones de una parte, un juez que tiene conocimiento de las alegaciones de ambas partes y que sabe del caso más que tú, que yo y que el periodista que ha escrito el artículo, ha estimado que lo justo es finalizar el contrato y desahuciar a los inquilinos.
#41 El juez ha ignorado el recurso y ha puesto en marcha el desahucio irregularmente. La ley tienen que respetarla todas las partes para que haya garantías. Y no te puedes declarar en la ruina económica mientras tienes dinero de sobra para comprar propiedades y hacer reformas.
#42 Me ha picado la curiosidad y le he echado u ojo a como está la legislación sobre las rentas antiguas. Es posible que el juez haya ignorado el recurso sobre el establecimiento de la ruina económica de la finca porque quizás haya decidido resolver el contrato por otra alegación (me imagino que los propietarios habrán echo distintas alegaciones y no solo la de ruina económica).
Según leo en un alquiler al que se ha subrogado un descendiente conviviente del inquilino original fallecido nos podemos encontrar ante dos opciones:
1)El subrogado tiene una discapacidad igual o superior al 65%: el contrato se extingue al fallecer el hijo subrogado.
2)El hijo subrogado no tiene una discapacidad igual o superior al 65%: entonces el contrato se extinguirá a los dos años de fallecer el primer subrogado o al cumplir el hijo subrogado los 25 años (la opción más tardía de las dos).
Creo que independientemente de la ruina económica alegada este contrato de alquiler debía haberse cancelado hace ya muchos años, recordemos que llevan 12 años de juicios intentando recuperar la vivienda.
#44 Estás suponiendo cosas que no sabes si aplican siquiera, cuando la noticia dice claramente que el contrato se ha anulado por la alegación de ruina económica.
#45 No lo se y por eso he elucubrado, he dejado claro que son suposiciones, es algo que puede entrar dentro de lo posible pero puedo estar equivocado. Tu tampoco sabes ciertas cosas y das por cierto lo indicado en el artículo (que puede no serlo) y lo tuyo son suposiciones también. El juez que ha dictado sentencia si conoce esas cosas. Si crees que el juez ha prevaricado puedes denunciarlo. Fin.
#33 Por lo que he visto los desahucios se han suspendido para familias vulnerables, no son vulnerables pues a la calle y que se busquen un alquiler, que los propietarios no tienen que palmar pasta para mantenerlos.
#35 Para que veas lo que hay te copio parte de la traducción que ha colgado #2:
La familia Aliaga-Soto llevaba 34 años viviendo en el domicilio, integrado dentro de una finca con otra vivienda, y contaban con un contrato indefinido heredado de la madre de Núria Aliaga. Hace doce años, los actuales propietarios, José Miguel Torres Moliner y su esposa, Susana Puigvert, compraron toda la finca y se instalaron en la otra vivienda. A partir de ese momento, Aliaga y sus hijas han denunciado "vejaciones, acoso inmobiliario e irregularidades procesales continuadas" con la intención de echarlas de su casa.
La abogada de la familia denuncia que, durante las diligencias del proceso penal por estafa procesal, no se tomó declaración a una de las partes: ni a la familia afectada ni a los peritos del Ayuntamiento de Sant Cugat: “se decretó el sobreseimiento provisional del caso sólo habiendo tomado declaración el señor Miguel Torres”. A raíz de esto, tanto la familia como el Consistorio presentaron un recurso de apelación a la Audiencia Provincial de Barcelona, que todavía está pendiente de resolverse. Según la querella, la propiedad presentó en los juzgados un presupuesto superior “haciendo ver que el mismo había sido aprobado por el Ayuntamiento de Sant Cugat del Vallés” y un peritaje del mismo arquitecto con un tercer presupuesto aún más elevado “en el que se incluían partidas de obras que ya habían sido realizadas o que el propio Ayuntamiento había desestimado por innecesarias”.
Carol Soto, uno de los desahuciados, apunta a “un engranaje de corrupción” y su hermana, Nuri Soto, se pregunta: “si la Audiencia nos acaba dando la razón, cómo van a reparar ese daño que ya es irreparable de perder la casa y de todo el sufrimiento?”. Todos estos años han pasado factura sobre la salud de las tres, que sufren ansiedad. Un informe médico de Carolina Soto especifica que presenta un trastorno depresivo ansioso severo de mala evolución, por los continuos desencadenantes de la situación de acoso inmobiliario que ha ido generando nuevas recaídas y que ha ido complicando y empeorando su estado mental”.
P.D.: Los propietarios no se pueden pasar la ley por abajo para anular un contrato indefinido. El desahucio debería estar paralizado al haber un recurso.
#37 No se la pasan por el forro, los inquilinos habrán alegado esas y mil cosas más para dilatar el proceso durante 12 años y un juez (o varios, me imagino) han establecido que se debe romper ese contrato por la alegación que han hecho los propietarios de ruina económica de la finca (me imagino que el ayuntamiento ha ordenado unas obras que superarán por mucho los ingresos por alquiler y habrá estimado que dada esa obligación no es justo que los propietarios carguen con ella y tengan que palmar pasta para que los inquilinos disfruten de la vivienda).
#48 Según la ley que regula los alquileres antiguos el contrato se extinguirá a los dos años de fallecer el primer subrogado o al cumplir el hijo subrogado los 25 años (la opción más tardía de las dos). Esas son las condiciones.
#1 Traducción Google.
Desahucian una familia inquilina que vivía desde hace 34 años en Valldoreix
"El desahucio de la vergüenza" es el nombre con el que el Sindicato de Alquiladoras de Sant Cugat del Vallés ha bautizado el proceso que comenzó hace doce años y que hoy se ha saldado con el desahucio de las inquilinas de la finca de la calle Océano Glacial, del distrito santcugatense de Valldoreix. Las afectadas denuncian ser víctimas de una "campaña de acoso"
Núria Aliaga y sus hijas mayores de edad, Cárol y Nuri Soto, se han despertado cerca de las siete de la mañana por los golpes en la puerta propinados por los Mossos d'Esquadra. Por tercera vez, el Juzgado de Instrucción número 8 de Rubí había dictado el lanzamiento, pero en esta ocasión con fecha abierta, y la familia y activistas del Sindicato de Inquilinos de Sant Cugat sabían que el desahucio se ejecutaría durante la semana. La llegada de la comitiva judicial ha ido acompañada de una decena de furgonetas de Mossos, que han acordonado la zona, impidiendo así el paso a las activistas, la prensa e, incluso, a la abogada de la familia, Helena Staromiejsky. "Me he visto obligada a llamar a los juzgados amenazando con la nulidad procesal hasta que me han dejado pasar, al cabo de una hora", denuncia la letrada.
Sobre las ocho y media de la mañana, agentes policiales tiraron la puerta del inmueble de la calle Océà Glacial abajo con un ariete, sin mediación previa, y expulsaron a las habitantes. Se han vivido momentos de mucha tensión cuando una de las inquilinas se ha descolgado de la barandilla de la azotea del edificio y ha amenazado con lanzarse al vacío, si la comitiva judicial no accedía a una interlocución. Finalmente, en torno a las diez de la mañana, con la intervención del cuerpo de Bomberos de la Generalitat, le han hecho bajar y se ha acabado ejecutando el desahucio. Al cabo de unas horas, bajo la lluvia, la familia, acompañada de las activistas, ha abandonado lo que ha sido su calle durante 34 años. "Por suerte tenemos red y tenemos gente que nos acogerá", ha explicado rabieta Carol Soto, una de las desahuciadas.
El conflicto con la propiedad se arrastra desde hace doce años y el contrato indefinido –vigente durante 34 años– se ha podido rescindir a través de una demanda de ruina económica de la finca. Las inquilinas, además, aseguran que durante más de una década han sufrido acoso por parte de la propiedad y denuncian presunta estafa procesal por falsedad documental en la acreditación de la ruina económica. La abogada de la familia, Staromiejski, no entiende por qué el recurso penal pendiente de resolver en la Audiencia de Barcelona, en relación con la presunta estafa procesal, no ha detenido el lanzamiento.
Por su parte, la propiedad niega rotundamente cualquier tipo de acoso. Aunque, en un principio, el ministerio fiscal manifestó que los acusados seguían “un plan preconcebido dirigido a expulsar de forma ilícita a la señora Aliaga de su vivienda haciéndola inhabitable”, el juzgado de lo Penal número 1 de Terrassa, a finales de 2016, absolvió la propiedad del presunto delito, de acuerdo con el principio “in dubio pro reo”, es decir, por insuficiencia probatoria.
El propietario, empresario del sector de los productos de salud farmacéuticos, es conocido en el pueblo por ser el presidente del Club de Golf Sant Cugat y, por esta razón, el pasado domingo 22 de mayo, el Sindicato organizó una protesta dentro del recinto del club .
Un proceso antiguo y en los juzgados
La familia Aliaga-Soto llevaba 34 años viviendo en el domicilio, integrado dentro de una finca con otra vivienda, y contaban con un contrato indefinido heredado de la madre de Núria Aliaga. Hace doce años, los actuales propietarios, José Miguel Torres Moliner y su esposa, Susana Puigvert, compraron toda la finca y se instalaron en la otra vivienda. A partir de ese momento, Aliaga y sus hijas han denunciado "vejaciones, acoso inmobiliario e irregularidades procesales continuadas" con la intención de echarlas de su casa.
La abogada de la familia denuncia que, durante las diligencias del proceso penal por estafa procesal, no se tomó declaración a una de las partes: ni a la familia afectada ni a los peritos del Ayuntamiento de Sant Cugat: “se decretó el sobreseimiento provisional del caso sólo habiendo tomado declaración el señor Miguel Torres”. A raíz de esto, tanto la familia como el Consistorio presentaron un recurso de apelación a la Audiencia Provincial de Barcelona, que todavía está pendiente de resolverse. Según la querella, la propiedad presentó en los juzgados un presupuesto superior “haciendo ver que el mismo había sido aprobado por el Ayuntamiento de Sant Cugat del Vallés” y un peritaje del mismo arquitecto con un tercer presupuesto aún más elevado “en el que se incluían partidas de obras que ya habían sido realizadas o que el propio Ayuntamiento había desestimado por innecesarias”.
Carol Soto, uno de los desahuciados, apunta a “un engranaje de corrupción” y su hermana, Nuri Soto, se pregunta: “si la Audiencia nos acaba dando la razón, cómo van a reparar ese daño que ya es irreparable de perder la casa y de todo el sufrimiento?”. Todos estos años han pasado factura sobre la salud de las tres, que sufren ansiedad. Un informe médico de Carolina Soto especifica que presenta un trastorno depresivo ansioso severo de mala evolución, por los continuos desencadenantes de la situación de acoso inmobiliario que ha ido generando nuevas recaídas y que ha ido complicando y empeorando su estado mental”.
#4 Recuerdo que hace unos años, mis padres tenían unos pisos heredados, que mi abuelo alquiló allá por los 60 con contrato indefinido. En este caso, alguno había pasado ya a los hijos por herencia (solo se permitía un paso, a los nietos ya no) y mientras que en un piso estaban cobrando 600€ al mes (centro de madrid), la puerta de enfrente, estaban pagando 49€ el último año que lo tuvieron (subiéndo el IPC cada año, claro)
#13 Prescribieron los comerciales, no los particulares. La ley permitía subrogarlos a descendientes convivientes, y se las han apañao para exprimirlo hasta el final. Es lógico que el propietario haga lo posible por rescindirlo.
¿Y ese alquiler qué límites tendría? Es decir, ¿cómo se quedan l@s hereder@s de l@s dueñ@s de la vivienda?
Aparte, ¿cómo regulas dónde vive la gente? Creo que tu planteamiento condenaría a mucha gente a no poder cambiar de vivienda, ni mejorar sus condiciones de vida.
No hay derecho, que te echen de tu casa, además utilizando la violencia terrorista al servicio del capital.
El mundo se pudre mientras los hombres babosos aplauden las injusticias.
Comentarios
#19 Pero heredar el alquiler sí te lo parece...
#22 Y cómo repartes un alquiler entre tus hereder@s?
#23 Que compartan casa si quieren. Eso lo decidirá quien deje la herencia. Por mí pueden desaparecer las herencias. También abogo por el acceso universal a la vivienda, no solo de los pocos que heredan la renta antigua. Eso sí, nunca se me ocurriría quitarle ese derecho a quien lo tiene (en este caso por herencia, lo sé, aunque sea un derecho universal).
#22
HeredasSubrogas un alquiler a costa de un particular. Sí, es de todo menos justo.#11 El rico probablemente haya heredado la casa. ¿Eso no te parece injusto?
#15 ¿Renunciarás tú a tu herencia y se la donarás al Estado para que la administre por ti? Porque a mí me gustaría poder dejar a mis hijos en una situación económica buena que no les ponga en riesgo de exclusión si les vienen mal dadas.
Aquí el problema es el de siempre. El Estado no tiene ni quiere invertir en vivienda social y son los particulares los que tienen que hacer de ONG con la ayuda de una justicia hiperlenta que no resuelve un conflicto tan sencillo como garantizar el derecho a la propiedad privada.
#16 Lo que preguntas no tiene nada que ver. La cosa es por qué te parece bien el derecho a heredar una casa y no un alquiler de renta antigua (que se limita a una generación). ¿Acaso no es eso doble rasero?
Si has heredado una vivienda con ciertas condiciones es lo que hay, esperar a que cambien legalmente.
#18 Para empezar, la renta antigua me parece un despropósito y, reitero, se permite porque así el Estado no se responsabiliza de la vivienda tal y como debería hacer según la sacrosanta Constitución.
En segundo lugar, no creo que tenga nada que ver una propiedad privada con un alquiler. La persona/empresa que alquila la propiedad debería poder terminar el contrato dando un plazo razonable y sin tener que dar más explicaciones.
#15 No. Evidentemente no. No es en absoluto injusto.
#6 Ya, pero la otra parte lo que quería es quedarse en la casa pagando 50€ al mes, en mi opinión han estado 12 años de más.
#7 Ahí, ya no se lo que opinar, pues también me chirrían algunos datos: ¿heredar un contrato de renta antigua?
.....
.....
#7 - Bwana, ese negro tiene un caballo. - ¿Quieres tú otro?- No, Bwana, quiero que ese negro no lo tenga.
#10 Menuda chorrada. La renta antigua es una anomalía injusta donde las haya. Pero si perjudica a un rico, lo que es justo o no ya no tan importante. Que se joda el rico, que tiene mas que yo.
#20 Los ricos harían las donaciones en vida...
De hecho ya se de padres "normales" que compran su piso a nombre de su hijo con ellos como usufructuarios, para evitar que tenga que pagar impuestos (en algunas comunidades es MUY caro).
#21 En vida o después de muerto me da igual. Puedes llamarlo como quieras, pero sigue siendo herencia
Heredas un piso un piso con un contrato indefinido de renta antigua, regulado. Tienes un concepto de justicia algo escorado a que beneficie a una parte que por algún motivo te interesa más, no conforme a la ley. No entiendo por qué no empatizas con quien pierde su vivienda.
#30 No es su vivienda. La vivienda es de los propietarios que la recuperan después de 34 años, la ley de ha pronunciado y ha ordenado el desahucio en tres ocasiones. No entiendo por qué no empatizas con los propietarios.
#31 Hay una ley que impide los desahucios ahora mismo. Y una diferencia entre propiedad y usufructo.
#33 Hay una ley que prohíbe los desahucios en determinadas circunstancias que no deben concurrir en este caso porque lo ha evaluado un juez y ha ordenado el desahucio porque el usufructo les corresponde a los propietarios. Os suelta un político que han prohibido los desahucios y os creéis que los han prohibido todos, parecéis loros repitiendo slogans.
#34 Creo que eres tú quien no ha leído el artículo que han enlazado al principio dela discusión.
#36 Si que lo había leído, ¿por qué lo dices?
#38 Porque ignoras toda esa información en tus comentarios.
#39 No la ignoro, pero eso son solo las alegaciones de una parte, un juez que tiene conocimiento de las alegaciones de ambas partes y que sabe del caso más que tú, que yo y que el periodista que ha escrito el artículo, ha estimado que lo justo es finalizar el contrato y desahuciar a los inquilinos.
#41 El juez ha ignorado el recurso y ha puesto en marcha el desahucio irregularmente. La ley tienen que respetarla todas las partes para que haya garantías. Y no te puedes declarar en la ruina económica mientras tienes dinero de sobra para comprar propiedades y hacer reformas.
#42 Pues denuncia al juez por prevaricación.
#42 Me ha picado la curiosidad y le he echado u ojo a como está la legislación sobre las rentas antiguas. Es posible que el juez haya ignorado el recurso sobre el establecimiento de la ruina económica de la finca porque quizás haya decidido resolver el contrato por otra alegación (me imagino que los propietarios habrán echo distintas alegaciones y no solo la de ruina económica).
Según leo en un alquiler al que se ha subrogado un descendiente conviviente del inquilino original fallecido nos podemos encontrar ante dos opciones:
1)El subrogado tiene una discapacidad igual o superior al 65%: el contrato se extingue al fallecer el hijo subrogado.
2)El hijo subrogado no tiene una discapacidad igual o superior al 65%: entonces el contrato se extinguirá a los dos años de fallecer el primer subrogado o al cumplir el hijo subrogado los 25 años (la opción más tardía de las dos).
Creo que independientemente de la ruina económica alegada este contrato de alquiler debía haberse cancelado hace ya muchos años, recordemos que llevan 12 años de juicios intentando recuperar la vivienda.
#44 Estás suponiendo cosas que no sabes si aplican siquiera, cuando la noticia dice claramente que el contrato se ha anulado por la alegación de ruina económica.
#45 No lo se y por eso he elucubrado, he dejado claro que son suposiciones, es algo que puede entrar dentro de lo posible pero puedo estar equivocado. Tu tampoco sabes ciertas cosas y das por cierto lo indicado en el artículo (que puede no serlo) y lo tuyo son suposiciones también. El juez que ha dictado sentencia si conoce esas cosas. Si crees que el juez ha prevaricado puedes denunciarlo. Fin.
#46 Creo que la próxima vez no me voy a meter en una discusión posmoderna.
#33 Por lo que he visto los desahucios se han suspendido para familias vulnerables, no son vulnerables pues a la calle y que se busquen un alquiler, que los propietarios no tienen que palmar pasta para mantenerlos.
#35 Para que veas lo que hay te copio parte de la traducción que ha colgado #2:
La familia Aliaga-Soto llevaba 34 años viviendo en el domicilio, integrado dentro de una finca con otra vivienda, y contaban con un contrato indefinido heredado de la madre de Núria Aliaga. Hace doce años, los actuales propietarios, José Miguel Torres Moliner y su esposa, Susana Puigvert, compraron toda la finca y se instalaron en la otra vivienda. A partir de ese momento, Aliaga y sus hijas han denunciado "vejaciones, acoso inmobiliario e irregularidades procesales continuadas" con la intención de echarlas de su casa.
La abogada de la familia denuncia que, durante las diligencias del proceso penal por estafa procesal, no se tomó declaración a una de las partes: ni a la familia afectada ni a los peritos del Ayuntamiento de Sant Cugat: “se decretó el sobreseimiento provisional del caso sólo habiendo tomado declaración el señor Miguel Torres”. A raíz de esto, tanto la familia como el Consistorio presentaron un recurso de apelación a la Audiencia Provincial de Barcelona, que todavía está pendiente de resolverse. Según la querella, la propiedad presentó en los juzgados un presupuesto superior “haciendo ver que el mismo había sido aprobado por el Ayuntamiento de Sant Cugat del Vallés” y un peritaje del mismo arquitecto con un tercer presupuesto aún más elevado “en el que se incluían partidas de obras que ya habían sido realizadas o que el propio Ayuntamiento había desestimado por innecesarias”.
Carol Soto, uno de los desahuciados, apunta a “un engranaje de corrupción” y su hermana, Nuri Soto, se pregunta: “si la Audiencia nos acaba dando la razón, cómo van a reparar ese daño que ya es irreparable de perder la casa y de todo el sufrimiento?”. Todos estos años han pasado factura sobre la salud de las tres, que sufren ansiedad. Un informe médico de Carolina Soto especifica que presenta un trastorno depresivo ansioso severo de mala evolución, por los continuos desencadenantes de la situación de acoso inmobiliario que ha ido generando nuevas recaídas y que ha ido complicando y empeorando su estado mental”.
P.D.: Los propietarios no se pueden pasar la ley por abajo para anular un contrato indefinido. El desahucio debería estar paralizado al haber un recurso.
#37 No se la pasan por el forro, los inquilinos habrán alegado esas y mil cosas más para dilatar el proceso durante 12 años y un juez (o varios, me imagino) han establecido que se debe romper ese contrato por la alegación que han hecho los propietarios de ruina económica de la finca (me imagino que el ayuntamiento ha ordenado unas obras que superarán por mucho los ingresos por alquiler y habrá estimado que dada esa obligación no es justo que los propietarios carguen con ella y tengan que palmar pasta para que los inquilinos disfruten de la vivienda).
#31 Claro que no, pero "El dueño de la vivienda" tambien hereda unas condiciones... Si no te interesan esas "condiciones" renuncia a la herencia.
#48 Según la ley que regula los alquileres antiguos el contrato se extinguirá a los dos años de fallecer el primer subrogado o al cumplir el hijo subrogado los 25 años (la opción más tardía de las dos). Esas son las condiciones.
Se han pegado 12 putos años para lograr echarles.
#0 te importaría pegar la traducción de la relacionada por facor?
#1 Traducción Google.
Desahucian una familia inquilina que vivía desde hace 34 años en Valldoreix
"El desahucio de la vergüenza" es el nombre con el que el Sindicato de Alquiladoras de Sant Cugat del Vallés ha bautizado el proceso que comenzó hace doce años y que hoy se ha saldado con el desahucio de las inquilinas de la finca de la calle Océano Glacial, del distrito santcugatense de Valldoreix. Las afectadas denuncian ser víctimas de una "campaña de acoso"
Núria Aliaga y sus hijas mayores de edad, Cárol y Nuri Soto, se han despertado cerca de las siete de la mañana por los golpes en la puerta propinados por los Mossos d'Esquadra. Por tercera vez, el Juzgado de Instrucción número 8 de Rubí había dictado el lanzamiento, pero en esta ocasión con fecha abierta, y la familia y activistas del Sindicato de Inquilinos de Sant Cugat sabían que el desahucio se ejecutaría durante la semana. La llegada de la comitiva judicial ha ido acompañada de una decena de furgonetas de Mossos, que han acordonado la zona, impidiendo así el paso a las activistas, la prensa e, incluso, a la abogada de la familia, Helena Staromiejsky. "Me he visto obligada a llamar a los juzgados amenazando con la nulidad procesal hasta que me han dejado pasar, al cabo de una hora", denuncia la letrada.
Sobre las ocho y media de la mañana, agentes policiales tiraron la puerta del inmueble de la calle Océà Glacial abajo con un ariete, sin mediación previa, y expulsaron a las habitantes. Se han vivido momentos de mucha tensión cuando una de las inquilinas se ha descolgado de la barandilla de la azotea del edificio y ha amenazado con lanzarse al vacío, si la comitiva judicial no accedía a una interlocución. Finalmente, en torno a las diez de la mañana, con la intervención del cuerpo de Bomberos de la Generalitat, le han hecho bajar y se ha acabado ejecutando el desahucio. Al cabo de unas horas, bajo la lluvia, la familia, acompañada de las activistas, ha abandonado lo que ha sido su calle durante 34 años. "Por suerte tenemos red y tenemos gente que nos acogerá", ha explicado rabieta Carol Soto, una de las desahuciadas.
El conflicto con la propiedad se arrastra desde hace doce años y el contrato indefinido –vigente durante 34 años– se ha podido rescindir a través de una demanda de ruina económica de la finca. Las inquilinas, además, aseguran que durante más de una década han sufrido acoso por parte de la propiedad y denuncian presunta estafa procesal por falsedad documental en la acreditación de la ruina económica. La abogada de la familia, Staromiejski, no entiende por qué el recurso penal pendiente de resolver en la Audiencia de Barcelona, en relación con la presunta estafa procesal, no ha detenido el lanzamiento.
Por su parte, la propiedad niega rotundamente cualquier tipo de acoso. Aunque, en un principio, el ministerio fiscal manifestó que los acusados seguían “un plan preconcebido dirigido a expulsar de forma ilícita a la señora Aliaga de su vivienda haciéndola inhabitable”, el juzgado de lo Penal número 1 de Terrassa, a finales de 2016, absolvió la propiedad del presunto delito, de acuerdo con el principio “in dubio pro reo”, es decir, por insuficiencia probatoria.
El propietario, empresario del sector de los productos de salud farmacéuticos, es conocido en el pueblo por ser el presidente del Club de Golf Sant Cugat y, por esta razón, el pasado domingo 22 de mayo, el Sindicato organizó una protesta dentro del recinto del club .
Un proceso antiguo y en los juzgados
La familia Aliaga-Soto llevaba 34 años viviendo en el domicilio, integrado dentro de una finca con otra vivienda, y contaban con un contrato indefinido heredado de la madre de Núria Aliaga. Hace doce años, los actuales propietarios, José Miguel Torres Moliner y su esposa, Susana Puigvert, compraron toda la finca y se instalaron en la otra vivienda. A partir de ese momento, Aliaga y sus hijas han denunciado "vejaciones, acoso inmobiliario e irregularidades procesales continuadas" con la intención de echarlas de su casa.
La abogada de la familia denuncia que, durante las diligencias del proceso penal por estafa procesal, no se tomó declaración a una de las partes: ni a la familia afectada ni a los peritos del Ayuntamiento de Sant Cugat: “se decretó el sobreseimiento provisional del caso sólo habiendo tomado declaración el señor Miguel Torres”. A raíz de esto, tanto la familia como el Consistorio presentaron un recurso de apelación a la Audiencia Provincial de Barcelona, que todavía está pendiente de resolverse. Según la querella, la propiedad presentó en los juzgados un presupuesto superior “haciendo ver que el mismo había sido aprobado por el Ayuntamiento de Sant Cugat del Vallés” y un peritaje del mismo arquitecto con un tercer presupuesto aún más elevado “en el que se incluían partidas de obras que ya habían sido realizadas o que el propio Ayuntamiento había desestimado por innecesarias”.
Carol Soto, uno de los desahuciados, apunta a “un engranaje de corrupción” y su hermana, Nuri Soto, se pregunta: “si la Audiencia nos acaba dando la razón, cómo van a reparar ese daño que ya es irreparable de perder la casa y de todo el sufrimiento?”. Todos estos años han pasado factura sobre la salud de las tres, que sufren ansiedad. Un informe médico de Carolina Soto especifica que presenta un trastorno depresivo ansioso severo de mala evolución, por los continuos desencadenantes de la situación de acoso inmobiliario que ha ido generando nuevas recaídas y que ha ido complicando y empeorando su estado mental”.
https://directa.cat/desnonen-una-familia-llogatera-que-vivia-des-de-fa-34-anys-a-valldoreix/
#2 Gracias!
#2 En cualquier caso, es de traca que se pueda heredar un contrato de renta antigua.
Me gustaría saber cuanto estaban pagando por la casa.
#4 También es de traca que hayan tardado 12 años en resolver el conflicto.
Seguramente habrán cobrado de alquiler en estos 12 años menos de lo que se habrán dejado en abogados.
#5 Si a eso le llamas "resolver el conflicto"... para una de las partes, supongo que sirve pero no para la otra.
#4 Recuerdo que hace unos años, mis padres tenían unos pisos heredados, que mi abuelo alquiló allá por los 60 con contrato indefinido. En este caso, alguno había pasado ya a los hijos por herencia (solo se permitía un paso, a los nietos ya no) y mientras que en un piso estaban cobrando 600€ al mes (centro de madrid), la puerta de enfrente, estaban pagando 49€ el último año que lo tuvieron (subiéndo el IPC cada año, claro)
tú a lo tuyo.
Arderán todos!
Creo recordar que los contratos de renta antigua prescribieron por Ley hace bastante.
#13 Prescribieron los comerciales, no los particulares. La ley permitía subrogarlos a descendientes convivientes, y se las han apañao para exprimirlo hasta el final. Es lógico que el propietario haga lo posible por rescindirlo.
¿Y ese alquiler qué límites tendría? Es decir, ¿cómo se quedan l@s hereder@s de l@s dueñ@s de la vivienda?
Aparte, ¿cómo regulas dónde vive la gente? Creo que tu planteamiento condenaría a mucha gente a no poder cambiar de vivienda, ni mejorar sus condiciones de vida.
No hay derecho, que te echen de tu casa, además utilizando la violencia terrorista al servicio del capital.
El mundo se pudre mientras los hombres babosos aplauden las injusticias.
#12 A mi tampoco me parece correcta "la renta antigua" a día de hoy... y mucho menos que "se herede".
#17 A mí lo que no me parece correcta es la herencia en general. Es la mayor fuente de desigualdad
#17 Está firmado así en su contrato legal. Ahora quieren romper su contrato. Yo no quiero que exista la torre de Iberdrola, pero ahí está.