Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"eso es un no-man's land absoluto"
Antes le llamábamos "tierra de nadie", pero bueno... qué íbamos a saber nosotros, pobres ignorantes. Mucho mejor en "inglis": Fino, culto, exótico... cool.
Antes le llamábamos "tierra de nadie", pero bueno... qué íbamos a saber nosotros, pobres ignorantes. Mucho mejor en "inglis": Fino, culto, exótico... cool.
#3:
En los pueblos alrededor de la capital TODO el mundo arrima el hombro para ayudar a militares y milicianos ucranianos que luchan en la zona. Las abuelas, el dueño del bar, el alcalde, la abogada... Cada uno haciendo una tarea, dedican sus días a ayudar a los militares y milicianos que luchan por allí.
Pues yo he leído a algunos cheetistas meneantes que deberían rendirse, que es una irresponsabilidad.
Pues yo he leído a algunos cheetistas meneantes que deberían rendirse, que es una irresponsabilidad.
#15:
Sí, es que mucha gente sigue pensando que Rusia, segundo ejército del mundo, está postrada, que Putin está acorralado... Todo esto contra Ucrania, país más pobre que una rata. En fin, menos mal que estamos en el mundo libre y nadie nos manipula 😂
#51:
#3 Con unas abuelas, un dueño de bar, un alcalde y una abogada no se gana una guerra contra un enemigo que tiene el control del cielo.
Parece mentira que con mensajes como éstos se siga manteniendo la idea de que Ucrania puede ganar esta guerra.
NO PUEDE.
Ningún país ha ganado una guerra sin control aéreo. No se puede. Imposible. Punto.
A lo más que puede aspirar Ucrania es a mantener un empate eterno. A partir de ahí, cada uno que saque sus propias conclusiones sobre lo que debe hacer el gobierno de Ucrania.
Parece mentira que con mensajes como éstos se siga manteniendo la idea de que Ucrania puede ganar esta guerra.
NO PUEDE.
Ningún país ha ganado una guerra sin control aéreo. No se puede. Imposible. Punto.
A lo más que puede aspirar Ucrania es a mantener un empate eterno. A partir de ahí, cada uno que saque sus propias conclusiones sobre lo que debe hacer el gobierno de Ucrania.
#36:
#28, supongo que te refieres a esto:
"Varias fuentes ucranianas nos habían dicho que habían hecho retroceder a los rusos muchos kilómetros en la zona.
Es cierto que les han empujado hacia atrás PERO esas zonas no están consolidadas. Más que territorio ganado, eso es un no-man's land absoluto.
De hecho, el mayor peligro de la zona, además de la artillería, los francotiradores y los drones, es que a ratos no está nada claro dónde queda la línea del frente.
Algunos check-points están completamente vacíos.
Para que os hagáis un idea de la confusión: a nosotros nos dejaron cruzar un check-point ucraniano y un kilómetro más adelante otro grupo de milicianos ucranianos nos vieron filmando y se pensaron que éramos infiltrados.
Afortunadamente el asunto se resolvió tras un sustillo. Los rusos lo van ha tener muy, muy difícil para llegar a los barrios de las afueras de Kiev.
En los pueblos alrededor de la capital TODO el mundo arrima el hombro para ayudar a militares y milicianos ucranianos que luchan en la zona."
Es decir:
- es verdad que han echado a los rusos de esos suburbios
- no es verdad que los ucranianos los hayan retomado, más bien es una zona de seguridad
- Alberto Sicilia no cree que los rusos vayan a tomar Kyiv por ese lado
"Varias fuentes ucranianas nos habían dicho que habían hecho retroceder a los rusos muchos kilómetros en la zona.
Es cierto que les han empujado hacia atrás PERO esas zonas no están consolidadas. Más que territorio ganado, eso es un no-man's land absoluto.
De hecho, el mayor peligro de la zona, además de la artillería, los francotiradores y los drones, es que a ratos no está nada claro dónde queda la línea del frente.
Algunos check-points están completamente vacíos.
Para que os hagáis un idea de la confusión: a nosotros nos dejaron cruzar un check-point ucraniano y un kilómetro más adelante otro grupo de milicianos ucranianos nos vieron filmando y se pensaron que éramos infiltrados.
Afortunadamente el asunto se resolvió tras un sustillo. Los rusos lo van ha tener muy, muy difícil para llegar a los barrios de las afueras de Kiev.
En los pueblos alrededor de la capital TODO el mundo arrima el hombro para ayudar a militares y milicianos ucranianos que luchan en la zona."
Es decir:
- es verdad que han echado a los rusos de esos suburbios
- no es verdad que los ucranianos los hayan retomado, más bien es una zona de seguridad
- Alberto Sicilia no cree que los rusos vayan a tomar Kyiv por ese lado
#25:
#15 Ucrania es efectivamente pobre*, pero Rusia tiene el PIB de España y el triple de población. O sea, tienen un tercio de la renta por capita española. Ya no es la potencia que había sido. Que el ejército tenga muchos efectivos solo significa que les toca a menos rublos para cada uno. Menos capacidad de mantenimiento y reparación, por ejemplo.
*Y armada con docenas de miles de bazucas europeos.
*Y armada con docenas de miles de bazucas europeos.
#16:
#4 Sumale que cuanto mas expuesto estas a un segundo idioma, mas dificil es recordar terminos de tu idioma nativo.
Mi jefe en Australia era de Barcelona y la mitad de las palabras que utilizabamos para comunicarnos entre nosotros eran en ingles. No llevabamos ni cinco años viviendo alli y a ninguno de los dos nos importaba un carajo la pureza del castellano en nuestros "meetings".
Mi jefe en Australia era de Barcelona y la mitad de las palabras que utilizabamos para comunicarnos entre nosotros eran en ingles. No llevabamos ni cinco años viviendo alli y a ninguno de los dos nos importaba un carajo la pureza del castellano en nuestros "meetings".
Comentarios
"eso es un no-man's land absoluto"
Antes le llamábamos "tierra de nadie", pero bueno... qué íbamos a saber nosotros, pobres ignorantes. Mucho mejor en "inglis": Fino, culto, exótico... cool.
#2 Bueno, si has viajado un poco o hecho un par de cosas te darás cuenta que eso de mezclar idiomas, la verdad, no es para tanto.
Yo, mismamente, para trabajar pienso en inglis, como tú dices...
#4 Yo lo mismo ask por un glass of water que un vasico de agua del grifo.
O como Obama would say:
Yes we lata
#7 yes we 🐕
#4 Sumale que cuanto mas expuesto estas a un segundo idioma, mas dificil es recordar terminos de tu idioma nativo.
Mi jefe en Australia era de Barcelona y la mitad de las palabras que utilizabamos para comunicarnos entre nosotros eran en ingles. No llevabamos ni cinco años viviendo alli y a ninguno de los dos nos importaba un carajo la pureza del castellano en nuestros "meetings".
#16 llevo mas de 10 años en el extranjero y soy totalmente bilingüe. Mi opinión es que si no lo haces a propósito no se mezclan los idiomas, como mucho algún giro rápido o palabras sueltas pero no en frases complejas.
#24 Estoy de acuerdo. Yo me refiero a palabras sueltas que creo que es el origen de este hilo.
En nuestro caso no eran unicamente palabras tecnicas, sino que a menudo usabamos preposiciones y conectores ingleses en nuestras conversaciones en español. Se pierde familiaridad con el vocabulario de tu idioma nativo si no lo usas a diario.
No siempre utilizar terminos en ingles es algo "cool" o "exotico" como dice #2, sino que es algo natural y la razon por la que los idiomas evolucionan.
#24 en mi opinión depende de los idiomas. Yo mezclo poco el español e inglés (que uso a diario), pero mezclo muchísimo español e italiano (que también uso a diario). También depende del contexto y de lo que estés haciendo en cada momento.Tras mas de una década por aquí, cuando voy a casa hay veces que me cuesta no meter términos en un idioma extranjero que expresan mejor lo que quiero decir.
#16 Si me apuras, si trabajas con Europeos, tampoco importa una mierda la pureza del Ingles.
Los Ingleses lo flipan cuando van a reuniones de la UE.
#4 Si que es para tanto. Porque cuando lo hacen, lo hacen lenguas que cogen la palabra extranjera como tal y esa palabra no existe en la lengua destino. Tierra de nadie existía previamente en castellano.
#18 No es justificación, igualmente.
#19 lo que te digo en el primer párrafo, lo dije pensando en el japonés. Si sistema de préstamos es coger la palabra origen tal y como es. Cada lengua tiene sus mecanismos. Y si ya existe el término en castellano tiene prevalencia sobre el neologismo.
#2 Reverte, eres tú?
#2 No seas waterparties
#8 mejor eso que morningsinger
#2 Aunque tienes algo de razón este chico llevará todos estos dias comunicandose con todos en inglés, es normal q se le escape.el.palabro
#2 En cambio los japoneses to tienen problemas en añadir otras lenguas.
aisu kurumu - ice cream
dansu - dance
...
#19 puluvu
#19 No se trata de añadir, sino de sustituir. Decir "no man's land" en vez de "tierra de nadie", que ya existe como expresión en el castellano, es un ejercicio de indigencia léxica. Como decir "fake" en vez de "falso".
Y que conste que ni el castellano es mi lengua ni le tengo apego alguno. Lo que digo es aplicable a todas las lenguas en general. No es un error grave, pero no deberíamos normalizarlo, ya que normalizar el imperialismo cultural es la antesala de normalizar el imperialismo político-militar.
#26 Debido a mi ignorancia, he buscado en Google en qué contextos se usa eso de "indigencia léxica".
La sensacion que me ha quedado es que quien lo usa tiene una vision de uno mismo de "caballero blanco" del idioma.
#32 No sé, quizá lo he oído en alguna parte, pero en el momento creía haberlo inventado. En todo caso, claramente es falso. Yo hablo catalán, el futuro del castellano me importa un pepino. Simplemente es triste que una cultura se imponga a otra por la falta de educación de sus hablantes. Si fuese por mí preferiría que el inglés sustituyese el castellano, por mi comodidad. Por lo que no juzgues tan rápido al que argumenta en vez de sus aegumentos.
#69 No te he juzgado a ti, he juzgado lo que he visto en una búsqueda rápida en Google.
"Indigencia" tiene un significado claro e inequívoco en castellano. No debería aplicarse aquí.
Tus preocupaciones acerca de ser especialmente protectores del idioma son válidas y necesarias en muchos casos, especialmente en ciertas lenguas restringidas a poblaciones locales. No es aplicable al castellano por ejemplo, o al inglés.
En EEUU, como te han comentado, el inglés está plagado de palabras españolas, especialmente en zonas como Florida, California o Nueva York, que tienen una importante población hispana. El inglés no está en peligro y nadie sensato se pone defensivo por ello.
Al final y al cabo los idiomas cuentan la historia de los pueblos que los hablan y están en continua evolución.
#26 "Lo que digo es aplicable a todas las lenguas en general"
Mi nota es que esa afirmación no es un valor absoluto. Otras culturas no lo tienen. En ultima instancias unas personas lo prefieren más que otras.
"normalizar el imperialismo cultural es la antesala de normalizar el imperialismo político-militar."
Ehhh, no
Es una percepción personal también.
En USA cada vez usan más palabras en español. Eso no quiere decir que Mejico los vaya a invadir.
En los pueblos alrededor de la capital TODO el mundo arrima el hombro para ayudar a militares y milicianos ucranianos que luchan en la zona. Las abuelas, el dueño del bar, el alcalde, la abogada... Cada uno haciendo una tarea, dedican sus días a ayudar a los militares y milicianos que luchan por allí.
Pues yo he leído a algunos cheetistas meneantes que deberían rendirse, que es una irresponsabilidad.
#3 Pandilleros o lo dices por Cheetah?
#3 Si no hay posibilidad alguna de victoria, lo razonable es rendirse, dado que al no poder vencer, la derrota sera más gravosa, si cabe. Ahora bien, mientras haya posibilidad de victoria no deben rendirse. Yo creo que Kiev tiene posibilidad de resistir. Sin embargo en una ciudad que sabes que está perdida sí o sí... creo que mejor retirarse, llevar las tropas a otro sitio donde sí haya posibilidad de defensa, y de paso evitar la total destrucción de la ciudad.
#37 Estás pensando únicamente con estrategia de guerra cuando la gente está peleando por su dignidad como pueblo.
#49 La dignidad como pueblo, en mitad de una guerra, solo la vas a obtener con estrategia. Por otro lado, no entiendo el rollo este que le ha dado a todo el mundo de que hay que resistir como héroes hasta el último hombre. Me gustaría saber en cuantas guerras se ha hecho esto, más allá de anécodotas puntuales cuasi míticas como la defensa de Numancia. En todas las batallas, cuando se sabe que ya no se puede vencer, los ejércitos se rinden, eso de luchar hasta el último hombre, si se hace en Ucrania, va a ser algo nuevo.
Como digo, mientras puedas vencer lucha, si todo está perdido mejor es huir a posiciones defendibles, y si te terminan conquistando ya podrás organizar una resistencia desde dentro, como tuvieron que hacer los franceses cuando, al perder su ejército estrepitosamente, tuvieron que, lógicamente, rendirse ante Alemania. Si peleas hasta el último hombre en una batalla que sabes que está perdida de antemano, lo único que haces es hipotecar las posibilidades de vencer en un futuro.
#75 y si te terminan conquistando ya podrás organizar una resistencia desde dentro, como tuvieron que hacer los franceses cuando, al perder su ejército estrepitosamente, tuvieron que, lógicamente, rendirse ante Alemania.
Los franceses fueron entusiastas colaboradores del ejercito nazi.
#82 Muchos de ellos lo fueron, sin duda. La gracia es que fueron ellos los que le declararon la guerra a Alemania.
#37 ¿Kiev posibilidad de resistir?
#60 Putin siempre me ha parecido una persona que va con pies de plomo, no toma riesgos pues sabe a quien ha tenido en frente. En cuanto libere del todo el Donbass, se centrara en Kiev. Ah, y ya ha liberado practicamente Mariupol
#51 empate? los rusos no han dejado de avanzar en ningun momento. Creo que ver tanta propaganda a modo de telecirco y secta os esta afectando
#66 y ya ha liberado practicamente Mariupol
"Liberado" (NSFW)
#70 piensas que en una guerra se dan besos y abrazos?
#73 ¿Piensas que en una guerra todo vale?
#74 no, por eso apoyo al bando ruso entre otras cosas
#76 Al bando nazi, ok, retratado estás.
#77 usea, Putin es nazi, que dice luchar contra los nazis. Pero no lo son los que llevan svaskitas y simbologia nazi. Creo que quedas retratado, pero no en el sentido de ser partidario de un bando, tu ya me entiendes
#80 ¿Los que se tatúan las insignias de las SS qué son?
Ah, pero Putin dice luchar contra nazis, menos mal, me has convencido, me había confundido con el resto de cosas nazis que hace.
#85 tu crees que a ese perlas (un individuo singular) lo dejan servir en el ejercito regular?
#87 Sólo era teniente coronel en esa foto. Casi na.
#94 lo del preterito perfecto lo llevas mal, ah?
#96 Lo de echar balones fuera porque no te gusta que te llamen lo que eres lo llevas peor, cuenta de 1 mes.
#97 realmente se me hace dificil pensar que necesito explicar a alguien que:
1- Una persona suelta no marca nada
2- Maxime cuando esa persona ya no esta en el ejercito regular
A diferencia de los ucranianos que:
1-tienen batallones que abiertamente proclaman su afiliacion nazi
2-se les dan territorios para que controlen bajo su mando en vez de largarlos
Tengo la impresion de que te cagaste encima al escribir, correcto?
#85 FAKE mierdoso y chapucero
#92 Cope harder, Nazi.
#66 Estoy de acuerdo.
Pero no olvides que, de facto, el ejército de Ucrania está armado y dirigido por la OTAN. Esta guerra no es fácil para Rusia y las tornas podrían cambiar en cualquier momento.
#89 no creo que las tornas puedan cambiar. Putin no puede permitirse perder. Simplemente, si las tornas cambian, metera mas tropa y mejor armamento a la zona
#93 Y la Otan puede montar un falso ataque químico ruso y entrar en Ucrania.
#60 No a largo plazo, diría yo, a corto plazo sí, es perfectamente plausible defenderla con la esperanza de firmar un acuerdo de paz antes de que caiga. Podría ser que el acuerdo de paz consistiese en otorgar a Rusia todo lo que pide, o podría ser otro acuerdo, pero en cualquier caso a día de hoy no vería lógico rendirla. Sin embargo no rendir Mariupol me parece pura cabezonería (o instinto de supervivencia claro, porque no deben de poder huir a ninguna parte, y no creo que los del Azov y compañía esperen mucha piedad por parte de Rusia).
#78 Vamos, que resistirá mientras Rusia quiera, a mi me parece estrategia Rusa para negociar, no tocan la Capital esperando que acepten el acuerdo de rendición y le den los territorios que piden. Si se niegan lo más probable es que la destruyan como Mariupol. Eso no causa bajas Rusas, hasta que quieran entrar a pie a tomarla (que tampoco creo que les interese, salvo por cabezonería de Zelenski).
#79 Puede ser, no digo que no tengas razón. Solo trato un poco de ponerme en la situación de cada bando. Ahora mismo, entiendo perfectamente la postura de defender Kiev, no vería normal rendirla en este momento, quieren ganar tiempo para ver si pasa "algo": que Rusia se retire por las sanciones (cosa que yo veo más que improbable), que intervenga directamente la OTAN (cosa que también veo muy improbable), que Putin caiga desde dentro (más de lo mismo), pero están ahí a ver si pasa algo, y también lo entiendo. Yo creo que los rusos no quieren destruir Kiev, entre otras cosas porque para el nacionalismo ruso Kiev es una ciudad casi sagrada, y no creo que la quieran ver reducida a cenizas. De todas formas no conocemos los entresijos de las estrategias de ningún bando.
#83 Ahora mismo, entiendo perfectamente la postura de defender Kiev
¿No barajas que (Zelenski/gobierno en Kiev) no controle al 100% su ejercito, sobretodo en las zonas del Este y que una rendición no sea planteable porque no la vayan a acatar esas tropas?
#91 Sí, también es perfectamente posible ahora que lo dices, la verdad es que no descarto nada. Por desgracia contamos con poca información realmente fiable y solo podemos especular.
#3 Con unas abuelas, un dueño de bar, un alcalde y una abogada no se gana una guerra contra un enemigo que tiene el control del cielo.
Parece mentira que con mensajes como éstos se siga manteniendo la idea de que Ucrania puede ganar esta guerra.
NO PUEDE.
Ningún país ha ganado una guerra sin control aéreo. No se puede. Imposible. Punto.
A lo más que puede aspirar Ucrania es a mantener un empate eterno. A partir de ahí, cada uno que saque sus propias conclusiones sobre lo que debe hacer el gobierno de Ucrania.
#51 "A lo más que puede aspirar Ucrania es a mantener un empate eterno"
Cuando esta en juego tu supervivencia como pais soberano, evitar la capitulacion a toda costa es sin ninguna duda una victoria.
#57 "a toda costa" es más fácil de decir desde lejos.
Si lo que está en juego es perder la vida de mis hijos a cambio de no entrar en la OTAN y no perder parte del país, yo lo tendría claro.
Igual soy poco patriota.
#90 Me temo que esto no va de patriotismo o de entrar en la OTAN.
Hablar desde lejos es quien se cree que las Repúblicas Populares de Lugansk y Donetsk son o serán algo así como un paraíso comunista.
Lo más probable es que cuando dividan el país quedará una situación en Ucrania como en las dos Coreas o en Alemania en la guerra fría. Rusia no va a permitir que ucranianos y rusos vivan en armonía en su zona controlada. Habrá limpieza étnica, probablemente relocalizando familias ucranianas, porque es la única manera que Rusia tendrá de asegurarse que no habrá una revuelta en el futuro.
Eso es lo se le pasa por la cabeza a la gente en Ucrania en este momento. A qué lado de la frontera les tocará quedar a ellos y a su familia. No lo de que si son patriotas o no lo son o si quiereno no quieren formar parte de la OTAN.
#51 no tengo ni idea quién ganará o dejará de ganar, (si es que alguien lo hace)
Pero eso de imposible ganar una guerra sin control aéreo, de buenas a primeras se me ocurre:
- vietnam
#58 El problema de Vietnam y Ucrania para hacer analogías es la orografía del territorio en disputa, bastante dispar.
#58 Vietnam (o Afganistán) son ejemplos de empate eterno, que obviamente no es eterno y termina ganando el que más capacidad de aguante tiene, pero después de MUCHOS AÑOS de guerra.
#51 contra un enemigo que tiene el control del cielo.
¿Perdón?
#3 Pues seguimos para bingo...
Sí, es que mucha gente sigue pensando que Rusia, segundo ejército del mundo, está postrada, que Putin está acorralado... Todo esto contra Ucrania, país más pobre que una rata. En fin, menos mal que estamos en el mundo libre y nadie nos manipula 😂
#15 Seguro que ganó al tercer dia y llevan un mes minitendonos.
#20 Sí, será eso, como Cristo. Resucitó al tercer día, y llevan miles de años mintiéndonos. Y fíjate, igual que aquí: la gente les cree
#44 fíjate que USA, el primer ejército de la primera potencia del mundo, ganó a un país de mierda como Vietnam y nos hicieron creer que perdieron.
#15 pues a mí cada vez me huele más a fallo garrafal ruso.
Primero con los ataques relámpagos fallidos
Luego con columnas tremendas de vehículos
Ahora están estancados...
No sé, lo digo de opinión y sabiendo casi nada.
#23 No están estancados. Muchos analistas están debatiendo por qué no atacan, cuando tienen una superioridad aplastante. Las columnas tremendas de vehículos no atacaron
#30 La guerra no se va a decidir por esas cosas. Rusia está más que estable en el conflicto. Please, mira respuesta en #41
#46 era ironía sobre la propaganda ucra
#35 Su ofensiva inicial agotada, no está claro. Todo el arco de Ucrania (en forma de D mayúscula) está ya dominado. Please, lee #41. Kiev está rodeada, no hubo ataque. Tiene potencial para arrasar el país, pero no está atacando. Va a medio gas.
#23 A ti y a cualquiera que tenga un poco de idea
#42 Lee un poquito lo que se está escribiendo por aquí. No te veo yo a ti muchas pintas de analista geopolítico, así que leer y comparar te vendrá bien
#23 No están estancados.
Han diezmado al ejército ucraniano, y van ganando terreno.
La ciudad de Mariupol ya está controlada por los rusos, y los nazis del batallón Azov, tratan de huir vestidos de señoras.
#23 Para saber si sus planes han fallado, hay que saber cuáles son sus planes.
Y nadie lo sabe excepto el Estado mayor ruso.
Pero en la prensa europea por lo visto todo el mundo estuvo en las reuniones en las que Putin preparaba la guerra.
#23 cambia tus fuentes. En serio
#67 tu no crees que es un fallo ruso?
Invadir por la fuerza Ucrania...
Les han sacado deo swift y todo.
Esta a punto de default... Ni china da la cara por ellos (en púbico)
Hace 1 mes ya de la operación especial militar antinazi bla bla
Dime tú tu opinión si no te importa, es más constructivo que tu mensaje
#15 Ucrania es efectivamente pobre*, pero Rusia tiene el PIB de España y el triple de población. O sea, tienen un tercio de la renta por capita española. Ya no es la potencia que había sido. Que el ejército tenga muchos efectivos solo significa que les toca a menos rublos para cada uno. Menos capacidad de mantenimiento y reparación, por ejemplo.
*Y armada con docenas de miles de bazucas europeos.
#15 y hace 2 días se quedaron sin armas, sin gasoil y a merced del fantasma de kiev
#15 No está postrado pero su ofensiva inicial parece agotada. Los contraataques ucranianos son acciones limitadas no para expulsar a los rusos sino para poder establecer posiciones defensivas , o sea, un frente de toda la vida. Bastante han hecho conteniendo la ofensiva pero no tienen capacidad para más, mucho menos para lanzar un contraataque como si fuesen el tercer ejército de Patton.
#15 joder con las falsas dicotomías. Hay niveles de manipulación. Y también gente que se deja manipular hasta el fondo y sin vaselina. En “el mundo libre” al menos tienes la posibilidad de quejarte de que te intentan manipular. ¿Ves la diferencia?
Espero que sí, porque si no sabes lo que tienes cuando te lo quiten no lo lucharás.
#55 Claro que veo la diferencia, y me parece muy bien. Yo no dije que Rusia sea mejor que los países occidentales. Dije que hay mucha gente engañada, que se cree todo lo que le están diciendo. Rusia está ganando y va a ganar. A ver si nos dejamos de heroísmos y de batallitas liberadoras. Y también digo que esto no es una guerra de países libres chupi guays contra países malos malísimos. Esto va de intereses
#63 todas las guerras van sobre intereses... La diferencia es que yo sí digo que Rusia es peor que muchos países occidentales. Tanto peor que mantengo que Rusia no entraría en los estándares actuales de "países libres". Y sí, dentro del estandard de "país libres" también hay manipulación mediática, guerra por intereses económicos, democracia pobre, oligarquía, poca separación de poderes... pero hay diferencias notables. Cosa que, viendo tu último comentario, parece que sigues sin ver.
Y, por si te interesa, creo que Ucrania tampoco entra dentro de este estandar de "país libre"
La historia está bien, pero faltan nazis
#9 es marsopa hombre, no vería un nazi ni que le pintaran una esvastica en la frente.. o le presentasen isabel peralta
Llevan desde que empezó la guerra con lo mismo, que si querían conquistar Ucrania en 3 días, que si no avanzan, que si se retiran, que si han reventado un convoy entero, etc.
De un montón de información que leo diariamente sobre el conflicto, este tío me da mucha fiabilidad.
#43 Me sudan la polla los negativos.
Esta es la verdad aunque te joda.
#47 Ucrania,de victoria en victoria hasta la derrota final.
Mi parte favorita sera cuando Zelensky claudique y nos lo intenten vender como una victoria total. Por cierto, llevan un mes justo de guerra y ya basicamente Rusia ha liberado la zona que se proponia. El Donbass. Como putas puede haber alguien que dude de que Rusia esta ganando?
#68 Aquí ya nos creemos todo.
Incluso la gente y los medios están justificando, que se ate y se torture a personas, como hemos visto en montones de vídeos.
Es alucinante.
Esas llanuras supongo que son donde cultivan el trigo, por la cantidad que generan cada año deben utilizar un % importante de su territorio en eso.
Recomiendo a los amantes de la dictadura leer todo el mensaje, no quedarse solo con la parte que les gusta.
#28, supongo que te refieres a esto:
"Varias fuentes ucranianas nos habían dicho que habían hecho retroceder a los rusos muchos kilómetros en la zona.
Es cierto que les han empujado hacia atrás PERO esas zonas no están consolidadas. Más que territorio ganado, eso es un no-man's land absoluto.
De hecho, el mayor peligro de la zona, además de la artillería, los francotiradores y los drones, es que a ratos no está nada claro dónde queda la línea del frente.
Algunos check-points están completamente vacíos.
Para que os hagáis un idea de la confusión: a nosotros nos dejaron cruzar un check-point ucraniano y un kilómetro más adelante otro grupo de milicianos ucranianos nos vieron filmando y se pensaron que éramos infiltrados.
Afortunadamente el asunto se resolvió tras un sustillo. Los rusos lo van ha tener muy, muy difícil para llegar a los barrios de las afueras de Kiev.
En los pueblos alrededor de la capital TODO el mundo arrima el hombro para ayudar a militares y milicianos ucranianos que luchan en la zona."
Es decir:
- es verdad que han echado a los rusos de esos suburbios
- no es verdad que los ucranianos los hayan retomado, más bien es una zona de seguridad
- Alberto Sicilia no cree que los rusos vayan a tomar Kyiv por ese lado
#36 Que sea verdad que los han echado habría que verlo. Ya no están es todo lo que se puede asegurar.
No es sólo que te den de comer. Es que, si alguien del pueblo ve un "movimiento raro" en su campo, al segundo está llamando y avisando a los soldados.
No me explico como un ejército que quiere invadir una zona lo primero que hace es dejarlo incomunicado.
Ya sabíamos que no se iban a marchar en unos días y que pueden atrincherarse en zonas que dominan. Pero si concluimos que ya no quieren o no pueden tomar Kiev muy bien que mantengan sus posiciones. Cualquier retirada no ordenada sería un desastre. Pero si tienen ese flanco de la ofensiva como objetivo terciario cuanto más tiempo estén allí los soldados rusos peor va ser para ellos. Si van sustrayendo unidades poco a poco para llevarlas a otros frentes cada vez serán menos. Si yo fuera Putin concentraría todas mis fuerzas en el sur y en el Donbas. Obviamente permitirás a los ucranianos reorganizarse y tener una retaguardia. Pero de vez en cuando les lanzarán cohetes. A falta de paz lo mejor que le puede pasar a esta guerra es que se convierta en una guerra de trincheras en una zona delimitada. Lo que han conseguido los ucranianos, que no ganar, pero sí frenar a la tremenda maquinaria bélica rusa y salvaguardar sus grandes ciudades, ya es un éxito que se estudiará en las academias mitares.
#38 Lo han conseguido utilizando a civiles como escudos humanos sin dejarles salir de la ciudad, sabiendo que los rusos no quieren causar víctimas civiles.
Rusia está ganando la guerra.
Otra cosa es la película de ficción que nos cuentan en occidente.
#40 Negativo por mentir
#38
Así que la maquinaria bélica rusa es tremenda y a la vez es pequeña porque tienen que ir retirando tropas de un sitio.
Estáis perdiendo la perspectiva por la propaganda.
#61 Así que la maquinaria bélica rusa es tremenda y a la vez es pequeña porque tienen que ir retirando tropas de un sitio.
Necesitamos inventarnos la palabras e ideas de los demás para seguir defendiendo a un dictador facista eh? Ni con esas.
En el reino de los ciegos el tuerto es el rey.
No ganan nada atacando, ya tienen las tropas enemigas entretenidas en esa zona.
El reportero debería actualizar la foto de Twitter, que cuando sale en la TV se le ve más gordo y más viejo...
Lo de rendirse no es cosa de un panadero, hombre de dios. Esas cosas las hace gente importante: políticos, y tal... 😂 Siempre es un placer saber de ti 😂 😂 😂
Están todos en el bar con el frío que hace. Jugando al dominó
¿Y a quien le interesa lo que escriba este mentiroso que va de periodista?.
Eso mentira, tie que se popagranda desa, porque lan dicho nel gilidiario que Putin loco sa quivocao y guelve patras po las zansiones
#22 Deberías dejar de leer el gilidiario ese parace que te haya explotado un lóbulo cerebral.
Si entran en Kiev se acaba la guerra... La estarán alargando para terminar con el problema de Ucrania de una vez.