Declaraciones de la Presidenta de la Comunidad de Madrid tras la aparición de las noticias que involucran a la pareja de Ayuso en casos de corrupción y cobro de comisiones.
#1:
Nunca la he visto tan alterada. Es una sinvergüenza sin escrúpulos pero las noticas de eldiario.es le han dado donde más le duele. Y lo peor creo que está por llegar. Bien por Escolar y Cía.
#2:
Está ahora mismo Frijolito que no le cabe una paja por el culo.
Nunca la he visto tan alterada. Es una sinvergüenza sin escrúpulos pero las noticas de eldiario.es le han dado donde más le duele. Y lo peor creo que está por llegar. Bien por Escolar y Cía.
#2 Eso supongo que penso Casado. Pero olvidamos que todo el mundo sabe quien es m.rajoy y quien gobierna Madrid. Y que le ocurrio al anterior, al pp la corrupcion no le penaliza, asi que yo tendria mucho cuidado siendo Feijo.
-4 Repites el mantra que lo hizo antes de conocerla... te paso esto:
"La primera mentira ha sido asegurar que el fraude fiscal ocurrió antes de que Isabel Díaz Ayuso y Alberto González Amador fueran pareja. No es verdad. Los ejercicios en los que defraudó fueron el 2020 y 2021. Pero el fraude se comete en otro momento, en 2021 y 2022: en la declaración del Impuesto de Sociedades, que se presenta al año siguiente –igual que ocurre con el IRPF–. Y la primera noticia de que ambos son pareja es de mayo de 2021. El plazo para presentar el Impuesto de Sociedades terminó ese año tres meses después, el 25 de julio de 2021."
#5 el año antes de liarse, si damos por buena la fecha en que se les vio juntos, y el año despues. es la diferencia entre tirarse a alguien que ha defraudado a hacienda o a alguien que sigue defraudando a hacienda.
#12 Yo estoy de acuerdo. La dimisión de otra estuvo bien cuando más allá de haber terminado el juicio o no el caso apestaba por todos lados a encubrimiento.
No antes. Ella no es culpable de lo que hiciera el ex marido
Dicho esto, no dimitió. El exalcalde la despidió para que cobrara el paro
#7 Y por encargar un informe, del Instituto Spill, para desprestigiar a la víctima haciéndola ver como "poco creíble" porque patatas.
Este informe lo pudieron cuando el caso ya estaba en funcionamiento y no se lo dieron al juez vaya a ser que lo tumbara, solo lo usaron en los medios de comunicación
Pues a ver, usando el baremo de pedir a Ayuso que dimita por lo que hizo su pareja antes de conocerla, toda esa gente tendría que ser expulsada.
Por eso yo siempre he dicho que para pedir responsabilidades, debe haber "algo", no una acusación o una investigación, debe haber al menos imputación, y yo preferiría una condena.
En el caso de Ayuso, no hay nada contra ella, el contrato de los 2 millones era de sanidad (Illa) y el que defraudó es el novio.
Comentarios
Nunca la he visto tan alterada. Es una sinvergüenza sin escrúpulos pero las noticas de eldiario.es le han dado donde más le duele. Y lo peor creo que está por llegar. Bien por Escolar y Cía.
#1 Escolar y Cía = Escolar y ¿Casado?
#1 SI, esta vez está afectada... se le nota temblorosa dentro de su chulería habitual... nota que la mierda le puede alcanzar....
Está ahora mismo Frijolito que no le cabe una paja por el culo.
Ni en sus fantasías más optimistas
#2 Eso supongo que penso Casado. Pero olvidamos que todo el mundo sabe quien es m.rajoy y quien gobierna Madrid. Y que le ocurrio al anterior, al pp la corrupcion no le penaliza, asi que yo tendria mucho cuidado siendo Feijo.
-4 Repites el mantra que lo hizo antes de conocerla... te paso esto:
"La primera mentira ha sido asegurar que el fraude fiscal ocurrió antes de que Isabel Díaz Ayuso y Alberto González Amador fueran pareja. No es verdad. Los ejercicios en los que defraudó fueron el 2020 y 2021. Pero el fraude se comete en otro momento, en 2021 y 2022: en la declaración del Impuesto de Sociedades, que se presenta al año siguiente –igual que ocurre con el IRPF–. Y la primera noticia de que ambos son pareja es de mayo de 2021. El plazo para presentar el Impuesto de Sociedades terminó ese año tres meses después, el 25 de julio de 2021."
eldiario.es
#5 el año antes de liarse, si damos por buena la fecha en que se les vio juntos, y el año despues. es la diferencia entre tirarse a alguien que ha defraudado a hacienda o a alguien que sigue defraudando a hacienda.
Se la ve nerviosa y en el PP se estarán descojonando.
Casado lo intentó y Feijóo lo estará gozando.
#7 y quedó probado q era inocente. Lawfare de libro
#16 claro claro
Desde Carlos III no hay un presidente de la CAM medianamente decente (y para que a mí me parezca decente un Borbón, imagínate el resto)
#12 Yo estoy de acuerdo. La dimisión de otra estuvo bien cuando más allá de haber terminado el juicio o no el caso apestaba por todos lados a encubrimiento.
No antes. Ella no es culpable de lo que hiciera el ex marido
Dicho esto, no dimitió. El exalcalde la despidió para que cobrara el paro
#7 Y por encargar un informe, del Instituto Spill, para desprestigiar a la víctima haciéndola ver como "poco creíble" porque patatas.
Este informe lo pudieron cuando el caso ya estaba en funcionamiento y no se lo dieron al juez vaya a ser que lo tumbara, solo lo usaron en los medios de comunicación
#11 Entonces está bien que se pidiese la dimisión.
Es que en este caso no hay motivo alguno
#7 ¿A la que Vox le debía pasta?
Pues a ver, usando el baremo de pedir a Ayuso que dimita por lo que hizo su pareja antes de conocerla, toda esa gente tendría que ser expulsada.
Por eso yo siempre he dicho que para pedir responsabilidades, debe haber "algo", no una acusación o una investigación, debe haber al menos imputación, y yo preferiría una condena.
En el caso de Ayuso, no hay nada contra ella, el contrato de los 2 millones era de sanidad (Illa) y el que defraudó es el novio.
#4 Si con Mónica Oltra funcionó, ¿por qué aquí no?
#6 Oltra acabó imputada por encubrimiento, no?