El el mismo despacho donde el pasado 24 de marzo, entonces enmascarado, declaró como testigo en el juicio por los usos de la caja b del PP. Queda claro que fue una estrategia para conculcar el principio de inmediación.
#3 "Puedo asegurar a todos los españoles que tengo pruebas de armas de destrucción masiva en Irak y que el 11M fue eta" así lo indica, que Sánchez es un traidor....
"Regulado por la LOPJ y la LeCrim, es aquel por el que debe garantizarse la valoración de la prueba por parte del tribunal. Y en el caso de las testificales, debe asegurarse la interacción visual, auditiva y verbal. La mascarilla era razonable en Sala. No solo desde su casa."
Yo la duda que tengo, ya que no he investigado nada, es si durante su comparecencia en el juicio estaba acompañado por abogados en la misma habitación, o estaba solo. Si había apoyo jurídico creo que sería adecuado el uso de la mascarilla.
#9 podía estar solo perfectamente y, estar en contacto con sus abogados en otra sala oyéndolo todo y diciendo lo que tiene que responder por pinganillo.
Haciendo de abogado del diablo, podria ser que en aquel momento no estuviese vacunado y por precaución usase la mascarilla y a dia de hoy ya tenga la pauta completa y prescinda de ella en su despacho.
Comentarios
Movimiento Vasco de liberación viene a contarnos que es traición lo de Sánchez, me equivoco?
#3 "Puedo asegurar a todos los españoles que tengo pruebas de armas de destrucción masiva en Irak y que el 11M fue eta" así lo indica, que Sánchez es un traidor....
La mascarilla la necesitamos las personas decentes cada vez que este individuo habla.
Si la lleva mal, si no la lleva tambien. Que este senyor haga lo que le salga de los cojones y el que quiera creerle que le crea, no sera mi caso
#11 no es por que esté mal o bien, sino por que se le vea la cara o no dependiendo de lo que esté hablando.
Correa y bozal habría que ponerle a éste
#4 Gürtel
Con las ganas que le tiene Marruecos a este, lo mismo le recuerdan su traición con el 11M
«Queda claro que fue una estrategia para conculcar el principio de inmediación. »
¿Qué?
#6 del mismo hilo de tw:
"Regulado por la LOPJ y la LeCrim, es aquel por el que debe garantizarse la valoración de la prueba por parte del tribunal. Y en el caso de las testificales, debe asegurarse la interacción visual, auditiva y verbal. La mascarilla era razonable en Sala. No solo desde su casa."
Yo la duda que tengo, ya que no he investigado nada, es si durante su comparecencia en el juicio estaba acompañado por abogados en la misma habitación, o estaba solo. Si había apoyo jurídico creo que sería adecuado el uso de la mascarilla.
#9 Se lo preguntaron y dijo que estaba solo en su despacho
https://www.niusdiario.es/nacional/tribunales/aznar-mascarilla-juicio-barcenas-queja-acusaciones-populares_18_3111420280.html
#9 podía estar solo perfectamente y, estar en contacto con sus abogados en otra sala oyéndolo todo y diciendo lo que tiene que responder por pinganillo.
Haciendo de abogado del diablo, podria ser que en aquel momento no estuviese vacunado y por precaución usase la mascarilla y a dia de hoy ya tenga la pauta completa y prescinda de ella en su despacho.
Menuda cara tiene. Parece que le ha pasado un Abrams por encima.
Aznar el peor presidente de España con diferencia.