El coordinador general del PP, Elías Bendodo, ha manifestado este jueves que el Gobierno de Pedro Sánchez se encuentra "en llamas" con una ministra de Igualdad "incendiaria" como es Irene Montero.
#23 No, no parece ser, ni es. El CGPJ ha manifestado de forma clara y cristalina que la ley, tal como está redactada, permite la reducción de condenas en determinados casos.
Si tienes algún informe anterior a la promulgación de la ley en la que afirmase lo contrario, personalmente me encantaría conocerlo. Lo que sabemos a ciencia cierta es que algunos juristas advirtieron de lo contrario antes incluso de que fuese aprobada.
#29La presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Ángeles Carmona, ha contradicho la versión del Ministerio de Igualdad y de la ministra Irene Montero y ha asegurado que ya advirtió al Gobierno de rebajar las penas mínimas de delitos sexuales en la ley del ‘solo sí es sí’ porque podía conllevar a una revisión a la baja de condenas ya existentes a agresores sexuales https://www.rtve.es/noticias/20221117/cgpj-contradice-montero-advirtio-bajar-penas-minimas-delitos-sexuales/2409333.shtml
#48 Los casos menos graves del antiguo delito de agresión, puede generar dudas al refundirse con el de abuso, y en caso de dudas, prima el in dubio pro reo, que es lo que está sucediendo. Esta es la parte del informe donde se advierte: liberado-condenado-12-anos-agresion-sexual-sin-terminar-pena-ley/c016#c-16
#49 Pero los actos tipificados NO son los mismos (porque habrían sido condenados por abuso entonces ya y no hay duda por tanto de su tipificación). Bueno Quería saber de toda forma donde el CGPJ había dicho eso ?¿?¿
#53 #53 ¿donde está? porque he visto de inmediato el punto 245 que había indicado. Pero lo que dices no lo localizo y tu te lo has leído y sabes por donde está y me gustaría leerlo
#55 Pero eso no es tal aviso como se afirma sólo indica a como se han de valorar delitos si por la condena mayor o menor si habría duda entre lo que era abuso y violación y ahora es violacción todo Es decir que ahora de 6 a 12 años se ha pasado de 4 a 10 años y saber si toca 4 a 5 años o más. Pero alguien condenado a 10 años ya estaba condenado por violación con la forma que ahora es más grave no corresponde una rebaja a 4 años porque se estaría diciendo que los actos condenados podrían ser lo que antes se suponía abuso pero se ya se derminó en el juicio que era violación
Es decir esto sería para los nuevos casos pero NO para revisar nada porque los condenados por violación y no por abuso no hay duda de ello porque ya estaba aclarado y probado que era violación con el antiguo código con lo que no se puede rebajar de 10 años a 4 de nuevo porque no había tal duda para presentarla ahora para solicitar una rebaja. Dado que los actos están probados y sin duda que no corresponden a las condenas menores de la nueva ley
No existe el "in dubito" en estas rebajas
#56 Esa es otra cuestión, las penas mínimas del antiguo delito de agresión sexual, que se pueden ver revisadas.
Si se pueden revisar o no, depende ahora del Supremo, pero la inmensa mayoría del los tribunales de justicia entienden que sí, que no es aplicable la transitoria cuarta del último código penal.
#57 No es otra cuestión. Es la cuestión. A la hora de imponer penas con el nuevo código cuando o está claro si sería el antiguo abuso o violacción ahora con e nuevo puede no estar claro si es violación leve o media. Pero alguien condenado por 10 años por el antiguo código (violación probada) no puede ser revisado para rebajarle la pena a 4 años por su violación porque no hay tal duda en sus actos probados y condenado para esa rebaja Y esa es la situación de jueces que en su día por ejemplo le preguntaron a a violada si ya había cerrado las piernas
Una cosa es revisar de 5 o 6 años o 4 pero de 10 a 4 ya no y es lo que se está haciendo
#58 Eso es, pero son cosas diferentes. Un problema es dilucidar el tipo de delito en la parte baja de la tabla a partir de las pruebas (que es la advertencia que se realiza en el informe), y otro el hecho de que cambie la horquilla de penas para los ya condenados por violación en la parte baja de las penas y si son susceptibles de revisión. Creía que hablábamos de eso.
#59 de 10 a 4 años no lo permite el cambio de ley claramente y se está haciendo y es lo que ha causado todo este escándao La parte baja de las penas es por los actos que antes se cosideraban abusos y ahora son violación con penas bajas. Y con una condena de 10 años por violación con la ley anterior está probado que no es el caso y no hay duda que no se puede hacer tal rebaja a tipo de 4 años porque no hay duda en los actos
#60 Claro que no lo permite, nadie lo discute, en #46 te referías a las penas altas, por eso te corregí. ¿Con parte baja de las penas nos referimos a las de los dos delitos anteriores o al único nuevo?
#61 me refería que avisaron que las penas altas sí lo permían si no se arreglaba y se arregló
Y tu que avisaron que en las penas bajas lo permite
NO me has corregido porque has defendido que avisaron que las bajas o permitían y en realidad no es cierto. No lo permiten salvo que sea la zona borrosa donde no esta claro lo que serían abusos y violación pero que como ya estaba condenados estaba aclarado
Y no hay tal aviso como dices es otra cosa diferente
Lo siento pero quien te ha corregido al final he sido yo
En las penas bajas no lo permite
Es en la zona que no está claro el tipo de acto
pero como son condenas firmes el tipo de acto en el pasado ya estaba aclarado
#62 Es cierto que no advierte de la posibilidad de revisión en penas mínimas, pero sí advirtió de que la reducción de penas mínimas para violadores. Las revisiones de condenas ya ejecutadas es parte intrínseca del Código Penal. Un legislador debería saberlo.
#63 Pero no de 10 a 4 (violación probada con el antiguo código a violación leve correspondiente a los actos de abuso ed antiguo código) como se está haciendo que es la cuestión y de lo que se habla y discute POR TODOS y NO de otra cosa. Nadie habla de otra cosa que de esto
#71 de 12 a 9 años en Segovia de 15 años a 9 y meses en leon entendiendo una violación de una niña de 10 años como que sería en la la nueva ley los actos de abusos etc. Debería ser fácil que los miraras y que se revalúan los actos para cambiar la condena
#72 ¿Tienes enlaces a esos casos concretos? Porque hay muchas consideraciones que valorar en la rebaja de una pena. No es que dude de tu palabra, pero suele ser interesante aportar documentación.
#77 he dicho que de 10 a 4 no recuerdo pero de parte de alta de la horquilla a la baja sí. Y lo sabes. NO manipules para algo que no he dicho como tal (me refería de la parte alta a la baja de a horquilla y lo sabes de sobra que lo hemos comentaddo) y sabes que lo que realmente he dicho es cierto
No voy a marearme ahora con una disonancia cognitiva. ¿vale?
#78Pero no de 10 a 4 (violación probada con el antiguo código a violación leve correspondiente a los actos de abuso ed antiguo código) como se está haciendo
Sigo esperando enlaces a esos casos. Pero sí, dejémoslo. Mejor. Sé que no me los puedes mostrar.
#79 Joder hay montón y los dos casos que nombrado eran de el mundo o no recuerdo pero son reales. Anda y deja de trollear que sabes que existen que de eso va el asunto y has visto unos cuantos seguro. No es una petición honesta sino trollear y por eso con lo que tengo que arreglar y hago al tiempo paso. Tu petición no es para comprobar si los hay o me lo he inventado sino en modo trolleo
#81 Pedirlas cuando sabes perfecamente que las hay y he citado dos casos que puedes comprobar, SI estás en modo troll no por saber si me lo invento sino que estás en modo troll porque sabes que los hay perfectamente y de eso va el debate
#23 Ya si claro, primero que si advirtieron, que se revisarían las penas máximas, y luego que no es responsabilidad de CGPJ redactar leyes, ni advertir de algo obvio en justicia, ya que si se cambia el código penal las revisiones de penas son un derecho constitucional.
#1 lo que es constante , como tu nick, es la campaña de desprestigio organizada por la derecha y también tu abriéndote cuentas en menéame, que ya estamos a diciembre y aún sigues con la de noviembre.
#3 Los errores de Montero acaban siendo blanqueados por una derecha que ataca con extrema violencia. Es inevitable no alinearse con alguien que sufre cacerías diarias.
No entiendo los negativos. Es una información inocua sobre las declaraciones del principal partido de la oposición. Puede gustar o no lo que diga, pero es información, y no es irrelevante lo que diga el principal partido de la oposición.
No creo que los votos en Menéame estén para mostrar fobias y filias. La teoría es otra.
#41 No va contra las normas no usar una cuenta de hace años, míratelas de nuevo.
Lo que sí va contra las normas (y contra la tranquilidad mental propia) es andar obsesionado con mi perfil por haber leído un comentario anterior con el que no has estado de acuerdo.
#43 Esta es la única cuenta que uso, tener una cuenta de hace tiempo sin usar es irrelevante y no va contra las normas. ¿Qué es para ti "usar cuentas clon"?
El problema de meter a mandar gente sin una visión global. Que no haya una huelga general por todo esto es inaudito y vergonzoso, somos el país menos democrático de la ue.
Había puesto DOS, DOS citando juzgado y cambio de condena
Y ahora otras
En el caso cántabro, se ha dado a conocer este lunes que se han rebajado en 7 años las penas de prisión impuestas en 2020 a dos condenados por agredir sexualmente a una joven en un hostal de Santander. Así, han pasado de una condena de 18 años de prisión a 11 años.
Estos dos casos se suman a un tercero del que ya había informado la Audiencia de Cantabria, en el que se rebajó de 5 a 2 años de prisión la pena a un hombre que agredió sexualmente a una mujer.
¿no existen?
Y una mierda
Al ignore por si me dedico a poner una lista y las ves delante de todos
Disonancia cognitiva al galope cuanto se tiene un juicio tomado sobre algo
Y no las desconocías igual que no te has molestado en buscar las que había puesto. Es memoria selectiva por la posición ya tomada costosa de cambiar
Que circulen por aquí todos los podemitas que aseguraban que jamás iban a hacer la guerra contra Yolanda. Ahora les vereis siguiendo la línea nueva del amado líder. violencia política contra las mujeres el votante más tonto de españa, ya no cabe duda.
Comentarios
Irene tiene esa sorprendente capacidad de intentar arreglar un problema y crear 50 más. No es fácil. Valoradlo.
#1 Ojalá todos los problemas de España sean que hablamos mucho (demasiado) de Pablo Motos.
#12 Ahí está la gracia, que estos no son los mayores problemas del país. Ni de lejos.
Por eso Sánchez sonríe tanto.
#15 Pablo Motos trabaja para Sánchez, contribuyendo a desviar la atención. Ese giro sí que no me lo esperaba.
#12 vaya! Creía que no colaba!
Es sorprendente que la gente se distraiga con tonterías así, pero ya veo que sí que cuela,
Tienen su público, es así
#1 #12 Tal vez es que esos problemas los crean los medios para no hablar de problemas mayores.
#17 ¿La rebaja de penas a agresores sexuales la han creado los medios?
#20 ¿ No preguntaron al CGPJ y dijo que no suponía bajas? Porque parece que es más error suyo.
#23 No, no parece ser, ni es. El CGPJ ha manifestado de forma clara y cristalina que la ley, tal como está redactada, permite la reducción de condenas en determinados casos.
Si tienes algún informe anterior a la promulgación de la ley en la que afirmase lo contrario, personalmente me encantaría conocerlo. Lo que sabemos a ciencia cierta es que algunos juristas advirtieron de lo contrario antes incluso de que fuese aprobada.
#28 Yo he "oído" lo contrario Tienes enlace al informe o noticia?
Ayer encontré, de otro tema, sentencia que dice lo contrario que la prensa.
#29 La presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Ángeles Carmona, ha contradicho la versión del Ministerio de Igualdad y de la ministra Irene Montero y ha asegurado que ya advirtió al Gobierno de rebajar las penas mínimas de delitos sexuales en la ley del ‘solo sí es sí’ porque podía conllevar a una revisión a la baja de condenas ya existentes a agresores sexuales
https://www.rtve.es/noticias/20221117/cgpj-contradice-montero-advirtio-bajar-penas-minimas-delitos-sexuales/2409333.shtml
Te toca.
#30 En los tipos más altos ¿correcto?
#46 Incorrecto. El informe también advertía de la reducción de penas en los casos menos graves del antiguo delito de agresión.
#47 ¿donde?
Por cierto los casos menos graves son nuevos tipos de condenas por casos que antes no estaban tipificados por ese delito ¿correcto?
#48 Los casos menos graves del antiguo delito de agresión, puede generar dudas al refundirse con el de abuso, y en caso de dudas, prima el in dubio pro reo, que es lo que está sucediendo. Esta es la parte del informe donde se advierte:
liberado-condenado-12-anos-agresion-sexual-sin-terminar-pena-ley/c016#c-16
Liberado un condenado a 12 años por agresión sexua...
elmundo.es#49 Pero los actos tipificados NO son los mismos (porque habrían sido condenados por abuso entonces ya y no hay duda por tanto de su tipificación). Bueno Quería saber de toda forma donde el CGPJ había dicho eso ?¿?¿
#50 En el Informe sobre el anteproyecto de Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual:
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Actividad-del-CGPJ/Informes/Informe-sobre-el-anteproyecto-de-Ley-Organica-de-Garantia-Integral-de-la-Libertad-Sexual
#51 Ah. Pues muchas gracias. ¿me indicas por donde está por cuál página ya que te lo has leído?
#52 Va, no me vaciles, que es un simple buscar.
#53 #53 ¿donde está? porque he visto de inmediato el punto 245 que había indicado. Pero lo que dices no lo localizo y tu te lo has leído y sabes por donde está y me gustaría leerlo
#54 Página 79
#55 Pero eso no es tal aviso como se afirma sólo indica a como se han de valorar delitos si por la condena mayor o menor si habría duda entre lo que era abuso y violación y ahora es violacción todo Es decir que ahora de 6 a 12 años se ha pasado de 4 a 10 años y saber si toca 4 a 5 años o más. Pero alguien condenado a 10 años ya estaba condenado por violación con la forma que ahora es más grave no corresponde una rebaja a 4 años porque se estaría diciendo que los actos condenados podrían ser lo que antes se suponía abuso pero se ya se derminó en el juicio que era violación
Es decir esto sería para los nuevos casos pero NO para revisar nada porque los condenados por violación y no por abuso no hay duda de ello porque ya estaba aclarado y probado que era violación con el antiguo código con lo que no se puede rebajar de 10 años a 4 de nuevo porque no había tal duda para presentarla ahora para solicitar una rebaja. Dado que los actos están probados y sin duda que no corresponden a las condenas menores de la nueva ley
No existe el "in dubito" en estas rebajas
#56 Esa es otra cuestión, las penas mínimas del antiguo delito de agresión sexual, que se pueden ver revisadas.
Si se pueden revisar o no, depende ahora del Supremo, pero la inmensa mayoría del los tribunales de justicia entienden que sí, que no es aplicable la transitoria cuarta del último código penal.
#57 No es otra cuestión. Es la cuestión. A la hora de imponer penas con el nuevo código cuando o está claro si sería el antiguo abuso o violacción ahora con e nuevo puede no estar claro si es violación leve o media. Pero alguien condenado por 10 años por el antiguo código (violación probada) no puede ser revisado para rebajarle la pena a 4 años por su violación porque no hay tal duda en sus actos probados y condenado para esa rebaja Y esa es la situación de jueces que en su día por ejemplo le preguntaron a a violada si ya había cerrado las piernas
Una cosa es revisar de 5 o 6 años o 4 pero de 10 a 4 ya no y es lo que se está haciendo
#58 Eso es, pero son cosas diferentes. Un problema es dilucidar el tipo de delito en la parte baja de la tabla a partir de las pruebas (que es la advertencia que se realiza en el informe), y otro el hecho de que cambie la horquilla de penas para los ya condenados por violación en la parte baja de las penas y si son susceptibles de revisión. Creía que hablábamos de eso.
#59 de 10 a 4 años no lo permite el cambio de ley claramente y se está haciendo y es lo que ha causado todo este escándao
La parte baja de las penas es por los actos que antes se cosideraban abusos y ahora son violación con penas bajas. Y con una condena de 10 años por violación con la ley anterior está probado que no es el caso y no hay duda que no se puede hacer tal rebaja a tipo de 4 años porque no hay duda en los actos#60 Claro que no lo permite, nadie lo discute, en #46 te referías a las penas altas, por eso te corregí. ¿Con parte baja de las penas nos referimos a las de los dos delitos anteriores o al único nuevo?
#61 me refería que avisaron que las penas altas sí lo permían si no se arreglaba y se arregló
Y tu que avisaron que en las penas bajas lo permite
NO me has corregido porque has defendido que avisaron que las bajas o permitían y en realidad no es cierto. No lo permiten salvo que sea la zona borrosa donde no esta claro lo que serían abusos y violación pero que como ya estaba condenados estaba aclarado
Y no hay tal aviso como dices es otra cosa diferente
Lo siento pero quien te ha corregido al final he sido yo
En las penas bajas no lo permite
Es en la zona que no está claro el tipo de acto
pero como son condenas firmes el tipo de acto en el pasado ya estaba aclarado
#62 Es cierto que no advierte de la posibilidad de revisión en penas mínimas, pero sí advirtió de que la reducción de penas mínimas para violadores. Las revisiones de condenas ya ejecutadas es parte intrínseca del Código Penal. Un legislador debería saberlo.
#63 Pero no de 10 a 4 (violación probada con el antiguo código a violación leve correspondiente a los actos de abuso ed antiguo código) como se está haciendo que es la cuestión y de lo que se habla y discute POR TODOS y NO de otra cosa. Nadie habla de otra cosa que de esto
#64 ¿Se ha reducido alguna pena de 10 a 4 años? No me consta.
#65 ejem
#66 ¿Tienes un ejemplo?
#67 Sip. Mira las rebajas aunque no son de 10 a 4 años si es de la parte alta de a horquilla a la baja todas las escandalosas.
#68 Has dicho que está sucediendo el que se aplique esa rebaja a penados, y te he pedido ejemplos.
#69 Y son todos los casos de las noticias los ejemplos ¿o no los has mirado? pues eso
#70 Sigues sin mostrarme ninguno. Debería ser fácil si son tantos.
#71 de 12 a 9 años en Segovia de 15 años a 9 y meses en leon entendiendo una violación de una niña de 10 años como que sería en la la nueva ley los actos de abusos etc. Debería ser fácil que los miraras y que se revalúan los actos para cambiar la condena
#72 ¿Tienes enlaces a esos casos concretos? Porque hay muchas consideraciones que valorar en la rebaja de una pena. No es que dude de tu palabra, pero suele ser interesante aportar documentación.
#73 No me apetece que tengo ahora que hacer y conoces los casos perfectamente que se han dado
#74 Claro, claro.
#75 ?¿?¿?¿?¿ lo dejo. Ya sabes donde encontrarlos y sabes que los hay.
#76 Haces bien, porque te has patinado, y lo sabes. Ni un solo ejemplo de reducción de 10 a 4 años de pena.
#77 he dicho que de 10 a 4 no recuerdo pero de parte de alta de la horquilla a la baja sí. Y lo sabes. NO manipules para algo que no he dicho como tal (me refería de la parte alta a la baja de a horquilla y lo sabes de sobra que lo hemos comentaddo) y sabes que lo que realmente he dicho es cierto
No voy a marearme ahora con una disonancia cognitiva. ¿vale?
#78 Pero no de 10 a 4 (violación probada con el antiguo código a violación leve correspondiente a los actos de abuso ed antiguo código) como se está haciendo
Sigo esperando enlaces a esos casos. Pero sí, dejémoslo. Mejor. Sé que no me los puedes mostrar.
#79 Joder hay montón y los dos casos que nombrado eran de el mundo o no recuerdo pero son reales. Anda y deja de trollear que sabes que existen que de eso va el asunto y has visto unos cuantos seguro. No es una petición honesta sino trollear y por eso con lo que tengo que arreglar y hago al tiempo paso. Tu petición no es para comprobar si los hay o me lo he inventado sino en modo trolleo
#80 ¿Pedir pruebas de tus afirmaciones es trollear? De verdad, no sé para qué me molesto. Hasta aquí.
#81 Pedirlas cuando sabes perfecamente que las hay y he citado dos casos que puedes comprobar, SI estás en modo troll no por saber si me lo invento sino que estás en modo troll porque sabes que los hay perfectamente y de eso va el debate
#82 Señor, dame paciencia.
Las desconozco y por eso te pido pruebas, y no me las das porque no existen.
Al ignore.
#28 Al CGPJ actual nadie debería hacerle ningún caso. Ellos se lo han buscado.
#28 En las penas más alta y se cambió eso para que o pudiera ocurrir. No en lo que está ocurriendo que aunque el mismo delito se pasa a los nuevos tipos por actos más leves que no estaban antes tipificados con él. Es curioso
#23 Ya si claro, primero que si advirtieron, que se revisarían las penas máximas, y luego que no es responsabilidad de CGPJ redactar leyes, ni advertir de algo obvio en justicia, ya que si se cambia el código penal las revisiones de penas son un derecho constitucional.
#24 Que raro. Los medios de comunicación nos pintan un escenario apocalíptico por culpa de gobierno socialcomunista y bolivetarra. #17
#12 Esa es solo la distracción. Tener un enemigo invisible contra el que vale todo, mientras los dueños reales del país hacen y deshacen a su antojo.
#1 lo que es constante , como tu nick, es la campaña de desprestigio organizada por la derecha y también tu abriéndote cuentas en menéame, que ya estamos a diciembre y aún sigues con la de noviembre.
#1 Por eso Sánchez la mantiene en el puesto. Mientras esta payasa vaya soltando paridas, se habla de Podemos, no del PSOE.
#36 Es ya obvio. Sánchez es un estratega de raza. Hay que reconocerlo.
Feijóo va a inmolarse y le dará 4 años más a Sánchez. Qué oposición más ridícula....
#2 No subestimes el poder de Irene.
#3 Los errores de Montero acaban siendo blanqueados por una derecha que ataca con extrema violencia. Es inevitable no alinearse con alguien que sufre cacerías diarias.
#4 ¿Es inevitable alinearse o no alinearse? ¿O quizás querías decir alienarse?
#3 El problema es que te acuerdas de Montero y así por las buenas, aparecen estos para que aún la señora tenga sus oportunidades.
#7 Ni siquiera la dejaron aprobar su ley...
#2 Ojalá.
#2 Por curiosidad ¿Puedes desarrollar un poco esa afirmación?
No entiendo los negativos. Es una información inocua sobre las declaraciones del principal partido de la oposición. Puede gustar o no lo que diga, pero es información, y no es irrelevante lo que diga el principal partido de la oposición.
No creo que los votos en Menéame estén para mostrar fobias y filias. La teoría es otra.
#9 de primero de Meneame, se viene llorado de casa y no se piden explicaciones por los votos
#11 No lloro, solo digo mi parecer. Me la pela que hundáis la noticia y tu chulería sin sentido.
#14 eh, que a mi me da lo mismo y no he votado. Solo te informo, que parece no sabes donde estás
Veo el careto ese y me recuerda al Attila de Novecento.
Le ha faltado decir: "menos mal que en Madrid tenemos a Ayuso de apaciguadora" para que le quedara del mundotoday 100%
#10
Que habla de “perrillos” alguien que se ha creado un clon de propio para insultar a Montero.
Pero hermano, si tú trabajas literalmente de perrillo a sueldo. Se valiente y usa la cuenta principal, anda.
#21 En absoluto insultaría a Irene, la mejor política que hemos tenido hasta ahora.
Y mi "cuenta principal" hace tiempo que no la uso, cuando pasa tiempo dejando Menéame me hago otra. ¿Te parece mal, compañero?
#38 que va en contra de las normas
@admin, usuario aquí arriba reconociendo que usa cuentas clon
Buenos dias
#41 No va contra las normas no usar una cuenta de hace años, míratelas de nuevo.
Lo que sí va contra las normas (y contra la tranquilidad mental propia) es andar obsesionado con mi perfil por haber leído un comentario anterior con el que no has estado de acuerdo.
#42 Tu cuenta lleva literalmente desde el 29-11-2022 18:21 y no, no está permitido el uso de cuentas clon.
De nada
#43 Esta es la única cuenta que uso, tener una cuenta de hace tiempo sin usar es irrelevante y no va contra las normas. ¿Qué es para ti "usar cuentas clon"?
cc #42
Mi vecino del quinto también tiene opinión sobre el gobierno, y es tan relevante o más que la de este tipo.
Con políticos del nivel de Irene Montero o Elías Vendido vamos apañados...
Vaya circo
#8 Uy, insultando a Irene. Habrá que llamar a alguno de sus paniaguados perrillos para que vaya a ladrarte y morderte los huevillos.
A ver, ¿algún paniaguado voluntario que vaya a ladrarle a #8 por criticar a la Amada Inutilesa?
El problema de meter a mandar gente sin una visión global. Que no haya una huelga general por todo esto es inaudito y vergonzoso, somos el país menos democrático de la ue.
#19 Huelga general por Pablo Motos YA!!!
Esta tía y ese ministerio son las dos cosas más infaustas que le han pasado a España. Y eso que la competencia era sagaz...
#_83 Constante >
¿pero queeee?
Había puesto DOS, DOS citando juzgado y cambio de condena
Y ahora otras
En el caso cántabro, se ha dado a conocer este lunes que se han rebajado en 7 años las penas de prisión impuestas en 2020 a dos condenados por agredir sexualmente a una joven en un hostal de Santander. Así, han pasado de una condena de 18 años de prisión a 11 años.
Estos dos casos se suman a un tercero del que ya había informado la Audiencia de Cantabria, en el que se rebajó de 5 a 2 años de prisión la pena a un hombre que agredió sexualmente a una mujer.
¿no existen?
Y una mierda
Al ignore por si me dedico a poner una lista y las ves delante de todos
Disonancia cognitiva al galope cuanto se tiene un juicio tomado sobre algo
Y no las desconocías igual que no te has molestado en buscar las que había puesto. Es memoria selectiva por la posición ya tomada costosa de cambiar
Que circulen por aquí todos los podemitas que aseguraban que jamás iban a hacer la guerra contra Yolanda. Ahora les vereis siguiendo la línea nueva del amado líder. violencia política contra las mujeres el votante más tonto de españa, ya no cabe duda.