"Piensa en el mensaje que envía al mundo cuando dice que Estados Unidos es una nación en decadencia. Está diciendo que estamos perdiendo. Él es el perdedor. Y está totalmente equivocado. Muchos de ustedes tienen mucho éxito y han viajado por todo el mundo. Nombre un país en el mundo que no piense que somos una nación líder. Sin Estados Unidos -y esto no es una broma- pensadlo, quiero decir literalmente, ¡quién puede gobernar el mundo si no es Estados Unidos!".
"He says, we’re losing. He’s the loser. He’s dead wrong. Many of you are very successful people who travel the world. Name me a country in the world that doesn’t think we’re the leading nation in the world. Without America—not a joke, think about it, I’m being literal—who can lead the world other than the United States of America? "
Usa lead como "liderar" o "encabezar"
ERRONEA
#1:
A ver si alguien puede decirme de otro país que hable en estos términos a nivel global.
Qué forma de reventar el argumentario de los defensores de la democracia, es que me
#3:
Llevan el supremacismo y el imperialismo en su mismísima fundación.
"He says, we’re losing. He’s the loser. He’s dead wrong. Many of you are very successful people who travel the world. Name me a country in the world that doesn’t think we’re the leading nation in the world. Without America—not a joke, think about it, I’m being literal—who can lead the world other than the United States of America? "
#9 Eso no es del todo cierto, la gente en los países trufados de ONG's y lobbys de presión de EEUU si han votado por las marionetas puestas por ellos, siempre, es su modelo de imperialismo. Cuando no les funciona, guerra.
¿no piensas que ese mismo afán de «liderar» no es contraproducente para el buen funcionamiento internacional?
Aparte que se arrogan el papel, nadie se lo concede, salvo ellos.
definitivamente gobernarán el mundo promoviendo golpes de estado, grupos terroristas, cárteles de narcotraficantes... básicamente la herencia que los anglosajones van a dejar a la humanidad.
Comentarios
A ver si alguien puede decirme de otro país que hable en estos términos a nivel global.
Qué forma de reventar el argumentario de los defensores de la democracia, es que me
#1 bueh al menos el viejales va de cara
Yo me quedo con otras:
" XXXX needs a strong state power and must have it. But I am not calling for totalitarianism.”
*Adivina el pais y quien la dijo (mirar el edit es trampa)
Llevan el supremacismo y el imperialismo en su mismísima fundación.
#3 Casi desde su mismísima fundación.
#3 https://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_del_destino_manifiesto
Desde ántes de su fundación, copiando a los novelas esas famosas de los israelitas.
#3 Todo ello bien regado con toneladas de armamento ligero y no tan ligero.
Como no le van a aplaudir...
https://time.com/7012342/watch-president-biden-dnc-speech/
"He says, we’re losing. He’s the loser. He’s dead wrong. Many of you are very successful people who travel the world. Name me a country in the world that doesn’t think we’re the leading nation in the world. Without America—not a joke, think about it, I’m being literal—who can lead the world other than the United States of America? "
Usa lead como "liderar" o "encabezar"
ERRONEA
#8 Cierto, debería haber usado "to rule"... como aquí:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rule,_Britannia!
Über alles im der Welt
#20 Al final resultará que dirigir no es sinónimo de gobernar...
Queda claro que algunos los defenderían aunque nos sacrificasen en el altar ritual
#8 Justo lo acabo de ver, y la transcripción es directamente errónea. No es lo mismo "liderar" o "encabezar" que "gobernar" o "regir".
#25 El significado al final es el mismo, ellos solitos se cuelgan la chapita de "liderar" el mundo.
Francamente, no veo yo que cambie mucho el significado de las declaraciones.
Al final se trata de hegemonía, de la suya.
Se sobreentiende que no van a poder "gobernar" el mundo entero, porque no les van a dejar, claro, no por falta de ganas.
#26 No es lo mismo. Por ponerte una analogía fácil de entender: un teniente lidera a sus tropas, no las gobierna
#27 En el contexto es indiferente.
Y el contexto es que los de enfrente quieren un mundo multipolar, lo cual elimina la necesidad de líder alguno.
O eso me parece.
Si te pones puntilloso con el significado literal de la traducción, si, es diferente. Eso seguro.
Pero vamos, que nadie les está pidiendo dirigir nada, eso es lo importante.
Y esto es el área progresista.
Putos nazis genocidas
La famosa "soberanía nacional" según la doctrina del imperialismo anglosajón.
Por ejemplo, petróleo: se lo robamos a Venezuela, Siria o Irak, y si no se puede se "democratizan" a base de invasiones y/o golpes de estado.
Somos demócratas pero vamos a gobernar un mundo que no nos ha votado…
#9 ...y para nuestros exclusivos intereses.
#9 Eso no es del todo cierto, la gente en los países trufados de ONG's y lobbys de presión de EEUU si han votado por las marionetas puestas por ellos, siempre, es su modelo de imperialismo. Cuando no les funciona, guerra.
#_8 Tendriais que haber esperado a la segunda edicion del manual. El argumentario de esta primera version ha quedado bastante pobre.
Pero bueno, me imagino que las ordenes son las ordenes. Pensar es para otros.
¿no piensas que ese mismo afán de «liderar» no es contraproducente para el buen funcionamiento internacional?
Aparte que se arrogan el papel, nadie se lo concede, salvo ellos.
#18 El mundo les está diciendo que vamos a un entorno multipolar...
Es que vamos, declarar algo como esto es legitimar cualquier iniciativa que hagan los BRICS+ para salir del redil occidental...
La hostia que se van a llevar cuando se den cuenta que ya no gobiernan la mayoría del mundo va a ser épica.
definitivamente gobernarán el mundo promoviendo golpes de estado, grupos terroristas, cárteles de narcotraficantes... básicamente la herencia que los anglosajones van a dejar a la humanidad.
Y no lo hacen ya?
Y ese es el problema, se autoerigen líderes de todo el mundo. Les sobra mucha soberbia.
Biden es el reflejo de Estados Unidos: Decadencia.